Air France prévoit une perte pour l'année 2011, restructuration à partir de janvier 2012
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

SO Sofidelsa ·
Concernant le MC, il me semble qu'il n'y a plus de disctinction claire entre la Premium Eco et la Premium Business (contrairement au "bon vieux temps" de Tempo/Tempo Challenge/Business)

toutes deux sont isolées de la classe Eco par "le rideau" et le repas est identique; la seule différence (neutralisation du siège du milieu) ne justifie pas la différence tout de même importante de prix.

Conclusion : frustration chez les uns, confusion ches les autres. Et effectivement, de facto, c'est déjà quasiment une seule et même classe, qui logiquement fusionnera, en s'alignant sur celle où il y a plus de monde, Premium Eco.

Sur ce point-là, c'est contresens total d'AF

cdt
CA Carnarvon Globetrotter ·
(...)Dans le cas présent, un billet Voyageur plein tarif à 820 € sur du Bucarest (ce qui est scandaleusement élevé, mais cette ligne est une vache à lait)+FB Plat+bagage retardé à l'aller+cliente remarquablement pas contrariante =surclassement (...)

Dans ce cas, vous aviez tout bon 🙂 Billet hors de prix (critère N°1), pas de GP (super-critère N°1) à bord. FB élite. Score ATTN majoré du fait de la perte de bagage.
CA Carnarvon Globetrotter ·
L'offre MC va probablement encore descendre en gamme : en interne chez AF, on parle à nouveau de supprimer le produit C. (...)

Entre nous, n'a-t-elle pas déjà disparu? Mis à part le siège milieu bloqué, c'est quoi la C en MC???? En plus, avec les sièges fixes, le siège milieu bloqué ne bénéficie même plus d'une tablette. Une petit coussin rouge....

Est-ce une stratégie payante ? Peut-être pour diminuer les coûts mais la clientèle HC se dirigera vars la concurrence

Et la clientèle moyenne contribution aussi, car s'il existe une clientèle fana du produit le moins cher, quelles que soient les conditions de transport, il y a quand même des gens qui voyagent en éco mais qui veulent être traités correctement.

Je connais des gens qui voyagent en éco en long courrier (c’est leur choix), mais qui choisissent SQ sur l’Asie du fait des meilleures conditions de voyage.
SO Sofidelsa ·
Le seul point où AF va être coincée, en supprimant la Business sur MC, si cette décision, correspondant à une tendance de facto, est confirmée formellement, c'est sur ses nombreux code-share en Europe : que fera-t-elle des passagers qui ont acheté du C sur Tarom, Croatia Airlines, Aeroflot, Austrian etc etc etc et qui se retrouveront sur des vols opérés par AF ? L'indigence d'AF n'en deviendra que plus criante.

Je me demande comment ils pourronr régler ce problème.

cdt
FR Frwstar2 Veteran ·
la C vas disparaitre mais pas le rideau.
SS Sscfbtsd Regular ·
Je ne vois pas où est le problème : la classe C (et autres classes tarifaires) ne sera pas commercialisée sur les vols en code-share. C'est déjà le cas sur des vols opérés en mono-cabine.
VO Voldenuit1 Regular ·
que fera-t-elle des passagers qui ont acheté du C sur Tarom, Croatia Airlines, Aeroflot, Austrian etc etc etc et qui se retrouveront sur des vols opérés par AF ?

D'ailleurs je me demande comment Austrian peut encore accepter le codeshare avec AF. La différence entre les deux est comme entre le jour et la nuit. Surtout en Business/Affaires. Ils n'ont pas honte chez Air France?

Par contre, je ne pense pas qu'ils seront coincé sur cet élément là. Ils seront coincés sur les pax en transit LC-MC à CDG qui voyagent en Affaires ou Première sur le LC et qui se trouvent après en config 3-3 style NEO. Mais là on revient à cette "incohérence" dont je parlais plus haut: au lieu d'avoir un produit "hub" cohérent pour les réseaux LC et MC et un produit genre Germanwings sur les bases de Province ils dégradent tout (avec un plus la saleté des cabines pas nettoyées sur les vols "Bases de Province", il fallait bien montrer sa détermination d'être LCC). Ils n'ont vraiment rien compris...
SO Sofidelsa ·
Par exemple, si un passager achète un AR Moscou-Paris en C sur Aeroflot, ses vols sont codifiés SU, mais il peut voler sur appareil SU ou AF, vu qu'il y a un code-share sur cette ligne. Sur le vol opéré effectivement par SU, où il y a une vraie classe C, le passager reçoit un service en correspondance avec ce qu'il a acheté. Cependant si le vol est opéré par un appareil AF qui a liquidé son service C, le passager ne recevra pas un service correspondant à ce qu'il a payé. Ca devrait poser des problèmes à Aeroflot et à ses clients non ? cdt
VO Voldenuit1 Regular ·
Concernant le MC, il me semble qu'il n'y a plus de disctinction claire entre la Premium Eco et la Premium Business (contrairement au "bon vieux temps" de Tempo/Tempo Challenge/Business)

toutes deux sont isolées de la classe Eco par "le rideau" et le repas est identique; la seule différence (neutralisation du siège du milieu) ne justifie pas la différence tout de même importante de prix.

Au moins la non-séparation des cabines Premium Eco et Affaires permet le "self upgrading": dès que les portes sont fermées les pax de la Premium Eco se déplacent vers les rangées avant qui sont restées vides. Les PNC s'en fichent complètement, car après tout pour eux c'est le même travail et le reste de la prestation est identique. Le seul qui ne rigolait pas était mon ami commandant de bord sur la flotte A32S qui s'inquète du centrage d'un Airbus A321.
SS Sscfbtsd Regular ·
Si AF supprime sa classe C, elle ne sera plus vendue sur les vols qu'elle opère que ces vols soient "marketés" AF ou SU...
SO Sofidelsa ·
En tout cas, si AF devait effectivement liquider sa classe C sur les MC, ce serait une énorme régression en termes de positionnement, et je ne vois pas du tout comment ils pourraient remonter la pente après cela. Les clients français mais aussi tous les clients européens très consommateurs de MC recevraient le message 5/5. Ce serait pain bénit pour tous les concurrents, bref ça me parait franchement énorme. But wait and see.. cdt
SS Sscfbtsd Regular ·
Ce type de configuration (à l'époque, Tempo Challenge/Tempo sans classe Affaires) avait été testée vers 2003/2004 sur certaines destinations comme Venise, Porto, etc. durant une saison IATA. Mais le Marketing AF avait finalement fait marche arrière.

Pour ma part, je pense qu'il faudrait réintroduire une vraie prestation Affaires sur Moyen-Courrier. L'offre "NEO" en a fait fuir beaucoup, je peux vous le dire, parmi la clientèle dite Haute-Contribution : ainsi, au départ de GVA, beaucoup sont partis à la concurrence à la suite de NEO car, si on ajoute la mauvaise qualité de service lors de la correspondance à CDG, NEO a été le déclencheur final pour quitter AF. L'image d'AF est très sérieusement dégradée à leurs yeux.

Il fut une époque, pas si lointaine, où, au départ de GVA, il existait une clientèle très fortunée (elle existe encore, malgré tout : financiers, avocats d'affaires, diplomates, grands capitaines d'industrie, etc.) qui ne voyageait que sur AF et le plus souvent en First.
OF Offcm Veteran ·
comme quand klm fait opérer des vols par aerlingus, tu payes plein pot mais t'as le service minimum...
RA Ranskis Regular ·
Il fut une époque, pas si lointaine, où, au départ de GVA, il existait une clientèle très fortunée (elle existe encore, malgré tout : financiers, avocats d'affaires, diplomates, grands capitaines d'industrie, etc.) qui ne voyageait que sur AF et le plus souvent en First.

Heureusement, Swiss est montée en gamme :) La classe C en moyen courrier ne disparaitra certainement pas, faudrait être bête pour ne plus accepter de vendre des billets chers avec une prestation éco "normale". Le siège du milieu vide ne coute pas grand chose puisque le remplissage en Europe est pas terrible en moyenne. Surtout, KLM avait justement une classe premium 3-3 et une éco, ils ont récemment changé en business + eco, avec config 2-2 en business. Sachant qu'il s'agit du même groupe, il y a fort à parier qu'ils ne la supprimeraient pas sur AF.

En revanche, je suis convaincu qu'il y aurait un marché pour une compagnie qui offrirait un vrai produit business (comme aeroflot) avec de vrais sièges business en Europe, principalement dédié à la clientèle long courrier affaires/première, mais aussi vendue agressivement en point à point.
LF Lfpg1 Regular ·
Mis à part le MC, je ne comprends pas très bien les décisions sur le LC.

Elles sont en totale contradiction avec ce que Juniac a commencé à annoncer. Peut-être s'agit-il encore des quelques décisions initialement envisagées par l'équipe de PHG ? (c'est vrai qu'on en entend parler depuis plusieurs mois).

Baisser le nombre de sièges des classes Premium est une totale ânerie. Dans la configuration actuelle, et dans l'hypothèse où tous les sièges sont vendus à leur tarif réel, la classe Voyageur ne représente que 30% des recettes d'un vol. Dans la réalité, avec le non remplissage de la P et un coefficient de remplissage en J et en W de 60-70%, la part de la classe Y monte à seulement 40% mais avec un revenu global moindre. Diminuer les sièges des classes F-J-W en version COI fait mathématiquement passer la part de la Y dans le revenu à 70-75% environ MAIS avec une chute de la recette globale du vol et donc de la marge générée. Ce sont les actionnaires qui apprécieront ... 😉

Si Juniac veut vraiment prendre l'exemple de SQ, il doit entre autres s'attaquer à la configuration des sièges de sa flotte en privilégiant la dédensification, même en Y.
MO Mokshu Regular ·
Si Juniac veut vraiment prendre l'exemple de SQ, il doit entre autres s'attaquer à la configuration des sièges de sa flotte en privilégiant la dédensification, même en Y.

Pour moi, l'objectif de réhausser le produit est louable, mais difficilement réalisable désormais.

Air France avait des difficultés avec une baisse de la fréquentation Premium, majoritairement issue de la crise économique (beaucoup de boites imposaient des restrictions sur les voyages, etc.). Afin de pallier à cette perte de recette faramineuse, AF a décidé de réduire son produit et d'augmenter les capacités en classe Economique. Néanmoins, les marges sur l'Eco sont beaucoup plus réduites, or AF a des coûts opérationnels très élevés (probablement les plus élevés parmi les majors, il faut que je vérifie cela). Donc la perte de recette n'est pas compensée, d'autant plus que la dégradation du produit ne s'est pas répercuté par une baisse des prix, ce qui fait que de nombreuses personnes préfèrent à juste titre voyager avec Emirates ou d'autres compagnies plus attractives quand cela est possible.

Désormais, réhausser le produit Premium pourrait permettre de regagner de la recette unitaire. Cependant, j'y vois 2 obstacles majeurs : - les coûts opérationnels, toujours trop élevés chez AF et qu'il est très difficile (impossible?) de baisser en l'état de part une forte pression sociale et un HUB difficile (CDG) ; - récupérer la clientèle perdue : s'il est hélas facile de perdre un client, le faire revenir n'est pas une mince affaire, et je doute qu'Air France réussisse d'ici 5 ans à récupérer des parts de marché importante sur les segments haute contribution. Certes, les contrats Corporate aident beaucoup, mais je crois que l'effet crise de 2008 a poussé de nombreuses entreprises à repenser leur systèmes de transport. Nombreuses d'entre elles qui avant fermaient les yeux sur les dépenses de ce secteur, se mettent désormais à étudier les différentes offres corporate chez la concurrence. Je connais même de grandes boites chez qui EasyJet est imposé pour des déplacements en Europe sans contraintes horaires (!).

Bref, c'est un vaste chantier qui attend Air France, et j'ose espérer que cela portera ses fruits, même si je suis très sceptique pour le moment.
Tout ce qui ne vous tue pas peut faire l'objet d'un ACARS
CA Carnarvon Globetrotter ·
(...)Néanmoins, les marges sur l'Eco sont beaucoup plus réduites, or AF a des coûts opérationnels très élevés (probablement les plus élevés parmi les majors, il faut que je vérifie cela). (...)

Votre intuition est la bonne.

Ci-dessous la part des coûts salariaux par rapport au CA en 2008.

Lufthansa (Allemagne): 22,9%. British Airways (Royaume Uni): 24%. Iberia (Espagne): 24,2%. American Airlines (Etats-Unis): 25%. Air France-KLM (France-Pays Bas): 30,4%. Source: Capital, n°221.

J'ajouterais que mon intuition me dit ces 30,4% étant pour le groupe, KLM est probablement plus près des 22-24% de LH/BA/IB et que donc AF seule est bien au dessus des 30%.
SO Sofidelsa ·
Et quelqu'un connait-il les % de résidents français et de résidents autres volant sur AF ?

Je pose la question car il faudra (faudrait) faire revenir les uns comme les autres, et j'ai l'impression que l'image d'AF s'est encore plus dégradée auprès des étrangers (et/ou résidents extra-territoriaux) : non seulement chez les Suisses de haut niveau, comme l'indiquait notre ami de Genève, quelques messages plus haut, mais aussi chez les Européens de l'Est, qui privilégiaient AF à leurs compagnies nat'les (par snobisme déplacé, plus que par souci de raffinement, pour une bonne partie d'entre eux), et qui commencent maintenant sérieusement à regarder AF de haut.

cdt
VO Voldenuit1 Regular ·
(...)Néanmoins, les marges sur l'Eco sont beaucoup plus réduites, or AF a des coûts opérationnels très élevés (probablement les plus élevés parmi les majors, il faut que je vérifie cela). (...)

Votre intuition est la bonne.

Ci-dessous la part des coûts salariaux par rapport au CA en 2008.

Lufthansa (Allemagne): 22,9%. British Airways (Royaume Uni): 24%. Iberia (Espagne): 24,2%. American Airlines (Etats-Unis): 25%. Air France-KLM (France-Pays Bas): 30,4%. Source: Capital, n°221.

Ben oui, c'est un peu logique, étant donné qu'AF a fait disparaître tout ce qui coute de l'argent (repas, salons, service commercial, certaines escales, etc) et qu'il est impossible d'augmenter la productivité la logique mathématique impose que la proportion des coûts salariaux est plus élevée 😉

Par contre, auriez-vous aussi des indications sur la totalité des côuts opérationnels? Là ça deviendrait intéressant!
EV Evelyne13 Regular ·
Ne pas mettre 10 ans à refondre le produit AFFAIRE ET PREMIERE pour être à la page et offrir le même niveau que nos amis asiatiques comme annoncé par JUNIAC ! - Que le YIELD cesse de porter des oeillères ! le client en a ras le bol d'être pris pour un gogo ! Il est quand même incroyable qu'AF apparaisse toujours avec les tarifs les plus élevés sur les comparateurs de prix ! La clientèle est devenue volatile , elle voudrait rester fidèle mais avec 200 Euros de plus sur un billet AF les gens choisissent le concurrent moins cher

bonjour , je suis tout à fait d’accord avec ce que vous écrivez et plus généralement tout ce qui est mentionné sur le sujet ici . pour contribuer ( très modestement ) : je trouve aussi Air France est très inégal en ses prestations . sa politique de prix ( yeld )me surprend tout autant . j’effectue des déplacements réguliers de paris à bangkok . comme je préfère les vols directs c’est Air France ou Thai Airways . mes déplacements sont planifiés à l’avance ( donc prix " bas " théoriquement ) effectués en classe affaires . désormais avec Air France c’est 3 000 euro pour un départ en mars 2012 ( vol ar ) . Thai propose 2 700 euro (tarif FRJ45) voire 2 400 euro avec la promotion I-ESCAPE jusqu’à fin mars 2012 . j’ai donc pris mon billet sur Thai Airways . de plus les B 777 de Thai sont (biz) sur paris / bangkok configuration de sièges en 1 / 2 / 1 contre 2 / 3 /2 à Air France . en terme de prestations sur Air France il est exact que parfois on semble déranger le personnel de cabine . c’est très variable tout autant que la qualité du catering . assez souvent le simple service d’apéritif ( mentionné en détail au menu distribué toujours en biz ) est complètement zappé (aucun service d’apéritif) au retour de bangkok vers paris . ceci est sans doute très secondaire mais injustifiable . nota : à partir de fin mars Air France semble limiter ses fréquences sur bangkok à 3 par semaine avec un retour de jour ( départ 10:30 arrivée 17:30 ). Pour ce qui de flying blue , l'aéroport de roissy et les cartes cobrandées amex-af : je partage pleinement ce qui est pointé par tous les intervenants bonne journée à toutes et tous . . eve
MA Mapleboy Regular ·
Pour CDG, il faut etre patient pendant quelques mois: losque au mois de juillet le S4 sera ouvert et que la compagnie aura concentre sesopertions aux T2EFG. Ce sera beaucoup plus pratique pour le passager, d'autant que les transferts Paxbus se reduiront.

Le gros point noir sera le T2G avec son inaccessibilite par un lien fixe (val) et la necessite de prendre une navette en zone publique

Meme si AF/ADP n'ont pas eu l'intelligeance de construire un terminal commutable schengen/non schengen (cf Munich) avec l ensemble des operations, le transfert a CDG sera tout de meme simplifie!

Quid du lounge arrivee, actuellement au fond du T2C?

Similar discussions

You might also like