De retour du Ladakh, 3 semaines de Leh à Delhi
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

FA FabGreg Globetrotter ·
L'article wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Indo-Pakistani_War_of_1947%E2%80%931948 présente le début des opérations armées. Pour une description plus détaillée de ces opérations, vous pouvez lire le chapitre ad-hoc de "Cette nuit la liberté", ouvrage de Dominique Lapierre et Larry Collins.

Même les pakistanais admettent désormais que les Pathans étaient en 1947 des faux-nez du Pakistan.

Ainsi, votre article recommandé indiquait :

Major-General Akbar Khan, an army officer who is widely believed to have played a pivotal role in starting the invasion, emerged as "the architect of (the) philosophy of armed insurrection by aiding non-state actors as state proxies", writes a military historian, Major (Retd) Agha Humayun Amin.

Agha Humayun Amin a fait sa carrière militaire au sein de l'armée pakistanaise.

Ainsi, ce n'est pas une thèse de l'Inde, mais une réalité reconnue par le Pakistan, a minima par l'un de ses éminents historiens militaires.

Ces pathans venaient du Waziristan, une région pas du tout frontalière de la Vallée du Cachemire. Elle en est même très éloignée. Une telle troupe armée et motorisée ne pouvait traverser le Pakistan en toute discrétion.

Cette technique de "proxy" sera invoquée par le Pakistan au début de la Guerre de Kargil (1999). Sauf que les supposés irréguliers (devant traverser au préalable une zone sous étroit contrôle de l'armée pakistanaise) y disposaient d'armes de guerre (pas de simples kalachnikov ou mortiers) et que leurs enterrements honoraient des membres de l'armée pakistanaise. Les indiens ont même pu intercepter les communications radio en clair entre ces militaires pakistanais, avec références des unités impliquées. Le faux-nez était tellement flagrant que le Président Musharaf n'a pas soutenu cette thèse très longtemps.

Cette implication historique du Pakistan en 1947 n'enlève pas pour autant de légitimité aux cachemiris qui souhaitent l'indépendance ou le rattachement au Pakistan. Point besoin pour cela de tordre la réalité historique de 1947. De nos jours, le Pakistan conteste la légalité de l'accession du Jammu-Cachemire à l'Union Indienne. Mais plus vraiment sa propre intervention initiale dans le conflit, y compris via le faux-nez que constituaient ces pathans du Waziristan.

Fabrice

P.S. : la cause cachemirie perd de sa légitimité quand ces indépendantistes ou pro-Pakistan refusent le droit d'auto-détermination aux ladakhis ou aux hindous du Jammu.
S'exposer à l'Etranger lointain amène à mieux connaître et comprendre sa propre Culture.
PI Pistache1789 Regular ·
Merci pour ces éclaircissements et il est vrai que l’on ne peut légitimer aucune des interventions de grandes nations autour de la question cachemirie.... le rôle du Pakistan à l���ouest de son territoire n est plus à démontrer aussi et l’Inde sévit trop durement sur la population locale avec des abus de droits...

Quand à votre post scriptum, je vous avoue que je ne sais même pas quelles sont les réclamations spécifiques faites par chacune des régions...par contre il est clair que novembre 2019 a signé la fin de la cause indépendantiste du Cachemire et a justement consacré une administration différente du Cachemire de celle du Ladakh...à moins que des mouvements trouvent de nouvelles alliances ou intervention imminente du type Kosovo ( popped up from no where ), je ne vois ps comment les choses pourraient se dénouer en plus avec le projet KKH, les choses se ficèleraient autrement en cas de nouvelles alliances...Quant au Ladakh, la chose pourrait prendre une toute autre ampleur, j avais cru comprendre que le Pakistan avait concédé l Aksaï à la Chine ?
DJ Djullé84 Veteran ·
Quelles sont vos sources sur ce point ?

Le rôle des Pathans est décrit en détail dans https://www.bbc.com/news/world-asia-41662588 cité par Fabgreg. L'armée indienne a commencé à repousser les Pathans avant que les opérations s'arrêtent pour l'hiver, mais elle n'est jamais arrivé jusqu'à la frontière du Pakistan. Par contre, le Pakistan qui avait décrété que le Cachemire devait lui revenir, n'a pas hésité à venir prêter main-forte aux Pathans. La résolution 47 du conseil de sécurité du 21 avril 1948 demandait au Pakistan de retirer ses troupes des parties occupées, mais il a continué ses combats sans en tenir compte.

En ce qui concerne la partie du Ladakh appelée Thang Chenmo par les locaux et Aksai Chin par les chinois et maintenant par tout le monde, le Pakistan n'a jamais pu la "donner" à quiconque puisqu'elle ne lui a jamais appartenu.

Ce que le Pakistan a donné (ou échangé ?) à la Chine, c'est une partie du Baltistan (la grande partie du Ladakh qu'il occupe ) appelée "Vallée de Shaksgam" et située derrière le K2 donc en bordure du Xinjiang.
PI Pistache1789 Regular ·
Merci effectivement l article de la BBC cité bien cela et une bonne précision de la résolution UN facilite la compréhension des mouvements de troupes sur le terrain.

J’avais à l’esprit que le Pakistan avait concédé le Glacier de Siachen à la Chine et non l Aksai Chin je me suis trompé dans le nom tardivement hier dans la nuit

Par contre, en considération de ce que vous évoquiez comme étant que le Baltistan est une partie du Ladakh, il serait interessant d’avoir une lecture historique sur ce commentaire. Je comprends que les Baltis soient Tibétains Musulmans mais de là à rattacher le Baltistan au Ladakh ?
FA FabGreg Globetrotter ·
Ce que le Pakistan a donné (ou échangé ?) à la Chine, c'est une partie du Baltistan (la grande partie du Ladakh qu'il occupe ) appelée "Vallée de Shaksgam" et située derrière le K2 donc en bordure du Xinjiang.

Détails importants : 1. La vallée de Shaksgam avait été incorporée à l'Empire des Indes l'initiative d'un tracé frontalier établi par les seuls britanniques et non reconnu par l'Empire de Chine. 2. La vallée de Shaksgam est au nord de la ligne de partage des eaux (Océan Indien vs Bassin du Tarim). 3. La revendication pakistanaise ne reposait que sur une tradition de pâturage d'été par les bergers de la Vallée de Shimshal.

Sur cette question frontalière, l'article wikipedia francophone est vraiment indigent. Se référer à la version anglophone pour comprendre le pourquoi du comment.

Fabrice
S'exposer à l'Etranger lointain amène à mieux connaître et comprendre sa propre Culture.
PI Pistache1789 Regular ·
Petit prolongement sur un sujet qui avait été discuté ici à savoir le conflit Inde chine dans les Himalayas ...les cartes interactives ne sont pas trop mal faites pour un reportage numérique

On peut voir les contestations géographiques à la fin du reportage...

https://interactive.aljazeera.com/aje/2020/mapping-india-and-china-disputed-borders/index.html

Similar discussions

You might also like