Costa Concordia: l'enquête

un article sur le Télégraphe.com: http://letelegramme.com/...-02-2012-1588026.php

Semble mettre en cause le GIGANTISME des navires.

En effet "on se sait pas évacuer ce genre de navire" semble dire tout les experts de sécurité réunis au 4e Forum international sur la prévention des risques maritimes et portuaires.

Ceci rend l'erreur humaine ou mécanique irrémédiablement catastrophique.

Salut Arsène, A mon avis, je ne crois pas que cela soit très différent, d'évacuer un navire de 1000 passagers, qu'un de 5000. Il y a beaucoup plus de chaloupes... plus d'officiers (en principe !) à la manoeuvre d'évacuation. Les bateaux modernes, grâce à leur portes coulissantes qui isolent la partie inondée, flottent pendant plusieurs heures aprés l'impact (le Concordia est resté 4 à 5 heures sur la mer) malgré son flanc éventré ! Si le Commandant avait donné immédiatement l'ordre d'évacuation, et lancé un SOS, nous aurions 0 mort à l'heure actuelle. Par contre, compare avec un chalutier de pêcheurs : lorsque malheureusement il coule, les 4 ou 5 marins à bord, meurent noyés; et pourtant ils ne sont qu'une poignée. J.

D'une part, Je préfère tordre le cou tout de suite aux rumeurs qui associent les lectures d'experts en navigation aux racontars. S'il on n'avait pas eu d'experts, on en serait encore à soigner les patients avec un masque noir à bec crochu. Et s'il n'y avait pas eu de médias sérieux on se demanderait encore pourquoi les médecins ne mettent pas de tels masques aujourd'hui.

D'autre part pour parler de chose bien réelle, le bilan du jour est celui-ci:

Lundi soir, lors d'une émission télévisée, le commandant général des garde-côtes italiens Marco Brusco, avait indiqué qu'un total «de 29 personnes -4 membres d'équipage (dont le pianiste) et 25 passagers- manquaient encore à l'appel». Selon M. Brusco, parmi les touristes, 6 Italiens et 10 Allemands n'ont pas été retrouvés. S'ajoutent à ces disparus, un couple d'Américains Gerald et Barbara Ann Heil qui font l'objet d'un avis de recherche et 2 couples de Français. Un des trois autres portés manquants pourrait être péruvien. Le corps d'une femme a été extrait dimanche de l'épave du Concordia, neuf jours après le naufrage , faisant monter le bilan à 13 morts et une quarantaine de blessés encore hospitalisés (dont au moins 2 dans un état grave)

Ainsi même si le capitaine avait procédé à l'évacuation immédiate rien ne nous dit que le bilan aurait été plus clément. Car l'échouage à permis le rapprochement de la cote et à éviter le bateau de totalement chavirer. Un chavirement étant le comble de la catastrophe je reste sceptique sur le 0 mort l'impact lui-même ayant apporter son lot de tués.

Quant aux évacuations, c'est justement la où le bas blesse on évacue pas 5000 passagers comme 1000 dans un endroit exiguë. Mais je préfère attendre les retours d'expertise à ce sujet...

Hello Eterlous

Ben y a des circuits électriques et électronique *dans la serrure*... Dans certains hôtels, il y a même une comm en wifi qui permet d'avoir des renseignements centralisés sur "qui a ouvert la chambre", "qui est dedans", "depuis combien de temps", etc... (hein ? le Sofitel de NY ? ah... je sais pas... 😎 et je ne sais pas si Costa a un truc de ce genre. On pourrait aussi concevoir le même truc en filaire mais donc *informatique*, pas *électrique*, mais dans la porte du Fortuna que j'avais vue démontée, y avait pas de fil, et je crois pas bien à un contact par les gonds que le gars avait copieusement "graissés" 🤪). Mais c'est pas pour autant qu'on peut "télécommander" la serrure, et ce d'autant que la carte ne sert qu'à *débloquer* pour un instant un mécanisme en permanence bloqué.

et puis selon les serrures, y a une ou deux "piles", comme dans les coffres forts de cabine, d'ailleurs... (et comme mon coffre-fort* à la maison, dont la combinaison est... heu... mais je m'égare, là... 😉 )

__ * cambriolage non rentable, y a juste nos passeports et mes disques durs de sauvegardes informatiques (résiste deux heures à 1000 degrés... )

D'autre part pour parler de chose bien réelle, le bilan du jour est celui-ci:

Lundi soir, lors d'une émission télévisée, le commandant général des garde-côtes italiens Marco Brusco, avait indiqué qu'un total «de 29 personnes -4 membres d'équipage (dont le pianiste) et 25 passagers- manquaient encore à l'appel». Selon M. Brusco, parmi les touristes, 6 Italiens et 10 Allemands n'ont pas été retrouvés. S'ajoutent à ces disparus, un couple d'Américains Gerald et Barbara Ann Heil qui font l'objet d'un avis de recherche et 2 couples de Français. Un des trois autres portés manquants pourrait être péruvien. Le corps d'une femme a été extrait dimanche de l'épave du Concordia, neuf jours après le naufrage , faisant monter le bilan à 13 morts et une quarantaine de blessés encore hospitalisés (dont au moins 2 dans un état grave)

C'est peut-être le bilan d'un jour, mais certainement pas celui "du jour". Un dimanche 9 jours après l'accident, c'était le 22 janvier (donc il y a plus de deux semaines). Les recherches sous-marines dans l'épave ont été arrêtées le 31 janvier car elles devenaient trop dangereuses pour les plongeurs, le bilan est de 17 victimes retrouvées et 15 disparus.

mais dans la porte du Fortuna que j'avais vue démontée,

Hi Pap, 🙂

Hè, .... si tu leur fais démonter les portes à chacune de tes croisières😛, je comprends que les gens de costa (qui savent tout sur tout le monde avant que tu n'aies mis un pied sur le bateau de ta future croisière) ne cherchent pas à te garder " à tout prix".😉😉😉😉😉😉

🙂🙂🙂It's a joke, sir.🙂🙂🙂🙂

D'autre part pour parler de chose bien réelle, le bilan du jour est celui-ci:

Lundi soir, lors d'une émission télévisée, le commandant général des garde-côtes italiens Marco Brusco, avait indiqué qu'un total «de 29 personnes -4 membres d'équipage (dont le pianiste) et 25 passagers- manquaient encore à l'appel». Selon M. Brusco, parmi les touristes, 6 Italiens et 10 Allemands n'ont pas été retrouvés. S'ajoutent à ces disparus, un couple d'Américains Gerald et Barbara Ann Heil qui font l'objet d'un avis de recherche et 2 couples de Français. Un des trois autres portés manquants pourrait être péruvien. Le corps d'une femme a été extrait dimanche de l'épave du Concordia, neuf jours après le naufrage , faisant monter le bilan à 13 morts et une quarantaine de blessés encore hospitalisés (dont au moins 2 dans un état grave)

C'est peut-être le bilan d'un jour, mais certainement pas celui "du jour". Un dimanche 9 jours après l'accident, c'était le 22 janvier (donc il y a plus de deux semaines). Les recherches sous-marines dans l'épave ont été arrêtées le 31 janvier car elles devenaient trop dangereuses pour les plongeurs, le bilan est de 17 victimes retrouvées et 15 disparus.

Tres juste mea culpa! la suite reste vrai

c'est le déblocage à la carte qui est électrique, avec la coupure de courant elle se bloque

Pap vient d'essayer de t'expliquer qu'il n'y avait "pas de circuits électriques" dans les portes !!! 😠 Moi, je n'ai jamais eu la curiosité de démonter les portes de mes cabines, mais lui, il semble qu'il en a l'habitude, donc tu peux lui faire confiance. 😉 : il n'y a pas de circuits électriques dans les portes des cabines, pas plus que dans les portes des coffres-forts.

"...et PAP vient de te dire le contraire! " 😠 à un moment il faudrait un peu arrêter les procès d'intention dans tous les forums, on ne peut pas parler dans un seul fil sans qu'un quidam vienne te faire la leçon sur qui doit avoir raison et qui doit se taire!

Parlez du fond et de ce que vous savez au lieu d'attribuer des satisfécits !

Hè, .... si tu leur fais démonter les portes à chacune de tes croisières😛,

LOL, Olivier !

Ca ne m'est arrivé qu'une fois...et pour des gonds qui grinçaient (le mot est faible 😮), le gars a enlevé la porte pour les graisser... et c'est pas simple, il y a des vis à dévisser, il y avait passé un moment... Moi, si j'avais eu ma petite bombe (mais faut pas emporter de bombe à bord, qu'ils disent ! 😉 ) de "3 en 1", j'aurai arrangé ça moi-même... je ne compte plus sur les bateaux les devants de tiroirs (quand ils te sont restés dans la main 🤪) recollés à la cyanacrylique... les vis de penderies revissées à fond (après que la tringle s'est effondrée 🤪 )... 😛

Mais bon, quand on a le bricolage dans le sang... 😇

["...et PAP vient de te dire le contraire! "

Désolé de te contredire, tu n'as pas du bien lire, ce qu'il a écrit..🤪

ETEROUS a écrit:

c'est le déblocage à la carte qui est électrique, avec la coupure de courant elle se bloque

Pap vient d'essayer de t'expliquer qu'il n'y avait "pas de circuits électriques" dans les portes !!! 😠

Moi, je n'ai jamais eu la curiosité de démonter les portes de mes cabines, mais lui, il semble qu'il en a l'habitude, donc tu peux lui faire confiance. 😉 : il n'y a pas de circuits électriques dans les portes des cabines, pas plus que dans les portes des coffres-forts.

PAP86 a écrit:

Hello Eterlous

Ben y a des circuits électriques et électronique *dans la serrure* ... et puis selon les serrures, y a une ou deux "piles", comme dans les coffres forts de cabine ... ..

moi je veux bien mais bon, à moins d'un message subliminal ....

mais pas le moindre fil qui va *de la porte*... à *ailleurs*...

j'ai simplement dit que rien, ni volontaire, ni involontaire (par un quelconque automatisme) ne peux bloquer les portes des cabines d'un bateau.

De l'intérieur, y a qu'à tourner la poignée. rien, même pas le "loquet de condamnation de la porte", ne peut l'empêcher de fonctionner, et donc d'ouvrir la porte, tant que l'intégrité physique de la porte et de son montant est respectée... qu'on "tire" la porte depuis l'intérieur et quon la "pousse" depuis l'extérieur, et... qu'on n'est pas "debout" *sur* la porte 🤪

De l'extérieur, et pour peu que ce soit pas sous l'eau (parce que là, je ne réponds plus de rien.. 🤪 ) la carte ad hoc (que ce soit la "carte du passager" qui ouvre sa cabine, la "carte du cabinier" qui ouvre les cabines dont il est en charge, des cartes de "priorité plus grande" que celle du cabinier, ou la "carte d'urgence" qui ouvre absolument toutes les serrures sur le bateau) débloque pour quelques secondes la serrure, laps de temps pendant lequel la poignée extérieure a la même fonction que la poignée intérieure, à ceci près que si la condamnation est mise depuis l'intérieur, seule la "carte d'urgence", qui correspond au super-admin d'un système informatique, pourra créer ce "déblocage" de quelques secondes... toutes les autres cartes seront inefficaces...

Donc en cas de fâcherie dans un couple, si celui qui est à l'intérieur met "le loquet", celui qui est à l'extérieur, avec *sa* carte, ne peut pas entrer... et le cabinier ne pourra rien pour lui... eh oui, messieurs, plus qu'à aller dormir dans un salon... 😎😎😎 ou faire réveiller le Commandant... 😛

Tout ceci est identique dans les hôtels qui ont des serrures à cartes... Dans un hôtel, c'est en général le directeur qui possède la "carte urgence", mais la réception possède un jeu de cartes "système", bien rangées en lieu sûr, réservées aux urgences, genre incendie, qui ouvrent toutes les chambres (mais pas, par exemple, le bureau du directeur 😉... )...

encore une fois, le bateau n'est qu'un cas particulier de ce qui se fait dans tous ces hôtels... et immeubles de bureau, administratifs, etc... Le contexte peut être d'autant plus sophistiqué (cartes à piste, cartes à puce, cartes RFID... ) que ce qui est "à protéger" a de la valeur, mais au final c'est toujours la même chose : un dispositif électronique totalement autonome déverrouille pour quelques secondes un système purement mécanique (ou à moteur électrique, mais sans rapport avec la serrure dans le cas des portes "automatiques"...)

En partie d'accord mais je n'ai pas encore trouver toutes les preuves à ce que j'avance. la manipulation intérieure est mécanique comme un porte d'entrée normale: pas de soucis c'est le déblocage à la carte qui est électrique, avec la coupure de courant elle se bloque pour empêcher les intrusions par exemple en grillant le circuit électrique. En cas de panne Encore une fois la sortie possible si le chambrant est en bon état. L'entrée reste quasi impossible par un voyageur moyen. - sous réserve que les portes de cabine costa ne soient pas spéciales.

Salut Arsene, Nous avons des portes de sécurité ici, qui marchent sur télécommande programmée. En cas de panne, les portes peuvent être ouvertes de l'intérieur sans aucun problème. Je pense que les portes de cabine des navires Costa ou autres, doivent fonctionner exactement sur le même principe. En dehors du cas dramatique d'un naufrage, s'il y a simplement une panne électrique, on ne voit pas les Services de Sécurité qui homologuent les bateaux avant leur mise en service, accepter que les passagers puissent être bloqués à l'intérieur de leur cabine !

On ne peut pas imaginer que s'il y a une panne électrique "naturel", accidentel, ou par suite d'un court-circuit en cas de collision, enfermer dans leurs cabines tous les passagers !! Alors qu'on leur demande par haut-parleur, de rejoindre les chaloupes, avec leur gilet de sauvetage. Cordialement, J.

Ainsi même si le capitaine avait procédé à l'évacuation immédiate rien ne nous dit que le bilan aurait été plus clément. Car l'échouage à permis le rapprochement de la cote et à éviter le bateau de totalement chavirer. Un chavirement étant le comble de la catastrophe je reste sceptique sur le 0 mort l'impact lui-même ayant apporter son lot de tués. Quant aux évacuations, c'est justement la où le bas blesse on évacue pas 5000 passagers comme 1000 dans un endroit exiguë. Mais je préfère attendre les retours d'expertise à ce sujet...

Salut Arsène, Je suis très sceptique sur le bien fondé de tenter de revenir vers une côte que nous savons truffée de rochers qui affleurent, avec encore un navire plein de passagers ! Sans être un spécialiste de marine, on peut imaginer une évacuation AVANT de faire demi-tour.

D'autre part, parler de 17 ou 18 morts et d'une douzaine de "disparus" c'est un euphémisme. Tous les disparus sont, hélas !, morts; le bilan est donc de presque 30 morts... c'est beaucoup. J.

PAP86 a écrit

mais pas le moindre fil qui va *de la porte*... à *ailleurs*... j'ai simplement dit que rien, ni volontaire, ni involontaire (par un quelconque automatisme) ne peux bloquer les portes des cabines d'un bateau.

si!!!😮 le fait de fermer simplement la porte la verrouille, car c'est la poignée qui se bloque, et l'ouverture devient impossible sans carte et c'est automatique! mais je pense que vous le saviez et que ce n'est pas dans ce sens que vous vous exprimiez

De l'intérieur, y a qu'à tourner la poignée. rien, même pas le "loquet de condamnation de la porte", ne peut l'empêcher de fonctionner, et donc d'ouvrir la porte, tant que l'intégrité physique de la porte et de son montant est respectée... qu'on "tire" la porte depuis l'intérieur et quon la "pousse" depuis l'extérieur, et... qu'on n'est pas "debout" *sur* la porte 🤪

De l'extérieur, et pour peu que ce soit pas sous l'eau (parce que là, je ne réponds plus de rien.. 🤪 ) la carte ad hoc (que ce soit la "carte du passager" qui ouvre sa cabine, la "carte du cabinier" qui ouvre les cabines dont il est en charge, des cartes de "priorité plus grande" que celle du cabinier, ou la "carte d'urgence" qui ouvre absolument toutes les serrures sur le bateau) débloque pour quelques secondes la serrure, laps de temps pendant lequel la poignée extérieure a la même fonction que la poignée intérieure, à ceci près que si la condamnation est mise depuis l'intérieur, seule la "carte d'urgence", qui correspond au super-admin d'un système informatique, pourra créer ce "déblocage" de quelques secondes... toutes les autres cartes seront inefficaces...

100% d'accord, mais je pense que seule la poignée extérieure est bloquée pas le verrouillage de la serrure.

. Le contexte peut être d'autant plus sophistiqué (cartes à piste, cartes à puce, cartes RFID... ) que ce qui est "à protéger" a de la valeur, mais au final c'est toujours la même chose : un dispositif électronique totalement autonome déverrouille pour quelques secondes un système purement mécanique (ou à moteur électrique, mais sans rapport avec la serrure dans le cas des portes "automatiques"...)

vous admettez un système électrique et/ou électronique propre à la porte voilà où je diffère avec vous et encore pas totalement je pense que le verrouillage ne se fait pas par le penne mais par la poignée exterieure et qu'il faut un minimum d'énergie électrique pour faire fonctionner le système donc soit par batteries ou piles et soit par câblage soit par platine soit par fils électriques

Ainsi le fait que j'admets discutable : Est ce le "black out a fait" bloquer les système des portes (ou pas) ou est ce le choc qui aurait bloquer certains chambranles car il est un fait que des passagers n'ont pu ouvrir leur cabine

Donc sur la question posée d'accord à 99% avec vous, n'est ce pas ? Dans ce cas, comment ce fait il que l'on nous oppose sur ce sujet par un cinglant: "Pap vient d'essayer de t'expliquer qu'il n'y avait "pas de circuits électriques" dans les portes !!! " qui devient lassant et coutumier? Ce qui tranche avec nos conversations aimables et courtoises, même si nous n'avons pas souvent la même vision des choses

Salut Arsène, Je suis très sceptique sur le bien fondé de tenter de revenir vers une côte que nous savons truffée de rochers qui affleurent, avec encore un navire plein de passagers ! Sans être un spécialiste de marine, on peut imaginer une évacuation AVANT de faire demi-tour.

D'autre part, parler de 17 ou 18 morts et d'une douzaine de "disparus" c'est un euphémisme. Tous les disparus sont, hélas !, morts; le bilan est donc de presque 30 morts... c'est beaucoup. J.

bonjour Mondialist,

A ce niveau, je suis désarmé en arguments sérieux, bien qu'ayant ma petite idée. Mais peut être Mattaf pourra nous éclairer sur le bien fondé de cette manœuvre. Car il m'avait déjà répondu sur la délicate manœuvre d'abandon du navire qui prend l'eau. mais je sais qu'il n'est pas loin, il pourra lui même répondre.😉

Mondialist à ecrit

Arsene83 à écrit

En partie d'accord mais je n'ai pas encore trouver toutes les preuves à ce que j'avance. la manipulation intérieure est mécanique comme un porte d'entrée normale: pas de soucis c'est le déblocage à la carte qui est électrique, avec la coupure de courant elle se bloque pour empêcher les intrusions par exemple en grillant le circuit électrique. En cas de panne Encore une fois la sortie possible si le chambrant est en bon état. L'entrée reste quasi impossible par un voyageur moyen. - sous réserve que les portes de cabine costa ne soient pas spéciales.

Salut Arsene, Nous avons des portes de sécurité ici, qui marchent sur télécommande programmée. ... service, accepter que les passagers puissent être bloqués à l'intérieur de leur cabine ! ... Cordialement, J.

😉 bien à vous

Hello tous !

Oui, je sais, j'avais dit que j'interviendrai plus, et je ne lis plus qu'épisodiquement certains fils, mais là, je craaaaaaaaque... 😉😛

Les spécialistes évoqués ne pourront pas, je pense, me contredire... Et contredire ce que j'ai déjà expliqué plusieurs fois sur ce forum, et ce parce que je l'ai *vu de mes yeux* et *touché de mes mains*, pas "entendu dire"...

J'ai entendu dire que

c'est aussi ce que j'ai entendu et lu

Vous mutlipliez ça par 10, 100, 1000, et nous assistons là à la création d'une rumeur, comme celle des adolescentes qui disparaissaient dans les cabines d'essayage de vêtements à Orléans, la petite Noélie qui avait besoin de sang A négatif, ou la pilule, qui "donne le cancer"... 😕

Avez-vous déjà démonté votre porte de cabine sur un bateau Costa ? moi oui (avec un technicien du bateau, quand même, personne ne m'avait dit "prenez la porte !" 😎 , y avait juste un couinement insupportable... 😉). Ben y a pas de fil électrique. Aucun. Et de l'intérieur, la serrure est *purement mécanique*. Et même pas "fermable à clé"... Ceci étant *justement* dicté par la plus élémentaire notion de sécurité... 😐

Avez-vous déjà démonté (là encore, avec mon majordome pour la première, avec un technicien du bateau pour la seconde) la serrure à carte d'une porte de cabine Costa ? moi oui : et je dirai même les deux, celles avec la carte en plastique avec des trous, qui est purement mécanique, et celle avec la carte Costa (piste magnétique) qui fonctionne sur pile (ou batterie rechargeable, je sais pas... mais aucun fil ne sort de la porte). dans les deux cas, c'est "programmable" sur place pour en quelque sorte "changer la combinaison"...

Je pense que cette histoire relève du même fantasme phobique que celui d'être "enterré vivant", et donne corps à la rumeur... 😇

D'ailleurs en raisonnant par l'absurde, si c'était vrai, ce serait logiquement au moins des centaines de passagers, qui auraient été bloqués... non ?

Par contre, tous les lieux public ont des portes de sortie en cas d'urgence qui s'ouvrent toujours vers l'extérieur, et munies de "barres anti-panique", c'est à dire que ça s'ouvre tout seul, si la foule est "pressée" sur la porte...

Alors qu'une cabine a sa porte qui s'ouvre vers l'intérieur. Alors si on "pousse", ça peut "paraître" bloqué... Et en plus, vu la position du bateau, les portes de cabines sont devenues

- soit des "trappes par terre" et on est donc probablement dans la partie du bateau "à l'air" (et c'est pas le poids qui pose problème, c'est où se mettre *à côté* pour l'ouvrir, si la porte est au bout d'un couloir qui fait juste sa largeur et sa hauteur). et à supposer que ce problème soit résolu, quand on connait (très) bien le bateau, on peut se dire qu'avec tous les éléments à 80° de la normale les déplacements deviennent très compliqués...

soit des trappes au plafond (mais là, c'est qu'on est très probablement dans la partie innondée... 🤪 )

en sachant que j'ai fait mon raisonnement pour des "cabines extérieures"... ça serait plus compliqué avec des cabines intérieures (où les "trappes plafond" peuvent être à l'air et les "trappes plancher" dans l'eau... )

Mais bon, ces considérations de géométrie sur le bateau (dessiner sur chaque plan de chaque pont la ligne de séparation air eau, et voir où sont les "nouveaux planchers" où l'on peut marcher vers l'extérieur est plus compliqué qu'il n'y parait...) sont secondaires... surtout sans modélisation 3D informatique du bateau...

Je voulais juste dire qu'un bateau Costa, c'est pas une prison... la fermeture électronique des portes, empêchant de sortir, c'est là qu'on la trouve... 😉

Même s'il n'est pas impossible que ponctuellement, le *montant* de porte ait été déformé au point de bloquer la porte, ou que des objets accumulés dans le couloir bloquent la sortie... 🤪

Et je retourne feuilleter mon catalogue Celebrity... 😛

Bonjour à tous, Pap86, Je pense qu'il y a eu une erreur de destinataire, je rends à César la réponse qui lui revient car c'est bien Eve qui posait la question. Ceci dit, puisque tu t'adresses à moi, j'ose une question, peut-être indiscrète ? Par le passé, est-ce que quelqu'un aurait mis en doute tes expériences de croisiériste et plus particulièrement à propos des portes de cabines et leur fonctionnement ? Pas moi en tous cas. Cela fait au moins la deuxième fois que tu "m'épingles' à ce sujet. Je souhaitais préciser que je ne travaille pas pour un journal papier ou télévisé, je ne suis donc ni l'auteur, et de fait, ni responsable des articles de presse ou témoignages télévisuels. Pour finir, la question que nous nous posions est relative à ce tragique accident du Concordia, sujet initial de ce post, ce qui n'a rien à voir avec ton expérience. Merci. Bonne journée à tous.

mais pas le moindre fil qui va *de la porte*... à *ailleurs*... j'ai simplement dit que rien, ni volontaire, ni involontaire (par un quelconque automatisme) ne peux bloquer les portes des cabines d'un bateau.

si!!!😮 le fait de fermer simplement la porte la verrouille, car c'est la poignée qui se bloque, et l'ouverture devient impossible sans carte et c'est automatique! mais je pense que vous le saviez et que ce n'est pas dans ce sens que vous vous exprimiez

Oui. je reprends ma phrase ci-dessus :

j'ai simplement dit que rien, ni volontaire, ni involontaire (par un quelconque automatisme DISTANT) ne peux bloquer A DISTANCE les portes des cabines d'un bateau.

100% d'accord, mais je pense que seule la poignée extérieure est bloquée pas le verrouillage de la serrure.

ben moi aussi. et même je ne "pense" pas, j'affirme... tout simplement pour l'avoir vécu et expérimenté des centaines de fois...

ne pas oublier qu'il y a du point de vue de la carte magnétique et du lecteur de cartes et donc *de l'extérieur* deux niveaux de verrouillage (mécanique) selon que le loquet interne est mis ou pas (car dans ce dernier cas, il faudra une carte à très haute priorité pour débloquer le verrouillage). Mais que ce loquet, mis ou pas, ne *change rien* à l'ouverture de la porte par la poignée interne (c'est à dire que pour sortir, il suffit d'appuyer sur la poignée et de tirer la porte, la position du "loquet" n'ayant aucune influence et donc aucune importance).

. Le contexte peut être d'autant plus sophistiqué (cartes à piste, cartes à puce, cartes RFID... ) que ce qui est "à protéger" a de la valeur, mais au final c'est toujours la même chose : un dispositif électronique totalement autonome déverrouille pour quelques secondes un système purement mécanique (ou à moteur électrique, mais sans rapport avec la serrure dans le cas des portes "automatiques"...)

vous admettez un système électrique et/ou électronique propre à la porte

pour être précis, propre à la serrure.

voilà où je diffère avec vous et encore pas totalement je pense que le verrouillage ne se fait pas par le penne mais par la poignée exterieure et qu'il faut un minimum d'énergie électrique pour faire fonctionner le système

le verrouillage est permanent, mécanique, et situé "quelque part" entre la poignée et et le pêne. l'énergie électrique contenue dans la pile (batterie) permet d'une part de lire la piste de la carte (ou la puce dans des systèmes plus sécurisés) d'autre part de débloquer quelques secondes ce mécanisme de verrouillage, et alors la poignée externe (ou le moteur électrique pour une porte coulissante automatique) permet d'ouvrir la porte. Et dès qu'on lâche la poignée, le verrouillage se remet en place.

Est ce le "black out a fait" bloquer les système des portes (ou pas)

pour moi cela est totalement exclu, puisqu'il n'y a pas de liaison entre chaque serrure (autre que, parfois, dans certains hôtels, un système wifi qui permet de retracer en un point central les introductions des différentes cartes dans les serrures, c'est à dire *juste du renseignement*, mais je ne pense pas qu'il y ait ça sur les bateaux)

ou est ce le choc qui aurait bloquer certains chambranles

sur le fond à 20 mètres sous l'eau, et sous le poids du bateau entier, il doit y avoir pas mal de tôle tordue ou déformée... 😕

car il est un fait que des passagers n'ont pu ouvrir leur cabine

ah ? là, j'ai peut-être raté un épisode, et ce d'autant plus que cette accident ne m'a pas plus perturbé qu'un crash aérien ou un gros carambolage de voitures... c'est à dire très peu...

ou alors c'est juste une minute ou deux, que certains disent (puisqu'ils sont là pour le dire, c'est bien qu'ils sont sortis...) "ne pas avoir pu ouvrir leur porte", et j'avais signalé que dans une peur intense, certains avaient peut-être tenté de *pousser* une porte qui s'ouvre en tirant. j'avais aussi attiré l'attention de tous (et tous les psychiatres, dont c'est la spécialité, pourraient le confirmer) sur le caractère tout à fait "relatif" (et parfois délirant, n'ayant plus *rien* à voir avec ce qui s'est réellement passé) et donc "à prendre avec beaucoup de circonspection", du témoignage de personnes ayant vécu une forte émotion... le seul témoin d'un accident *pouvant* être objectif (et pas forcément...) est forcément *extérieur* à l'accident... pour les concernés, c'est les recoupements de centaines de témoignages "doutables" qui permettent d'approcher la vérité...

il reste une quinzaine de disparus, donc par définition pas retrouvés (et pour moi, sauf exception romanesque, morts) : on ne sait donc pas s'ils sont "coincés" dans leur cabine, c'est fort possible, mais pas forcément par la non ouverture d'une porte déformée, mais plutôt sans doute écrasés par une pile de meubles très lourds..

Donc sur la question posée d'accord à 99% avec vous, n'est ce pas ?

sur ce point, je n'ai jamais dit le contraire. et je ne suis intervenu que pour "tuer" la rumeur-mythe-légende urbaine-fantasme :

quelqu'un ou quelque chose, conçu par l'Homme et préexistant à l'accident, *peut*, de loin, bloquer toutes les portes de cabine, pouvant par là même empêcher les passagers d'entrer et de sortir librement dans leur cabine.

Je dis "conçu par l'homme" ayant lu que certains allaient jusqu'à évoquer des volontés divines et/ou magiques... 🤪 (ben oui, "normal", un "vendredi 13" !!!)

Dans ce cas, comment ce fait il que l'on nous oppose sur ce sujet par un cinglant: "Pap vient d'essayer de t'expliquer qu'il n'y avait "pas de circuits électriques" dans les portes !!! "

parce que, comme pour les histoires de "civilisations", chaque *mot* a son importance : il y a des circuits électriques et électronique *dans* les portes (au sens large, incluant la serrure), mais aucun fil ne "sort de la porte" pour "aller ailleurs"... C'est à dire que quand on enlève une porte, il n'y a rien, aucun fil, aucune connexion, à couper ou à débrancher... et que la seule *télé*commande de la serrure est à quelques centimètres, *dans* le lecteur de carte. rien *à distance* ne peut intervenir, ni pour ouvrir, ni pour bloquer les portes...

Et encore une fois, ceci se retrouve dans toute l'hôtellerie, et plus généralement dans toute la "sécurité des locaux qui doivent être fermés".

Alors après, comme cet accident de bateau fait mousser les inconscients, les esprits s'échauffent, et s'enflamment... et aboutissent à des "pannes de raison".

Bonjour à tous !

En effet, je me suis absenté quelques jours...

J'ai déjà énoncé mon point de vue sur ce point (reprenez mes précédents messages).

Je le redit : ce n'est que mon point de vue PERSONNEL, je n'ai pas la prétention de tout savoir, et encore moins de me substituer aux experts en charge du dossier.

Mais d'un point de vue "navigant" :

- faire évacuer 4200 personnes équipage compris est la dernière des choses à faire. Même si techniquement il y a assez de canots et de bombards. Balancez à l'eau 3200 croisiéristes (sans aucun jugement de valeur) non amarinés dans des canots (une bonne centaine de personnes) avec à son bord un ou deux membres d'équipage... Je ne sais pas si vous imaginez le b...el que ça met sur l'eau... Dans tous les cas, l'abandon du navire reste la dernière et ultime décision à prendre. Elle ne se prend pas à la légère, et surtout quand tout a été tenté auparavant.

- rappelons toutefois le cas particulier du Concordia (en opposition avec, par exemple le Titanic pour prendre une image connue). L'accident du Concordia a eu lieu sur la cote. Ce qui change radicalement tout le processus de décision par rapport au Titanic (par exemple encore une fois) qui a connu un incident comparable, mais en haute mer. Le Titanic n'a pas la possibilité de regagner un abris, encore moins d'appeler un navire en secours (ca a été fait, mais il était beaucoup trop loin de sa position). Ici, le Concordia était sur la cote, très proche du port (même si je ne suis pas sur qu'un bâtiment de cette taille puisse y rentrer).

Comprenez bien l'analyse qui doit être faite par un commandant dans ces 2 cas :

- je suis près de la cote, j'ai un abri potentiel à proximité. - a contrario du Titanic : je suis pommé en pleine mer au milieu des icebergs

Dans le premier cas, le navire a une possibilité de repli. De plus, il n'est pas à exclure qu'un autre navire vienne se mettre à couple pour transborder tout son petit monde.

Rajoutez à cela que l'équipage a réussi à retrouver un peu de puissance pour le faire manœuvrer. Certes, pas suffisamment pour gagner le port et descendre par la coupée, mais tout de même. La décision d'échouer le bâtiment est (à mon sens) une très bonne décision, censée et raisonnable, permettant de "figer" la situation et donc de se donner plus de temps pour procéder au débarquement (humez la nuance, je parle ici de débarquement, non d'évacuation).

Malheureusement, l'échouage n'a pas permis un débarquement, mais plus une évacuation. Ceci étant dit, rappelons que les personnels ont pu gagner la terre ferme très rapidement, ce qui a sauvé un grand nombre de personnes.

Pour info, on considère que, pour des marins amarinés (donc pour une population sachant nager correctement et un minimum sportive) : dans une eau à 10°C ; vous parcourez 1500m avant d'être paralysé par le froid, votre survie est d'environ 2h30 avec brassière en position immobile, moins d'une heure sans brassière. Ces résultats sont valables en se mettant en position HUDDLE (en gros vous faites comme les pingouins, vous vous serrez en grappe à plusieurs pour partager la chaleur).

Je vous laisse tirer vos conclusions avec une population de type troisième age.

Enfin, je ne suis pas persuadé que le jugement tournera autour des questions d'évacuation, et d'ailleurs je ne l'espère pas. Cela prouverait la parfaite méconnaissance du monde maritime par les juges. Que l'on attaque le commandant sur le fait qu'il se soit rapproché de trop près de la cote, je suis entièrement d'accord.

Mais à mon sens, la suite des événements a été bien gérée. Ne perdons pas de vue qu'il s'agit ensuite de prévenir plus que guérir et qu'il faut choisir au "moindre mal".

Je comprends néanmoins l'orientation du débat à l'heure actuelle. Je pense à ce propos qu'il y a une méconnaissance totale (ou alors très lacunaire) de la part des journalistes qui nous renseignent concernant le monde maritime. Nul (ou alors pas beaucoup et ceux ci n'ont pas été suffisamment entendus alors...) n'a encore parlé de points techniques de navigation. Nul n'a pris la peine d'expliquer pourquoi un navire chavire, ce qui permet de comprendre pourquoi le commandant a pris la décision de s'échouer au plus vite. Nul n'a pris la peine d'avoir un regard critique sur la "gestion de la crise" par le commandant et son état major (entendez critique au sens propre, c'est à dire en réfléchissant).

A coté de ça, tous nous parlent des portes qui ferment (ou pas), de la dame du commandant qui aurait fait je ne sais quoi ou bien d'obscurs passagers clandestins. Honnêtement, je ne voit pas l’intérêt des ces "débats".

Concernant les portes par exemple. Quelle que soit la serrure, sur 3200 passagers (donc sur 1600 cabines environ), combien à votre avis seraient restés bloqués dans leur cabine s'il y avait un dysfonctionnement des serrures ??

En tant que marin, ça me fend le cœur de voir que personne ne prend la peine d'expliquer au plus grand nombre de quelle manière on navigue, de quelle manière on trace une route, etc. Ce qui permet en fait de comprendre quelle est l'erreur commise. Personne ne prend la peine de mettre en perspective la suite, face au nombre important de personnels à évacuer.

Cette catastrophe est un drame et j'en conviens tout à fait. Mais cela ne doit pas nous dédouaner de réfléchir.

Je ne jette la pierre à personne. Je comprends très bien le point de vue des croisiéristes qui voient la navigation du point de vue passager. Je ne demande à personne d'aller passer son brevet de capitaine au long cours pour comprendre ce qui s'est passé.

Et c'est le sens de mes interventions ici. J'essaie d'expliquer (de vulgariser) la navigation maritime.

Je m'excuse d'être parti en vrille comme ca, mais ca me paraissait nécessaire de remettre un peu les pendules à l'heure, meme si je me suis un "peu" écarté de la question de départ...

En espérant n'avoir pas été trop assomant...

Nicolas

Salut Arsène !

Je viens de lire votre article du télégramme.

Je suis tout à fait d'accord avec leur analyse. Évacuer autant de monde c'est très difficile !!

D'où le sens de mes messages... L'évacuation "tout le monde dans les canots" n'est pas nécessairement la meilleure des solutions à envisager...

Et bien je me permet de remercier tout les protagonistes de ce fil qui nous permettent de voir cette catastrophe sous un œil neuf et critique .

je pars du principe qu'aucune question n'est idiote et que toutes les thèses peuvent être débattues.

En ce sens, j'admets sous le contrôle MATTAF que le rapprochement des cotes fut un moindre mal car la dérive du bateau au large (plus de 1500 mètres des cotes )aurait sans doute engendré un cataclysme.

Ceci n'excluant pas la responsabilité du commandement à l'origine et la fin de la crise.

Pour les portes il me semble que l'affaire est entendue, la sortie des cabines restait possible .

En revanche, j'ai une autre question : si le bateau ne s'était pas échoué, est ce qu'il aurait chavirer très prés des cotes et si oui, quelles en auraient été les conséquences?

J'arrive à l'instant.... et pour quelques minutes seulement. J'ai lu rapidement votre copieuse intervention.

Si j'ai correctement compris : vous êtes un ancien officier de marine, et cela explique votre attitude très compréhensive avec le Commandant du Concordia ! Comme nous l'avons vu avec l'affaire d'Outreau, les juges ne se mangent pas entre eux. Moi même, j'ai eu à connaître dans la cadre de ma profession de défauts et de mauvaises pratiques de la part de collègues.... et je reconnais avoir eu chaque fois une grande compréhension à leur égard. C'est humain et courant.

Mais là, il convient d'être plus objectif, sans chercher à faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. Entre le Titanic (pleine mer... océan vraisemblablement agité... chavirage imminent du navire....) et le Concordia (proche des côtes... mer d'un calme plat.... et qui flotte normalement....) il y a des différences capitales.

C'est pourquoi : le bon sens aurait voulu que l'on évacue le Concordia tranquillement, en lançant un SOS (ce qui n'a pas été fait de suite) pour que les passagers passent le moins de temps possible dans leur canot de sauvetage (qui font non pas 100 places, mais 200) comme cela est peint sur le pont.

Au lieu de cette solution de bon sens, le Commandant du Concordia a choisi de revenir vers le port en longeant une côte truffée de rochers (!!!)... d'où le second impact qui lui a été fatal. Et l'évacuation en catastrophe des passagers avec un bateau qui penche terriblement. Dans l'accumulation des âneries criminelles, ce Commandant a décroché la première place. J.

Hello Libertad31

désolé si j'ai pu te blesser... je ne recommencerai pas... 😉

Je pense qu'il y a eu une erreur de destinataire, je rends à César la réponse qui lui revient car c'est bien Eve qui posait la question. Ceci dit, puisque tu t'adresses à moi, j'ose une question, peut-être indiscrète ? Par le passé, est-ce que quelqu'un aurait mis en doute tes expériences de croisiériste et plus particulièrement à propos des portes de cabines et leur fonctionnement ? Pas moi en tous cas. Cela fait au moins la deuxième fois que tu "m'épingles' à ce sujet.

j'ai cliqué sur "répondre" et dit "hello tous", sans me préoccuper du dernier intervenant, d'autant plus que je lis en diagonale tous ces problèmes de Concordia qui ne font plus partie du tout de mes préoccupations...

j'ai répondu en disant "je craaaaaaque" parce que sur plusieurs sites ou forums est née et se propage cette légende urbaine de portes qui se verrouilleraient en cas de panne de courant... confondant sans doute un paquebot avec Alcatraz ou Sing Sing...

je n'ai "épinglé" personne, et quand je réponds à *quelqu'un*, je le *nomme*. Par son pseudo ou son prénom si indiqué dans le profil. Si je dis "hello tous", c'est que c'est un point de vue général qui s'adresse *à tous*, sans plus de distinction. Quel que soit le dernier intervenant...

je fréquente uniquement les forums dans un cadre de détente, de discussion ou d'entraide (que ce soit des forums "pro", parfois "payants", médicaux / droit / informatique, ou que ce soit des forum de croisière, généalogie, informatique (pas la même) ). j'ai quitté, depuis presque 30 ans d'Internet (à une époque où le français n'existait même pas sur Internet et où MS-DOS venait de voir le jour), tous les forums qui devenaient "conflictuels", rappelant la façon dont des "gentlemen" s'apostrophent dès qu'ils sont dans leur voiture...

j'ai donc parlé du problème spécifique des serrures à cartes et de la gestion de parcs de serrures, parce que c'est une chose que j'ai pu approcher et "toucher". Je n'ai pas voulu, même s'il m'est sans doute arrivé de déborder quand j'ai évoqué la reconstruction en 3D du Concordia immergé pour la sortie de cabines, parler d'autre chose, le naufrage du Concordia en lui-même n'est pour moi ni un centre d'intérêt, ni une préoccupation... pas plus que le Crash du Rio-Paris... juste deux faits divers appartenant au passé... même si non élucidés à ce jour...

je reviens juste un peu, et paf, je constate que les gens continuent à s'engueuler et à s'appeler par tous les noms d'oiseaux dès qu'on n'est pas de leur avis... avec des procès d'intentions frisant parfois le point Godwin... On est poutant sur VF, pas à l'Assemblée Nationale ! 🤪

Je reprends donc ma sage attitude consistant à ne plus intervenir du tout sur les fils de ce forum où il est question de ce %@$§§#*¤ de naufrage... 😐

............................/......................................... En revanche, j'ai une autre question : si le bateau ne s'était pas échoué, est ce qu'il aurait chavirer très prés des cotes et si oui, quelles en auraient été les conséquences?

Salut Arsene, Lorsque tu emploies le verbe "chavirer" tu veux dire : couler ?

Ce que nous savons c'est que + de 4 heures se sont passés entre le premier impact, et l'échouage sur les rochers près du port. Si la mer penetrait à flots dans le navire, il aurait coulé en moins d'une demi-heure aprés le premier choc. C'est ce qui s'est produit avec le Titanic...... or, nous voyons que le Concordia ne coule pas, et même peut faire demi-tour comme cela était très clairement montré sur les cartes publiées par des membres de ce forum. Donc, la première brèche était contenue.... sans doute par les portes étanches.

Son deuxième choc avec les hauts-fonds qui parsèment cette côte, a été le coup de grâce..... il a chaviré en quelques dizaines de minutes. Cordialement, J.

bonjour Mondialist

Lorsque tu emploies le verbe "chavirer" tu veux dire : couler ?

non chavirer: c'est tourner sens dessus dessous, Du fait des paroi étanche le bateau ne peut pas couler du moins dans un premier temps. Et comme l'expliquait très bien MATTAF, dans un de ses posts vers le débuts de ce fil, du fait de l'inversion des centres de gravité et de carène le bateau peut se trouver la"quille en l'air" (il faudrait que je trouve le moyen de mettre les posts importants en exergue )

Ce que nous savons c'est que + de 4 heures se sont passés entre le premier impact, et l'échouage sur les rochers près du port. Si la mer penetrait à flots dans le navire, il aurait coulé en moins d'une demi-heure aprés le premier choc. C'est ce qui s'est produit avec le Titanic...... or, nous voyons que le Concordia ne coule pas, et même peut faire demi-tour comme cela était très clairement montré sur les cartes publiées par des membres de ce forum. Donc, la première brèche était contenue.... sans doute par les portes étanches.

oui mais pour autant que je sache, il semble que ce ne soit pas le principal soucis du commandement. 1/ ils prenaient du gite 2/la machinerie et la propulsion s'est totalement arrêté entrainant un "black out" électrique total, y compris des commandes 3/le bateau dérivait irrémédiablement vers le large

Son deuxième choc avec les hauts-fonds qui parsèment cette côte, a été le coup de grâce..... il a chaviré en quelques dizaines de minutes.

le concordia aurait vu son salut des batteries de secours qui auraient permis un certain contrôle et l'activation des propulseurs d'étraves ramenant le vaisseaux vers la terre. l'échouage serait totalement volontaire ramenant un navire perdu et à la dérive, vers un lieu où une évacuation d'urgence a pu être faisable. Encore une fois je vous fais part de mon "conditionnel" n'étant ni expert ni témoins avisé.

Voilà une vidéo d'animation qui vaut ce qu'elle vaut mais qui permet de retracer avec un temps accéléré le désastre je vous encourage à aller directement à la minute 1:44 L'intérêt de la modélisation c'est qu'elle permet de visualiser à l'échelle et dans la mesure des données intégrées ce qui aurait pu se passer. il est avantageux de connaitre ce type de travail pour intégrer la masse de données et se représenter au plus juste les événements (Pour démarrer: cliquer sur la flèche du centre, pour voir en grand écran HD: cliquer sur la quadruple flèche en bas à droite, Ne pas oublier pour sortir de l'écran large appuyer sur la touche "Echap" de votre clavier)

Bonjour Mondialist,

Oui je suis Officier de Marine et en activité (j'ai 25 ans, c'est pas encore l'heure de la retraite !!). Je précise Marine Nationale et non marchande.

Ce que vous dites est juste. Mais je (re)précise que je n'ai pas d'accointance particulière avec le patron du Concordia, que je ne cherche nullement à prendre sa défense. Je persiste à dire qu'il a fait une TRES grosse "connerie" dans sa manœuvre initiale d'approche des cotes. Mais pas nécessairement sur la suite.

Ce qui me gène dans cette histoire c'est le traitement qu'en font les journalistes. Tous s'offusquent que l'évacuation n'ait pas été décrétée de suite. En tant que navigant je n'ai pas cette opinion. Et je me permets à ce titre d'exprimer mon point de vue.

La commandant du Concordia a fait une erreur que, même en tant qu'élève, personne n'a jamais faite... Ce qui est sur c'est qu'il ne naviguera plus... Il s'est assis sur les règles de prudence les plus élémentaires que l'on nous apprenait dès la première année en cours de navigation... Reprennez mes messages précédents, je développe les règles à observé en navigation près des cotes. Ces mesures devant être observées de la manière la plus stricte qu'il soit (voir renforcées) en l’absence de cartes marines fiables pour cette zone.

Le parallèle avec le Titanic a du sens je crois. Tout le monde le connait, et c'est un peu la référence en matière de naufrage (malheureusement). Même si par la suite on a fait "mieux" en terme de morts... Il permet de comprendre (par comparaison) le processus de décision qui mène à la décision d’abandon ou non.

Si vous faites la synthèse de toutes les informations, vous vous rendrez compte que, justement, le bon sens ne commande pas d'abandonner le navire comme ca. Reprenez l'article du télégramme qu'Arsène nous a donné. Il parle de la quasi impossibilité d'évacuer ces HLM flottants. Tous les patrons de croisière le savent. Et encore une fois, gérer 4000 personnes à la baille, c'est mission impossible... A ce moment là, la solution de repli de s'échouer sur la cote n'est pas mauvaise du tout...

Autres points, il y a une très grande différence en chavirer et couler. Chavirer c'est se coucher sur le flanc et généralement, on finit par se retourner, la quille en l'air. Après avoir chavirer vous pouvez couler... Par comparaison, le Titanic n'a fait que couler (il repose d'ailleurs parfaitement sur le fond sans gite...). Enfin, je ne suis pas d'accord pour parler de second impact. Il s'agit d'un manœuvre délibérée d'échouage. Probablement en vue de gagner le port, mais cela parait difficile avec les seuls propulseurs d'étrave. Dans ce cas, le bâtiment avance en "crabe", vous pouvez d'ailleurs voir ça sur l'animation vidéo postée par Arsène (encore lui...).

Encore une fois, sur l'eau on ne pense pas comme sur la terre, la reflexion est tout à fait différente (et surtout plus complexe...).

Bien sur, si vous avez des questions, je suis à votre disposition....

Bien à vous, Nicolas

Bonjour

Voici un lien vers le blog d'un croisièriste qui était sur le Concordia :

http://confidence.pagesperso-orange.fr/voyage/concordia.htm

Témoignage que je trouve intéressant.

Cordialement

Ca me semble plus un roman. Je doute beaucoup de la véracité.

Voilà une vidéo d'animation qui vaut ce qu'elle vaut mais qui permet de retracer avec un temps accéléré le désastre je vous encourage à aller directement à la minute 1:44..................../.....................

Salut Arsene, Cette video est très bien faîte, mais chose bizarre la chronologie des évenements n'est pas la même que celle précedemment donné par un participant.

Mais, basons-nous sur celle-ci : - 1er choc à 9 h 44 - A 10 h 28 la porte-parole de la passerelle : "Everything is UNDER CONTROL (!), please returns to your cabins" (!!!) d'après ce film le bateau est alors sans gouvernail, et dérive au gré des flots... et on ne fait pas évacuer ce bateau ivre, au contraire, on demande aux gens de rentrer dans leurs cabines... où ils seront fait comme des rats. Mais c'est de la folie furieuse ! - A 10 h58, second impact : on ordonne l'abandon du navire... Le Capitaine s'enfuit avec son second tranquillement, car lui n'était pas rentré "dans sa cabine"... il est plus malin.

Consternant ! J.

Salut Nicolas, Je ne vous accuse nullement de complaisance vis-à-vis de ce Capitaine que vous condamnez d'ailleurs fermement. C'est bien. Mais, n'y voyez pas une critique personnelle, on n'est jamais un très bon juge pour ses collègues, et le corporatisme est international et inter-professionnel.

Je sais très bien que le chavirage n'est pas exactement ce que fait un navire qui coule, c'est proche mais pas semblable. C'est bien pourquoi j'avais demandé (à Arsene, je crois) qu'il précise sa pensée lorsqu'il avait employé ce verbe.

Vous me dîtes : ".............vous vous rendrez compte que, justement, le bon sens ne commande pas d'abandonner le navire comme çà..........." mais vu l'ensemble des problèmes auxquels il fallait répondre, le plus sage était de faire évacuer ce navire alors qu'il était parfaitement droit... plus le temps passe, plus il risque de gîter et donc de rendre cette évacuation problèmatique. N'oubliez pas que la mer était calme, et que les naufragés pouvaient être secourus par une flotte de bateaux de taille diverse, qui pouvaient très vite les recueillir, et ce contrairement au Titanic.

Un échouage volontaire ? voila, qui me laisse sceptique, je suis prêt à parier que le Capitaine essayait de rejoindre le port de Giglio pour s'amarrer sur la jetée.... bien entendu c'était illusoire. Jeter son navire sur la côte ? si cette côte est comme dans les Caraïbes, une longue côte sablonneuse, c'est difficile mais jouable.... jeter son navire sur des rochers... c'est du délire ! Encore un coup de chance qu'il soit resté en équilibre sur les rochers, non par la science et l'habileté de son pilote, mais par un simple hasard de la Providence.

Cordialement, J.

Tu vas au marché, tu achètes un melon, tu l'emballes dans un journal, tu rentres chez toi, tu déballes le melon, tu le poses sur la table..............de quel côté est la queue ?

Voilà la question ! 😉

Dans ce drame il y a des témoignages des passagers. Je n'en ai pas lu beaucoup en fait, mais celui-ci est intéressant puisqu'il retrace le vécu d'un homme qui a vite compris l'aspect urgent de débarquer les passagers. Hors depuis le début nous savons qu'il y a eu un long moment avant de donner l'ordre de quitter le navire. Deuxième point il semble qu'il y ait eu désorganisation due au bateau qui se trouve en position inclinée. Il était plus difficile de débarquer les passagers, ceci n'a pas été pris en compte par les personnels chargés de gérer ce débarquement ou du moins à compliquer les opérations des secours. C'est là ou il faudra lors de prochains exercices cibler cet aspect en réorganisant les personnels ou en nommant des passagers qui auront du sang froid et une certaine autorité pour que ce débarquement puisse se passer dans des conditions à peu près cohérentes. Il y a beaucoup de groupes sur ces bateaux donc j'ai remarqué qu'il ya toujours un ou plusieurs "responsables" de groupes ce qui aiderait les personnels chargés de faire évacuer les passgers. Un autre point dans ce récit, l'attitude du staff (officiers et subalternes) d'après cette personne (il faut être prudent quant à l'interprétation de ces propos) il semblerait que ces personnels n'ont pas organisés les secours et aurait pris" la fuite". Si cela est vérifié il n'y a pas que le Commandant qui devrait être poursuivi pour non assisatance à passagers dans le cadre de la profession de marin lors d'un naufrage.

Voilà une vidéo d'animation qui vaut ce qu'elle vaut .

Cette video est très bien faîte, mais chose bizarre la chronologie des évenements n'est pas la même que celle précedemment donné par un participant.Mais, basons-nous sur celle-ci : - 1er choc à 9 h 44 - A 10 h 28 la porte-parole de la passerelle : "Everything is UNDER CONTROL (!), d'après ce film le bateau est alors sans gouvernail, et dérive au gré des flots... et on ne fait pas évacuer ce bateau ivre, au contraire, on demande aux gens de rentrer dans leurs cabines... où ils seront fait comme des rats. Mais c'est de la folie furieuse ! - A 10 h58, second impact : on ordonne l'abandon du navire... Le Capitaine s'enfuit avec son second tranquillement, car lui n'était pas rentré "dans sa cabine"... il est plus malin.J.

Cette modélisation doit être raccord avec les faits exacts, je doute que ce le soit avec précision. Pour moi le témoignage le plus précis c'est l'analyse les données "AIS" du bateau par Le commandant J. Konrad (que je remets ici) et les transmissions audio avec les capitaineries car horodatées.

je mets ici le déroulement du désastre par le "corriere della siera":( je sais c'est un peu long) 21H40 : Francesco Schettino appelle le commandant Palombo, qui l'a formé et réside au Giglio, pour lui dire qu'il va réaliser l'Inchino devant l'île. 21H45 : C'est l'impact. Le Costa Concordia heurte le récif et ralenti sa course. La conversation téléphonique entre Schettino et Palombo s'arrête. 21H47 : Palombo tente de joindre deux fois Schettino mais n'obtient pas de réponse. 21H48 : Schettino demande au commandant en second d'aller contrôler la salle des machines. Parvenu sur place, l'officier préviendra une dizaine de minutes plus tard que les locaux sont inondés. 21H49 : Palombo appelle Costa Croisières et informe la compagnie que quelque chose s'est passé. Puis il alerte la Guardia di Finanza. 21H52 : La vitesse du Concordia tombe à 4 noeuds. Le navire penche vers la gauche et pointe vers Porto Giglio. Des blessés sont signalés à bord. 21H58 : Le paquebot s'approche à 2 noeuds des rochers de la pointe Gabbianella. 22H05 : Costa Croisières appelle son navire. Schettino explique qu'il y a un problème à bord, mais ne parle pas de la collision. 22H06. Le navire est plongé dans le noir. Une passagère italienne appelle ses parents pour les avertir qu'un accident est survenu. Ces derniers contactent les carabiniers, qui préviennent la capitainerie de Livourne. 22H14 : Le Concordia est presque à l'arrêt (0.7 noeud). La capitainerie de Livourne, qui a repéré le navire grâce au satellite, contacte le commandant, qui explique être confronté à un black-out (perte totale d'énergie). 22H15 : La capitainerie, apparemment convaincue qu'il se passe quelquechose de plus grave, continue de demander au commandant des informations sur la situation. A la passerelle, on continue d'affirmer qu'il ne s'agit que d'une coupure de courant. Pendant ce temps, les restaurants ont été fermés et les passagers enfilent leur gilet de sauvetage. 22H26 : Nouvelle communication entre la capitainerie et le Concordia. Le navire annonce une voie d'eau. A terre, on demande s'il y a des morts ou des blessés. « Tout est à poste » répond le navire. La garde-côtière demande si le paquebot a besoin d'assistance. Un premier remorqueur reçoit l'ordre d'appareiller. 22H31 : L'alarme se déclenche à bord du Concordia. La capitainerie, qui ne croit pas à ce que lui raconte la passerelle, décide de déclencher une opération de sauvetage. 22H34 : Alors que la capitainerie demande de nouveau à faire le point sur la situation, la passerelle décide de lancer la procédure de détresse. 22H35 : Les premiers moyens de la Guardia di Finanza arrivent sur zone. 22H42 : Le Concordia s'arrête définitivement. 22H45 : Les procédures d'évacuation des passagers commencent, même si le commandant n'a pas encore ordonné l'abandon du navire. 22H48 : La capitainerie de Livourne demande à la passerelle si l'hypothèse d'un abandon du navire a été validée. Le Concordia répond positivement. 22H58 : Le signal de l'abandon est officiellement donné. La sirène sonne 7 coups courts et un coup long. 23H10 : Les premiers passagers sont évacués en chaloupe vers Porto Giglio. 23H15 : Le Concordia s'incline sur tribord. 00H32 : La capitainerie appelle le commandant sur son téléphone portable et lui demande combien de personnes sont encore à bord. Schettino parle de 200 à 300 personnes et annonce qu'il va regagner la passerelle. 00H42 : La capitainerie demande un nouveau comptage des personnes restant à évacuer. Le commandant répond une centaine et annonce « nous avons abandonné le navire ». L'officier de la garde-côtière lui demande de confirmer : « Commandant, vous avez abandonné le navire ? ». Et Schettino de répondre : « Non, non, mais nous allons l'abandonner ». 01H48 : L'officier des garde-côtes, depuis Livourne, enjoint le commandant, qui se trouve alors sur une chaloupe, de retourner sur son navire, où il reste des personnes en train d'évacuer, afin de coordonner les opérations. Schettino, qui a affirmé être tombé à l'eau et avoir été récupéré par une chaloupe, ne retournera pas à bord, expliquant qu'il ne pouvait plus monter sur le navire, couché sur le flanc. 04H46 : La Guardia di Finanza annonce la fin des opérations d'évacuation.

Bonjour les amis!!!

Mattaf je vais mettre ici le post de PAP68. J'espere qu'il me pardonnera d'inhumer ses posts, mais c'est pour la bonne cause PAP86 a écrit:

Hello Chamadou (et Tatima) (et les autres)

Effectivement, j'ai fait un jour le calcul sur je ne sais plus quel bateau Costa, vu que dans chaque chaloupe il y a le nombre de places en cas de naufrage du bateau : j'étais arrivé un peu au dessus de la capacité maximale tous enfants compris su bateau. Mais pas assez de place pour tout l'équipage : et le commandant (Francesca, c'était Paolo... 😉 ) m'avait expliqué que quelques membres d'équipages montent avec les passagers, pour les aider, mais que les autres ont leurs canots à eux, "déployables" (moins confortables, mais bon, c'est l'équipage, hein... 🤪 ) comme les montre la photo de Titi un peu plus haut.

A noter que les chaloupes ont un deuxième chiffre : "nombre de passagers" pour les débarquements en chaloupe, qui est bien inférieur à celui en cas de naufrage (genre 150 / 250), et ce pour le meilleur confort des passagers, parce que là, on a le temps... 😉

Après, je n'ai jamais obtenu de réponse claire à ma question concernant la phrase de l'exercice de sécurité : les préposés feront alors embarquer les passagers dans l'ordre prévu par la réglementation", ou quelque chose qui ressemble à ça... Quel ordre ???

Enfin, je voudrais rassurer définitivement Tatida : en cas d'explosion d'une partie du navire, suite par exemple à un attentat, "il est peu probable", m'avait-on dit, "que nous ayons le temps avant naufrage de mettre les chaloupes à la mer"...

C'est rassurant, parce que finalement, ce nombre de places dans les chaloupes n'a donc pas trop d'importance... 😎😎😎 😊 OK, OK, je sors...

Outre le ton inénarrable de PAP86, on ne peut le taxer de partialité puisque son post date du 20 novembre 2011 à 14:10 Certes il s'agit d'un autre navire mais plus moderne que le CONCORDIA puisque fabriqué en 2011 et de même classe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Concordia

Et ce que dit PAP86 a l'époque explique peut être la cohue et la tragédie pour certains passagers sur le Concordia: Il manquait des places dans les canots!!!

En effet s'il s'avère que les membres d'équipage soient partis avant tout le monde avec les canots destinés aux passagers ça réduisait le nombre de place. Si on ajoute à cela le nombre de canots qui n'ont pu descendre, ça en fait d'autant moins.

J'en viens à penser que si PAP86 a pu faire ce calcul en novembre le commandement du navire ne pouvait pas l'ignorer.

Dans ce cas, l'abandon prématuré du navire tant par l'encadrement que par un "certain" personnel devient criminel.

http://voyageforum.com/forum/bateau_croisieres_costa_favolosa_capacite_humaine_des_chaloupes_D4612642/ voilà avec le lien on perçoit mieux ce fil précurseur

Et ce que dit PAP86 a l'époque explique peut être la cohue et la tragédie pour certains passagers sur le Concordia: Il manquait des places dans les canots!!!

En plus de la place dans les chaloupes il y a les canots de sauvetages (rangés dans les containers qui ressemblent à des gros bidons blancs) et qui sont prévus d'ailleurs pour se déployer automatiquement en touchant l'eau. Il y a plusieurs photos de l'accident du Concordia qui montrent ces canots déployés, ils ont donc été utilisés. Ils sont certes moins confortables que les chaloupes "en dur", mais si tu ajoutes leur capacité + celles des chaloupes, tu arrives à une capacité totale qui doit (par la réglementation) être largement supérieure à la totalité des personnes à bord (équipage + passagers). En théorie les passagers doivent être débarqués d'abord en chaloupe, et l'équipage ensuite avec les canots. Mais il y a de la place pour tout le monde (et pour ma part, une vie de l'équipage vaut bien autant qu'une vie de passager).

Comme quoi, ma question, à l'époque, n'était pas complètement idiote...

Comme quoi, ma question, à l'époque, n'était pas complètement idiote...

En parlant de nos peurs, il n'y a pas de question idiote,

Et ce que dit PAP86 a l'époque explique peut être la cohue et la tragédie pour certains passagers sur le Concordia: Il manquait des places dans les canots!!!

En plus de la place dans les chaloupes il y a les canots de sauvetages (rangés dans les containers qui ressemblent à des gros bidons blancs) et qui sont prévus d'ailleurs pour se déployer automatiquement en touchant l'eau. Il y a plusieurs photos de l'accident du Concordia qui montrent ces canots déployés, ils ont donc été utilisés. Ils sont certes moins confortables que les chaloupes "en dur", mais si tu ajoutes leur capacité + celles des chaloupes, tu arrives à une capacité totale qui doit (par la réglementation) être largement supérieure à la totalité des personnes à bord (équipage + passagers). En théorie les passagers doivent être débarqués d'abord en chaloupe, et l'équipage ensuite avec les canots. Mais il y a de la place pour tout le monde (et pour ma part, une vie de l'équipage vaut bien autant qu'une vie de passager).

oui oui on sait que les "bombards" peuvent embarquer des rescapés Mais si on ne peut être que d'accord avec vous sur le fait qu'une vie vaut une autre; il n'en reste pas moins que si les canots ou chaloupes sont prévus pour les passagers et non le personel, c'est qu'il y a de bonnes raisons!

Et elles me paraissent évidentes:

allez faire monter une personne de 70 ans dans un bombard à flanc de navire; C'est du sport pour tout le monde De plus qui est habilité pour gonfler les bombards, si ce n'est le personnel En avez vous déjà ouvert un? Dans le noir, bonne chance!!!! et on a vu où en sont restés certains!

Car il est un FAIT indéniable il manquait d'embarcation pour rejoindre le rivage car bon nombre de passagers on rejoint la terre ferme à la nage. soit par manque de matériel soit par manque de personnel encadrant.

Ainsi, je reprendrai une réflexion de NATTAF:

Pour info, on considère que, pour des marins amarinés (donc pour une population sachant nager correctement et un minimum sportive) *: dans une eau à 10°C ; vous parcourez 1500m avant d'être paralysé par le froid, votre survie est d'environ 2h30 avec brassière en position immobile, moins d'une heure sans brassière. Ces résultats sont valables en se mettant en position HUDDLE (en gros vous faites comme les pingouins, vous vous serrez en grappe à plusieurs pour partager la chaleur).

Je vous laisse tirer vos conclusions avec une population de type troisième age..

* (NDLA il parle de Marins de la Marine Nationale)

Voilà pourquoi les chaloupes sont réservés aux passagers, Mais bon quand on est habitué à un certain confort grâce aux passagers, on oublie ses responsabilités

Quelques jours après le drame, j'ai regardé une émission (C'dans l'air ou autre) avec des responsables de la réglementaion marine et lorsqu'ils ont abordé le problème des embarcations et des gilets, ils ont indiqué : qu'il y avait suffisament d'embarcations sur "un seul côté" du bateau pour embarquer la totalité des passagers (pour le cas où un côté n'est pas utilisable) et que le nombre de gilets répartis aux différents points du navire (cabines, ponts, etc) est d'environ 3 fois le nombre de passagers. (il ne parlait pas de Costa mais de façon générale). Je vous le livre pour ce que j'ai entendu sachant que les intervenants semblaient savoir de quoi ils parlaient.

j'entends bien mais alors comment ce fait il que bon nombre de passagers a du regagner la terre à la nage dans un eau qui ne dépassait pas 12 °C ?

http://fr.euronews.net/2012/01/15/costa-concordia-les-recits-d-un-cauchemar/ http://www.ladepeche.fr/article/2012/01/17/1262787-naufrage-du-costa-concordia-nicole-rescapee-toulousaine-demande-justice.html http://www.leprogres.fr/rhone/2012/01/18/ginette-et-roger-morel-rescapes-si-vous-avez-vu-le-titanic http://www.dna.fr/edition-de-strasbourg/2012/01/17/un-raclement-lugubre http://www.lefigaro.fr/international/2012/01/16/01003-20120116ARTFIG00536-concordia-le-scenario-du-naufrage.php http://fr.vietnamplus.vn/Home/Trois-citoyens-vietnamiens-sur-le-paquebot-Costa-Concordia/20121/20718.vnplus ... il existe un réel problème d'évacuation.

................../................ j'entends bien mais alors comment ce fait il que bon nombre de passagers a du regagner la terre à la nage dans un eau qui ne dépassait pas 12 °C ? ............./..............

Salut Arsene, Je viens de lire les dernières interventions. Si des passagers se sont jeter à l'eau pour nager, ou essayer de nager jusqu'à la rive, ce n'est pas forcément par manque de chaloupes..... il y a beaucoup de gens qui pensaient pouvoir le faire... ils nagent correctement dans leur piscine, alors ils se prennent pour des champions. J.

Bonsoir Sarnia, Tout à fait d'accord avec toi. Je suis sûr que la quantité de chaloupes et de bateaux pneumatiques, étaient tout à fait suffisant pour évacuer tous les passagers (même avec un bateau à ras bord) et tous les membres d'équipage.

Un navire... tout comme une salle de spectacle... hôtel... etc... doit subir une inspection de sécurité AVANT sa mise en service. Il n'aurait jamais reçu le feu vert s'il n'avait pas assez de chaloupes. J.

Dans ce drame il y a des témoignages des passagers. Je n'en ai pas lu beaucoup en fait, mais celui-ci est intéressant puisqu'il retrace le vécu d'un homme qui a vite compris l'aspect urgent de débarquer les passagers. Hors depuis le début nous savons qu'il y a eu un long moment avant de donner l'ordre de quitter le navire. Deuxième point il semble qu'il y ait eu désorganisation due au bateau qui se trouve en position inclinée. Il était plus difficile de débarquer les passagers, ceci n'a pas été pris en compte par les personnels chargés de gérer ce débarquement ou du moins à compliquer les opérations des secours. C'est là ou il faudra lors de prochains exercices cibler cet aspect en réorganisant les personnels ou en nommant des passagers qui auront du sang froid et une certaine autorité pour que ce débarquement puisse se passer dans des conditions à peu près cohérentes. Il y a beaucoup de groupes sur ces bateaux donc j'ai remarqué qu'il ya toujours un ou plusieurs "responsables" de groupes ce qui aiderait les personnels chargés de faire évacuer les passgers. Un autre point dans ce récit, l'attitude du staff (officiers et subalternes) d'après cette personne (il faut être prudent quant à l'interprétation de ces propos) il semblerait que ces personnels n'ont pas organisés les secours et aurait pris" la fuite". Si cela est vérifié il n'y a pas que le Commandant qui devrait être poursuivi pour non assisatance à passagers dans le cadre de la profession de marin lors d'un naufrage.

Salut Major, Oui, je suis d'accord, le témoignage dont nous avons le lien, est utile, et sans doute vrai à 90 %. J'ai lu, je ne sais plus où le témoignage d'un autre rescapé, qui dînait au moment du 1er choc. Il raconte le bateau qui penche... la panne électrique.... puis et c'est cela qui est intéressant : la lumière revient.... le bateau NE PENCHE PLUS et a repris sa position verticale. Si ce dernier témoignage s'avère véridique, alors c'est à ce moment là, de toute évidence, qu'il fallait faire évacuer le bateau, dans le calme et sans les problèmes du bateau qui s'incline.

J'ai vu, à la TV, un petit film d'amateur tourné au moment de l'évacuation... le personnel est impeccable, il fait évacuer comme c'est son devoir, par contre... on ne voit aucun officier. J.

................../................ j'entends bien mais alors comment ce fait il que bon nombre de passagers a du regagner la terre à la nage dans un eau qui ne dépassait pas 12 °C ? ............./..............

(...) Si des passagers se sont jeter à l'eau pour nager, ou essayer de nager jusqu'à la rive, ce n'est pas forcément par manque de chaloupes..... il y a beaucoup de gens qui pensaient pouvoir le faire... ils nagent correctement dans leur piscine, alors ils se prennent pour des champions. J.

Je suis assez d'accord avec ça. Ou même sans se prendre pour des champions, ils ont pu se jeter à l'eau sous l'effet de la panique, ou en pensant se sauver par eux-même en voyant la terre pas loin, alors que peut-être ça n'aurait pas été nécessaire. Je pense avec le cœur serré à ce couple de français qui fait partie des premières victimes, la femme et l'homme qui se sont jetés à l'eau avec un seul gilet que l'homme a donné à sa femme et lui est mort. Je ne peux pas m'empêcher de penser que peut-être si ils étaient restés à bord, ils pourraient être tous les deux vivants aujourd'hui.

Un "bon nombre de passagers", c'est combien? Est-ce qu'on a des chiffres précis sur le nombre de passagers qui ont effectivement nagé jusqu'au rivage? Combien sont partis en chaloupe, combien en radeaux, combien ont été évacués par les services de secours? Combien n'avaient finalement pas de gilet?

Et pour répondre à la question d'Arsene, oui j'ai déclenché ce genre de radeau (de taille plus petite, mais c'est le même principe). C'est plus simple à mettre à l'eau qu'une chaloupe (voir ici par exemple pour le principe). Je ne sais pas comment j'aurais réagi, sur le coup, évidemment, mais je pense que je préfèrerais largement devoir monter dans ce genre de radeau que me mettre à l'eau en décembre, même avec un gilet.

Il raconte le bateau qui penche... la panne électrique.... puis et c'est cela qui est intéressant : la lumière revient.... le bateau NE PENCHE PLUS et a repris sa position verticale. Si ce dernier témoignage s'avère véridique, alors c'est à ce moment là, de toute évidence, qu'il fallait faire évacuer le bateau, dans le calme et sans les problèmes du bateau qui s'incline.

Je crois que l'explication de pourquoi le bateau a d'abord gité sur un bord, puis s'est retrouvé à giter sur l'autre, a été donnée par mattaf quelque part dans cette discussion (c'est lié, en gros, à la rupture du point d'équilibre du bateau sous l'effet du déplacement de la masse d'eau entrée dans les cales, au moment où le bateau a fait demi-tour). Si cette explication (qui me semble très cohérente) est exacte, alors le moment où le bateau est revenu à la position verticale n'a pas dû durer très longtemps, c'était juste une "étape" entre le moment où le bateau penchait dans un sens, et celui où il penchait de l'autre.

....../.................. Si cette explication (qui me semble très cohérente) est exacte, alors le moment où le bateau est revenu à la position verticale n'a pas dû durer très longtemps, c'était juste une "étape" entre le moment où le bateau penchait dans un sens, et celui où il penchait de l'autre.

Salut Sarnia, Je ne suis pas très sûr que le redressement du bateau soit dû au simple demi-tour. Je pense que les portes de "confinement" qui sont obligatoires ont fonctionnées et que l'eau de mer était contenue dans les compartiments inondés.

Que sa position verticale soit brève ou longue, ne change rien au problème de l'évacuation urgente des passagers. J.

Salut Sarnia, Je ne suis pas très sûr que le redressement du bateau soit dû au simple demi-tour. Je pense que les portes de "confinement" qui sont obligatoires ont fonctionnées et que l'eau de mer était contenue dans les compartiments inondés.

Que sa position verticale soit brève ou longue, ne change rien au problème de l'évacuation urgente des passagers. J.

Je ne retrouve plus le message (c'était peut-être sur la discussion qui a été fermée), l'idée était que le demi-tour avait entrainé le déplacement de la masse d'eau d'un bord à l'autre du bateau (eau contenue dans les compartiments, étanches comme tu dis, mais qui pouvait bouger à l'intérieur du compartiment) ou peut-être juste la force centrifuge du retournement qui s'est fait brusquement, si Mattaf repasse par là il pourra ré-expliquer (il me semble que c'était lui). Ce que je voulais dire c'est qu'il n'est pas sûr que le bateau se soit immobilisé suffisamment longtemps dans la position verticale pour permettre l'évacuation des passagers à ce moment-là.

Une nouvelle video au journal italien hier soir :

http://www.ilpost.it/2012/02/10/il-nuovo-video-del-naufragio-della-costa-concordia/

Une nouvelle video au journal italien hier soir :

http://www.ilpost.it/...lla-costa-concordia/

Salut Mathilde, Je ne comprends pas l'italien malheureusement, par contre ce que je remarque en regardant cette video, ce qui me semble être le staff de commandement n'a nullement l'air affolé, et que les officiers marchent normalement, le bateau ne doit pas être trop penché. J.

........./..................... Ce que je voulais dire c'est qu'il n'est pas sûr que le bateau se soit immobilisé suffisamment longtemps dans la position verticale pour permettre l'évacuation des passagers à ce moment-là.

Salut Sarnia, Peut-être, mais comme ce problème de gîte n'allait pas se résoudre de lui-même, il fallait profiter de ce temps pour descendre les chaloupes.... temporiser ne servait à rien, si ce n'est à le faire dans des conditions de plus en plus difficiles. Cordialement, J.