Hôtel Rwanda

Tout à fait...

Je revois encore la scène avec le prêtre et les nonnes, elle était déchirante...

moi ce qui m'a frappé c'est quand le directeur d el'hotel mille colline part tard le soir pour aller chercher de la nourriture pour ses clients chez un type, et que quand ils reviennent dans le noire, leurs voiture, roule comme dans des bosses alors que c'étais sur tout des cadavres étendus sur la route en tout genre. et aussi le courage de ce directeur de l'hotel pour protégés sa famille, et des amis voisins. personelement j'ai faillis vivre en réel cet histoire et une chance pour moi que je m'étais rendu dans le pays voisin la tanzanie à ce moment là une semaine plus tot avant la tragédie[:/]

Le sujet avait déjà été évoqué ici :

http://voyageforum.com/v.f?post=193718#193718-- En effet, c'est un film boulversant mais la réalité, tristement fut bien plus dramatique encore.

Pour ceux qui n'auraient pas encore vu le film. http://www.metrofilms.com/hotelrwanda/

Un film quand même très manichéen et combinant les péchés mignons d'Hollywood...

sur le meme sujet, mon livre de chevet en ce moment ; par Pean,

"noirs tueurs, blancs menteurs"

cela ne donne pas vraiment confiance dans l' Afrique à résoudre ses maux...hélas sans fin

Je ne connais pas ce livre. Sur ce terrible génocide du Rwanda, il y a un livre très fort, "La saison des machettes" de Jean Hatzfeld (disponible en poche).

correction, le titre est "noires fureurs, blancs menteurs" je ne l'avais pas sous la main au moment du message ; Pierre Pean est un journaliste très connu, auteur entre autres de "la face cachée du monde" sur le journal du meme nom.

mes excuses pour l'a peu près sur le titre...

Ce livre a déclenché une polémique, car sa these est tres differente de celle enoncee jusqu'a present. D'apres ce que j'en sais (j'ai pas lu le livre), Péan montre que le FPR tutsi actuellement au pouvoir a de grandes parts de responsabilité : il aurait tué l'ancien president rwandais pour déclencher le génocide et pour faire passer les hutus pour les seuls responsables du conflit. Et il serait aussi coupable d'une grande partie des massacres imputés aux milices hutus.

Ce qui est énervant avec cette polémique c'est que c'est du tout ou rien. Evidemment que Kagame est un enfoiré et que la thèse "officielle" qui en fait un héros libérateur est absurde, tout le monde le sait : ce qui est particulièrement énervant c'est qu'on se sert de cet argument pour soulager certains autres acteurs, dont la France, ce qui arrange bien du monde.

Dire qu'il a descendu l'avion d'Habyarimana pour déclencher le génocide et en profiter derrière, c'est sans doute vrai, mais ça ne change rien au fait qu'il y a eu des génocideurs pour faire le boulot... et qu'ils ont reçu dans les jours qui précèdent des caisses de machettes toutes neuves qui sont arrivées dans des conditions on ne peut plus troubles auxquelles notre beau pays ne semble pas être étranger. Tout ça, on semble l'oublier aujourd'hui.

Après, tout ce qu'on va entendre ce sont les éternelles phrases du style "tous les mêmes ces africains, ils sont pas bons à grand-chose à part se génocider mutuellement" : tout en s'auto-félicitant de ce qu'une fois de plus la France n'ai joué aucun rôle dans cette histoire...

Tout à fait d'accord, ce livre est extraordinairement passionnant et terrifiant à la fois. Indispensable. Il faut aussi lire son complémentaire (écrit avant), "dans le nu de la vie" qui regroupe des témoignages de rescapés du génocide.

Je viens de lire le livre et cela fait froid dans le dos ; je ne connais toujours rien au Rwanda, j'ai par contre vécu un certain temps, plusieurs séjours sur une période globale de 12 ans, dans un autre pays africain genocideur "***" et je retrouve dans l'attitude des Tutsis/Hutus ce que j'ai connu 15 ans après la guerre du Biafra, début des années 80, entre les Ibos et les autres, tous groupes confondus..et cela ne s'est pas arrangé 37 ans après (voir problèmes récents autour de Port Harcourt)

Ne pas oublier que les premières victimes du génocide furent les trois francais de l'équipage du Falcon, gentiment offert par notre république à l' état Rwandais qui se sont pris un SAM en finale sur Kigali.

Eux n'y étaient pour rien et faisaient le travail, probablement payé par le contribuable, que nous leur avions confié. Je ne sais pas le comportement d'un avion dans ce type d attaque touchant les propulseurs situés à l'arrière (comme les gouvernes...) mais leur fin a du etre horrible, on n ' est pas obligatoirement pulvérisé...

pour terminer sur un point positif, le Rwanda d'aujourd hui semble se reconstruire et peut etre les Africains vont réussir à y vivre ensemble, gardons espoir, les témoignages semblent prouver un réel progrès.

le Rwanda d'aujourd hui semble se reconstruire et peut etre les Africains vont réussir à y vivre ensemble, gardons espoir, les témoignages semblent prouver un réel progrès.

Chose terriblement difficile après ce qui s'est passé, c'est quand même encore très récent. A la lecture des témoignages des victimes et des bourreaux, on voit mal comment ça pourrait prendre moins que des décennies, si tant est que ce soit possible : si vous avez le courage d'enchaîner (c'est quand même un sujet terrible, il est bon de se faire un bon gros roman de temps en temps [:)]), lisez les deux indispensables recueils de témoignages publiés par Jean Hatzfeld.

J'ai lu le roman ''Un dimanche à la piscine à Kigali'' de Gil Courtemanche, et ça m'a vraiment rentré dedans.

Le point de vue d'un journaliste étranger qui constate sa désillusion et son impuissance, qui choisit de rester, et qui cherche ultimement ce qu'il reste d'humain à l'intérieur et autour de lui ...

J'ai été boulerversée à chaque mot.

Tout a fait, Pean fait tout simplement le jeu de ministres qui etaient au gouvernement francais a l'epoque.Ce livre est a prendre avec des pincettes.............

Décidémment, ce journaliste adore faire parler delui, quelle qu'en soit la manière. D'après ce que vous dites de ce livre de Péan, il blanchit la politique rwandaise de la France. C'est ridicule, la date même de l'intervention armée massive des militaires Français démontre notre implication : 3 mois et 800 000 morts après le début du génocide alors que 7 à 10 jours étaient suffisants pour intervenir. On est intervenu quand même, mais pour sauver les génocidaires. Je déteste Mitterand, instigateur de notre politique rwandaise ! Un ordre de sa part aurait assurément sauvé des centaines de milliers de vie. D'ailleurs, je viens de voir la fiction de canal+ au sujet du Rainbow warrior, ce qui n'arrange rien à mon sentiment !

A droite, ce n'est pas mieux. Cela ma fait penser à Dominique de Villepin qui parla des génocides rwandais, véritable révisionnisme historique (suggérant que les Tutsis avaient également génocidé. Massacrer, sans doute. Génocider, non) !

Quant à Kagamé, loin d'être un ange, c'est tout de même lui qui a battu militairement les Hutus et qui a fait cesser le génocide ! Il eut le même rôle que Staline face aux nazis ou les Vietminh face aux khmers rouges. Un génocide ne s'arrête que par la force. Si personne n'intevient, le génocide réussit, la population est totalement exterminée.

J'aurais tellement aimé que les Belges, les Français ou l'ONU aient pu le faire eux-mêmes !

Mais nos hommes politiques considérent que Français et Belges ne sont pas près à accepter la mort de 100 ou 200 de nos soldats, même si c'est pour faire cesser un génocide.

Ont-ils raison ? Nos citoyens le pensent-ils ?

Mitterand, lui, l'a dit clairement.

Une toute petite précision : je ne veux pas me poser en donneur de leçon, mais Jacqueline, tu parles de "guerre civile". Avant 1994, c'était le terme approprié, par contre, ce qui s'est passé en 1994 n'est pas une guerre civile, mais un "génocide", reconnu comme tel par l'ONU, est qui est donc le troisième génocide du XXème siècle après celui des arméniens et des juifs. Un petit mot sur le bouquin de Péan. Je vais être franc : je ne l'ai pas encore lu, mais ça ne saurait tarder. Par contre, quand j'étais étudiant, j'ai fait un mémoire sur le Rwanda. Je suis tombé amoureux de ce pays et de ses habitants, où je me suis rendu en 2004. La thèse de Péan vise à dédouaner le pouvoir français de l'époque de ses fautes, en parlant "des génocides" (celui qu'auraient commis les tutsis en parrallèle sur les hutus, avec la complicité du grand satan américain). Sur ce sujet, je vous conseille d'autres ouvrages : le plus complet, celui de Gérard Prunier, Rwanda 94, histoire d'un génocide. L'homme est chercheur au CNRS. ça se lit comme un roman. Ceux de Rony Brauman, l'ancien boss de MSF celui du journaliste (prix albert Londres) patrick de Saint Exupéry, "L'inavouable", qui pointe le rôle de la France dans le génocide. ça fait froid dans le dos. Nicolas, Paris

A propos du révisionnisme historique de l'etat français à propos du Rwanda, que tu évoques ici, je signale que notre premier ministre actuel est favorable à cette thèse de génocides au pluriel.

Des hutus furent massacrés, certes, mais par d'autres hutus et parce qu'ils étaient modérés !

Mitterrand n'a pas voulu intervenir (il aurait même tenu des propos racistes au sujet des Africains), excepté sur la fin, lorsque les hutus fuirent la contre-attaque tustis (FPR de kagame), afin de permettre aux génocidaires alliés à la france de fuire en RDC.

On se doute que le FPR n'a pas dû faire de quartiers avec les hutus capturés, mais qui peut leur en vouloir ?

Il y a eu Un génocide, en 3 mois seulement, faisant au minimum 800 000 morts dont une énorme majorité de "cafards", c'est à dire de tutsis.

Je rappelle ici aussi que la justice française a ouvert une enquete sur le FPR, il y a peu. Que valent ses crimes sur des genocidaires face à notre role au rwanda ? Quelle honte pour notre democratie...

Cher Nicojack

C'est bien une affirmation de journaliste katouvuékysétou que de décrypter la thèse de Péan sans avoir lu (au moins, c'est honnête de le dire) son livre, ce qui serait quand-même la moindre des choses avant d'en parler. Principe de base: vérifier l'info (et faire ses filets avant d'aller manger)!!!

Quand Pean ecrit un livre sur Mitterand, ou il montre son passe vichyste et ses amis peu recommandables, la presse bien pensante applaudit. Donc, il y a un livre de Pean sur le Rwanda qui semble gener les thuriferaires de la repentance permanente quant il s'agit de notre pays. J'ai lu le 1er livre cite, pas le 2ieme - je ne savais meme pas qu'il y avait ce livre, c'est loin Paris ! Pean a toujours montre son independance vis a vis de tous les pouvoirs, et ses livres sont toujours construits a partir de documents verifies, temoignages recoupes avec d'autres, bref, rien que du serieux ! Il faut arreter une bonne fois pour toutes de dire que tous les malheurs de l'Afrique proviennent exclusivement des blancs ! Ca voudrait dire que tous les Africains sont des gens incapables de se prendre en charge, d'etre responsables de leurs actes ! Arretons de les prendre pour des enfants ! Ecoutez Leopold Shengor qui disait que l'Afrique aura fait un grand pas, le jour ou elle aura le courage de se pencher sur son ethnicite . ( pour ma part, j'appelle ca le racisme inter-africain)

"Donc, il y a un livre de Pean sur le Rwanda qui semble gener les thuriferaires de la repentance permanente quant il s'agit de notre pays. "

Tout à fait d'accord avec toi sur le principe. Par exemple pour l'Algérie.

Cependant, à propos du Rwanda, je suis convaincu que la France a joué un rôle néfaste, essentiellement en n'intervenant qu'après 3 mois, une fois que le génocide eut lieu, alors que les Tustis fuyaient devant le FPR.

Quelques semaines auraient suffit pour envoyer quelques milliers de soldats. On aurai pu sauver des centaines de milliers de vie.

Tu pourras rétorquer que personne d'autres ne l'a fait, ni l'UE, ni les Etats-unis, ni les pays arabes (je plaisante, ils ne sont solidaires qu'avec les autres pays arabes ou musulmans), ni les pays africains. Mais ils ne sont pas intervenus non plus pour sauver les génocidaires. L'armée française l'a fait, avec chars et hélicos.

Sur le Rwanda, notre gouvernement et notre président de la république de l'époque ont humilié la France.

Un element important : il y avait la cohabitation ! Ensuite, que se cache -t-il derriere ces tragiques evenements ? D'apres certains, Mitterand craignait que la region des grands lacs devienne entierment anglophone. Peut etre que la ausi se jouait cette guerre qui ne dit son nom, entre les etas unis et la France, pour etendre son influence en Afrique. Que les professionnels de la repentance se rassurent, les U.S.A - et la Chine aussi, par la meme occasion- gagnent de plus en plus de terrain en Afrique ! Voila un signe flagrant de l'affaiblissement de la France, tout occupee a avoir honte de son passe, de son histoire. Les amecricains et les chinois doivent bien rigoler ! Et les plus condamnables, se sont les hommes politiques africains qui "jouent" diaboliquement avec les problemes ethniques - le vrai probleme de l'Afrique !- pour que perdurent leurs pouvoirs et ses retombees financieres !

Alors sur l'action de la France au Rwanda. Il faut savoir que l'interventionnisme Français au Rwanda ne s'est pas limité à l'opération Turquoise de Juin 1994 destinée à créer une zone tampon, un corridore humanitaire vers le Congo. Des 1990, avec l'attaque du FPR, la France a renforcé ses liens avec le gouvernement Habyarimana en fournissant un soutient logistique et technique à l'armée Rwandaise des FAR. L'opération Noroit a conduit à la formation de militaires (et indirectement de miliciens Interahamwe). Des témoignages concordants parlent de soutien sur le front du Nord de l'artillerie Française face au FPR. Certains militaires Français reconnaissent avoir participer à des controles d'identité "ethniques" et à des interrogatoires d'Inkotanye (complices du FPR). L'armée Française a prit part aux combats contre "l'envahisseur Ougandais", c'est une certitude que beaucoup refusent d'admettre.

Ensuite, l'opération Amarillys qui a été lancée quelques jours après le début du génocide en Avril. Elle était destiné à évacuer les ressortissants étrangers du pays, principalement les occidentaux. Les employés FRANCAIS de l'ambassade de France et du centre culturel FrancoRwandais ont été évacués par l'armée Française. Les employés RWANDAIS de ces mêmes institutions Françaises ont été laissé à leur sort. La très grande majorité a été tué dans les premiers jours du génocide. Il faut aussi savoir que cette opération a conduit à l'évacuation d'une partie de la famille Habyarimana, notemment Agathe, la femme du président défunt. Membre du Hutu Power, originaire du clan de l'Akazu (Hutus extrémistes du Nord), accusée d'être l'une des instigatrices de la politique génocidaire, elle a été évacuée vers Paris via Bangui avec l'argent du contribuable Français et a même reçu une pension de "bouche" à son arrivée pour subvenir à ses modestes besoin de femme d'Etat Africaine...

Enfin l'opération Turquoise de Juin 1994, qualifiée d'intervention courageuse et exemplaire par la majorité des politiques Français. En pratique, elle a permit de sauver des vie mais aussi de donner le temps aux génocidaires de finir le boulot dans le dos de l'armée Française puis de fuir. La aussi, des affrontements plus ou moins directs ont eu lieu entre le FPR qui avançait pour arréter le génocide et l'armée Française qui ralentissait cette avancée.

Que dire de l'action Française sinon qu'elle a été une énorme erreur qui a facilité l'execution d'un génocide par le renforcement militaire et le soutient politique au camp qui préparait l'extermination d'une partie des Rwandais. Pierre Péan considère quand à lui que la France aurait du aller jusqu'au bout en combattant le FPR et en arrétant la guerre. Il nie par la même les ambitions génocidaires du Hutu Power et considère "les massacres" contre les Tutsis comme une vengeance à l'attaque du FPR. C'est du négationnisme pur et simple qui devrait être puni par la loi tant il est grossier. Pierre Péan révise l'histoire, diabolise le FPR et Kagame, il va même jusqu'à avancer des obsénité sur les Tutsis qui vont dans le sens du racisme diffusé par le Hutu Power. Ce journaliste, s'il est indépendant manque cruellement de sérieux contrairement à ce qui a été dit. Défendre comme il le fait l'action Française n'a rien d'un jugement objectif basé sur des faits et des témoignages. C'est un plaidoyé d'avocat qui joue avec les mots et l'histoire pour convaincre et persuader.

Dernièrement un juge Français a même lancé des mandats d'arret Internationaux à l'encontre de proches du président Rwandais. Le juge Brugière a aussi demandé à ce que Paul Kagame soit traduit devant le TPIR pour avoir commandité l'attentat contre l'avion du président d'alors le 6 Avril 1994. Ces évenements ont conduit à la rupture des relations diplomatiques avec la France par le gouvernement rwandais. Selon moi, ce juge a une attitude irresponsable et provocatrice. Même s'il est vrai que la lumière doit être faite sur l'attentat, son enquète a été mené à charge contre le FPR, n'explorant presque pas les autres pistes. Le juge Brugière ne sait d'ailleurs pas rendu au Rwanda durant son enquète. Il me parait d'ailleur malsain qu'un juge Français (dont l'indépendance par rapport à l'Etat Français est criticable) mène une telle enquète lorsqu'on connait l'implication Française au Rwanda. L'attentat a été l'élément déclancheur du génocide. Mais certains oublient ou veulent faire oublier que le génocide se préparait depuis bien longtemps. Des listes avaient été dressés, des livraisons d'armes par la France et l'Egypte et de machettes venues de Chine, la distribution gratuite de transistores dans les campagnes pour la diffusion des messages haineux de la "Radio Mille Collines", la crétion des milices Interahamwe. Les preuves de la planification du génocide sont nombreuses. Des observateurs de l'ONU et des agents Français faisait part de leurs inquiétudes quand à la possibilité d'un génocide visant les Tutsis au Rwanda des le début des années 1990. Enfin, j'aimerai abordé la théorie purement négationniste du Double Génocide qui continue d'être avancée. Certaines personnes affirment que les massacres et le génocide des Tutsis n'est qu'une conséquence de la guerre déclanchée par le FPR en 1990. Ces personnes considèrent sans preuves que l'attentat a été perpétré par le FPR (alors qu'à ce jour aucune certitude n'est possible, malgré l'enquète du juge Brugière) et qu'il est le déclancheur du génocide. Les crimes de guerres et représailles contre des populations civiles commises par des soldats du FPR sont considérées comme un génocide. Une bonne partie de la classe politique Française continue de croire en cette théorie du double génocide (notamment Dominique de Villepin qui a récemment parlé "DES génocides Rwandais) ainsi que des auteurs négationnistes comme Pierre Péan qui propage une histoire "révisée" du Rwanda et du génocide. Je rappel qu'un génocide sous entend une planification et la destruction d'un groupe pour ce qu'il est et non pour ce qu'il a fait. Il n'y a donc eu qu'un seul génocide au Rwanda. Il a débuté le 6 Avril 1994 dans la nuit et s'est poursuivit durant 100 jours. Il visait avant tout les Tutsi pour ce qu'ils étaient. 800 000 à 1 million de Tutsis et opposants Hutus sont morts des suites du génocide.

Réponse à Géob, et à ses posts ci-dessus. Je ne suis thuriféraire de rien de tout. Je suis juste un citoyen français qui aimerait pouvoir voyager la tête haute, et sans le fardeau de la honte de ce que les politiques (de droite et de gauche) ont fait en mon nom.

Fort heureusement, les rwandais que j'ai pu croiser sont suffisamment intelligents pour savoir que l'executif de 94 et le français lambda sont deux choses différentes. A titre personnel, je me passerais bien de cette face sombre de notre histoire. Mais voilà, ce qui est fait est fait. Alors, les témoignages ahurissants des survivants que j'ai pu rencontrer, les photos de ces milliers d'enfants trucidés à la machette affichées au mémorial de Kigali et les 800 000 morts du génocide (tutsis en majorité mais aussi Hutus) méritent qu'on s'interroge sur la manière dont elles ont été rendues possibles.

Tu dis que « les USA et la Chine gagnent du terrain en Afrique ». Au-delà du fait que cette phrase est en contradiction avec ton précédent post qui sous-entend que les africains sont les uniques coupables et responsables de ce qui se passe sur leur continent, c'est une réalité. La France est en train de perdre l'Afrique. Et cette réalité éclaire d'un jour encore plus pitoyable nos actions là-bas. Je retournerai l'argument : peut être que si l'on agissait avec plus de discernement, moins de soutien à des dictateurs fantoches et plus de considération envers les populations et la société civile, ça se passerait différemment.

En tous cas, nous avons soutenu un régime génocidaire. Résultat : nous avons quitté l'Afrique des grands lacs la queue entre les jambes. Alors non, je ne suis pas « un professionnel de la repentance », juste quelqu'un qui considère qu'avant de balayer devant la porte de son voisin, il serait peut être temps de sortir les ordures qui trainent dans nos arrières-cuisines.

Revenons au génocide. Je te rassure, je n'ai jamais dit que les noirs, et spécialement les rwandais, étaient de grands enfants incapables de se débrouiller sans la figure paternelle du colon. D'ailleurs, si c'est à ça que tu veux mesurer leur degré d'évolution, certains d'entre eux ont fait preuve au moment de la préparation du génocide et de son accomplissement d'un fanatisme et d'une cruauté au moins égale à ce qu'ont pu pratiquer les occidentaux au cours de leur histoire. Plus précisément : oui, ce sont des noirs qui ont tenu les machettes, et massacré en trois mois à la main à un ryhtme quotidien que même les nazis n'avaient pas atteint avec les chambres à gaz. (Cf Gérard Prunier, Rwanda 94.)

Cela étant, il me semble important de rappeler quelques vérités. Depuis les années 70, et jusqu'au milieu de l'année 94 (le génocide a débuté le 6 avril), la France a été le principal soutien du régime rwandais. Quelques exemples pour ne pas être fastidieux : selon une note des renseignements français citée par le journaliste Patrick de Saint-Exupéry (L'inavouable, qui n'a fait l'objet d'aucun procès), le lieutenant colonel Chollet, chef du détachement d'assistance militaire et d'instruction (DAMI), exerce en 1992 simultanément les fonctions de conseiller du président de la république rwandaise et de conseiller de son chef d'état major. Rappelons que le Rwanda est alors en guerre contre les rebelles du FPR... En 1993, la France est le principal bailleur de fonds du Rwanda (avec la Belgique). L'aide se monte cette année là à 232 millions de francs, dans un pays où 70 % des dépenses vont alors à l'armée et aux achats d'armes.

Revenons en au génocide. Comme son nom l'indique, il ne résulte pas d'une simple « bouffée de colère ». Il a duré trois mois, et une foule de spécialistes comme d'associations humanitaires relevaient déjà plusieurs mois avant son déclenchement la consitution de listes de tutsis à abattre, et l'équipement en armes des milices et d'une partie de la population (alors que la France est à ce moment là militairement présente au Rwanda). D'ailleurs, les dirigeants français reconnaitront que les livraisons d'armes ont perduré jusqu'au début du génocide, la polémique portant sur le fait de savoir si oui ou non ces livraisons ont continué pendant le génocide...

Pêle-mêle, rappelons ensuite que la France a reçu, pendant le génocide, les représentants du « gouvernement intérimaire rwandais » à Paris, à plusieurs reprises, dont plusieurs seront condamnés ensuite par le tribunal pénal. Autre point qui fait froid dans le dos : à leur arrivée au Rwanda pour l'opération Turquoise, alors que le génocide touche à sa fin, de nombreux témoins rapportent que les soldats français sont ovationnés (contre leur gré) par les tueurs, qui voient en eux une planche de salut...

Maintenant, venons en à Péan. Je me suis plongé dans son livre. Désolé, je n'ai pas pu le faire de manière exhaustive. Difficile en effet de feuilleter « noires fureurs, blancs menteurs » sans bondir toutes les deux pages. A sa lecture, je me suis demandé : qu'est devenu l'un des meilleurs journalistes d'investigation de France ? (dont j'avais dévoré plusieurs des précédents ouvrages). Sur la base de l'enquête du juge Bruguière, elle-même passablement critiquée, Péan démontre que c'est le FPR, et donc les tutsis, qui ont abattu l'avion du président hutu Habyarimana, et en conclu après 1000 détours alambiqués que les tutsis sont quasiment les auteurs de leur propre génocide ! Au fil des pages, on découvre un Péan hallucinant de malhonnetêté intellectuelle, et dont la partialité, les propos racistes et négationnistes prêtent parfois plus à rire qu'à pleurer tant ils versent dans la haine absolue et la caricature. Au final, on s'interroge : quelles sont ses motivations ? Pourquoi détruire une réputation de probité que cet auteur avait mis des années à construire ? Petite précision : pour cet ouvrage assassin, Péan, pas une seule fois, ne s'est rendu au Rwanda...

Au-delà du préchi-précha, la crédibilité de « l'enquête » de Péan s'appuie essentiellement sur deux témoignages, celui du même témoin sorti du chapeau du juge Bruguière pour dire que le FPR est responsable de l'attentat contre l'avion du président, et celui d'un pseudo historien rwandais qui se présente lui-même comme descendant de l'ancienne cour royale, et donc comme tutsi. Ce charmant individu – tutsi donc forcément légitime – nous explique que « dès leur enfance, les jeunes Tutsis étaient initiés à la réserve, au mensonge, à la violence et à la médisance ». Péan reprend aussi à son compte de magistrales analyses, comme celle de cet ancien diplomate, qui nous dit que « cette race est l'une des plus menteuses qui soit sous le soleil » (p.42) Je ne parle pas de ce point de vue hautement objectif sur Paul Kagamé, l'actuel président rwandais, comparé rien de moins qu'à Hitler, Staline et Pol Pot, « capable d'exploiter à son profit la tentative (sic) de génocide qu'il a sciemment déclenchée. En somme, un Führer qui serait devenu directeur de Yad Vashem ».

Kagamé est un dictateur, oui, qui a du sang sur les mains comme tous les militaires du monde, oui. Cela s'arrête là. Rappelons, pour en finir, que l'équipage de l'avion en question était français, et que la France, non contente de ne pas demander d'enquête sur l'attentat qui a tué ses membres, a tout fait pour bloquer les enquêtes internationales sur ce sujet, avant de sortir du bois plusieurs années après. Pourquoi ? Péan pourrait peut-être nous le dire.