Est-ce véritablement un bon choix que de développer sa filiale TO sur des lignes qui ne sont pas des "destinations loisirs" ?
Je lis :
(source latribune) 10 janvier - (...) un accord temporaire est en passe d’être trouvé pour permettre à la filiale low-cost (Transavia) de lancer une dizaine de nouvelles lignes comme prévu en 2014. Ceci grâce à l’ajout dans sa flotte d’Airbus A320 loués à Air France avec des pilotes d'Air France aux conditions de travail et de rémunération de Transavia.
Quand on connait le niveau de service d'AF sur TLV (A320 sans IFE ni écrans centraux, repas FROID)
...
..on se dit que ce serait quand même bête de ne pas aller à TLV avec le même avion AF sans IFE ni écran central, le même pilote AF mais payé moins cher, avec un PNC pas plus gentil pas plus méchant mais employé TO et payé TO moins cher, et en prenant son pique-nique froid, qui est toujours meilleur que les carottes en carton et le bloc de poisson froid qu'on reçoit chez AF.
Après, moi je trouve ça cohérent. De Juniac a annoncé qu'AF serait bientôt une compagnie cinq étoiles digne des meilleures compagnies asiatique. On passe 90% des destinations AF, des avions du personnel et des sièges sans IFE sous marque Transavia. On conserve quelques vols vendus très chers, mais avec des prestations valables, sur les destinations historiquement rentables (Afrique...) ou prétentieuses (faut quand même que les directeurs AF puissent utiliser leur GP). Et le tour est joué. AF est 5 étoiles, et les passagers sont chez TO.
Sauf s'ils veulent une prestation correcte, auquel cas il sont chez EY, EK, QR.
Enfin... sauf justement pour aller à TLV.