Canon EOS 70D et objectifs pour la photo animalière

Bonjour.Pour la photo animalière quel objectif (zoom, télé...) choisir ?
Un Canon 55-250 IS suffit-il ?
Un Tamron 18-270 ? Ou un 28-300 ou xx-300 ?
Merci d'avance.
(amateur même pas "éclairé")

Bonjour John,Que veux-tu photographier ? Des oiseaux en Afrique, en France ? Des grands mammifères en France, cerfs, chevreuils, sangliers, à grande distance ? Ou des mammifères en Afrique, que tu pourras approcher de près, grands chats, herbivores ?Si tu veux vraiment faire de la photographie animalière, un 300 mm fixe (300 f/4) ou un 400 mm fixe (EF 400 F/5.6 L, non stabilisé) est le minimum, ou avec une qualité un pouillème moins élevée un zoom EF 100-400 L IS (ou un Sigma 120-400). Avec les objectifs que tu cites, tu photographieras des animaux, tu ne feras pas sérieusement de la photographe animalière.
Si tu n'es pas sûr de continuer dans cette voie ou si tu n'envisages ce type de photo que pour une courte période tu peux louer (ou acheter d'occasion et revendre après usage).Bonne réflexion, bon choixBL

Bonjour BESL... Heureusement que quelqu'un sait poser à ma place les questions qui me concernent vraiment. Merci.
Bon, j'essaye. Je n'ai pas l'ambition de devenir photographe animalier amateur. Trop dur, trop cher. Ce que je voudrais pouvoir faire : shooter un léopard sur sa branche à... disons 70-100 mètres (pas plus loin), un dick dick à... 5 mètres, ou le franchissement de la rivière Mara (depuis le bord, rassurez-vous), puis suivre le départ d'un guépard à +/- 50 m (je l'ai fait avec mon Coolpix P90 fossilisé et le résultat n'avait pas été très convaincant). Et, pour réaliser ce genre d'exploits, j'irai encore deux fois en Afrique au maximum. Ensuite l'objectif devrait me servir à prendre des situations de la vie quotidienne.
Voilà pourquoi j'avais pensé qu'un Canon 55-250 IS aurait été une solution pas trop affligeante.
Est-ce que çà tient la route?
Le site BESL, je l'ai labouré depuis pas mal de temps.
A + ?

Salut John,Même avec le coefficient x1,6 du 70 D tu seras trop court à 250 mm (équivalent à 400 mm en 24x36) dans les situations que tu décris, sauf pour le dik-dik à 5 m (on peut remplacer dik-dik par lion, guépard ou autre pas farouche). Un 300 sera déjà bien court pour le léo à 100 m et pour les crossings de la Mara où l'action intéressante peut se passer sur l'autre rive ou en plein milieu...Mais je comprends que tu ne veuilles pas investir pour une utilisation aussi ponctuelle. Alors, plusieurs solutions :- le prêt si tu as un membre (viril ou non) de ta famille qui est bien monté (en objectif) ou un ami proche. Tu es un garçon soigneux, tu leur promets de leur rapporter leur caillou en bon état (enveloppe-le avec une Lens-coat ou protection-camouflage équivalent en Néoprène, et avec du "gaffer"), juste avec un tout petit peu de poussière rouge, just routine...- la location, je pense que les adresses de notre site sont toujours valables- l'achat d'occase en magasin (pour avoir la garantie de 6 mois généralement accordée) avec revente au retour (donc toujours sous garantie), tu peux faire une opération blanche (ou même bénéficiaire, ça s'est vu !).
Vu les exemples de sujets que tu as cités, je te conseille le Canon EF 400 f/5,6 L (ou les zooms 100-400 ou 120-400, un peu moins bons mais stabilisés et plus polyvalents).À ta dispositionBernard

OK, je crois comprendre que je suis nulle part, et qu'on cherche à me terroriser () ou à me pousser à faire d'abord un boulot d'équilibriste ou de diplomate. Suis trop carré pour ça (pas en gabarit). Mais au moins les dures réalités de la vie éphémère de touriste égaré commencent à pénétrer mon subconscient inconscient. Donc, ou bien je conserve mon Coolpix (avec lequel j'ai fait de si merveilleux et inoubliables ratages -- non, pas bon) ou bien "je" décide que le léopard ne sera jamais à plus de 50 mètres. Point. Oui, c'est ce que je faire. J'achèterai donc finalement mon 55-250 IS de Canon (ou un "vieux" 70-300). Repoint.
Et grand merci.

Bonjour,Regarde donc le tout nouveau tamron 150 600, il a l'air prometteur.
Comme en Afrique la lumière n'est pas un problème, son ouverture 6.3 a 600
Pourrait tout à fait faire l'affairePhilhip

Salut,Merci pour le signal, mais pour mes "petits" besoins, c'est trop cher, trop lourd (d'abord en poids)... de toutes façons. Comme m'a fait comprendre BESL, un Canon 55-250 ne me permettra que de faire de la photo-souvenir de voyage. Suffisant pour moi.
Je pense (sans en être certain !) que jusqu'à 50m de distance environ, je peux réussir mon léopard dans son arbre. Qq1 peut-il me confirmer au moins ça ??
Ciao!

Ok, je comprend bienJ'en ai pas envi de te décevoir, mais n'imagine pas faire une belle image d'un léopard à 50 m
Avec un 250 MM.
Tu verras effectivement quelquechose, mais il faudra que tu explique qu'il s'agit d'un léopard.On peux passer d'excellent moments en Afrique sans ramener la photo top, et heureusement !!!!

Bonsoir,Enfin, la réponse supplémentaire que j'espérais.
Merci, je commence à mieux circonscrire le problème.PS: de belles photos sur ton site !

Bonjour.Désolé et mes excuses, BLESL "d'avoir mis l'orthographe sous la main du bourreau".
Et merci - encore - pour les explications, mêle si elles sont pour moi très techniques.

C'est vrai et... pas vrai à la fois, attention! Quand il y a beaucoup de lumière en Afrique équatoriale, il y a en même temps, la plupart du temps, beaucoup de chaleur. Et quand il fait très chaud, les animaux sont statiques, endormis, inertes. En dehors des contextes très particuliers (Mara crossings, par exemple) c'est à l'aube et au crépuscule qu'on a les meilleures chances de saisir des comportements intéressants, et là, justement, il y a peu de lumière.Ensuite, "beaucoup de lumière" quand il s'agit de shooter un léopard dans un arbre... ben, non, pas précisément, c'est justement bien parce qu'il y a de l'ombre qu'il y est, le léopard! C'est bien pourquoi les téléobjectifs à (relativement) grande ouverture sont les outils à privilégier. À défaut, comme l'a d'ailleurs bien compris Baldweg, on en reste aux instantanés-souvenir ou on s'en remet au coup de chance (qui arrive aussi, bien sûr). Et puis, il y a en effet plein d'autres choses que des grands fauves en action de chasse à photographier en Afrique, même si on se lasse des lentes déambulations de girafes ou de zèbres...

Bonjour Baldweg,Ça dépend toujours du type de photo que tu recherches... Si tu es du genre à chercher à tout prix le National Geographic équipe toi en conséquence... Pour ma part je me suis grandement débrouillé avec un 300mm et un 18-55mm! Mais encore la!!! Les puristes diront que je me contente de peu, mais malgré tout j'ai eu des photos magnifiques...yanbellerose.files.wordpress.com/2012/11/dpp_28...
yanbellerose.files.wordpress.com/...ramique-kil...
yanbellerose.files.wordpress.com/2012/11/dpp_22...Pour mon Léopard j'ai eu des photos mais pas LA photo... malgré la proximité que nous avons eu la chance d’apercevoir la bête!!Bref, si tu veux un aperçu additionnel : lattj.com/nos-voyages/kenya-2012/Profite du Kenya c'est tellement magique!

Bonjour,personnellement j'utilise un 100/400 canon avec un 550d, je reviens du Kenya et je ne regrette pas cet objectif, il y a 2 ans j'utilisais un 70/200 avec un doubleur 1.4 et j'étais un "peu" trop court surtout lorsque l'on recherche le "gros plan" même en crops.
Alain

Ce zoom "à pompe" a la fâcheuse réputation d'être un aspirateur à poussières, donc l'entourer de beaucoup de précautions (voire d'un sac-poubelle élastiqué) ne nuit pas. Son ouverture glissante de 4.5 à 5.6 n'a rien d'extraordinaire non plus et sera une gêne en faible lumière, ainsi que pour le suivi autofocus de cibles en mouvement (spécialement en mouvement rapide...). Cela dit, côté distance focale, un 400mm sur petit capteur Canon donne un équivalent 640mm, donc c'est très bien pour la faune africaine, la plupart du temps.

Bonjour,effectivement Blue 439, il a cette réputation d'aspirateur a poussière, mais pour le moment RAS.
le 4.5 /5.6 ne me gène guère je monte les iso à 800 voir 1600 si besoin, après un coup de "lightroom" et c'est parfait ;)

Bonsoir à tous les spécialistes du désenlisement.
J’ai encore une énorme question concernant l’importance éventuelle du viseur dans le choix d’un boitier.
Ex.: Cercle oculaire / Environ 19 mm (depuis le centre de l'oculaire)Un « cercle oculaire » de 19 mm est-il suffisant pour photographier confortablement (je porte des lunettes) ?Un « cercle oculaire de 22 mm » est-il nettement supérieur, voire indispensable, pour le confort et l’efficacité ?Au niveau du confort, existe-t-il un rapport entre la taille du capteur et le choix du viseur ?Ici, je mets par ex. en parallèle un EOS 100D et un K30 (je ne demande pas si l’un est meilleur que l’autre... mais si vous...).
Oui, vu les prix des objectifs, je vais sans doute choisir un boîtier moins cher et plus léger, pour une dépense globale moindre.
Merci à ceux qui voudront bien me libérer d’un cauchemar. Promis, ce sont mes dernières questions sur le sujet.
A+ j’espère.

Bonjour.Lien vers www.nundafoto.net
brisé ?
Accès indirect via Google ?

.. à partir du profil de BL.

bonjour,j'ai fait un safari au kenya avec un 300mm F4 (plein format), c'est le strict minimumavec ton 55-250 et ton canon 70d, tu auras un équivalent de 400mm, ce qui est, de mon point de vue suffisant pour de la photos animalière, même si parfois ce sera un peu court.tu pourras toujours agrandir et recadrer l'image après sur ton ordinateur (dans la limite du raisonnable bien sur)ci dessous quelques exemples réalisés avec mon 300mm sur une eos5 (image argentique, donc non recadrée)
www.travelearth-photography.com/p229825723