Canon 7D ou 70D pour safari photo en Tanzanie?

Bonjour tout le monde,Je m'adresse aux utilisateurs de canon pour connaitre vos avis sur le 70D OU 7D.Je prévois un safari photo en Tanzanie et donc je vais faire de l'animalier.J'ai actuellement un Canon EOS 550D et plusieurs zoom dont un sigma 120-400 et un plus classique 100-300. Ces combinaisons ont été parfaites pour les prises animalières de l'ouest américain (aigles, ours......).Comme j'entends prendre deux boîtiers afin d'éviter de changer les zoom, et au cas où le mien tomberait en panne, je me demande lequel choisir. Bien évidemment, vous aurez compris que je reste canon pour permettre l'adaptation de tous les téléobjectifs. Mais si les pro-nikon ont une idée sur la question, je suis preneuse !!La question du budget n'est pas un critère (pour le moment !!!)Merci d'avance,

Difficile de choisir, ces deux APS-c sont de bonne réputation.Le 70 D a pour lui son écran tactile orientable mais c'est un point de fragilité. Plus moderne, il a un peu plus de pixels que son aîné et monte plus haut en ISO. Son système d'autofocus est quasi révolutionnaire (Dual AF) et il a un transmetteur WI-FI intégré.
Maintenant, nous n'avons en service que des 7D en APS-c et en fait, nous attendons pour les remplacer (éventuellement) son (hypothétique) successeur. Qui sera annoncé peut-être pour la Photokina, mais ce serait trop tard pour toi. Ou peut-être jamais ?Alors un conseil ?
Le 70 D au nom de la modernité, c'est un choix... actuel.
Le 7 D au nom de l'efficacité, il a fait ses preuves entre les mains de pros de l'animalier (Michel Denis-Huot) et de photographes experts (JP Saliou), et je n'en connais aucun qui l'ait abandonné pour le 70 D.Et non, je ne suis pas normand. Dans les deux cas, tu ne devrais pas être déçue.Bon choix !

Bonsoir Bernard,Je ne suis pas déçue d'une réponse de normand, parce que choisir entre les deux n'est vraiment pas evident ! C'est bien pourquoi j'en appelle aux "pratiquants" et aux spécialistes du safari !
Si pour l'animalier, pas de difference notable, ça je jouera presque à pile ou face le jour de l'achat !!! C'est vrai que l'écran tactile du 70d et les améliorations de la video n'ont pour moi pas grand poids dans le choix, mais les iso et l'autofocus si ! Le voyage étant l'année prochaine, ca laisse le temps de voir ce que canon va/peut sortir.Merci de votre avisCordialement

le 70D a l'avantage d'avoir les carte SDHC contrairement au 7D avec ces compact flash (€€€€).
Maintenant que le 70D a un autofocus meilleur que le 7D, le 7D n'a plus rien pour lui. Le 70D lui est supérieur en tous (sauf au niveau du viseur)Niveau fiabilité, vu le nombre de 70D écouler, ça se serait qu'il y avait un défaut de fabrication (comme le Nikon D600 )

Bonsoir,André,
Merci de votre participation et de votre avis. C'est vrai que la performance de l'autofocus est un avantage de taille. Et la question des cartes est effectivement bien vu !Est-ce votre appareil ?Cordialement

Non (étant plus paysage, je suis passer au 5DII) mais j'ai eu le 60D donc même architecture au niveau design. Son seul "défaut" par rapport au 7D était son nombre de collimateur et son AF qui dater. Avec le 70D, ces défaut disparaissent.Je regrette mes SDHC. Refaire son stock de carte mémoire en CF coûte assez cher. En plus, Canon et Nikon sont en train de faire la transition vers les SDHC sur les boitier pro (en proposant le double slot). Cela m'étonnerai pas que d'ici 2021, il y ai plus de réflex à CF.

Bonjour André,Tu te trompes, les modèles pro actuels de Canon, 1 Dx et 1 Dc, sont en double slot CF. Pour le moment encore, les cartes CF sont certes plus chères mais plus rapides et de capacité plus importante que leurs petites cousines.Par ailleurs, le 70D a un meilleur autofocus seulement en liveview, ce qui n'est pas la façon la plus fréquente de faire des photographies animalières. L'AF du 70 D est sinon moins performant, il n'a pas d'AF spot ni de configuration AF collimateur choisi+collimateurs adjacents. La rafale du 7D est plus rapide et plus longue, la construction du 7D est plus "robuste". Tous points qui font qu'il n'y a pas de photographes animaliers de ma connaissance qui aient abandonné le 7 D pour le 70 D, et j'en connais un certain nombre.Maintenant, en partant de zéro, le choix du 70 D est quand même à envisager, il est sans doute plus polyvalent, je pense notamment à la macro pour laquelle l'écran orientable est un plus.
Le mieux pour Carine serait sans doute d'apporter sa CF et sa SD et d'essayer les deux dans un bon magasin, pour voir celui avec lequel on a le plus d'affinités. Ou si elle le peut, de se faire prêter l'un et l'autre pour des photos en parc animalier ou dans la nature.CordialementBL

Dans les test, j'ai lu que AF normal est un peu mieux que celui du 7D.
Pour l'autofocus de phase, normal que le 70D soit mieux vu que le 7D n'en n'a pas. A noté aussi que le 70D semble avoir une meilleur qualité d'image (enfin, d'après DXO , a prendre avec des pincettes donc)C'est quoi l"AF spot ?
Je connais la mesure spot pour le mode de mesure d'exposition mais pas l"AF spot.
Et dans l'AF, je connais que Ai Focus, One-Shot, Servo Ai (c'est les seul truc que met le site Canon pour le 7D et le 70D)Sur le site canon, il y a la ligue "Sélection manuelle : mesure AF spot" pour la sélection du point d'AF. Dans la pratique, cela sert à quoi ?

Bonjour André,Ce n'est pas mes informations, mais pourquoi pas, avec cependant pour la photo animalière des limites que n'a pas le 7D, comme mesure spot pour AF pointu, collimateurs adjacents pour sujet mobile (oiseau en vol, pas au hasard).C'est pour cela que j'ai qualifié le DualAF de révolutionnaire. Mais, je le répète, cela ne vaut que pour le live-view, ce que j'utilise pour sans doute pas plus qu'une photo animalière sur mille, et encore, je ne suis pas sûr.Comme tu dis, à prendre avec des pincettes ! Si l'on croit les notes globales DXO, un smartphone serait mieux que le 1 Dx, et j'exagère à peine. Leur essai du EF 300 F/2.8 L IS v.II a ôté toute crédibilité à leurs notes (bon, dans ce cas là, ils ont fait amende honorable).Ai-Focus, One-Shot et Servo Ai sont liés à la mobilité ou non du sujet photographié et donc à son suivi éventuel, avec des répercussions sur le blocage de la mise au point, possible par maintien de la pression sur le déclencheur seulement en One-Shot.
L'AF spot est un mode de mesure spot (étonnant, non ?) de fixation de l'AF avec seulement une partie de la surface du collimateur, sans que la mesure "bave" sur le pourtour du collimateur. Il peut servir en animalier à faire une mise au point précise sur l'œil d'un petit sujet (oiseau, pas au hasard) ou à viser entre les branches un "oiseau, pas au hasard".Dans ce cas, on peut déterminer quel sera le collimateur spot choisi, pas uniquement le collimateur central, cela sert pour des sujets que l'on ne veut pas (trop) centrer.Cordialement !BL

Bonjour à tous et en particulier à Bernard et André.Je pense que je vais tenter de me faire prêter les deux appareils et j'irai faire des tests dans la campagne près de chez moi (à défaut de cerfs, il y aura bien des lapins et des vaches !) voire même à Vincennes et à Toiry ().En ce qui me concerne, je pense qu'outre la prise en main, ce qui sera déterminant, ce sera la vitesse de mise au point. A moins que la qualité de l'image soit vraiment meilleure sur l'un que sur l'autre mais à ce niveau là, je ne sais pas si ce sera très visible. Je vous dirai ça, même si cela ne sera qu'un avis personnel donc................subjectif !!!!Bonne journéeCordialement

Hello à tous...Je vais ajouter mon grain de sel et donc un peu d’ambiguïté...J'ai acquis un 5D Mark 3, et j'ai beaucoup de mal à reprendre mon 7D.
Biensur il me manque le facteur Crop de l'APS-c, mais purée, la qualité des images et des bokeh +++ (je ne fais pratiquement que de l'animalier dont 80 ou 90 % d'oiseaux). Et avec ses 22 Méga Pixels (vs 18Mp), je rattrape 40 % du facteur Crop et mes images sont vraiment jolies.
Le 5D3 a pour lui une très forte réactivité et une très très grande précision de l'AF (avec le 300 2.8 V2 ;-).. !)A tel point qu'à force de comparer, j'ai revendu mon 7D et j'envisage de prendre un deuxième 5D3 ou un 1DMk4 (10 images/sec) d'occasion. Mais je crois que la précision du collimateur du 1D4 est un peu juste
On trouve assez couramment ces deux appareils d'occasion avec peu de déclenchements à environ 2000 euros.
Parce que j'en ai un peu marre d'attendre le "nouveau" 7D... ;-)Allez... j'arrête de t'embêter.;-)A+
Franck

Salut FranckyT'embêtes pas Carine, tu lui donnes du grain à moudre ! Dans ce cas-là, plein format, je me permets d'y aller aussi de mon conseil, avec le 1 Dx, moins riche en pixels certes, mais qui avec sa montée en ISO et son AF extraordinaire devrait donner un couple redoutable associé à un Canon EF 200-560 L IS F 4-5.6 ou un Tamron SP 150-600 5.6-6.3.
Mais le 5 D III est effectivement lui aussi un choix à envisager, surtout si le futur appareil de Carine est destiné à un usage un peu polyvalent, photo non animalière, vidéo. Certes, je ne connais pas le 5 D III, nous n'avons qu'un 1 Ds MkII et un 1 Dx en FF, mais sa réputation est unanimement excellente et je ne connais pas d'utilisateurs mécontents.Sinon, deux ch'tits détails :

• le bokeh qu'est beau tient pour l'essentiel à l'objectif, non au boîtier; dans la beauté du flou du fond qu'est le bokeh (...) entrent en jeu le nombre de lamelles du diaphragme, sa position dans l'objectif, le nombre de lentilles, etc. Le format du capteur, donc le boîtier, agit sur la profondeur de champ (encore avec le bémol qu'à grandissement égal, elle est identique) et éventuellement sur la transition flou-net qui dépend en partie des algorithmes de formation de l'image et de l'électronique embarquée puis du post-traitement de "dérawtisation";

• pour avoir une taille d'image identique à un 7 D sur un 5 D III, il faut un crop très important qui donne une image de 8,5 mpx contre 17 mlx à celle du 7 D. Je me répète, mais ce n'est pas pour rien que Michel Denis-Huot et d'autres, dont je suis très modestement, continuent à utiliser le 7 D à côté de FF et même d'APS-H.

Ah, et ton conseil de regarder du côté du 1 D MkIV est également excellente. Tu arrives à suivre, Carine  ? Je ne connais pas le 1 D Mk IV, nous n'avons qu'un 1 D MkIII en APS-H, mais sa réputation... etc. Sa qualité de fabrication est celle de la série pro 1 D, ce qui en fait un boîtier presque indestructible, lourd mais bien en main. Je ne pense pas que son AF soit un point faible, Francky, si ?AmicalementBernard

Bonsoir tout le monde,Et voilà, je quitte la toile quelques heures et maintenant, ce n'est plus un choix à deux possibilités mais à quatre . C'est effectivement du grain à moudre et du gros ! Je n'avais pas exploré ces pistes. Je vais donc jeter un coup d'oeil aux sites photos, prendre le temps de lire les caractéristiques de chacun et voir les bancs d'essais.En tout cas vos messages sont très instructifs. Merci beaucoupCordialement

Bon allez tant pis, on est parti... ;-))Oui oui bien sur. Et un gros truc qui ouvre est un gros avantage.
Je parlais à objectif égal biensur, je suis tombé amoureux du bokeh du 5D3, et du rendu des couleurs.Pour ce qui est du facteur crop, je fais une croix sur les photos à longue distance, je recherche l'approche maximum, et si c'est trop loin, bah tant pis , alors je regarde avec mes yeux... .Comparativement au 5D3, je trouve que le 1D4 a un peu de mal à suivre pour ce qui est de la netteté-piqué en hauts isos et/ou avec un extender... et surtout, le collimateur central a plus de mal à trouver-fixer l'oeil de l'oiseau entre les branches...Ah bon...?
Pour moi 17 Mpx / 1,6 = 10,6 Mpx. Je me trompe dans le sens des arguments ??Mais surtout, en tenant compte du facteur crop du 7D biensur, mais aussi de la taille du capteur du 5D3 (qui permet un crop en post traitement), on arrive à une perte nette de seulement 25%. C'est à dire qu'à 100 mètres, il faut marcher 25 m de plus... ;). Ce qui bien-sur peut être discriminant... mais je trouve que le gain en qualité en vaut la chandelle...à suivre.Encore pardon Carine
;-)Franck

Ah, Francky, toi que je prenais pour un copain, tu me replonges dans les maths du CE2 avec règle de 3 et tout ça !
Parce que 8,5, feignant que je suis, je l'avais lu sur CI, et là tu me forces à refaire les calculs, Excel soit loué ! Alors, effectivement ce n'est pas 8,5 mpx ni 10, 6 mpx, c'est 8 589 421 pixels.Comment j'y arrive ? ben, d'abord, j'oublie 1,6 qui est juste le rapport de la diagonale d'un FF à celle d'un APS-c Canon (c'est 1,5 chez Nikon et 2 pour les 4/3 et micro 4/3).
Pour connaître le nombre de pixels d'un crop de la taille d'un APS-C Canon (22,3x14,9 mm) dans un capteur de FF Canon (23,9x35,8 mm) il faut faire le rapport des surfaces, soit 332,27 mm2 contre 855,62 mm2 et multiplier le nombre de pixels du 5 D III, soit 5760x3840= 22 118 400 par le rapport des surfaces (notre fameuse règle de trois).C'est faux, Francky ! Utilisant FF et APS-c, je peux te dire intuitivement qu'il n'en est rien. Mais place aux calculs, puisque tu as décidé de me faire exercer un intellect bien trop engourdi. La formule magique, celle que peu connaissent dans sa formulation mathématique mais que chacun pratique, tel un Monsieur Jourdain de la photographie (animalière ou autre) :di = ofoù

1. d = distance à l'objet de la photographie
2. i = image, taille de l'objet sur le capteur ou la pellicule
3. o = objet, taille de l'objet dans la vraie vie
4. f = distance focale de l'objectif utilisé

D'où l'on tire le grandissement, rapport entre la taille de l'objet photographié et celle de l'image produite :i/o = f/d (Isuro est le titre du magnifique ouvrage de Pierre-Marie Granger qui m'a appris le très peu que je sais de l'optique photo).Donc pour avoir le petit piafou de la même taille en passant le même objectif d'un FF à un APS-c Canon, ce qui fera cadrer un 400 mm comme un 640 (sans rien changer à l'objectif, caractéristiques physiques, bien sûr poids, longueur etc. mais aussi sans changer ses propriétés optiques, résolution, aberrations -sauf celles périphériques, PdC égale à grandissement égal, seul l'angle de champ est diminué) il ne faut pas s'avancer de 25 m à 100 m mais de plus de deux fois plus.d = 100 000 mm
f = 400 mm
i/o = constantnous donne i/o = 400/100 000 pour le 5D et avec le coefficient x1,6 du 7 D i/o= 640/160 000 soit 60 mètres de plus...CQFD, punaise, je suis vanné, moi, merci Franck !Laisse-moi récupérer, STP !Mitou ! ;-)AmicalementBernardPS : pourquoi di=of et Monsieur Jourdain ?
Parce que l'on sait que pour agrandir l'image du sujet photographié, ben, il faut soit s'avancer, soit prendre un objectif de focale supérieure.

Et pour revenir au sujet, Carine, puisque 7D et 70D sont tous deux des APS-c et que donc mon laïus du dessus est vraiment hors sujet, tu peux louer le 7D (ou le 5D, ou le 1 Dx pour revenir hors-sujet ) à différents endroits et sans doute dans l'année le 70 D (ou peut-être maintenant, mais je n'en ai pas trouvé) et consacre une journée (plus si affinités) à chacun, rien ne vaut le maniement des boudins pour se faire une opinion. Tu peux déjà consulter et télécharger les manuels sur les sites Canon (France ou Canada pour les manuels dans la langue de Molière).Bonne réflexion sur ces reflex (désolé !)

D'accord avec toi pour dire que les Canon sont des boudins!
Un nikoniste