Photos pour l'obtention du visa pour l'Inde?

Bonjour,
Concernant les photos demandées sur le site vfs.com pour le visa, ils disent qu'elles doivent avoir un format précis et être en couleurs. Pouvez-vous me dire si les photos qui sont demandées pour établir les nouveaux passeports, peuvent correspondre à ce que souhaite VFS ou des photomatons classiques suffisent ?
Merci

Bonjour...Si les photos sont acceptées pour ton passeport, elles seront acceptées pour ton visa...
Les photomatons classiques, bien cadrées, suffisent aussi...

Non justement, la photomaton classique n'est plus acceptée pour les passeports, le visage doit être cadré de près et être sans expression (ne pas sourire), est-ce la même chose pour le dossier visa ? Ou accepte-t-il la photomaton classique avec un peu plus de retrait (où on peut voir les épaules et la cravatte) ?

Certaines cabines photomaton t'indiquent, lorsque la photo a été prise, si elle est conforme aux normes demandées pour les documents officiels... et te laissent le choix entre 3 prises différentes...Le fait d'afficher un visage inexpressif, sans sourire, n'a rien à voir avec... ce qui est de l'autre côté de l'objectif ! (photographe ou photomaton)... ça ne dépend que de toi...J'ai utilisé des photos prises dans un photomaton pour ma demande de visa, et elle a été acceptée...

Donc la photomaton traditionnelle semble être suffisante pour le visa ?

Si tu ne tires pas la langue, oui !

Merci Kola, je ne tirerai pas la langue, un petit sourire suffira alors !

petit détail qui pourrait avoir son importance. si on demande une "expression neutre" pour les passeports (donc à mon sens, pour les visas, on peut te faire la même exigence...), on demande également de ne pas porter de lunettes !
alors pour moi heureusement que j'ai fait faire mes photos chez un photographe, qui lui connaissait ce détail. parce que si j'avais fait ces photos dans un photomaton, j'aurais eu le risque de voir mon dossier refusé... si l'on demande ça pour une pièce d'identité, je ne vois pas pourquoi on ne le demanderait pas pour un visa...enfin bon, ça ne coûte rien de ne pas trop sourire sur une photo d'identité, quoi... plutôt que de se voir refuser son visa pour une raison quand même un peu couillonne...

Tu as parfaitement raison, pas de lunettes !

Pour les photos celà dépend essentiellement de la jeune femme qui fait le tri à l'entrée... (C'est la 4ème fois cette année que je vais chez VFS global...). Ce matin après 3h de queue je me suis vu refuser les photos de mes filles (pourtant les mêmes faites au photographe il y a 5 mois pour leur nouveau passeport selon les nouvelles règles du ministère de l'intérieur)... POurquoi ???.......... Parce que le fond était bleu et pas blanc (sachant que sur leur site tout ce qui était indiqué était que le visage doit se détacher du fond = contraste). En montrant que sur leur passeport les photos étaient les mêmes j'ai eu droit à : "pour la France c'est bon mais pour l'Inde c'est blanc !!!!).Quoiqu'il en soit en protestant et en "se tapant un petit scandale" j'ai pu passer avec mes photos, et celà est valable pour à peu près tout... 2 personnes dans le même cas ne se voient pas demander les mêmes pièces à l'entrée (pour ma part j'ai eu droit à présenter un livret de famille pour justifier que les enfants sur mon passeport étaient les miens ??????????? et une dame 30 min plus tard n'en avait pas besoin...).En résumé et très malheureusement : si votre dossier est conforme à la liste des pièces demandées sur internet alors protestez !!!!... et vous passerez...

Bonjour," si l'on demande ça pour une pièce d'identité, je ne vois pas pourquoi on ne le demanderait pas pour un visa..."Ah bien pour le visa, à part la standardisation, il n'y a aucune raison ; si c'est demandé pour les passeports c'est pour des affaires de lectures des visages par numérique ; les lunettes perturbent donc la lecture de l'ordinateur qui scanne.
Pour les visas, on se fiche bien de cette obligation un peu barbare.Michel

Bonjour,"Quoiqu'il en soit en protestant et en "se tapant un petit scandale" j'ai pu passer avec mes photos, et celà est valable pour à peu près tout... 2 personnes dans le même cas ne se voient pas demander les mêmes pièces à l'entrée (pour ma part j'ai eu droit à présenter un livret de famille pour justifier que les enfants sur mon passeport étaient les miens ??????????? et une dame 30 min plus tard n'en avait pas besoin...). "Voilà qui sent bon l'arbitraire et les caprices.
Vous avez raison, il faut se faire respecter.Michel

Bonjour,Tu as tout à fait raison ; ce qu'il ne faut pas ce sont des reflets ; comme parfois les lunettes entraînaient des reflets, certains on trouvé plus simple de dire : pas de lunettes.J'ajoute qu'il y a quelque chose de choquant dans cette nouvelle "obligation" ; le plus choquant étant peut-être la facilité avec laquelle elle "passe"...Michel

Il vaut mieux ne pas prendre de risques et ne pas mettre les lunettes... et demander au photographe un fond blanc.

Et s'il vous demande de mettre un nez rouge, vous faites ?Michel

... Il vaut mieux ne pas prendre de risques... Aïe, aïe... Toi, on voit que tu connais pas encore bien tatra...

Bon, ok, j'édulcore... Je comprends bien le souci de satisfaire avec efficacité aux procédures qui sont imposées, je comprends bien le souci de ne pas perdre de remps ou d'énergie, mais parfois il me semble qu'il faut savoir faire comprendre que ça suffit...Le standart des photos pour passeports imposait qu'il n'y ait pas de reflet... Admettons...
Par crainte de l'arbitraire ou des applications hasardeuses de cette règle, on a cru pouvoir traduire qu'il ne fallait pas de lunettes ; moi, les gens qi'on prive de lunettes je trouve que ça a un petit côté Pol Pot très déplaisant, mais admettons encore...Mais pour un visa qui ne supposera pas de recours à cette haute technologie de reconnaissance des visages par scanner, interdire les lunettes est juste inacceptable.
Surtout qu'il apparaît dans les témoignages que ce n'est pas une vraie règle, juste un caprice de guichetière ; et bien les caprices de guichetières je crois qu'il faut savoir les tenir pour ce qu'ils sont ; et surtout ne pas s'y plier, car si on s'y plie d'autres caprices suivront.Voilà, je crois que c'est plus clair comme ça...Désolé pour l'humour grinçant.Michel

Mais non, rien ne grince ici... Mais quand même, est ce que ça vaut toujours la peine ?...

Oui, ce n'est jamais vain.
Une vraie vocation chez moi... Michel