Sacoches avant nécessaires?

ouiJacqpat, c est exactement la solution que je voulais l année dernière
sauf que moi mon sac" boudin" il part en boudin
sur les cotés, et à l arrière repose sur du vide. ça ne me convient pas
donc j avais décidé de mettre les sacoches à l arrière + deux vielles sacoches decat à l avant.
à mon avis c est pas bon directement sur le Tubus arrière, qui a tiges métalliques remontant proche de la selle. ces extrémités rentrent dans le sac et l abîme. pas terrible. l idée d une petite "plateforme" fixée sur le porte B m’intéresse. sinon ça sera 2 sacoches moins grosses devantles sacoches à l avant c est mieux : ça parait illogique ! notamment à cause du phénomène de la "traction avant". semble moins dur de tracter plutôt que de pousser. essayez de tirer un petit chariot de courses et de monter un trottoir
1 en le tirant : ça passe
2 en poussant : on butte sur la "marche"
mais il y a aussi une histoire de centre de gravité je crois qui doit jouer pour le vélo en tout cas
il y a 2 semaines j ai vu une gardienne d immeuble monter péniblement une grosse poubelle à roulettes depuis un parking sous terrain. je lui suggérais de la tracter (tirer) au lieu de la pousser :
"ah non ! si je tire c est encore plus dur, j ai déjà essayé !"
donc y a autre chose. probablement question de
1 centre de gravité plus bas
2 meilleur répartition des charges et donc "efforts" mécaniques requis moins forts
le guidon est plus stable aussi, collé au sol, surtout si on a un cadre un poil trop long avec un guidon remonté à mort pour compenser ça. mon cas, mais bon ça va.

Bonjour.Ca dépend du poids qu'on embarque, mais il y a aussi des arguments pour ne pas répartir la charge. Déjà, vu que le poids du cycliste est déjà grand comparé aux sacoches pour un voyageur qui ne part pas longuement, ça ne change pas grand chose de rajouter ça sur l'arrière. Ensuite, parce que de mon côté, je trouve avantageux qu'il n'y aie pas trop de contraintes sur la roues avant car:
1) Dans le terrain, je passe n'importe ou, sans trop me soucier de l'inertie de la roue avant, et je ne suis pas gêné par les sacoches.
2) En cas de problème sur un de mes pneus, pour les régions reculées, j'ai un pneu de rechange lite. Ce pneu ne conviendrait pas pour l'arrière, mais irait sur l'avant, du moins temporairement. Le pneu avant passerait dans ce cas sur l'arrière.
3) Je n'ai que 15 kg max sur l'arrière, et la roue est de toute façon costaud, donc inutile de trop me préoccuper en plus de la roue avant.
4) J'économise le poids du porte-bagage avant et les contraintes pour le fixer.
5) Il est plus facile de porter le vélo et plus haut en le saisissant par la barre se trouvant vers la chaîne et il est équilibré, qu'en le saisissant par la barre centrale. Par contre ça salit les mains.
6) Il est plus facile de soulager le vélo que par l'arrière plutôt que totalement en cas de sable ou de boue.Evidemment avec beaucoup de bagages, je n'aurais plus le choix. Tout dépends de la durée du voyage et de la destination.Serge

Bonsoir,je m'étonnais de voir que nul intervenant n'évoquait l'intérêt des sacoches sur l'avant, jusqu'à ce qu'apparaisse le propos de Jacqpat que je partage entièrement. La question avait déjà donné lieu à une discussion en avril 2010 sous le titre " Avantages/inconvénients du porte-bagages avant?".J'en reprends quasiment mot pour mot ce que j'écrivais alors :Je ne suis pas un grand voyageur et ne porte pas grand poids : je pourrais ainsi me satisfaire de porter sur l'arrière. Non, je me contente de sacoches sur l'avant et d'un sac grande contenance de guidon ; rien sur l'arrière, si ce n'est parfois par ex. l'imper plié prêt à l'usage. Un peu plus de poids et j'essaierai comme d'autres l'ont déjà fait, de mettre mes sacoches pour l'arrière d'un plus grand volume, devant.
J'en suis venu à cette utilisation après avoir consulté bien des sites, tel celui-ci, ou lu des retours d'expériences de cyclos.
(Ainsi jetez un coup d'oeil sur le site de A. Tignon ; vous y trouverez le compte-rendu du tour de France en 2009 de J. C. Loire -5080 km en 28 jours !- et constaterez sur les photos qu'il charge sa randonneuse sur l'avant.)
Les sacoches bien installées (Ortlieb sur une randonneuse qui dès la fabrication est prévue pour y fixer PB, garde-boue...), une bonne répartition du poids effectuée avec une balance et je n'ai jamais ressenti de gêne dans la conduite, la maniabilité ; la stabilité de l'ensemble du vélo est parfaite et les descentes sont prises en toute confiance, même à 50 km/h. Le poids de l'avant, on s'en aperçoit seulement dès lors qu'il faut soulever le vélo, par ex. pour passer un trottoir, le vélo à la main.
Si le chargement est plus important, j'utilise en complément les sacoches arrière sans que celles-ci ne soient "bourrées".
Aussi je regarde toujours avec étonnement les cyclos qui ont un volumineux et haut chargement sur l'arrière quand l'avant est totalement vide de charge ! (Il me revient à l'esprit une récente lecture : Grégoire Pellequer Alors chuis arrivé dans une ville et puis j'ai pas trouvé l'camping // Artisans-Voyageurs Editeurs. Le jeune voyageur s'en va pour un périple le menant de Bretagne au Portugal avec retour sur un vélo des années 70 bien peu dédié au voyage ; mais rien n'arrête de toute façon celui qui veut voyager).Bonne préparation,Lavaredo

Bonjour Françoise,J'ai relativement peu d'expérience, comparé à certains, mais je suis inconditionnel des sacoches à l'avant. L'équilibrage des charges et la stratégie de chargement sont facilités. De plus, comme j'aime le confort (tente 3 places pour une seule personne) et suis anxieux (pneus schw... marathon pratiquement increvables mais 2, voire 3 chambres d'avance, 2 pompes au cas où l'une rendrait l'âme, etc....) je me suis obligé à rouler ultra lourd.
Il faut un temps d'adaptation avec la charge à l'avant. C'est néanmoins assez rapide mais je déteste, à l'étape, rouler sans charge à l'avant. J'ai l'impression d'avoir une direction assistée trop souple.
Les sacoches à l'avant ne sont pas indispensables mais à mon avis plus qu'utiles ne serait-ce que pour limiter la charge sur la roue arrière.Bonnes randonnées.

Le grand week-end de mai je vais partir pour la première fois sur 5 jours, premier essai pour voir si je tiens le coup.
J'ai des sacoches Vaude de couleur rouge à l'arrière, et je me suis aperçu que lorsque je roule sans sacoches arrière,
les voitures me frôle de très prêt, et sans clignotant.
Lorsque j'ai mes sacoches même vide mais gonflées d'air ces sacrés voitures s'écartent beaucoup plus, voir se déporter entièrement sur la voie de gauche,
en mettant (95%) le clignotant pour signaler le dépassement, donc je les mets en permanence.
Pour mon prochain voyage, malgré que je ne partent que 5 jours, je met aussi des sacoches avant, de façon à répartir le poids de mes bagages.

J'avais oublié les inconditionnels du tout à l'avant ou du "4 sacoches".... et j'avais cru répondre correctement à la question de savoir si des sacoches avant étaient ou non NECESSAIRES !!!
Pour équiper un vélo de sacoches avant, il en coûte (en poids, pas en prix...) 1750 grammes (un PB + sacoches ORT... "front"... matériel classique pour ce genre d'équipement !!!) - c'est à peu près le poids de mes provisions de bouche, boissons comprises pour les soirs de fête !!! - je trouve que c'est un peu lourd si l'on en a pas l'impérieuse nécessité...
Par ailleurs :
- le mythe "pousser la charge est préférable à la tirer - exemple de la brouette..." : le jour où je trouverai un expert en mécanique capable de m'expliquer le phénomène est sans doute loin... et, de toutes façons, même si c'était le cas, le centre de gravité de l'ensemble chargé, cycliste compris, est toujours en avant du contact au sol de la roue motrice (qui "pousse" donc la charge)...
- Il faut baisser le centre de gravité de l'ensemble, par l'emploi de sacoches surbaissées : exact... mais il ne faut pas en exagérer la portée : celà revient à baisser une charge de 5/10 kg d'un 30aine de cm - Si l'on veut calculer l'incidence de la chose sur un ensemble comportant un cycliste de 75/80 kg dont le nombril (centre de gravité ??) se situe à plus d'un mètre du sol... il y a sans doute une différence, mais elle n'est pas énorme !!!
L'équilibre général du vélo : ne dépend pas que de la charge : interviennent aussi, et de façon souvent importante ou plus importante : la géométrie du cadre, le calcul de la "chasse" de la fourche avant, la rigidité du cadre et surtout, celle des roues "montées" (rigidité des jantes, tension des rayons et déformation du pneu en liaison avec sa pression de gonflage...) - Cela, en plus des habitudes et des sensations personnelles du conducteur...
Bref, je ne crois pas que la seule présence de sacoches à l'avant soit la condition unique et incontournable d'une conduite facile et d'un voyage agréable... à chacun ses petites habitudes, en fonction du volume et du poids des objets à transporter... et pour répondre à la question posée : non, des sacoches avant ne sont pas forcément nécessaires :avec une charge de 20 kg ou un peu moins, ni la solidité des roues, ni les difficultés de conduite du vélo n'en font obligation : on peut vivre avec une charge "arrière" !!!
Bonnes randos à toutes/tous...

testez par vous même. Si vous le pouvez.
Et vous comprendrez. Simple.

La position des sacoches AV, ou plutôt la position de leur centre de gravité, influe sur le comportement de la direction et ainsi sur le ressenti général.
Position par rapport à l'axe de la roue: plus haut déséquilibre et légèreté, plus bas équilibre et lourdeur.
Position par rapport à l'axe de pivotement: AV sur braquage ("légèreté), AR sous braquage (lourdeur). A ceci il faut ajouter la chasse de la fourche et son angle de cadre.
Seuls des essais successifs, jusqu'à trouver le compromis idéal (chacun le sien) permettent de s'y retrouver.
A mon avis, les différences de ressenti proviennent des différences de positionnement

Je rejoins tout à fait votre avis, sur les sacoches et la façon de conduire la monture, de même que le matériel : chambres à air (où j'en emporte plusieurs plus faciles à changer), pneus increvables, ainsi que les petits outils qui sont parfois d'un grand secours lorsqu'on est loin d'une ville , çà peut paraitre farfelou ; être trop perfectionniste, maniaque, mais faut dire que çà aide beaucoup quand la situation se complique avec le matériel ou l'on se surprend à pester de ne pas avoir pris des précautions supplémentaire..

Bonjour.Il n'y a pas de solution miracle, tout dépend de la façon de voyager, de l'endroit ou on voyage, et du terrain. Se retrouver sur une piste sablonneuse avec un vélo devant être poussé dans le sable et chargé à l'avant donc avec en plus de l'arrière, l'avant qui s'enfonce peut aussi devenir très compliqué.Autre exemple, dans le nord de la Thaïlande, et je pense à pleins d'autres endroits dans le monde, il est fréquent d'avoir des pentes de 20% à 30%, se retrouver sur ce genre de routes avec un vélo surchargé en ayant pris trop de précautions peut aussi devenir compliqué. Car avec 30% de pente il est déjà difficile de pousser un vélo de 30 kg, alors au delà je n'ose même pas imaginer.Pour ma part rajouter 1.5 kg juste pour répartir la charge sur ce genre de terrain est impensable.Evidemment, rester tranquille sur des départementales goudronnées et plates ne porte pas à conséquence, quoiqu'on fasse et quelque soit la solution qu'on choisisse.Parfois le remède peut devenir pire que le mal.

La "mesentente" ou divergence ne vient pas à mon sens d'un avis fixe et tranché, mais simplement d'une différence de type de voyage choisi
Pour quelqu'un comme Bayernd ou d'autres qui voyagent au long cours sur au moins plus de quelques mois /un an, ça me semble préférable de pouvoir transporter pas mal de choses, "de confort" entre autre, plus que le "necessaire vital", donc 4 sacoches ou une remorque par exemple;
Pour des périples plus courts ou occasionnels, comme deux mois de vacances l'été, il me semble que deux sacoches arrière et sacoche guidon, peuvent largement suffire, quitte à se "priver" de certaines choses moins essentielles, sachant que ça ne durera pas;

Salut Erik
Je ne cherches pas à convaincre
Je viens ici pour chercher des infos ET aussi
pour partager mes petites experiences et découvertes personelles
Chacun fait comme il sent bien sûr. Pas de souciMaintenant je vois pas en quoi l' emplacement avant ou arrière de 2 sacoches uniques par ex. serait MUL ou non.
Ah oui : l ajout d' un porte bagage avant ajoute du poids au vélo. Exact. Je n'y avais pas pensé. Et pas toujours possible de le faire aussi selon le vélo.
C'est exact.
OK man. Take it easy

Bonjour à tousLe problème de ce genre de discussion, c'est que tout le monde présente SA façon de voyager sans parler ni du vélo ni du parcours, et la façon de charger le vélo est pourtant très liée au vélo et aux routes empruntées.Sur un vélo à la géométrie calculée pour que le chargement soit lourd sur l'arrière (en gros les vélo de trekking à l'allemande même s'ils ne sont pas allemands), il n'y aura pas de risque de rendre le vélo instable quand seul l'arrière est chargé, "c'est étudié pour". En revanche, ces vélos sont moins maniables à vide sur un parcours "technique" et la direction est lourde si on est léger et qu'on ne charge que l'avant.Sur un vélo bien équilibré à vide, il faudrait conserver la même répartition des masses à vide qu'en pleine charge, grosso modo charger un tiers sur l'avant et deux tiers sur l'arrière. Donc avoir des sacoches avant, plus petites que celles de l'arrière.Sur un vélo conçu pour être maniable, à la direction vive et donc moins stable, charger avec 100% du chargement sur l’arrière rendra le vélo instable alors qu'avec 100 % sur l'avant, on stabilisera le vélo. C'est le cas des VTT de XC utilisés en vélo de voyage et de certains vélos de ville très maniables, on a l'impression à faible vitesse et en montée raide de louvoyer si on n'a rien sur l'avant.Donc, selon le vélo, on essaiera d'accentuer la stabilité (chargement plutôt vers l'avant) ou la maniabilité (plutôt vers l'arrière).Et ceci est très différent selon le type de terrain : un voyageur à vélo qui ne roule qu'en plaine à une vitesse jamais inférieure à 15 ou 20 km/h n'aura jamais besoin d'un vélo qui reste stable à basse vitesse, il aura un choix plus vaste en vélo et en type de chargement ; un voyageur à vélo qui passe par des grands cols à très basse vitesse atteindra rapidement les limites si le vélo est instable avec trop de chargement sur l'arrière. Ce fut mon cas quand je voyageais avec un VTT moderne très vif et que je passais par les Alpes ou le Massif Central, impossible de se lâcher des 2 mains et impression de jouer à faire du surplace dès que ma vitesse descendais sous les 8 km/h. Une randonneuse classique chargée à l'avant et à l'arrière m'aurait donné bien plus de stabilité. En revanche, pour passer sur un chemin avec beaucoup de virages en descente, j'étais à l'aise.Inutile donc de se contrarier les uns les autres, certains ont intérêt à mettre tous sur l'avant, d'autres tout sur l'arrière et certains peuvent répartir entre l'avant et l'arrière, cela dépend du vélo et du voyage.

"Sur un vélo conçu pour être maniable, à la direction vive et donc moins stable, charger avec 100% du chargement sur l’arrière rendra le vélo instable alors qu'avec 100 % sur l'avant, on stabilisera le vélo. C'est le cas des VTT de XC utilisés en vélo de voyage et de certains vélos de ville très maniables, on a l'impression à faible vitesse et en montée raide de louvoyer si on n'a rien sur l'avant." J'adhére tout à fait à ton analyse, c'est mon ressenti, j'ai décidé de charger l'avant pour contrebalancer le tempérament trop joueur, trop vtt de ma monture , le vélo a pourtant été fait sur mesure et je regrette un peu parfois de ne pas m'etre orienter vers une géomètrie plus classique! La stabilité est peut-etre plus adapté au voyage vélocipédique, surtout sur route.

Bonjour,
En vélo rien n'est obligatoire. Mais pour ma part je préfère mettre du poids sur la fourche. Lors des monter c'est plus facile. ça soulage la roue arrière. Et puis cela impressionne les gens. Bah on a le droit de se faire mousser.
Souvent quand je part un week end j'enlève le porte-bagages arrière
Voilà A+

Quelqu'un qui assume le "moussage"... j'adore :)