Aide financière à Norwegian Air illégale?
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

Original post
PA
Le ministre des finance Français Bruno Lemaire va écrire à la commission Européenne dès la semaine prochaine contre l'aide que donne l'état Norvégien à cette compagnie. Cela crée une concurrence déloyale envers les autres compagnies, elle vend des billets non rentables et est très endetté de faite; Elle tient grâce à l'argent qu'injecte l'état Norvégien. Le but est clair, éliminé la concurrence puis remonter les prix ensuite.
Cordialement, Patrick.
MI Michelzen Globetrotter ·
Le ministre des finance Français Bruno Lemaire va écrire à la commission Européenne dès la semaine prochaine contre l'aide que donne l'état Norvégien à cette compagnie.

Est ce de l'humour ou ce Ministre ne sais pas que la Norvège ne fais PAS partie de l'UE et est donc souveraine dans son pays .... alors la commission européenne va délibérer sortir un je en sais quoi qui ne servira surement à rien
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
KY Kyle68 Veteran ·
Information sur Le Figaro

Il n’est pas illogique que si la Norvège veuille investir dans l’UE elle respecte également les règles de l’UE.

Le gouvernement se reveille particulièrement tard je trouve.

Ce n’est pas non plus la seule compagnie: Air Berlin époque Ethiad, Air Italy actuellement avec Qatar Airways...

Mais un fort soutien d’un pays étranger n’est pas gage de succès. Meme en ajoutant a cela du dumping fiscal et social tel que le fait Norwegian. Les petrodollars (j’inclus la Norvège dedans), ne deviens pas Ryanair qui veut...

Je me rappelle encore du Publireportage (pas d’autre mots, bien loin du journalisme) de Capital sur M6 au sujet de Norwegian qui voulait s’imposer comme le leader. Dans le bureau du patron, une carte de leur “futur” réseau depuis Paris. En gros toutes les lignes Air France.

Comme dirait quelqu’un de célèbre, ce n’est pas que la bulle s’est degonflee, elle a fait pschitt.
DO Dom751 Globetrotter ·
Non mais la Norvège est membre de l'EEE avec l’Islande et le Liechtenstein.

C'est un peu le Canada Dry de l'UE. Ça a le goût de l'UE, la saveur de l'UE mais ce n'est pas l'UE. C'était l'anti chambre de l'UE mais depuis que la Norvège a refusé d'entrer en UE en 1994 (merci le pétrole !) c'est resté une sorte d'UE qui ne dit pas son nom.

C. Portée de l’EEE

L’EEE va au-delà des accords de libre-échange (ALE) classiques dans la mesure où il étend l’intégralité des droits et obligations du marché intérieur de l’Union aux pays de l’AELE (à l’exception de la Suisse). L’EEE comprend les quatre libertés du marché intérieur (libre circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux) ainsi que les politiques y afférentes (concurrence, transport, énergie et coopération économique et monétaire).

L’accord englobe les politiques horizontales strictement liées aux quatre libertés susmentionnées:- les politiques sociales (y compris la santé et la sécurité au travail, le droit du travail et l’égalité de traitement entre les hommes et les femmes), - les politiques en matière de protection des consommateurs, d’environnement, de statistiques et de droit des sociétés, - ainsi qu’une série de politiques d’accompagnement, telles que celles relatives à la recherche et au développement technologique, lesquelles ne reposent pas sur l’acquis de l’Union ni sur des actes juridiquement contraignants, mais sont mises en œuvre dans le cadre d’activités de coopération.

En fait deux des gros domaines exclus sont la pêche et la PAC.

Le RU ne sachant pas trop ce qu'il veut a même refusé un statut à l'EEE. Encore trop proche de l'UE selon eux. C'est logique puisqu'il faudrait quand même contribuer et reprendre toute la législation communautaire alors qu'ils ne seraient même pas associés à sa formulation (pas de commissaires, pas de fonctionnaires, pas de membres du Parlement).

Pour rappel, l'AELE mentionnée ci-dessus c'est l'EEE + la Suisse. L'AELE est moins contraignante.

Un exemple très concret : l'itinérance en téléphonie qui nous permet de téléphoner et de faire de l'Internet sans frais depuis nos smartphones depuis les 27 autres pays européens + les 3 pays de l'EEE. C'est un Règlement européen qui s'applique de force à tous les opérateurs mobile de l'UE et donc de l'EEE. Il se s'applique pas de manière forcée à la Suisse. Les opérateurs français qui le permettent (Orange par exemple) le font commercialement.
B7 B737 Globetrotter ·
Le ministre des finance Français Bruno Lemaire va écrire à la commission Européenne dès la semaine prochaine contre l'aide que donne l'état Norvégien à cette compagnie.

Bonne idée. Et pour épargner un timbre, il pourrait aussi protester en même temps contre l'aide que donne l'état Italien à Alitalia, et depuis bien plus longtemps
KY Kyle68 Veteran ·
Pour Alitalia c’est en cours.

A voir si pour Air Italy ça va l’être aussi...

Pour Ryanair cela aurait du l’être bien plus tôt...
MI Michelzen Globetrotter ·
Le gouvernement se reveille particulièrement tard je trouve.

Un réveil ??? j'aurais tendance a penser a une gesticulation politique pour "faire bien" au moment ou la Cie XLF va être liquidée ... et ou le patron crie sur tous les toits que c'est de la "faute a Norwegian". Comme dab en France c'est toujours de la faute des autres mais si on regarde de près les 10 dernières années de XLF il y a beaucoup a dire sur les choix du "boss" et surtout la valse des actionnaires depuis la faillite en 2008 de son actionnaire principal de l'époque XL Leisure Group

C'est triste de voir une entreprise disiparaitre mais parfois il faut accepter de regarder derrière soi
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
KY Kyle68 Veteran ·
Tout le monde a un peu raison dans cette histoire.

L’environnement social et fiscal français n’est pas compétitif dans un secteur si mondialisé;

La compagnie Norwegian utilise de nombreuses ficelles d’avantages sociaux et fiscaux avec en plus le soutien très fort de son actionnaire public;

Effectivement XL Airways a fait des erreurs en ne s’adaptant pas à la nouvelle situation;

Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien”;

Notre pays a des atouts comme les DOM et ses importants flux. Vu que XL Airways a disparue, quid du regroupement Corsair International + Air Caraïbes / French Bee, avec éventuellement Air Austral ?
B7 B737 Globetrotter ·
Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien”;

Je crois plutôt qu'il faudrait se poser sérieusement la question de savoir si les compagnies aériennes frileusement repliées sur leur pays d'origine ont encore un avenir, à l'heure de l'Union Européenne. Le transport aérien français, le transport aérien luxembourgeois, le transport aérien monégasque (pourquoi pas ?), tout cela est un peu dépassé. Sans prendre l'exemple, abhorré pour certains, des compagnies low-cost qui ont essaimé et ouvert des lignes dans et à partir de toute l'Europe, on peut évoquer les grands ensembles tels ceux de Lufthansa ou d'IAG, qui ne craignent pas d'intégrer des compagnies de nombreuses origines pour en faire un groupe cohérent et rentable. Ce n'est pas dans la mentalité française, semble-t-il. Les patrons des deux compagnies françaises récemment en faillite n'ont demandé de l'aide qu'à l'intérieur des frontières - et n'en ont d'ailleurs pas reçu, ce qui montre bien que compter sur ses compatriotes n'est pas la panacée ….
PR Protege Globetrotter ·
Bonjour ;

Monsieur Lemaire va devoir prouver que Norwegian a bien reçu des aides d' états . Et là cela ne va être facile .

L ' augmentation de capital a été souscrite par tous les actionnaires en fonction du % de capital possédé et par conséquent le fond d'état a souscrit à hauteur de 6,04% , tous les autres actionnaires privés ont fait de même . Donc attendons la belle lettre de Bruno .
MI Michelzen Globetrotter ·
Mais par contre il faudrait sérieusement se poser la consolidation du transport aérien français et le fameux “deuxième pole aérien” ?

Il y a eu des tentatives toutes suivies d'échecs avec des "ptits chefs" qui en voulaient pas perdre leurs prérogatives et des syndicats, ou plutôt un, accroché a leur corporatisme d'un autre age

Mais cela n'a rien a voir avec Norwegain et est plutôt HS
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
MI Michelzen Globetrotter ·
Monsieur Lemaire va devoir prouver que Norwegian a bien reçu des aides d' états . Et là cela ne va être facile .

On ne lui avait pas expliqué la différence entre un fond souverain actionnaire et ... l'Etat directement, mais de toute façon dans toute gesticulation politique cela importe peu !
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
KY Kyle68 Veteran ·
Non cela a à voir avec la situation actuelle du transport aérien français. Dont Norwegian est un acteur.

Et qui est derrière le fond souverain Norvégien ? N’est-ce pas l’Etat Norvégien ?

A tout le moins cela pourrait entrainer une enquête... (Avec présomption d’innocence cela va sans dire)

Il s’agirait d’une autre compagnie et d’un autre pays, la Commission Européenne aurait déjà enquêté et rendue son jugement. Malev et Cyprus ont fait faillite suite à des décisions de la Commission pour info.

Mais amusant de voir que la Norvège qui se pare d’un label vert fait fortune de l’exploitation du pétrole, élevage intensif de saumon et investi dans une compagnie aérienne... tres vert tout ca... mais probablement les retraités norvégiens n’y voient pas de problème, entre fin du monde et fin du mois ils ont choisi. Et Greta n’y voit pas de problème non plus, elle n’a pas attaque ce pays devant l’ONU
PR Protege Globetrotter ·
Bonjour Un fond souverain qui n'est actionnaire qu'a 6,04% et qui n'a fait fait que suivre les autres actionnaires . La commission a déjà du regarder le sujet et n'a fait aucun commentaires ....
MI Michelzen Globetrotter ·
On peut faire des enquêtes ça ne sert a rien l'UE n'a aucun pouvoir sur une activité déréglementé, comme l'est dans ce cas le transport aérien, sur un pays qui n'est pas dans l'UE
Bon voyage et surtout voyagez zen! Michel France (85)
KY Kyle68 Veteran ·
Il y a aussi DNB Bank, détenue a 34% par l’Etat Norvégien et donc d’une minorité de blocage.

Actionnaire de 4% du capital mais souscription de 52% de la récente augmentation de capital.

Le gouvernement français n’a pas dit que la Norvège soutenait Norwegian mais a demande l’ouverture d’une enquête. Cela est different.

Et ce n’est pas parce que le gouvernement local l’affirme qu’il faut le croire sur parole.

Quand vous dites que “la commission a du”... c’est une simple supposition de votre part je suppose ou une affirmation étayée ?
PR Protege Globetrotter ·
Mais DNB bank est une banque privée .

La commission a bien regardé le dossier et la Norvège d'ailleurs n'a pas demandé son accord puisque cet état n'est pas intervenu dans cette augmentation de capital .

En Norvège l'état ne donne pas d'ordre a des banques privées ; même si cet état est dans le capital.
KY Kyle68 Veteran ·
Si vous le dites...

Le jour ou une société étrangère hors UE s’implantera au Luxembourg, avec dumping fiscal (encore plus que celui opère par le Luxembourg si cela existe) et social (en faisant travailler des salaries au Luxembourg avec contrat de travail moins cher, vous serez peut être moins heureux (et devrez repayer des tickets de bus et de train...) et ne serez pas choqué que votre gouvernement s’interroge.
PR Protege Globetrotter ·
Mais ce que vous dîtes n'a aucun rapport avec le sujet sur l'aide de l'état Norvégien .

Pour ce qui concerne le Luxembourg je vous laisse a vos chimères .

Nous avons la présence au Findel la présence de Ryanair et easy jet en ce qui concerne les passagers et Emirates , Quatar en qui concerne le cargo sans que cela ne pose problème .
KY Kyle68 Veteran ·
Mais ces compagnies ne basent pas d’appareils sur cet aéroport avec un contrat de travail d’un autre pays...

Le ministre ne met pas en cause les vols Norwegian venant des autres bases de/vers la France.

Sauf votre respect mais le Luxembourg est un pays plutôt gagnant au niveau de l’optimisation fiscale et avait le “secret bancaire” jusqu’il y a peu...
PR Protege Globetrotter ·
Pour le secret bancaire vous devriez revoir vos sources...😉😉.

Tous les employés de Ryanair ont des contrats de travail étrangers et sont certainement payés moins cher que les employés de Luxair et cela ne nous pose pas problèmes .
KY Kyle68 Veteran ·
Mais Ryanair n a aucune base au Luxembourg...

Le gouvernement n’attaque pas les vols de Norwegian, ou autres compagnies en France, simplement ceux concernes par les bases de la compagnie pour du transatlantique.

Pour le secret bancaire je l’ai mis au passé, mais ce passé est relativement récent.
PR Protege Globetrotter ·
Pour le secret revoyez vos sources , il existe encore pour les résidents Luxembourgeois .

Mais Ryanair peut créer une base à Luxembourg .Les employés basés au Luxembourg auront un contrat de travail Luxembourgeois et vivront pour la plupart en France .

Pour l'instant votre gouvernement Français s'agite pour montrer qu'il fait quelque chose et comme d'habitude rien ne sortira .....
ID IdéePas Regular ·
Je trouve fort de café que la France, championne du monde des participations en tous genres dans des entreprises, vienne se plaindre qu'un fonds souverain ait suivi les autres actionnaires dans une opération de recapitalisation.

Je rappelle que c'est ce même ministre qui a fait un caca nerveux quand l'Etat néerlandais a pris une participation... similaire à celle de la France dans Air France-KLM.

Je suis actionnaire à hauteur de 14% d'une compagnie surendettée et cette participation publique l'a maintenu hors de l'eau mais je me plains qu'un fonds souverain (en ayant d'ailleurs très peu de connaissances sur le fonds souverain norvégien, qui fonctionne selon des règles bien spécifiques) ait souscrit à une augmentation de capital à concurrence de ses droits...

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
KY Kyle68 Veteran ·
Air France - KLM n’est pas surendettée

La prise de participation de l'Etat Néerlandais a hauteur de 14% est stratégique, ce n'était pas une augmentation de capital pour sauver la compagnie.

L’Etat français ne subventionne pas Air France. On peut meme dire qu’avec les nombreuses taxes et charges la compagnie n’est pas tres favorisée, sans parler de la politique pro TGV.

Mais amusant que le contribuable Norvégien investi dans une compagnie qui non seulement ne rapporte pas un centime, qu’il faut maintenir hors de l’eau en continue... et qui refuse d’embaucher du personnel Norvégien !
ID IdéePas Regular ·
Air France - KLM n’est pas surendettée

En effet, j'aurais du dire "était".

Et qui lui a prêté l'argent et a introduit des obligations (perpétuelles, toujours signe de difficultés financières puisqu'on n'est en état que de payer les intérêts) sur le marché ? Des banques dont l'Etat est un gros actionnaire...

Bruno Le Maire reproche à la Norvège ce que la France a elle-même fait bien avant.

La prise de participation de l'Etat Néerlandais a hauteur de 14% est stratégique, ce n'était pas une augmentation de capital pour sauver la compagnie.

Cette phrase ne disait pas le contraire, elle insistait sur le fait que le Bruno ne s'énerve que quand ce sont les autres qui entrent au capital, mais que sa participation à lui ne semble pas le gêner.

L’Etat français ne subventionne pas Air France. On peut meme dire qu’avec les nombreuses taxes et charges la compagnie n’est pas tres favorisée, sans parler de la politique pro TGV.

Il y a bien d'autres moyens de soutenir une compagnie aérienne que la subvention directe (interdite): attributions de slots dans des aéroports publics, facilités de paiement et de crédits, participation financière apportant une crédibilité et une garantie, etc.

Et si Air France elle-même n'est pas directement subventionnée, on ne peut pas en dire autant de HOP, bourrée d'argent public régional et départemental (ça reste de l'argent public).

Mais amusant que le contribuable Norvégien investi dans une compagnie qui non seulement ne rapporte pas un centime, qu’il faut maintenir hors de l’eau en continue... et qui refuse d’embaucher du personnel Norvégien !

Vous ne connaissez pas le fonctionnement du fonds souverain norvégien, qui tire ses revenus du pétrole et de ses placements, qui pour la plupart s'avèrent très judicieux et lui ont permis de devenir le plus gros fonds souverain au monde. Ce fonds est indépendant et l'Etat norvégien n'est autorisé qu'à jouir d'une partie des revenus uniquement. Il lui est strictement interdit et impossible de piocher dedans comme il le souhaite.

Les contribuables norvégiens n'ont donc rien à voir là dedans.

Accuser Norweigian de tous les maux est une solution de facilité permettant d'éviter de regarder en face ses propres défauts.

Le patron de XL airways se la jouait Michael O'Leary mais n'est pas O'Leary qui veut. Et il s'est étalé complètement avec des erreurs stratégiques énormes, sans parler de la réputation désastreuse de sa compagnie.
KY Kyle68 Veteran ·
Sauf votre respect, vous tronquez ma citation de phrases ne venant pas de moi, merci de bien vouloir rectifier, a tout le moins preciser les propos qui sont les miens et ceux qui ne le sont pas.

Pour ce qui est de HOP! ou plus simplement Air France, HOP! n’etant plus qu’un operateur et non une compagnie commerciale.

Ces subventions concernent un nombre réduit de lignes. De plus elles font suite a des appels d’offres qui ont été remportes par la compagnie et n’ont pas fait l’objet de contestations.

La compagnie a d’ailleurs perdu certains appels d’offre comme Paris Orly <> Lannion attribuée a Chalair.

Certaines lignes comme Paris Orly <> Quimper étaient opérées sans subventions. Face au deficit important, la compagnie a cesse l’exploitation et un appel d’offres est en cours, dont Air France (et d’autres) sont candidats.

De plus d’autres compagnies en France exploitent des liaisons subventionnees, Air Corsica, Twin Jet et Chalair pour info.

Ces subventions ont des raisons bien précises. Prenez par exemple la desserte de la Corse. Le contrat prévoit une desserte minimale, avec des capacités précises, des amplitudes horaires minimales à destination permettant des aller retour journée, avec des tarifs précis et des priorités de ventes spécifiques. Si en haute saison la concurrence pourrait opérer l’offre, ce n’est pas le cas en base saison, la desserte se résumant aux lignes concernées par les conventions.
PR Protege Globetrotter ·
Bonjour

Le fond d ' état (qui n'a rien a voir avec le gouvernement Norvégien ) a participé à une augmentation de capital (nous parlons de 20 millions d'euros sur les 300 millions d'euros total de l'augmentation de capital ) suivant les règles Norvégiennes . Norwegian est en difficulté pour plusieurs raisons hexogènes : 737 Max et moteurs 787 .Ces deux problèmes sont temporaire ( il faut l'espérer ) . Mais il se peux que le dirigeant historique de Norwegian aient eu les yeux plus gros que le ventre en ce développant d'une manière accélérée dans le long courrier mais des progrès sont fait dans la gestion quotidienne .

Ce fond essaye de sauver son investissement en participant à l'augmentation de capital à hauteur de 6% en suivant les autres actionnaires . Tout actionnaire peut être amené à remettre au pot , c'est son rôle , si il pense que la partie n'est pas perdue soit dans une augmentation de capital soit en compte courant . Le gouvernement Français la fait plusieurs pour AF et le fait pour la SNCF.
PR Protege Globetrotter ·
Vous répondez à qui ? D'ailleurs votre réponse n'a absolument rien à voir avec le sujet de ce post.....
KY Kyle68 Veteran ·
Je répondais à Ideepas, qui écrivait le message précédent.

Il mettait en cause le fait que HOP! soit fortement subventionnée par le gouvernement français.

Je précisais que ces subventions ont un cadre légal précis en contrepartie de contraintes précises, ce n’est pas un “robinet a subventions”
PR Protege Globetrotter ·
Houps j'avais loupé ce message .

Mais bon pour mettre un stop AF a reçu son lot de subventions dont 3 milliards d'euros en 94 ; KLM a reçu des subventions de la métropole de Montpellier et on peut continuer .

Pour ce qui me concerne Norwegian Air n'a pas reçu d'aide de l'état Norvégien et donc du contribuable .

Il est vrai qu'en France vous êtes pas mal pour subventionner les entreprises : SNCF ( sans aucunes contreparties ) , Alsthom (rames de TGVs commandé pour la SNCF) .
KY Kyle68 Veteran ·
Le train est different de l’aviation.

La France a fait le choix politique de favoriser le train par rapport a l’avion depuis la fin des années 70, c’est un choix politique qui peut etre judicieux et se fait dans beaucoup d’endroits, l’Allemagne vient de decider d’une taxation preferentielle des billets de trains.

Sans parler que certaines lignes de train ne sont viables que grace a des subventions, comme le trafic regional. Imagines t on Paris sans RER ou avec un abonnement de plus de 400 euros par mois comme au Royaume Uni ?

Les 3 milliards d’euros datent de 1994... soit 25 ans, et a été autorise par la commission. De plus, l’Etat ne s’est il pas rembourse lors de la vente de ses participations sous le gouvernement Jospin ?

Je n’affirme pas que Norwegian a reçu des subventions... simplement je reconnais que l’on puisse s’interroger et qu’il n’est pas choquant de demander une instruction aux autorités compétentes.

Similar discussions

You might also like