Air France considère Emirates une menace

Contrairement à son marketing "Emirates (et les compagnies asiatiques) ne sont pas nos concurrents" Air France semble se sentir assez ménacé par les compagnies du Golf. Lire l'article ici: http://www.arabianbusiness.com/...xpansion-356004.html

Euh , moi je lis le contraire... Les compagnies du Golfe (dont Emirates fait partie) sont nos "concurrents", mais elles n'ont pas les mêmes cartes en mains que les transporteurs européens.

Air France semble se sentir assez ménacé par les compagnies du Golf.

Emirates est clairement visée, les autres compagnies du Golfe dans une moindre mesure, elles n'ont pas encore atteint la taille d'EK (et ses incroyables commandes d'avions).

Contrairement à son marketing "Emirates (et les compagnies asiatiques) ne sont pas nos concurrents" Air France semble se sentir assez ménacé par les compagnies du Golf. Lire l'article ici: http://www.arabianbusiness.com/...xpansion-356004.html

Euh , moi je lis le contraire... Les compagnies du Golfe (dont Emirates fait partie) sont nos "concurrents", mais elles n'ont pas les mêmes cartes en mains que les transporteurs européens.

Avant les Français n'avaient pas de pétrole, mais des idées 😛 Maintenant ni l'un ni l'autre ? 😇

Tant qu'ils restent à 2/jour sur CDG et 1/jour sur Nice, ils ne sont pas trop dangereux. Maintenant, s'ils veulent 5/jour sur CDG en A380, ce sera à l'état français de protéger les bonnes personnes et de ne pas scier la branche sur laquelle il est assis. EK ne paie pas d'impôt sur les sociétés, de cotisations sociales, et ses salariés ne payent pas d'impôts sur le revenu et de TVA.

PHG est même virulent contres les compagnies du Golfe.

Il s'agit de la même info mais en Français cette fois ci :

http://fr.finance.yahoo.com/actualites/air-france-klm-hausse-le-ton-contre-les-compagnies-du-golfe-qubourse-e0e09f189293.html?x=0

Et si on interdisait aux avions des compagnies du Golfe l'utilisation des aéroports français... Puis tant qu'on y est, le survol du territoire...!!! Allez soyons fous, interdisons la concurrence.

Un peu de sérieux. A vouloir jouer dans la cour des grands, à vouloir mondialiser le transport aérien, voilà ce qui arrive. Personnellement, je trouve ça parfait. Aujourd'hui, on peut partir en Inde, en Australie ou ailleurs pour des tarifs 50 à 60% plus bas que ce qu'ils étaient il y à quelques années, où la concurrence était moindre.

Et désolé, on ne peut pas demander à toutes les compagnies qui déservent la France d'adopter les lois françaises...!!! Le conservatisme des personnes qui dénoncent ces compagnies est écoeurant...

Le conservatisme des personnes qui dénoncent ces compagnies est écoeurant...

On trouve toujours écoeurant ce qui nous arrange, pas vrai?

Airfrance evolue sur le marche le moins cuncurrenciel en europe et n'arrive meme pas a etre rentable, y'a quand un gros gros probleme BA ils ont emirates sur heathrows, gatwick, manchester, newcastle, birmingham et glascow; BMI en concurrence frontale sur son hub (en c, m et l courrier), virgin en concurrence frontale sur le long courrier, 10 bases ryanair sur son marche, 9 bases easyJet, plusieurs bases de plus petites low cost (bmi baby, jet2 etc), des charters monstrueux (thomas cook etc) et ils devraient etre rentable cette annee.

Airfrance ils n'ont aucun concurrent avec un hub sur paris, ryanair aucune base, easyJet 3 bases seulement, aucun autre acteur majeur depuis la province, des charters fragmentes, un TGV micro concurrent (pas de transversales, "rien" pour l'europe) --> il faut vraiment etre totalement incompetent pour afficher de telles performances commerciales / financieres / operationelles.

Lorsque les membres de l'OACI ont adopté les libertés de l'Air, il fallait que les dirigeants de nos chères (dans les deux sens ce mot svp) compagnies s'inquiètent des dispositions non économiques. Ce qui n'a pas été fait.

Aujourd'hui, on rame et les compagnies "occidentales" s'en émeuvent.

Juste une remarque: quels seraient les prix des A380 et autres B777 sans les commandes des compagnies du Golfe et du Sud Est asiatique. Le double, le triple...???

De vous à moi, je préfère "perdre" AF et "garder" Airbus plutôt que l'inverse.

N.B.: VEUILLEZ NOTER LES GUILLEMETS...!!!

Airbus a été tout heureux de vendre de nombreux avions à Emirates, et particulièrement des A380 par dizaines. On savait très bien qu'il leur faudrait trouver des passagers pour remplir tous ces avions. Maintenant on voudrait leur dire : les avions qu'on vous a vendus, allez les remplir ailleurs ! Ce n'est pas très malin; car Emirates pourrait rétorquer : vos A380, gardez-les ...

Mais Emirates achète aussi des 777 par dizaines, avions qu'ils ont également besoin de remplir. Ils n'ont pas vraiment le choix pour les fournisseurs de gros porteurs, c'est Airbus ou Boeing. Et ni l'A380 ni le 777-300ER n'ont de concurrents réels chez l'autre constructeur. L'espace aérien France/EAU n'est pas en opensky, et l'état français est entièrement souverain pour accorder ou non des droits de trafic. C'est à lui de faire les bons arbitrages, en pensant à AF, à Airbus et aux autres entreprises françaises qui travaillent avec les EAU.

Airfrance evolue sur le marche le moins cuncurrenciel en europe et n'arrive meme pas a etre rentable, y'a quand un gros gros probleme BA ils ont emirates sur heathrows, gatwick, manchester, newcastle, birmingham et glascow; BMI en concurrence frontale sur son hub (en c, m et l courrier), virgin en concurrence frontale sur le long courrier, 10 bases ryanair sur son marche, 9 bases easyJet, plusieurs bases de plus petites low cost (bmi baby, jet2 etc), des charters monstrueux (thomas cook etc) et ils devraient etre rentable cette annee.

Oui oui oui, mais le marché aérien britannique n'a rien à voir avec le marché français. Londres est un immense centre financier ce qui n'est pas le cas de Paris. De plus la population du Grand Londres est d'environ 14 millions d'habitants (4 millions de plus que pour L'Ile de France). Les Anglais partent plus facilement en vacances à l'étranger (à la recherche du soleil) que les Français d'où le succès des compagnies charters et Low Cost, la situation est la même en Allemagne par exemple.

De plus il faut noter que la France est depuis toujours un pays centralisé, ce qui n'est pas le cas de nos voisins. Le Marché aérien d'un pays est à l'image du mode de fonctionnement de ce même pays.

Juste une remarque: quels seraient les prix des A380 et autres B777 sans les commandes des compagnies du Golfe et du Sud Est asiatique. Le double, le triple...???

Ni plus, ni moins... Les commandes ne font pas les prix d'un avion... Une compagnie paie un prix plus ou moins élevé en fonction du nombre d'avions qu'elle compte acheter.

il faut vraiment etre totalement incompetent pour afficher de telles performances commerciales / financieres / operationelles.

Votre avis m'enchante et votre analyse économique du trafic aérien est vraiment à la hauteur de votre post...

Comparer l'Angleterre et la France, il fallait le faire!

Juste une remarque: quels seraient les prix des A380 et autres B777 sans les commandes des compagnies du Golfe et du Sud Est asiatique. Le double, le triple...???

Ni plus, ni moins... Les commandes ne font pas les prix d'un avion... Une compagnie paie un prix plus ou moins élevé en fonction du nombre d'avions qu'elle compte acheter.

c'est nouveau ca!

il me semblait le contraire surtout quand on a pas atteint le seuil critique de la rentabilité (cf. A400M où les clients devront payer plus cher chaque avion)

Juste une remarque: quels seraient les prix des A380 et autres B777 sans les commandes des compagnies du Golfe et du Sud Est asiatique. Le double, le triple...???

Ni plus, ni moins... Les commandes ne font pas les prix d'un avion... Une compagnie paie un prix plus ou moins élevé en fonction du nombre d'avions qu'elle compte acheter.

Peut etre je me trompe mais je pense quand meme que le prix depend de la demande, pas que du cout du programme, ni uniquement du nombre d'avions commandes. Par contre je pense que cela joue dans le sens inverse de ce que dit erebe - s'il n'y avait pas de mega commandes venant du Golfe, les a380/777 prix catalogues seraient probablement inferieur a ce qu'ils sont en ce moment. La y'a un backlog sur plusieurs annees, de gros marches potentiels qui pourraient rapporter gros, pas vraiment besoin de discounter. A l'inverse, le prix des A340 par exemple a bien baisse, pareil pour les 330 qd les 787/350 seront prets.

@mavieenlair: je cherche juste a mettre en perspective les performances d'airfrance avec la concurrence sur le marche francais. Je ne veux pas expliquer pourquoi la France est sous developpe en matiere de TA, et d'ailleurs je ne suis pas vraiment pas d'accord avec argument sur le probleme que la france est centralise, puisque cet argument n'explique pas pourquoi il n'y a aucun autre concurrent avec un hub sur Paris vs. BMI/Virgin sur Londres; par ailleurs, BA est svt appele London airways, donc le fait d'etre un pays centralise selon moi n'explique pas grand chose. Apres on peut entrer dans le debat de la consanguinite ADP/AF/COHOR etc mais ce n'etait pas mon but non plus.

Je ne le vois pas si souvent ecrit, donc je voulais juste redire que selon moi aifrance etait sur le marche le moins concurrentiel en europe (tgv compris) et mettre ca en perspective avec ses performances - y'a quand meme un gros probleme non? J'ai pris l'exemple des uk, on aurait pu parler de l'allemagne, de l'espagne, de l'irlance ou de la suisse....

Pour l'argument des francais qui ne partent pas en vacances, il y a une part de verite, mais je crois bien amplifie par airfrance, le succes d'easyJet sur paris et lyon prouvant le contraire, mais la aussi on va sur le debat des raisons du sous developement du TA en france.

Comparer l'Angleterre et la France, il fallait le faire!

merci 😎

Contrairement à son marketing "Emirates (et les compagnies asiatiques) ne sont pas nos concurrents" Air France semble se sentir assez ménacé par les compagnies du Golf. Lire l'article ici: http://www.arabianbusiness.com/...xpansion-356004.html

Euh , moi je lis le contraire... Les compagnies du Golfe (dont Emirates fait partie) sont nos "concurrents", mais elles n'ont pas les mêmes cartes en mains que les transporteurs européens.

En quoi est-ce le contraire ?

Tant qu'ils restent à 2/jour sur CDG et 1/jour sur Nice, ils ne sont pas trop dangereux.

Faux. La concurrence entre les deux n’existe pas seulement pour les voyages au départ et à destination de la France, mais aussi pour des flux passagers entre autres pays qui autrement seraient passés par AF et sa plaque de CDG. Par exemple, USA-Inde, Brésil-Inde, Europe-Asie, Europe-Afrique de l’Est, etc. Un enjeu bien plus important.

EK ne paie pas d'impôt sur les sociétés, de cotisations sociales, et ses salariés ne payent pas d'impôts sur le revenu et de TVA.

Un grand mélange de tout... les impôts sur les bénéfices et les cotisations sociales : en effet, ce sont des avantages concurrenciels. Les compagnies européennes en ont d’autres.

L’imposition des salariés : et alors ? L’absence de TVA aux Emirats : et alors ? Certes, ce sont des conditions qui rendent un travail basé aux Emirats attirants, mais les compagnies européennes offrent d’autres avantages.

Airfrance evolue sur le marche le moins cuncurrenciel en europe et n'arrive meme pas a etre rentable, y'a quand un gros gros probleme BA ils ont emirates sur heathrows, gatwick, manchester, newcastle, birmingham et glascow; BMI en concurrence frontale sur son hub (en c, m et l courrier), virgin en concurrence frontale sur le long courrier, 10 bases ryanair sur son marche, 9 bases easyJet, plusieurs bases de plus petites low cost (bmi baby, jet2 etc), des charters monstrueux (thomas cook etc) et ils devraient etre rentable cette annee.

Airfrance ils n'ont aucun concurrent avec un hub sur paris, ryanair aucune base, easyJet 3 bases seulement, aucun autre acteur majeur depuis la province, des charters fragmentes, un TGV micro concurrent (pas de transversales, "rien" pour l'europe) --> il faut vraiment etre totalement incompetent pour afficher de telles performances commerciales / financieres / operationelles.

Ce déscriptif du paysage concurrenciel en Grande Bretagne me semble très incomplet. Il y aussi des compagnies étrangères qui font de la concurrence, que ça soit à BA au Royaume-Uni ou à AF en France.

De même, si la différence en terme de profitabilité entre BA et AF est flagrant, le lier uniquement à l’environnement concurrenciel me semble un peu réduit. Il y a d’autres facteurs qui jouent aussi. Ce n’est pas pour exculper AF et sa piètre performance financière, mais pour mettre en question le raisonnement un peu trop simpliste.

Comparer l'Angleterre et la France, il fallait le faire!

Et pourquoi serait-ce interdit ou faux de faire une analyse comparative des deux marchés ? Justement, il a été conclu que les deux marchés n’étaient pas pareils dans leurs structures.

Juste une remarque: quels seraient les prix des A380 et autres B777 sans les commandes des compagnies du Golfe et du Sud Est asiatique. Le double, le triple...???

Ni plus, ni moins... Les commandes ne font pas les prix d'un avion... Une compagnie paie un prix plus ou moins élevé en fonction du nombre d'avions qu'elle compte acheter.

c'est nouveau ca!

il me semblait le contraire surtout quand on a pas atteint le seuil critique de la rentabilité (cf. A400M où les clients devront payer plus cher chaque avion)

Attention. La même logique ne s’applique pas pour un avion commercial et un avion militaire, avec le dernier en gros construit « à la demande et sur mesure » des états acheteurs.

En tout cas, il est intéressant de voir AF reconnaître que les compagnies du Golfe sont des concurrents. Avant on entendait souvounet « ce ne sont pas nos concurrents, nos vrais concurrents sont LH et BA » - discours répétés maintes fois sur ce forum. Tout en sachant que bien entendu ce n’est pas vrai (chaque compagnie qui transporte des passagers qu’AF aurait pu transporter est un concurrent) et que c’était un mauvais prétexte pour échapper à la comparaison de produit qui est gagnée haut la main par les compagnies du Golfe et les « top Asians », il me semble que c’est une nouveauté que c’est admis aussi clairement.

Il est bien entendu un peu pathétique de pleurer ainsi. En effet, les compagnies européennes n’ont que peu d’atouts : domiciliées dans des marchés avec une forte demande donc plus facile à capturer à travers des programme de fidélité et un marketing qui fait appel à la « proximité culturelle », pour les pax en correspondance intercontinentale la possibilité de pouvoir changer de vol à des heures plus chrétiennes (même si avec un bon jetlag un transfert à Dubai à 2h du matin peut se réveler moins brutal qu’un transfert en Europe à 10h du matin), et pour leurs opérations ils n’ont pas besoin d’importer de la main d’ouevre. Mais, avec une qualité de produit généralement inférieur, des infrastructures moins performantes et des prix plus élevés leurs parts de marché sont en effet menacées. Tout comme BA et LH le groupe Air France-KLM n’échappe pas à cette logique : le produit est médiocre en comparaison avec EK/EY/QR et avec les dernières annonces l’écart semble se creuser ; la plate-forme de CDG est régulièrement élue parmi les pires du monde (pas « user friendly », sale, trop de pépins et de bugs opérationnels), et en ajoutant les clowneries comme des grêves on peut comprendre bcp de passagers qui préfèrent passer par Abu Dhabi ou Dubai.

Au lieu d’améliorer leurs prestations pour concurrencer les sociétés du Golfe – que cela soit en qualité de produit, d’aéroport ou d’autres éléments de la proposition – les compagnies européennes réclament des mésures de protection. Certes, les compagnies du Golfe ne paient pas d’impôts et c’est un avantage pour elles. Mais est-ce que les compagnies du Golfe se plaignent des avantages que donne le fait d’être basé en Europe ? De trouver plus aisément de la main d’oeuvre ? De pouvoir puiser dans un important marché local ? De pouvoir profiter du « ciel ouvert » entre états européens et avec d’autres marchés importants (cf Europe-USA) ? De contrôler la majorité des créneaux dans les majeurs plate-formes ? Non, elles ne le font pas. Elles bénéficent des avantages que leur offre leur contexte particulier (impôts, coûts sociaux) et ne se plaignent pas.

on peut savoir pkoi tu m'adresses ton message hormis ta derniere remarque?

Attention. La même logique ne s’applique pas pour un avion commercial et un avion militaire, avec le dernier en gros construit « à la demande et sur mesure » des états acheteurs.

si un avion n'est pas rentable, toi tu le mets quand meme en prod?

je dirais plutot qu'un avion militaire peut etre non rentable mais pas un avion commercial

Tant qu'ils restent à 2/jour sur CDG et 1/jour sur Nice, ils ne sont pas trop dangereux.

Faux. La concurrence entre les deux n’existe pas seulement pour les voyages au départ et à destination de la France, mais aussi pour des flux passagers entre autres pays qui autrement seraient passés par AF et sa plaque de CDG. Par exemple, USA-Inde, Brésil-Inde, Europe-Asie, Europe-Afrique de l’Est, etc. Un enjeu bien plus important.

Je suis d'accord avec RYRthebest - on sait que la majorite du trafic emirates c'est du conecting, mais n'empeche qu'avec 2 frequences par jour, l'offre de siege d'emirates reste limitee par rapport a BA ou LH

Je suis qd meme d'accord qu'emirates semble beneficier de quelques distorsions de concurrence, mais je trouve tres ironique que cela soit airfrance qui monte au creneau, alors meme qu'emirates vient de se voir refuser ses creneaux horaires. Si le gouvernement actuel voulait vraiment augmenter notre pouvoir d'achat, qu'il arrete cette mascarade des creneuax et favorise rellement la concurrence. En Grande Bretagne ou en Allemagne, la concurrence est monstre par rapport a la france, et les compagnies reseaux sont pourtant plus performantes...

Londres - Glascow aller retour journee mercredi prochain avec BA - 220€ Paris - Bordeaux aller retour journee mercredi prochain avec AF: 450€

Le gouvernement est il aveugle??? Au passage, il a bon dos le tgv... Paris Bordeaux c'est pourtant une ligne phare du tgv, et on voit bien que cela n'a pas tant d'influence que ca sur les prix d'airfrance...

Y'en a vraiment assez de voir airfrance etre sur le marche le moins concurrentiel en europe, en profiter pour proposer des tarifs totalements abusifs, et pourtant tres souvent afficher de moins bonnes performances que ses voisines, et pleurer aujourd'hui sur des soit disantes distorsions de concurrence alors qu'ils sont les specialistes

@voldenuit: mon propos n'etait ni de considerer la concurrence comme unique explication performances fi, ni de parler du trafic connecting - je pense que pour montrer a quel point airfrance est sur le marche le moins concurrentiel en europe, considerer le point a point est suffisant (cf. BA, BMI et Virgin a Heathrows quand AF n'a personne de cette taille en face de lui a cdg)

Paris - Bordeaux aller retour journee mercredi prochain avec AF: 450€

Euh moi je l'ai trouvé à 359 euros pour un A/R dans la journée du 20/10. Les prix s'expliquent avant tout par les remplissages des avions...et la proximité du départ. Il faut croire que ce mercredi les vols sont plus chargés que le samedi 23/10 où le prix de l'A/R chute à 138 euros TTC.

N'oublions pas que les droits de trafic sont sensés être réciproques, or AF a un vol/jour sur DXB et 5/semaine sur AUH alors qu'EK est à 2/jour sur DXB et EY à 10/semaine sur AUH, sans oublier le quotidien NCE/DXB avec EK. J'espère sincèrement que les EAU n'obtiendront pas plus de droits lors des prochaines négociations.

Londres - Glascow aller retour journee mercredi prochain avec BA - 220€ Paris - Bordeaux aller retour journee mercredi prochain avec AF: 450€

C'est un peu comme dans la pub ING direct!

"Il l'a fait"

Il a réussi à comparer du Londres-Glasgow avec du Paris-Bordeaux. La prochaine étape sera peut être de comparer Manchester United avec l'Olympique de Marseille?

1) Comparer deux trajets distincts avec deux distances différentes est déjà assez conceptuel 2) Comparer sur une date aussi proche indépendamment du nombre de places qu'il reste à vendre aujourd'hui est encore plus bizarre. 3) Prendre ensuite des tarifs aller retour dans la même journée à des contraintes tarifaires fortes est là aussi très étrange. 4) En déduire que le TGV a bon dos alors que le tarif d'appel du TGV est extrêmement faible (je vous laisse vérifier) conclut ce raisonnement fort bien mené.

En conclusion, Air France c'est nul non?

on peut savoir pkoi tu m'adresses ton message hormis ta derniere remarque?

Veuillez SVP m'en excuser. Comme vous avez certainement constaté j'ai répondu à plusieurs remarques. Comme je ne connaîs pas d'autre technique que de répondre à un post (plutôt que d'écrire une réponse qui ne soit pas liée à un post précédent) je me suis servi de cette technique.

Or, ce n'est pas une raison de devenir familier.

N'oublions pas que les droits de trafic sont sensés être réciproques, or AF a un vol/jour sur DXB et 5/semaine sur AUH alors qu'EK est à 2/jour sur DXB et EY à 10/semaine sur AUH, sans oublier le quotidien NCE/DXB avec EK.

Comme vous le dites très bien vous même, les droits de trafic sont réciproques. Ainsi, AF a le droit de voler plus souvent vers DXB. Seulement, AF n'exploite pas tous ces droits. Et si ma mémoire ne me trompe pas il y fut un temps (avant "la crise") qu'AF proposait deux vols quotidiens pour DXB.

Qu'aujourd'hui plus qu'un seul vol ne soit proposé s'explique: Emirates remplit ses avions en grande partie avec des pax de transfert à Dubai alors qu'AF doit transporter des pax à destination de Dubai. Certes, il y en a, mais là, avec tout mon respect pour Air France, la nullité relative par rapport à l'offre Emirates et Etihad au moins en Affaires et en First (même l'ancienne génération de la cabine Affaires chez Emirates proposé sur un des deux vols CDG-DXB est meilleure que le dernier cri d'AF, et ne parlons pas des autres éléments du produit, ni du produit à bord du A380 de EK) n'aide pas. Mais les autres compagnies européennes souffrent du même problème: pas assez de pax descendant à Dubai ou Abu Dhabi, donc moins de potentiel, alors qu'EK/EY sur la même ligne peuvent profiter de tous les flux Europe-Asie/Australie/Afrique + produit inférieur.

J'espère sincèrement que les EAU n'obtiendront pas plus de droits lors des prochaines négociations.

Pourrions-vous nous faire part des raisons de ce souhait de contraindre le libre commerce?

Airfrance evolue sur le marche le moins cuncurrenciel en europe et n'arrive meme pas a etre rentable, y'a quand un gros gros probleme BA ils ont emirates sur heathrows, gatwick, manchester, newcastle, birmingham et glascow; BMI en concurrence frontale sur son hub (en c, m et l courrier), virgin en concurrence frontale sur le long courrier, 10 bases ryanair sur son marche, 9 bases easyJet, plusieurs bases de plus petites low cost (bmi baby, jet2 etc), des charters monstrueux (thomas cook etc) et ils devraient etre rentable cette annee.

Airfrance ils n'ont aucun concurrent avec un hub sur paris, ryanair aucune base, easyJet 3 bases seulement, aucun autre acteur majeur depuis la province, des charters fragmentes, un TGV micro concurrent (pas de transversales, "rien" pour l'europe) --> il faut vraiment etre totalement incompetent pour afficher de telles performances commerciales / financieres / operationelles.

On devrait pouvoir mettre "like" comme sur facebook

Seulement, AF n'exploite pas tous ces droits.

Qu'aujourd'hui plus qu'un seul vol ne soit proposé s'explique: Emirates remplit ses avions en grande partie avec des pax de transfert à Dubai alors qu'AF doit transporter des pax à destination de Dubai. Certes, il y en a, mais là, avec tout mon respect pour Air France, la nullité relative par rapport à l'offre Emirates et Etihad au moins en Affaires et en First n'aide pas.

Exact, AF est passée de deux vols quotidiens à un seul (depuis l'A380 d'Emirates?). J'ai prit fin Aout un vol AF pour Dubai, la classe Affaire était vide, peut être 5 passagers, et la classe éco remplit à 70% avec beaucoup de passagers britannique. Comme vous le dites ce faible remplissage s'explique par la différence de qualité entre les deux compagnies. Les passagers qui vont à Dubai préfèrent aller avec Emirates et son A380 qu'avec AF et son 773-300ER en 3-4-3... Surtout que les prix sont souvent identiques... Au lieu de crier au loup AF ferait mieux d'améliorer son produit et de proposer des promotions convenable pour les passagers Loisirs. A partir de là, les passagers arrenteront de passer par Abu Dhabi, Dubai ou Doha pour aller à Bangkok, Delhi, Bombay ou encore Singapour...

Il y a quelques années les Cies à bas coûts se sont installées et chez AF on a ri pensant n'en faire qu'une bouchée très vite , elles se sont finalement maintenues et sont devenues une épine dans le pied de JC Spinetta et elles le sont encore plus aujourdh'hui MAIS Ouf les vilains irlandais peu respectueux des règles du travail quittent Marseille ( tant pis pour les 400 emplois directs ou pas touchés) et la place encore chaude va être occupée "cocorico!!" par la filiale franco-batave TRANSAVIA....comme par hasard ...

Au lieu de flairer les marchés juteux de vérouiller et quadriller le GOLFE on a laissé se développer et émerger les EMIRATES , QATAR, OMAN et ETYHAD compagnies luxueuses et bling bling qui se sont installées sur des niches laissées vacantes par les grandes européennes et maintenant après les low cost on vient aussi pleurer en disant au gouvernement qu'il faut freiner leur développement sur la France , c'est un peu fort de café , la casserole qui se moque du chaudron !! C'est fait et il faut assumer ! de plus EMIRATES n'en n'a pas fini et veut encore 30 A380 pour le nouvel aeroport de DUBAI , il faudra bien les faire voler !! De plus quelques créneaux horaires ne sauraient être refusés devant de telles commandes juteuses qui font travailler le fleuron de l'aéronautique européenne !! Pour vivre dans le Pacifique je n'ai pas encore lu que les compagnies AIR NEW ZEALAND ni QANTAS étaient allaient pleurer à CANBERRA et WELLINGTON car il y avait une affluence de 380 et 777 d' EMIRATES sur lleurs tarmacs . D'ailleurs Air NZ ne cherche pas de concurrence FRONTALE et ne dessert donc pas DUBAI et se concentre ailleurs . Les majors européennes n'avaient qu' à réagir avant avec des produits luxe et de qualité ce qui aurait éviter une hémorragie . Les compagnies du golfe sont en train de conquérir le monde mais hélas la risposte arrive bien tard à mon avis .Pour nous autres consommateurs l'offre devient variée en confort et prix et nous y sommes gagnants .La difference se fera entre ceux qui veulent des vols rapides sans escale et ceux qui privilégient confort à l'orientale avec escale .L'offre doit perdurer et que le meilleur gagne !! et que la France accorde surtout tous les droits demandés par Emirates et que nous ne soyons pas encore la risée européenne en nous protégeant des vilains envahisseurs emiratis .

Bangkok, Delhi, Bombay ou encore Singapour...

Destinations sur lesquelles les avions d'AF sont pleins...c'est curieux parce que si l'on se fie à votre analyse fine, cela ne devrait pas être le cas...

J'ai prit fin Aout un vol AF pour Dubai, la classe Affaire était vide, peut être 5 passagers,

Le mois d'août n'est pas un mois de référence concernant le trafic Haute Contribution.

(4 millions de plus que pour L'Ile de France)

Non. L'aire métropolitaine de Londres est estimées entre 12 et 14 millions et celle de Paris à 11,74 au recensement de 2007, soit pratiquement en fourchette basse la même chose et en fourchette haute une différence de 2,26.

Ni plus, ni moins... Les commandes ne font pas les prix d'un avion... Une compagnie paie un prix plus ou moins élevé en fonction du nombre d'avions qu'elle compte acheter.

Plus la production augmente, plus le prix de revient diminue.

"Il l'a fait"

Il a réussi à comparer du Londres-Glasgow avec du Paris-Bordeaux. La prochaine étape sera peut être de comparer Manchester United avec l'Olympique de Marseille?

he he he - j'avais laisser passer la premiere remarque un peu desobligeante mais bon - quand on est ironique, il faut au moins essayer d'etre pertinent, et non completement a cote de la plaque.

1) Comparer deux trajets distincts avec deux distances différentes est déjà assez conceptuel - -> la distance est pratiquement la meme, premiere stupidite de votre part. Distance equivalente, type avion similaire, le benchmark est possible/pertinent

2) Comparer sur une date aussi proche indépendamment du nombre de places qu'il reste à vendre aujourd'hui est encore plus bizarre. - -> en quoi est ce bizarre? Le but est de montrer a quel point pour deux routes equivalentes (domestique, meme distance) les prix airfrance sont bcp plus eleves. Pour ce qui est de l'influence des tx de remplissages, pas vraiment inutile pour mon "analyse" mais je sais pas pourquoi, j'ai meme l'impression que les taux de remplissage sont meilleurs sur LONGLA que sur PARBOD, donc votre remarque encore une fois totalement a cote de la plaque

3) Prendre ensuite des tarifs aller retour dans la même journée à des contraintes tarifaires fortes est là aussi très étrange. - -> vous avez vraiment du mal juste aujourd'hui ou en general? J'ai pris le meme scenario pour les 2 compagnies, absoluement rien d'etrange, la comparaison est pertinente sauf pour un aigri qui fait vraiment tout son possible pour passer pour un idiot (c'est bizarre ces petites piques, on n'a pas d'anteriorite pourtant, vous faites ca avec tous les forumeurs?) ca doit etre sympa comme loisir)

4) En déduire que le TGV a bon dos alors que le tarif d'appel du TGV est extrêmement faible (je vous laisse vérifier) conclut ce raisonnement fort bien mené. - -> c'est exactement ce que je veux demontre (meme sur une route la plus populaire en TGV, airfrance pratique des tarifs bcp plus eleves que le tgv, qui a donc bon dos pour expliquer le sous developpement du ta en france)

@mavieenlair: Prix le plus bas pour un aller retour journee AF 19/10: 400€ 20/10: 400€ 21/10: 360€ 22/10: 360€ 23/10: 140€ 24/10: 140€ prix moyen: 300€

BA 19/10: 180€ 20/10: 190€ 21/10: 150€ 22/10: 140€ 23/10: 150€ 24/10: 200€ prix moyen: 170€

Soit BA pratiquement 2x moins cher qu'AF. Ca montre bien le paradoxe d'airfrance, marche le moins concurrentiel en europe, prix abusifs, moins bonnes performances financieres et commerciales... Et encore, ils se plaignent de la concurrence d'emirates et n'ont meme pas vu venir easyJet il y a quelques annees (et quand ils ont reagis, ils les ont bloques a orly, ce qui a pousse easyJet a CDG sur leur propre hub - encore pire pour AF!).

Je ne comprend tjrs pas pourquoi on cherche a proteger une compagnie aussi peu efficcace et aussi cher...

Surtout NZ conscient de cette état de fait essaye de se différencier. Je m'attendais à voler avec une compagnie à la philosophie anglo-saxonne et c'est tout le contraire c'est entre la philosophie asiatique et "océanienne". En J les passagers sont appelé par leur nom de famille les avions sont équipé de full-flat bed avec duvet. Le nourriture y est très bonne, le personnel chaleureux sans être envahissant, la compagnie leurs permet de faire rassortir leur personnalité.

Cette été je part sur la côte ouest des USA ça sera avec NZ et non avec LH ou LX.

"Il l'a fait"

Il a réussi à comparer du Londres-Glasgow avec du Paris-Bordeaux. La prochaine étape sera peut être de comparer Manchester United avec l'Olympique de Marseille?

he he he - j'avais laisser passer la premiere remarque un peu desobligeante mais bon - quand on est ironique, il faut au moins essayer d'etre pertinent, et non completement a cote de la plaque.

1) Comparer deux trajets distincts avec deux distances différentes est déjà assez conceptuel - -> la distance est pratiquement la meme, premiere stupidite de votre part. Distance equivalente, type avion similaire, le benchmark est possible/pertinent

2) Comparer sur une date aussi proche indépendamment du nombre de places qu'il reste à vendre aujourd'hui est encore plus bizarre. - -> en quoi est ce bizarre? Le but est de montrer a quel point pour deux routes equivalentes (domestique, meme distance) les prix airfrance sont bcp plus eleves. Pour ce qui est de l'influence des tx de remplissages, pas vraiment inutile pour mon "analyse" mais je sais pas pourquoi, j'ai meme l'impression que les taux de remplissage sont meilleurs sur LONGLA que sur PARBOD, donc votre remarque encore une fois totalement a cote de la plaque

3) Prendre ensuite des tarifs aller retour dans la même journée à des contraintes tarifaires fortes est là aussi très étrange. - -> vous avez vraiment du mal juste aujourd'hui ou en general? J'ai pris le meme scenario pour les 2 compagnies, absoluement rien d'etrange, la comparaison est pertinente sauf pour un aigri qui fait vraiment tout son possible pour passer pour un idiot (c'est bizarre ces petites piques, on n'a pas d'anteriorite pourtant, vous faites ca avec tous les forumeurs?) ca doit etre sympa comme loisir)

4) En déduire que le TGV a bon dos alors que le tarif d'appel du TGV est extrêmement faible (je vous laisse vérifier) conclut ce raisonnement fort bien mené. - -> c'est exactement ce que je veux demontre (meme sur une route la plus populaire en TGV, airfrance pratique des tarifs bcp plus eleves que le tgv, qui a donc bon dos pour expliquer le sous developpement du ta en france)

@mavieenlair: Prix le plus bas pour un aller retour journee AF 19/10: 400€ 20/10: 400€ 21/10: 360€ 22/10: 360€ 23/10: 140€ 24/10: 140€ prix moyen: 300€

BA 19/10: 180€ 20/10: 190€ 21/10: 150€ 22/10: 140€ 23/10: 150€ 24/10: 200€ prix moyen: 170€

Soit BA pratiquement 2x moins cher qu'AF. Ca montre bien le paradoxe d'airfrance, marche le moins concurrentiel en europe, prix abusifs, moins bonnes performances financieres et commerciales... Et encore, ils se plaignent de la concurrence d'emirates et n'ont meme pas vu venir easyJet il y a quelques annees (et quand ils ont reagis, ils les ont bloques a orly, ce qui a pousse easyJet a CDG sur leur propre hub - encore pire pour AF!).

Je ne comprend tjrs pas pourquoi on cherche a proteger une compagnie aussi peu efficcace et aussi cher...

Et si vous compariez maintenant l'évolution du prix de la Peugeot 308 par rapport à la Golf?

En trois pages s'il vous plait.

Ca montre bien le paradoxe d'airfrance, marche le moins concurrentiel en europe, prix abusifs, moins bonnes performances financieres et commerciales...

Plus sérieusement n'avez vous pas oublié l'essentiel dans votre analyse?Les taxes d'aéroportLa différence de charges socialesLa différence de TVALa différence des taxes kérosèneLa différence de fréquence et de concurrenceLes possibles subventions anglaises sur la ligneLes contrats firmes d'AF qui s'adressent aux passagers affaires qui font des allers retour dans la même journéeet surtout...Le taux de changeSi vous vouliez faire une comparaison sérieuse, vous auriez du étudier les tarifs d'appel (seule chose qui veut vraiment dire quelque chose)

BA: 79€ A/R AF: 99€ A/R

Au final c'est ça qu'il faut retenir.

Le Canada a refusé des droits de trafic supplémentaires à EK/EY http://www.afriqueexpansion.com/depeches-afp/1133-transport-aerien-ottawa-monte-au-creneau-face-aux-compagnies-du-golfe-.html

Juste pour rappeler aux sempiternels détracteurs d'AF qui la considèrent comme un avant-poste d'un pays communiste arrièré et protectionniste, je précise qu'AF n'est pas la seule compagnie à trouver qu'il existe une "légère" distorsion de concurrence causée par les compagnies du Golfe. Il y a aussi British Airways (compagnie d'un pays marxiste, c'est bien connu), mais aussi Lufthansa (tiens, tiens...), Iberia et Alitalia, et Americain Airlines, US Airways, Continental, Delta, Southwest et j'en passe. Ca ne suffit pas ? Cela ne vous choque pas que les compagnies du Golfe puissent se faire gager leurs prêts par leurs états d'appartenance, obtenant ainsi des taux de crédit proches de 0 et que cette pratique soit purement et simplement interdite en Europe et aux US ?

Bon alors un peu d'objectivité dans vos comparaisons bidons, cela ne nuira pas à vos contributions quasi-haineuses.

Cher Albathor,

Je suis bien conscient que les attaques continues sur AF puissent vous exaspérer. Et c'est normal, tant celles-ci sont très souvent dénuées d'objectivité et de bon sens...

Mais la plainte, voir la complainte, des majors me fait aujourd'hui sourire. N'ont elles pas bénéficié par le passé des mêmes avantages qui sont aujourd'hui dénoncés...??? Virgin Atalntic n'a-t-elle pas bénéficié d'avantage gouvernementaux et/ou européens? Pourtant, cette compagnie ne s'émeut pas de ce que les "grands" patrons des majors appellent de la distorsion de concurrence...

N.B.: Ah j'oubliais, toutes les compagnies européennes étaient par le passé des compagnies nationales... Pour l'Amérique du Nord, la donne est légèrement différente...

tu veux que AF redevienne une entreprise publique ou bien que les autres qui sont publiques deviennent privée! 😏

tu veux que AF redevienne une entreprise publique ou bien que les autres qui sont publiques deviennent privée! 😏

Je veux de la concurrence (AF n'a jamais été aussi performante que depuis qu'elle est privatisée et en concurrence ouverte avec tous les acteurs des transports) et de la concurrence saine, c'est-à-dire transparente et aux règles comparables.

Donc je suis contre les prêts gagés par les Etats du Golfe, contre la protection de marchés et contre le prêt illicite de main d'oeuvre en employant et en basant des navigants dans un pays tiers tout en piétinant les règles dudit pays, y compris lorsqu'une filiale d'AF participe à cela.

Ca te convient ?

Je souhaite juste, pour ce qui me concerne, qu'AF s'adapte à la concurrence... Et, je vous prie de bien vouloir m'excuser de remettre ça sur le tapis, mais je ne pense pas que le nouveau fauteuil de la classe Affaire soit le meilleur exemple de ce que j'appelle une mise à niveau par rapport à la concurrence.

Non, AF n'est pas une mauvaise Cie, pas plus que c'est une excellente Cie. Elle se situe dans la moyenne haute. Elle ne fait plus autant rêver par rapport à l'époque où elle exploitait le Concorde où proposait l'espace 180°.

Son personnel est à plus de 85% remarquable à tout point de vue.

Reste à améliorer le reste. On parle souvent, sur ce forum notamment, de nivellement par le bas ou par le haut. Il serait temps maintenant qu'AF envisage un nivellement par le haut, comme elle a su le faire avec sa classe First.

N.B.: Pour info, Emirates est privée; Etihad est publique.

Cher Erebe, je partage votre analyse.

c'est-à-dire transparente et aux règles comparables.

ca n'a jamais existé que je sache, deja qu'il y a une difference entre les differents pays europeens alors parler de regles communes mondial...

Il faut etre réaliste et meme si il y avait une harmonisation mondiale es-tu certain que l'alignement sera cela de la france et pkoi pas d'un autre pays plus souple pour les entreprises. Si je me souviens bien AF avait souligné la possibilité de transferer son siege aux pays-bas.

Ceci est valable pour tous les secteurs d'activité. Le cout de production en chine par exemple ou encore les subventions versés aux etats-unis et en europe aux secteurs agricoles ou encore les subventions dans l'aeronautique pour ces 2 la.

Je souhaite juste, pour ce qui me concerne, qu'AF s'adapte à la concurrence...

bien d'accord avec ton affirmation car je lis les autres postes on dirait que c'est plutot l'inverse.

Il serait temps maintenant qu'AF envisage un nivellement par le haut, comme elle a su le faire avec sa classe First.

pour moi que ca soit un nivellement par le haut ou par le bas ca n'a pas d'importance hormis d'etre une entreprise rentable et offrant un rapport prix/service imbattable. La stratégie de AF (nivellement par le haut ou par le bas) appartient aux staffs dirigents.

ca n'a jamais existé que je sache, deja qu'il y a une difference entre les differents pays europeens alors parler de regles communes mondial...

Il faut etre réaliste et meme si il y avait une harmonisation mondiale es-tu certain que l'alignement sera cela de la france et pkoi pas d'un autre pays plus souple pour les entreprises. Si je me souviens bien AF avait souligné la possibilité de transferer son siege aux pays-bas.

Ceci est valable pour tous les secteurs d'activité. Le cout de production en chine par exemple ou encore les subventions versés aux etats-unis et en europe aux secteurs agricoles ou encore les subventions dans l'aeronautique pour ces 2 la.

Si tu relis attentivement mon message, tu verras que j'y parle de règles comparables. Tu saisis la nuance avec ce que tu dis ?

Bien sûr que dans beaucoup de secteurs on retrouve ce genre de distorsion. Mais très peu d'entre eux se font concurrence. Je ne sais pas ce que tu dirais si, après avoir créé ton entreprise et embauché 10 personnes, un concurrence ouvrait la même boite à coté de la tienne et embauchait 25 personnes pour la moitié du prix de tes 10 salariés, le tout en déclarant qu'elles se trouvent sous contrat albanais. Non mais franchement, ouvre les yeux...

Si tu relis attentivement mon message, tu verras que j'y parle de règles comparables. Tu saisis la nuance avec ce que tu dis ?

biensur que j'ai bien lu 😉

Je ne sais pas ce que tu dirais si, après avoir créé ton entreprise et embauché 10 personnes, un concurrence ouvrait la même boite à coté de la tienne et embauchait 25 personnes pour la moitié du prix de tes 10 salariés, le tout en déclarant qu'elles se trouvent sous contrat albanais.

d'abord ils ne sont pas juste a coté et de plus chacun de ses sociétés sont sous une juridiction differente.

Avant d'essayer d'obtenir des regles "comparables" mondialement, il faudrait deja l'avoir au niveau europeen.

d'abord ils ne sont pas juste a coté et de plus chacun de ses sociétés sont sous une juridiction differente.

D'abord je faisais allusion à Ryanair, avec ses PN Français basés à Marseille, volant en France et habitant en France !

Mais puisque tu restes sur Emirates (c'est vrai que c'est le sujet), on peut reprendre ma comparaison avec ton entreprise "Poireaux France" de 10 salariés voisine d'une autre, dans la même rue et fournissant les mêmes services ("RyanPoireaux"), de 25 salariés employés pour la moitié du prix de tes 10 salariés, mais étant eux sous contrat albanais, eh bien figure-toi que RyanPoireaux vient d'obtenir un prêt de 1 million d'euros à 1% en 3 jours, alors que toi, ça fait 8 mois que tu rames pour avoir la même somme, mais à 9%, tes biens personnels ont été gagés par la banque, au cas où. Mais pourquoi cette injustice, te demandes-tu ? Eh bien RyanPoireaux connait bien le Président du Conseil Général de Touraine, et celui-ci s'est porté garant du prêt. Or , toi, tu n'as pas le droit d'avoir un quelconque garant autre que tes meubles. Ca commence à faire beaucoup, non ??

Du coup, un de tes employés se plaint sur un forum, et on lui répond qu'il n'a qu'à bosser, se tirer les doigts du cul, faire un peu moins grève et que c'est un cochon de nanti ! Après tout, c'est ça la concurrence alors vive la concurrence libre et tout le monde y trouvera con compte ! C'est pas beau le progrès ?

C'est exactement ce qui se passe entre les majors et Ryanair, et entre les majors US/UE et les compagnies du Golfe.

il me semble que le sujet est emirates meme si j'avais cru comprendre que tu voulais parler de ryanair. Mais comme je l'ai deja dit a l'interieur meme de l'UE il y a des regles tres differents. Je n'ai pas dit que c'etait bien ou mal mais c'est bien le gouvernement francais qui a accepté cela. Au lieu de parler des regles comparables au niveau mondial, il serait plus judicieux de regler le probleme au niveau europeen. Mais si cela devait se faire, j'ai bien peur, que cela se fasse par un nivellement par le bas et qu'ensuite les autres partenaires/pays pourront abonder plus que le necessaire (en fait on revient a la situation actuelle).

RyanPoireaux vient d'obtenir un prêt de 1 million d'euros à 1% en 3 jours, alors que toi, ça fait 8 mois que tu rames pour avoir la même somme, mais à 9%, tes biens personnels ont été gagés par la banque, au cas où. Mais pourquoi cette injustice, te demandes-tu ? Eh bien RyanPoireaux connait bien le Président du Conseil Général de Touraine, et celui-ci s'est porté garant du prêt. Or , toi, tu n'as pas le droit d'avoir un quelconque garant autre que tes meubles. Ca commence à faire beaucoup, non ??

eh bien, le afgrenouille peut aussi faire de meme avec son carnet d'adresse. il me semble que c'est comme cela tourne les affaires meme en france non? Quand une banque prete il prete a des taux interessants aux ciesbrillant qu'aux autres.

A te lire, j'ai l'impression que tu veux la mise en place d'une société communiste et non de libre concurrence qui ne sera jamais parfaite car chaque acteur aura des caracteristiques bien differentes et ne pourra pas accéder facilement ni aux credits ni au media de facon equitable.

Moi aussi je reve d'un monde ideal mais la realité est bien amer: multitude de forme juridique, fiscale, de travail et una ccès plus ou moins facile tant aux investisseurs qu'au media (la com).

eh bien, le afgrenouille peut aussi faire de meme avec son carnet d'adresse. il me semble que c'est comme cela tourne les affaires meme en france non?

Eh bien non, car c'est interdit. Aucune compagnie européenne ne peut accéder à des prêts gagés par les Etats de l'UE. C'est ainsi.

A te lire, j'ai l'impression que tu veux la mise en place d'une société communiste et non de libre concurrence

Tu plaisantes j'espère ?! Je suis pour la libre concurrence, tant qu'elle n'est pas faussée, c'est tout.

Moi aussi je reve d'un monde ideal mais la realité est bien amer

Et alors ? Ce n'est pas parce que le monde n'est pas "idéal" qu'il faut promouvoir des courses truquées et la concurrence déloyale. L'OMC par exemple veille à l'application de règles de concurrences saines entre les diverses entreprises mondiales. On ne peut pas taxer cette dernière de velléités communistes, il faut arrêter les caricatures.

Nier la distorsion de concurrence qu'il existe entre les compagnies irlandaises, les compagnies du Golfe et les compagnies du reste de l'UE, c'est décrédibiliser l'ensemble du discours. Etre pour la concurrence ne signifie pas que l'on soit pour l'abolition de toutes les règles de régulation.