American Airlines a dû annuler plus de 1,000 vols
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

Original post
BA
Juste pour infos . 😉

La compagnie aérienne américaine American Airlines a dû annuler plus de 1.000 vols mercredi, après 460 mardi, pour inspecter ses appareils MD-80, des appareils biréacteurs, Suite ICI .
@+ , Marco . On aura jamais assez de temps pour tout ce qu'on veut découvrir et comprendre dans nos voyages qu'on se le dise , Amis voyageurs .
SL Slasherfun Globetrotter ·
La FAA est très pointilleuse en ce moment, ça va pas aider les compagnies en difficulté (bon ça va peut-être sauver des vies par contre), ni aider Boeing a avoir sa certif un jour pour le 787...
Contributions CC BY-SA
RA Rains091 Veteran ·
Oui je suis d'accord et on sera aussi d'accord sur le fait que la FAA a bien raison d'être aussi pointilleuse.. Avec un cours du baril atteignant des sommets, les compagnies lorgnent sur tout leurs coûts dont la maintenance... Et la FAA veille au grain, et je crois que l'on peut dire heureusement! Le crash d'Alaska Airlines par exemple, à cause de défaut de maintenance..
La guerre salit tous ceux qui la font: au fil des mois et des années, j'ai vu les deux bords verser dans le mal, j'ai vu le mal affronté le mal, et le bien, ce qu'il y'a de bon dans l'humain, devenir la victime des deux.
MO Mottoth Regular ·
Cette inspection concerne toute la flotte MD-80 aux USA. Cependant American Airlines, avec près de 300 appareils de ce type encore en service, est la cie la plus touchée par cette demande de la FAA (FAA= Aviation Civile Américaine). Récemment c'était les Boeing 777 qui ont été cloués au sol par la FAA... qui est très pointilleuse en effet actuellement, peut-être en partie à cause des révélations récentes sur des négligences de la maintenance de Southwest (cette fois ci il s'agissait de Boeing 737).

En plus du dollar faible, du pétrole cher, de la morosité économique etc, les compagnies américaines souffrent d'une flotte vieillissante qui est plus gourmande en pétrole et plus onéreuse en entretient que chez leur homologues Européennes. Le cas du MD-80 est saisissant : American et Delta en exploitent des centaines (et Northwest aussi avec des DC-9, ancêtre du MD-80) alors que ce type d'avion se fait rare dans le ciel Européen (il ne reste guère plus qu'Alitalia et SAS..., deux compagnie mal en point d'ailleurs).
Quelques photos de mes voyages: Bolivie, Pérou, Ladakh
B1 B1kuby53 Veteran ·
Les flottes des compagnies aeriennes des Etats-Unis sont plus modernes que celles de la Russie. L'aviation americaine est mieux que l'aviation russe pour ce qui attrait d'age des avions.
MO Mottoth Regular ·
Les flottes des compagnies aeriennes des Etats-Unis sont plus modernes que celles de la Russie. L'aviation americaine est mieux que l'aviation russe pour ce qui attrait d'age des avions.

Ca ne sera bientôt plus vrai... Par exemple pour les 3 plus grosses compagnies russes: Transaero a une flotte 99% boeing (737, 747, 767, 777) à l'exception d'un Tu-214 (qui est aussi un avion moderne). Aeroflot est en train de remplacer ses vieux Tupolev 154 par des Airbus de la famille A320, ils en ont déjà 36. Idem pour S7 Airlines (ex-Sibir) avec déjà 18 A32S au compteur.

Mais ce n'était pas mon propos: je ne comparais pas les cies Américaine aux cies Russes...
Quelques photos de mes voyages: Bolivie, Pérou, Ladakh
BA Barbot Globetrotter ·
Cette inspection concerne toute la flotte MD-80 aux USA. Cependant American Airlines, avec près de 300 appareils de ce type encore en service, est la cie la plus touchée par cette demande de la FAA (FAA= Aviation Civile Américaine). Récemment c'était les Boeing 777 qui ont été cloués au sol par la FAA... qui est très pointilleuse en effet actuellement, peut-être en partie à cause des révélations récentes sur des négligences de la maintenance de Southwest (cette fois ci il s'agissait de Boeing 737).

En plus du dollar faible, du pétrole cher, de la morosité économique etc, les compagnies américaines souffrent d'une flotte vieillissante qui est plus gourmande en pétrole et plus onéreuse en entretient que chez leur homologues Européennes. Le cas du MD-80 est saisissant : American et Delta en exploitent des centaines (et Northwest aussi avec des DC-9, ancêtre du MD-80) alors que ce type d'avion se fait rare dans le ciel Européen (il ne reste guère plus qu'Alitalia et SAS..., deux compagnie mal en point d'ailleurs).

Salut,

Merci de ce complément d'infos intéressant, d'ailleurs voici un autre article qui correspond très bien à ton explication .

Voler ou faire faillite, il faut choisir . Voir ICI .
@+ , Marco . On aura jamais assez de temps pour tout ce qu'on veut découvrir et comprendre dans nos voyages qu'on se le dise , Amis voyageurs .
AI Aixois54 Veteran ·
La FAA est très pointilleuse en ce moment, ça va pas aider les compagnies en difficulté (bon ça va peut-être sauver des vies par contre), ni aider Boeing a avoir sa certif un jour pour le 787...

J'avoue ne pas comprendre l'amalgame du post précédent entre une inspection très précise de points spécifiques sur une série d'appareils anciens (qui ne semble pas avoir été effectuée comme cela aurait dû être) et la certification à venir d'un nouvel appareil BOEING B 787). Cela n'a rien à voir ni sur le plan technique, ni sur le plan des procédures (que cela soit un BOEING, un AIRBUS ou autre), que cela soit celles de la JAA ou de la FAA.
SL Slasherfun Globetrotter ·
Le 787 utilisant des technologies nouvelles, les vérifications de sécurité devront être très poussées afin de savoir exactement comment réagit la structure de l'avion... Et à la moindre anomalie ou absence de résultat, paf, la FAA refusera son agrément et retour au bureau d'études...
Contributions CC BY-SA
AI Aixois54 Veteran ·
Le 787 utilisant des technologies nouvelles, les vérifications de sécurité devront être très poussées afin de savoir exactement comment réagit la structure de l'avion... Et à la moindre anomalie ou absence de résultat, paf, la FAA refusera son agrément et retour au bureau d'études...

Tout cela est connu (le processus de certification) et votre post précédent faisait un amalgame de deux problèmes totalement différents (vérifications ordonnées par des bulletin service sur des appareils anciens et certification d'un nouvel appareil). La notion de " vérification de sécurité très poussées " que vous utilisez n'a pas de signification en terme de procédure et d'essais. Les règles de certification sont strictement codifiées (exemple : essais en rupture sous tel ou tel effort en " g ", essais statiques, essais dynamiques, essais en terme de comportement au feu, etc, etc ... et aussi du volet E.T.O.P.S spécifique). Cela nécessite " N " appareils et " X " milliers d'heures de vol (entre autres) en sus des essais " sol " des systèmes (électriques, hydrauliques, de pilotage, de communication, de navigation) Les multiples et innombrables programmes et séquences sont définis par avance. Les difficultés potentielles de BOEING, de la certification, de l'industrialisation, de l'intégration des systèmes, et de son avionique, de ce nouvel appareil, sont avérées mais fort fréquentes en milieu aéronautique. Le programme BOEING B 747 avait (en son temps) failli conduire BOEING à la faillite (problème de fiabilité des G.T.R - entre autres - dont je ne sais plus si c'étaient des G.E ou des P.W dans les années 1968 - 1969). La gamme AIRBUS (A 320) n'a pas été exempte de problèmes lors de sa mise en service initiale (vers 1988). Il en sera sans doute toujours ainsi avec tout programme aéronautique nouveau et des centaines ou des milliers de modification en cours de conception puis durant la vie de l'appareil et de ses multiples évolutions (un B747-100 - de 1969 - n'a que peu de ressemblance à part de l'extérieur avec un B 747-400 - des années 2000 -). La FAA (et le JAA : Joint Aviation Authorities) ne seront pas plus " sévère " (terme volontairement mis entre guillemets par ce que inexistant en ces processus) avec le B 787 qu'avec tout autre appareil BOEING ou AIRBUS ou BOMBARDIER, ou autre constructeur, en phase de certification. Chacun doit répondre à des critères précis et parfaitement définis par avance (pour rédiger de façon très simpliste). C'est le prix de toute certification.

Similar discussions

You might also like