Quand je me suis inscrit à voyageforum il y a déjà 12 ans, je pensais que le mérite principal était l'entraide entre voyageurs, car les renseignements sur les diverses destinations sortant un peu des sentiers battus n'étaient pas très bien documentés.
Il y avait donc ceux qui en revenaient et donnaient des témoignages, et ceux qui voulaient y aller et demandaient des renseignements.
Et puis, petit à petit, avec l'essor des réseaux sociaux (que j'ai décidé de ne plus utiliser*), il est apparu plusieurs courants de comportements un peu dommageable à cet objectif d'entraide.
Il y a bien entendu toujours ces extrémistes d'opinion 😠, ceux qui sont souvent plein de haine vis à vis d'autres (religions, ethnies, politiques, communautés sociétales ou rassemblées autour d'une passion, etc ...). Cela a toujours existé, sur l'internet et même avant que cela ne devienne internet, et on n'a jamais réussi à s'en débarrasser. Cela constitue un bruit de fond désagréable auquel on finit par s'accoutumer en étant un peu agacé, comme pour le spam ou les moustiques.
Par contre, une dérive est apparue ces dernières années qui dans un premier temps m'ont fait délaisser voyageforum : des donneurs de leçon d'opinion qui parfois n'y connaissent pas grand chose ou d'autres fois ont une vision de la réalité déformée.
Par exemple, sur le Myanmar (que certains s'obstinent à appeler Birmanie, ce qui en soi est déjà un positionnnement idéologique), on a vu passer ceux farouchement pour les pauvres bouddhistes massacrés et/ou opprimés par le régime militaire, Puis, avec l'arrêt du régime militaire, les pauvres rohingas massacrés et/ou opprimés par le régime démocratique bouddhiste.**
Ou encore le Zimbabwe où le "dictateur Mugabe"*** vient d'être démis de ses fonctions par l'armée en libérant le peuple.
Et les exemples sont très nombreux, il suffit d'aller surfer sur voyageforum pour les reconnaître.
Et donc, on voit fleurir à partir de ces élements de nombreuses recommandations pour ne pas aller visiter le Myanmar, le Zimbabwe, Madagascar, l'Algérie, le Brésil etc ...
On peut donner -et cela est souhaitable- donner une opinion basée sur des faits objectifs en explicitant pourquoi on ne va pas visiter tel ou tel pays. Mais aller raconter des salades dont on a eu les rumeurs pour donner des conseil inavisés n'est pas ce que l'on pourrait appeler de l'entraide. Cela relève de la désinformation, qu'elle soit consciente ou non, et c'est à chacun de se poser des questions au moment où il écrit.
==============================
Notes (pour expliciter ce que j'ai écrit de façon un peu abrupte):
* Il est désormais patent que, à part cet espèce de voyeurisme mélangé à son côté opposé des troubles comportements histrioniques, les réseaux sociaux sont devenus un des vecteurs principaux de désinformation. Ce qui y circule est donc plus que jamais sujet à caution, y compris d'ailleurs des documents photographiques bidons ou détournés. Je me suis donc désabonné de tout réseau social. Je ne dis pas que c'est ce que chacun doit faire (chacun doit avoir son propre jugement), mais que chacun doit à chaque instant se poser la question de l'intérêt d'y être quand cela peut constituer une arme contre soi-même utilisée par d'autres (famille, mésentente avec ses proches, employeur, communautés, malfaiteurs, administration etc ...)
** Je ne me positionne ni contre ni pour les bouddhistes, les militaires ou les Rohingas, mais les exemples excessifs de ce qui s'est passé et se passe au Myanmar montrent bien que comme malheureusement partout dans le monde et dans le temps (il y en a même décrits dans l'ancien testament, récit religieux faisant partie des textes sacrés de la quasi totalité des cultes en France : diverses formes de christianisme, judaisme et islam), les minorités ont toujours été opprimées et souvent par des violences. Et d'ailleurs on fait souvent partie de la minorité de quelqu'un d'autre.
Cela dit, je n'y suis pas allé en refusant d'organiser quoique que ce soit lorsqu'il y avait un régime militaire qui organisait le travail des enfants pour fabriquer les routes. J'ai agit ainsi par conviction politique, mais à tous ceux qui me demandaient mon avis, ma réponse était que cela se ferait sans moi (par conviction), mais que le pays était maginifique et les gens accueillants.
Et maintenant, je n'y vais toujours pas par conviction à cause de l'oppression des Rohingas, mais si on me demande mon avis, je dis toujours que c'est un pays magnifique avec des gens adorables (je ne peux pas en dire grand chose d'autre, ce ne sont que les retours directs que j'ai eu d'amis et de la famille).
J'espère que j'irai quand même à un moment donné ...
*** Les mots sont souvent utilisés et répétés avec un peu de légèreté. Ainsi le mot dictateur renvoie dans notre inconscient collectif à Hitler, mais si Mugabe est très autoritaire, il n'est pas un dictateur : en particulier, il a perdu les élections législatives de 2008, ce qui l'a mis dans l'obligation d'avoir un premier ministre de l'opposition, et la cohabitation (on connaît ça en France) a duré 5 ans jusqu'à la législative suivante. Cela montre à la fois qu'il n'est pas un dictateur (par définition), et que les élections sont démocratiques, au moins plus que dans de nombreux pays dans le monde.
J'ai également entendu un interview d'un "grand reporter" de l'Express qui disait que les terres des fermiers blancs avaient été confisquées par Mugabe pour les remettre aux fermiers noirs "par vengeance". C'est clairement une contre vérité, car ce transfert des terres des fermiers blancs aux fermiers noirs fait partie de la constitution du Zimbabwe (1980), cette constitution étant rédigée à partir des accords de Lancaster House signées en Grande Bretagne par les mouvement révolutionnaires noirs (dont Mugabe représentant un de ces mouvements), Ian Smith (au nom des blancs de ce qui était la Rhodésie du Sud à l'époque) et la GB de Thatcher représentée par Lord Soames. Et la date limite était 2000, date effective de la réforme agraire qui entérinait ce transfert, ce qui a provoqué le couroux de la GB de Tony Blair et a amené ce pays à une grande campagne de guerre économique avec gel des avoirs du Zimbabwe dans les banques britanniques et l'échange des voix de la GB sur des sujets européens (France) ou politiques mondiaux (USA) pour un boycott complet du Zimbabwe et a plongé ce pays dans une dégringolade économique grave et provoqué la fuite de tous ceux qui pouvaient d'enfuir dans les pays voisins (professeurs, infirmiers, docteurs, avocats, industriels etc ...)
Le pays ne s'en est aujourd'hui toujours pas remis, et il est à espérer qu'avec le nouveau gouvernement qui va sortir des prochaines élections de aout 2018 pourra permettre à cette force vive installée dans les pays voisins de revenir et relancer le pays. Ce n'est pas évident, car ils ont refait leur vie ailleurs...
Cela dit, c'est bien ce qu'a réussit la Chine !
Mais pendant que tout le monde disait que le pays était sous la férule d'un "dictateur sanguinaire" et qu'il ne fallait surtout pas y aller, j'y suis allé en 2004. Le pays est magnifique et j'y suis retourné 8 fois, dont la dernière l'été dernier. C'est un pays fantastique, et on n'y court pas de danger lié à la sécurité (ni politique, ni délinquance), en tout cas moins qu'en France. Pendant cette période, il y a d'ailleurs eu plusieurs missions d'universitaires français pour des missions de restauration de monuments (ruines de Khami, sous l'égide de l'Uniesco) ou d'étude de la nature (à Hwange, université de lyon pendant plusieurs années).
Et les amis avec qui j'y suis allé se sont faits traités de fous par des connaissances (qu'y n'y sont jamais allé), alors que nous y avons loué une voiture et circulé sans aucun problème dans tout le pays.
Comme quoi, il n'y a pas que sur voyageforum que l'on dit n'importe quoi, n'importe comment ...
l'essor des réseaux sociaux (que j'ai décidé de ne plus utiliser*),
* A compter du 25 novembre 2017, 13:03
ceux qui sont souvent plein de haine vis à vis d'autres (religions, ethnies, politiques, communautés sociétales ou rassemblées autour d'une passion, etc...).
Peut-être.
Mais je dirais surtout que ceux qui y voient de la haine ont souvent des oeillères.
Il s'agit rarement de haine mais juste d'avis différents .
La contradiction n'est pas un acte vindicatif.
Plutôt un moyen d'ouvrir la discussion, de présenter son point de vue, de mettre du gris là où il y a soit du noir, soit du blanc.
Je comprends que cela puisse déplaire. Ce n'est pas facile d'accepter l'opinion d'autrui.
Alors, on préfère le qualifier de haineux plutôt que d'essayer de comprendre qu'il y a autant d'humains que de façons de penser.
C'est clairement une contre vérité, car ce transfert des terres des fermiers blancs aux fermiers noirs fait partie de la constitution du Zimbabwe (1980),
Tu oublies un point important: il n'était gravé dans le marbre d'aucune constitution qu'il fallait être dans la clientèle de Mugabe pour pouvoir bénéficier de terres et qu'importe si l'agriculture fut du chinois pour l'heureux bénéficiaire...
Par exemple, sur le Myanmar (que certains s'obstinent à appeler Birmanie, ce qui en soi est déjà un positionnnement idéologique),
Quand j'évoque ce pays je parle toujours de la Birmanie et on doit être nombreux dans ce cas car tous les gens que je côtoie emploient aussi ce terme et sur VF je n'ai pas trouvé le " Myannmar "dans la liste des pays d'Asie du sud est. Pour ma part ce n'est pas un positionnement idéologique qui motive l'emploi de ce terme mais une simple habitude. De la même façon j'ai mis un peu de temps à appeler Sri Lanka l'ancienne Ceylan et Burkina Fasso l'ex Haute Volta.
Alors idéologie de la part de VF?
Par contre, une dérive est apparue ces dernières années qui dans un premier temps m'ont fait délaisser voyageforum : des donneurs de leçon d'opinion qui parfois n'y connaissent pas grand chose ou d'autres fois ont une vision de la réalité déformée.
On peut facilement imaginer que vous êtes très différent de ces donneurs d'opinions et que vous avez la vision juste de la réalité mais qu'est ce que la réalité en matière d'opinion? A part la vôtre?
*** Les mots sont souvent utilisés et répétés avec un peu de légèreté. Ainsi le mot dictateur renvoie dans notre inconscient collectif à Hitler, mais si Mugabe est très autoritaire, il n'est pas un dictateur : en particulier, il a perdu les élections législatives de 2008, ce qui l'a mis dans l'obligation d'avoir un premier ministre de l'opposition, et la cohabitation (on connaît ça en France) a duré 5 ans jusqu'à la législative suivante. Cela montre à la fois qu'il n'est pas un dictateur (par définition), et que les élections sont démocratiques, au moins plus que dans de nombreux pays dans le monde.
J'ai également entendu un interview d'un "grand reporter" de l'Express qui disait que les terres des fermiers blancs avaient été confisquées par Mugabe pour les remettre aux fermiers noirs "par vengeance". C'est clairement une contre vérité, car ce transfert des terres des fermiers blancs aux fermiers noirs fait partie de la constitution du Zimbabwe (1980), cette constitution étant rédigée à partir des accords de Lancaster House signées en Grande Bretagne par les mouvement révolutionnaires noirs (dont Mugabe représentant un de ces mouvements), Ian Smith (au nom des blancs de ce qui était la Rhodésie du Sud à l'époque) et la GB de Thatcher représentée par Lord Soames. Et la date limite était 2000, date effective de la réforme agraire qui entérinait ce transfert, ce qui a provoqué le couroux de la GB de Tony Blair et a amené ce pays à une grande campagne de guerre économique avec gel des avoirs du Zimbabwe dans les banques britanniques et l'échange des voix de la GB sur des sujets européens (France) ou politiques mondiaux (USA) pour un boycott complet du Zimbabwe et a plongé ce pays dans une dégringolade économique grave et provoqué la fuite de tous ceux qui pouvaient d'enfuir dans les pays voisins (professeurs, infirmiers, docteurs, avocats, industriels etc...)
Le pays ne s'en est aujourd'hui toujours pas remis, et il est à espérer qu'avec le nouveau gouvernement qui va sortir des prochaines élections de aout 2018 pourra permettre à cette force vive installée dans les pays voisins de revenir et relancer le pays. Ce n'est pas évident, car ils ont refait leur vie ailleurs...
Cela dit, c'est bien ce qu'a réussit la Chine !
Merci pour cette belle leçon d'histoire qu'on se doit bien sûr de prendre pour la stricte vérité...
Aucune alternative ni aucune nuance possible?
Mais pendant que tout le monde disait que le pays était sous la férule d'un "dictateur sanguinaire" et qu'il ne fallait surtout pas y aller, j'y suis allé en 2004. Le pays est magnifique et j'y suis retourné 8 fois, dont la dernière l'été dernier. C'est un pays fantastique, et on n'y court pas de danger lié à la sécurité (ni politique, ni délinquance), en tout cas moins qu'en France. Pendant cette période, il y a d'ailleurs eu plusieurs missions d'universitaires français pour des missions de restauration de monuments (ruines de Khami, sous l'égide de l'Uniesco) ou d'étude de la nature (à Hwange, université de lyon pendant plusieurs années).
Et les amis avec qui j'y suis allé se sont faits traités de fous par des connaissances (qu'y n'y sont jamais allé), alors que nous y avons loué une voiture et circulé sans aucun problème dans tout le pays.
Comme quoi, il n'y a pas que sur voyageforum que l'on dit n'importe quoi, n'importe comment...
Là encore vous êtes seul contre "tout le monde" à détenir la vérité sur l'histoire et la politique de ce pays... bravo! Et puisque vous êtes allé au Zimbabwe et que vous n'avez pas rencontré de problème de sécurité alors que "tout le monde" disait le contraire quel courage vous avez eu d'y aller! Il est bien sûr totalement évident qu'il n'y en a aucun problème de sécurité au Zimbabwe vu qu'il ne vous est rien arrivé. C'est très objectif comme discours!
Il me paraît évident que sur le nombre de touristes qui sont allés dans ce pays il en existe fussent-ils peu nombreux qui ont du être victimes de problèmes liés à l'insécurité. Si on interrogeait les victimes d'agression il est quasi certain qu'ils ne tiendraient pas le même discours que vous non? Eh oui, tant que l'on n'a pas été agressé on peut toujours crier haut et fort que le pays est très sûr ! Je suis allé 4 fois en Colombie et je n'ai rencontré que de gentilles personnes, je ne me suis jamais rien fait voler mais 1 seule fois en Côte d'Ivoire et j'y ai été agressé à l'arme blanche dois-je en conclure que la Colombie est un pays très sûr et que la Côte d'Ivoire un repère de criminels?
Il est désormais patent que, à part cet espèce de voyeurisme mélangé à son côté opposé des troubles comportements histrioniques, les réseaux sociaux sont devenus un des vecteurs principaux de désinformation. Ce qui y circule est donc plus que jamais sujet à caution, y compris d'ailleurs des documents photographiques bidons ou détournés.
Globalement, ce que tu dis est faux, tout dépend des personnes avec lesquelles tu es "ami". Si tu n'acceptes pas n'importe qui et que tu n'es ami qu'avec de vraies connaissances, le risque d'infos pourries n'est pas spécialement important et les gens autour de toi, s'ils ont un cerveau, sauront aussi décrypter le vrai du faux et ne pas prendre pour argent comptant la moindre info qui traîne.
Les réseaux sociaux ne sont pas davantage une source d'infos pourries qu'internet en général. Tu arrives bien à y faire le distingo ? Alors sur les réseaux sociaux, ce sera pareil...
Les réseaux sociaux sont surtout, pour un grand nombre (mais pas tous), une manière de parler d'eux, de se mettre en avant, avec des choses en général totalement inintéressantes : le gamin qui vient de faire un truc -soi-disant- drôle, le barbecue du dimanche, la photo à la gare ou à l'aéroport pour dire qu'on part en voyage, autant de choses dénuées d'intérêt mais qui semblent faire du bien à ceux qui les écrivent (je plains juste leur quotidien ennuyeux...).
Cela peut aussi être une manière intelligente de communiquer (citer une expo, un lieu éphémère à voir rapidement, permettre d'amplifier des choses qui choquent et qui méritent d'être dénoncées...).
Je dis ça en jetant un œil à ce que me montre ma campagne de son compte (sur lequel ne traine visiblement pas de flots d'infos bidons contrairement à ce que tu dis), parce que je n'ai jamais été inscrit à l'un des ces réseaux, même si un forum peut aussi être considéré comme un réseau social.
Finalement, dans ton commentaire sur les réseaux sociaux, tu fais toi-même ce que tu dénonces dans l'ensemble de ton message en faisant la leçon aux autres...
l'essor des réseaux sociaux (que j'ai décidé de ne plus utiliser*),
* A compter du 25 novembre 2017, 13:03
Pas tout à fait : cela remonte à environ 2007.
ceux qui sont souvent plein de haine vis à vis d'autres (religions, ethnies, politiques, communautés sociétales ou rassemblées autour d'une passion, etc...).
Peut-être.
Mais je dirais surtout que ceux qui y voient de la haine ont souvent des oeillères.
Il s'agit rarement de haine mais juste d'avis différents .
La contradiction n'est pas un acte vindicatif.
Plutôt un moyen d'ouvrir la discussion, de présenter son point de vue, de mettre du gris là où il y a soit du noir, soit du blanc.
Je comprends que cela puisse déplaire. Ce n'est pas facile d'accepter l'opinion d'autrui.
Alors, on préfère le qualifier de haineux plutôt que d'essayer de comprendre qu'il y a autant d'humains que de façons de penser.
Oui, cela peut déplaire. Mais en fait, d'avoir des avis différents ne me déplait pas : j'adore au contraire qu'on 'expose des idées différentes des miennes, et parfois, cela m'amène à changer de vision, parfois par des informations complémentaires, parfois par un angle d'interprétation différent.
C'est clairement une contre vérité, car ce transfert des terres des fermiers blancs aux fermiers noirs fait partie de la constitution du Zimbabwe (1980),
Tu oublies un point important: il n'était gravé dans le marbre d'aucune constitution qu'il fallait être dans la clientèle de Mugabe pour pouvoir bénéficier de terres et qu'importe si l'agriculture fut du chinois pour l'heureux bénéficiaire...
J'apprécie le trait humoristique à mon allusion concernant l'histoire de la Chine. 🙂
Concernant la nécessité d'être dans la clientèle de Mugabe, ce n'a pas été le cas. En tout cas, pas de 1980 à 1992. Ce que prévoyait l'accord de Lancaster House, c'est que les terres des fermiers blancs devaient être transférées aux fermiers noirs suivant la règle du "willing buyer, willing seller". La valeur de la transaction devait être celle du coût de mise en valeur des terres (et non pas la valeur des terres), et le montant de la transaction devait réglé par la Grande Bretagne.
De 1980 à 1992, 20% des terres ont été transférées sur ce principe en suivant les engagements pris par la GB sous Thatcher (conservateur), puis John Major (conservateur). 20% était insuffisant, car cela amenait à un échec et blocage des accords de Lancaster House et un problème constitutionnel.
Et les vrais problèmes démarrent à ce moment là. En 1992 Mugabe (président depuis 1988 - et non pas à l'indépendance de 1980), fait voter une loi dans laquelle il fait accéler les transactions en rompant le principe du willing buyer-willing seller, mais en maintenant le principe de la compensation (prévue dans la constitution).
En 1997, Tony Blair (travailliste) déclare qu'il ne paye plus et qu'il n'est pas tenu aux accords oraux de ses prédécesseurs (les montants ne sont pas indiqués et une partie des accords ne sont pas dans le document même signés par Lord Carrington mais dans les minutes qui y sont annexées.
En 1998, Mugabe accélère encore le transfert des terres.
Et en 2000, il organise un référendum dont le résultat aurait été la suppression de la compensation aux blancs dont la terre aurait été confisquée. Il perd le référendum.
Mais cela déclenche la guerre économique ouverte de la GB commence contre le Zimbabwe (en fait surtout le dirigeant et les personnalités dirigeantes qui ne sont plus autorisées à se rendre en Europe). La GB veut même que le sommet africain de 2010 parle du cas du Zimbabwe en interdisant leur présence au sommet.
Tout ce que je raconte est vérifiable : ce n'est pas de l'interprétation ou un jugement de ma part, ce sont des faits que chacun peut aller vérifier selon ses sources.
J'ai essayé de décrire ces faits sans prendre parti. Si je dois donner un avis ( et donc sortir de la neutralité des faits que j'ai essayé de maintenir), je dirais que la situation actuelle est due en grande partie à l'arrogance de Mugabe qui n'est pas si brillant que ça, mais également à Tony Blair qui a toujours voulu la peau de Mugabe au point de ne pas hésiter à tout faire pour mettre le Zimbabwe à genoux pour que la population le renverse.
Cela va au delà de la finance, car le coût de la compensation des terres qui restait à transférer en 1997 représentait les dépenses de 2 jours de guerre en Irak.
Quand j'évoque ce pays je parle toujours de la Birmanie et on doit être nombreux dans ce cas car tous les gens que je côtoie emploient aussi ce terme et sur VF je n'ai pas trouvé le " Myannmar "dans la liste des pays d'Asie du sud est. Pour ma part ce n'est pas un positionnement idéologique qui motive l'emploi de ce terme mais une simple habitude
+1
J'ajoute qu'on appelle toujours ses habitants les Birmans, pas les Myanmarais.
Par exemple, sur le Myanmar (que certains s'obstinent à appeler Birmanie, ce qui en soi est déjà un positionnnement idéologique),
Quand j'évoque ce pays je parle toujours de la Birmanie et on doit être nombreux dans ce cas car tous les gens que je côtoie emploient aussi ce terme et sur VF je n'ai pas trouvé le " Myannmar "dans la liste des pays d'Asie du sud est. Pour ma part ce n'est pas un positionnement idéologique qui motive l'emploi de ce terme mais une simple habitude. De la même façon j'ai mis un peu de temps à appeler Sri Lanka l'ancienne Ceylan et Burkina Fasso l'ex Haute Volta.
Alors idéologie de la part de VF?
Je ne connais pas la position de Voyage forum. Mais le gouvernement birman en exil, chassé par les militaires qui ont renommé le pays Myanmar, ont toujours incité de façon insistante à ce que le monde continue de l'appeler Birmanie et non pas Myanmar.
Du coup, ce qui ne devrait être qu'un détail sémantique relève de fait en un positionnement politique, même si c'est involontaire.
Je comprends le pouvoir de la force de l'habitude, mais le changement de nom a eu lieu en 1989, ce qui fait quand même 28 ans, à une époque où l'on parlait encore en francs français ...
Cela dit, je veux bien vous croire quand vous évoquez votre résistance au changement, car la Haute Volta est devenu le Burkina Faso en 1984 et Ceylan a changé son nom en Sri Lanka en 1972
Par contre, une dérive est apparue ces dernières années qui dans un premier temps m'ont fait délaisser voyageforum : des donneurs de leçon d'opinion qui parfois n'y connaissent pas grand chose ou d'autres fois ont une vision de la réalité déformée.
On peut facilement imaginer que vous êtes très différent de ces donneurs d'opinions et que vous avez la vision juste de la réalité mais qu'est ce que la réalité en matière d'opinion? A part la vôtre?
Je suis désolé si je n'ai pas su bien séparer la partie où je donne de mon opinion (sur le fait que l'objectif initial ait dérivé) de la partie sur les faits politiques qui ne sont que factuels.
Il me semblait pourtant que la partie où j'exprime un avis (avant les notes) était totalement différent de la description d'une réalité factuelle vérifiable.
J'ai écrit ce message d'un seul jet sans me poser la question de savoir s'il pouvait être interprété d'une manière différente que le mode de pensée que j'avais au moment de l'écriture.
C'est un des problèmes qui arrive souvent quand on n'a que la langue écrite (qui ne représente que 20% de la communication), et je prie tous les lecteurs (dont vous) de m'en excuser.
J'espère que ce que je viens d'écrire explicite mieux
*** Les mots sont souvent utilisés et répétés avec un peu de légèreté. Ainsi le mot dictateur renvoie dans notre inconscient collectif à Hitler, mais si Mugabe est très autoritaire, il n'est pas un dictateur : en particulier, il a perdu les élections législatives de 2008, ce qui l'a mis dans l'obligation d'avoir un premier ministre de l'opposition, et la cohabitation (on connaît ça en France) a duré 5 ans jusqu'à la législative suivante. Cela montre à la fois qu'il n'est pas un dictateur (par définition), et que les élections sont démocratiques, au moins plus que dans de nombreux pays dans le monde.
J'ai également entendu un interview d'un "grand reporter" de l'Express qui disait que les terres des fermiers blancs avaient été confisquées par Mugabe pour les remettre aux fermiers noirs "par vengeance". C'est clairement une contre vérité, car ce transfert des terres des fermiers blancs aux fermiers noirs fait partie de la constitution du Zimbabwe (1980), cette constitution étant rédigée à partir des accords de Lancaster House signées en Grande Bretagne par les mouvement révolutionnaires noirs (dont Mugabe représentant un de ces mouvements), Ian Smith (au nom des blancs de ce qui était la Rhodésie du Sud à l'époque) et la GB de Thatcher représentée par Lord Soames. Et la date limite était 2000, date effective de la réforme agraire qui entérinait ce transfert, ce qui a provoqué le couroux de la GB de Tony Blair et a amené ce pays à une grande campagne de guerre économique avec gel des avoirs du Zimbabwe dans les banques britanniques et l'échange des voix de la GB sur des sujets européens (France) ou politiques mondiaux (USA) pour un boycott complet du Zimbabwe et a plongé ce pays dans une dégringolade économique grave et provoqué la fuite de tous ceux qui pouvaient d'enfuir dans les pays voisins (professeurs, infirmiers, docteurs, avocats, industriels etc...)
Le pays ne s'en est aujourd'hui toujours pas remis, et il est à espérer qu'avec le nouveau gouvernement qui va sortir des prochaines élections de aout 2018 pourra permettre à cette force vive installée dans les pays voisins de revenir et relancer le pays. Ce n'est pas évident, car ils ont refait leur vie ailleurs...
Cela dit, c'est bien ce qu'a réussit la Chine !
Merci pour cette belle leçon d'histoire qu'on se doit bien sûr de prendre pour la stricte vérité...
Aucune alternative ni aucune nuance possible?
Oui, c'est une description factuelle. Il peut y avoir des nuances dans l'interprétation des faits, bien entendu, mais les faits eux-même sont indiscutables et chacun peut aller le vérifier assez facilement.
Je n'ai pas tout mis dans ce résumé, et ces omissions peuvent bien entendu changer l'interprétation qu'on a des faits. Par exemple que en 1992, Mugabe a fait la première réforme agraire en supprimant la clausse "willing buyer-willing seller" pour pouvoir imposer les transferts, et qu'en 2000, dans la phase 3 de cette réforme agraire, quand il a tenté de supprimer la compensation financière des fermiers blancs aux fermiers noirs, il a organisé un référendum qu'il a perdu (en passant, quand un "dictateur" organise un référendum sur un changement de constitution, il ne le perd pas ....)
Mais pendant que tout le monde disait que le pays était sous la férule d'un "dictateur sanguinaire" et qu'il ne fallait surtout pas y aller, j'y suis allé en 2004. Le pays est magnifique et j'y suis retourné 8 fois, dont la dernière l'été dernier. C'est un pays fantastique, et on n'y court pas de danger lié à la sécurité (ni politique, ni délinquance), en tout cas moins qu'en France. Pendant cette période, il y a d'ailleurs eu plusieurs missions d'universitaires français pour des missions de restauration de monuments (ruines de Khami, sous l'égide de l'Uniesco) ou d'étude de la nature (à Hwange, université de lyon pendant plusieurs années).
Et les amis avec qui j'y suis allé se sont faits traités de fous par des connaissances (qu'y n'y sont jamais allé), alors que nous y avons loué une voiture et circulé sans aucun problème dans tout le pays.
Comme quoi, il n'y a pas que sur voyageforum que l'on dit n'importe quoi, n'importe comment...
Là encore vous êtes seul contre "tout le monde" à détenir la vérité sur l'histoire et la politique de ce pays... bravo! Et puisque vous êtes allé au Zimbabwe et que vous n'avez pas rencontré de problème de sécurité alors que "tout le monde" disait le contraire quel courage vous avez eu d'y aller! Il est bien sûr totalement évident qu'il n'y en a aucun problème de sécurité au Zimbabwe vu qu'il ne vous est rien arrivé. C'est très objectif comme discours!
Il me paraît évident que sur le nombre de touristes qui sont allés dans ce pays il en existe fussent-ils peu nombreux qui ont du être victimes de problèmes liés à l'insécurité. Si on interrogeait les victimes d'agression il est quasi certain qu'ils ne tiendraient pas le même discours que vous non? Eh oui, tant que l'on n'a pas été agressé on peut toujours crier haut et fort que le pays est très sûr ! Je suis allé 4 fois en Colombie et je n'ai rencontré que de gentilles personnes, je ne me suis jamais rien fait voler mais 1 seule fois en Côte d'Ivoire et j'y ai été agressé à l'arme blanche dois-je en conclure que la Colombie est un pays très sûr et que la Côte d'Ivoire un repère de criminels?
Vous avez raison de souligner le "tout le monde", car j'ai eu tort d'employer ce terme.
Il aurait fallu plutot que je dise "la plus grande partie", ce qui aurait été certainement plus juste et moins excessif. C'était un abus de langage de ma part.
Votre argument concernant la sécurité d'un pays à partir d'une expérience personnelle est tout à fait juste : on ne peut bien entendu pas juger de la dangerosité d'un pays pour un touriste sur la seule exprience personnelle d'un voyageur.
Cela dit, je maintiens ce que j'ai écrit, car pendant toutes ces dernières années où le pays Zimbabwe a été diabolisé parce que son dirigeant l'était, les recommandations "officielles" de sécurité pour les touristes (le site des affaires étrangères et diverses sources publiques dont certaines sont citées ci dessous) maintenaient le Zimbabwe dans la liste des pays les plus sûrs d'Afrique. Evidemment, ces documents d'époque ne sont plus disponibles aujourd'hui, mais vous pouvez en trouver sur la sécurité en 2017.
Il faut noter que ces listes de sécurité des touristes ne sont pas très transparentes (on a du mal à comprendre le mode de calcul) et que selon les uns et les autres, les classements sont différents.
La source à priori la plus juste est celle du World Economic Forum qui indique une bonne sécurité au Zimbabwe, en tous cas, à peu près la même que celle de la France en 2017 et dans le peloton de tête des pays sûrs en Afrique noire.
Le WEF sont ceux qui entre autres, organisent le fameux forum de Davos.
http://reports.weforum.org/travel-and-tourism-competitiveness-report-2017/ranking/#series=TTCI.A.02
Mais il en existe d'autres dont les classements sont différents comme Safe Around, un agent d'assurances spécialisé dans l'assurance des touristes. https://safearound.com/fr/danger-rankings/ , ou Maplecroft ou l'association Vision of Humanity qui publie le Global Peace Index où l'on voit sur la carte une sécurité au Zimbabwe similaire à celle qu'on a en Europe. http://visionofhumanity.org/app/uploads/2017/06/GPI-2017-Highlights-1.pdf
Quand j'évoque ce pays je parle toujours de la Birmanie et on doit être nombreux dans ce cas car tous les gens que je côtoie emploient aussi ce terme et sur VF je n'ai pas trouvé le " Myannmar "dans la liste des pays d'Asie du sud est. Pour ma part ce n'est pas un positionnement idéologique qui motive l'emploi de ce terme mais une simple habitude
+1
J'ajoute qu'on appelle toujours ses habitants les Birmans, pas les Myanmarais.
Oui, la dénomination française est très très confusante car un birman est en français à la fois une personne de l'ethnie birmane (75% de la population du Myanmar) et un habitant. Le pouvoir au Myanmar désigne ses habitants sous le terme de Myanmars et une personne de l'ethnie bama.
C'est le cas également des malais qui sont une ethnie majoritaire de Malaisie (env. 60%) et qu'on désigne souvent comme malais alors qu'il faudrait utiliser malaisien pour ne pas confondre les deux notions. Je ne suis pas certain que cela soit acté en France où les choses ne sont pas claires mais en malaisie, on fait parfaitement (et officiellement) la distinction entre malay et malaysian.
On retrouve ce problème de dénomination du pays nommé par un dérivé de son ethnie principale avec une confusion plus ou moins aigue comme au Laos, en Thailande ou au Vietnam.
Il est désormais patent que, à part cet espèce de voyeurisme mélangé à son côté opposé des troubles comportements histrioniques, les réseaux sociaux sont devenus un des vecteurs principaux de désinformation. Ce qui y circule est donc plus que jamais sujet à caution, y compris d'ailleurs des documents photographiques bidons ou détournés.
Globalement, ce que tu dis est faux, tout dépend des personnes avec lesquelles tu es "ami". Si tu n'acceptes pas n'importe qui et que tu n'es ami qu'avec de vraies connaissances, le risque d'infos pourries n'est pas spécialement important et les gens autour de toi, s'ils ont un cerveau, sauront aussi décrypter le vrai du faux et ne pas prendre pour argent comptant la moindre info qui traîne.
Les réseaux sociaux ne sont pas davantage une source d'infos pourries qu'internet en général. Tu arrives bien à y faire le distingo ? Alors sur les réseaux sociaux, ce sera pareil...
Les réseaux sociaux sont surtout, pour un grand nombre (mais pas tous), une manière de parler d'eux, de se mettre en avant, avec des choses en général totalement inintéressantes : le gamin qui vient de faire un truc -soi-disant- drôle, le barbecue du dimanche, la photo à la gare ou à l'aéroport pour dire qu'on part en voyage, autant de choses dénuées d'intérêt mais qui semblent faire du bien à ceux qui les écrivent (je plains juste leur quotidien ennuyeux...).
Cela peut aussi être une manière intelligente de communiquer (citer une expo, un lieu éphémère à voir rapidement, permettre d'amplifier des choses qui choquent et qui méritent d'être dénoncées...).
Je dis ça en jetant un œil à ce que me montre ma campagne de son compte (sur lequel ne traine visiblement pas de flots d'infos bidons contrairement à ce que tu dis), parce que je n'ai jamais été inscrit à l'un des ces réseaux, même si un forum peut aussi être considéré comme un réseau social.
Finalement, dans ton commentaire sur les réseaux sociaux, tu fais toi-même ce que tu dénonces dans l'ensemble de ton message en faisant la leçon aux autres...
Vision très intéressante qui correspond parfaitement à ce que j'aurais aimé que soit un réseau social.
Malheureusement, je ne sais pas évaluer à quoi correspond ce "globalement" utilisé pour désigner la fausseté de mon jugement.
Sur France Info, il y a une rubrique "Le Vrai du Faux" qui multiplie les exemples de désinformation sur internet les les réseaux sociaux. J'aime bien cette rubrique qui me fait parfois vraiment rire et qui montre qu'il y a parfois de véritables manipulations.
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/
Bien entendu, cette émission n'existait pas à l'époque où j'ai décidé d'abandonner les réseaux sociaux alors que j'étais plutôt très utilisateur. J'avoue avoir été influencé dans cette décision par un copain que je rencontrais souvent dans les conseils d'administration à l'époque où j'étais très actif dans les différentes entités squi faisaient partie de la gouvernance d'internet.
Je pense que vous devriez vous renseigner plus avant sur ce problème de désinformation par internet et les réseaux sociaux avant de confirmer si vous persistez dans votre jugement que j'ai "globalement" faux.
Je me réponds à moi même pour en réalité répondre à tous ceux qui ont pris le temps d'écrire un petit mot concernant mes rélfexions.
Merci à toutes ces réponses qui -à mes yeux- ont toutes eu un aspect intéressant.
Certains qui ont souligné mes erreurs de communication en me reprochant des choses que je n'avais pas écrit ou que je n'avais pas voulu écrire, mais qui pouvaient effectivement être interprété comme ils l'ont fait.
D'autres en mettant en exergue des ambiguités qui existaient dans ce que j'écrivais
Et enfin, quelques phrases et façons de voir qui m'amènent à penser que ma position était en fait exagérée, et qu'il fallait que je me replonge dans mes réflexions et être plus nuancé.
merci donc à tous, et j'espère que tout le monde a senti dans mes réponses que je n'étais pas du tout fache, mais au contraire très intéressé.
Je pense que vous devriez vous renseigner plus avant sur ce problème de désinformation par internet
Le problème de désinformation ne date même pas d'internet... Il faut simplement avoir l'intelligence de ne pas gober tout ce qu'on te dit. Et finalement, ça fonctionne. Internet permet même de vérifier plus facilement des infos qu'à une époque où ça n'existait pas...
un positionnement politique, même si c'est involontaire
un positionnement politique involontaire est-il un un positionnement politique ?
Je ne sais pas vraiment, , je n'en suis pas certain, mais les mots ont une importance et peuvent soutenir une cause par leur simple utilisation même si ce n'est pas l'intention du locuteur. Mais il faut bien avouer que parler de "Etat Islamique" qui nest PAS un Etat a une signification différente que de dire Daesh, sachant que cette dénomination d'Etat devient finalement une victoire en communication en leur conférant une existence presqu'officielle.
Je pense que vous devriez vous renseigner plus avant sur ce problème de désinformation par internet
Le problème de désinformation ne date même pas d'internet... Il faut simplement avoir l'intelligence de ne pas gober tout ce qu'on te dit. Et finalement, ça fonctionne. Internet permet même de vérifier plus facilement des infos qu'à une époque où ça n'existait pas...
Vous avez tout à fait raison, le désinformation ne date pas d'internet et la propagande de choses inexactes existait bien avant. On sait bien que l'histoire est écrite par les vainqueurs.
Plus récemment, on a l'exemple incroyable de la guerre en Irak lancée par les américains qui ont fabriqué de fausses preuves pour justifier de leur intervention contre l'avis de nombreux pays (dont la France et l'Allemagne entre autres) et contre l'avis du conseil de sécurité de l'ONU. Et même lorsque l'on a mis au jour cette imposture, je pense que les US ont simplement fait enterrer le dossier probablement lorsqu'ils ont menacer d'arrêter de payer leur cotisation à l'ONU, ce qui signait la mort de cette institution.
Le changement apporté par internet est effectivement la facilité de recherche d'informations. Avant, lorsque j'écrivais des articles, il me fallait aller fouiller dans des bases d'index de bibliothèque et lire des microfiches. Aujourd'hui, je reste chez moi avec un bon café et je suis derrière mon clavier.
Et je suis d'accord sur le "il faut simplement avoir l'intelligence de ne pas gober tout ce que l'on te dit".
En fait, d'une certaine façon même si je le dis en passant sans insister dessus, il FAUT aller vérifier ce qu'on lit sur internet qui n'est PAS une base de données vérifiées, mais un mélange de tas de choses dont une grosse partie est totalement fausse, parce que n'importe qui peut être émetteur y compris ceux dont c'est le métier de répandre des rumeurs inexactes.
Lorsque j'ensaignais l'Intelligence Economique", une de phrases préférées quand on abordait le chapitre influence/contre influence était qu'une rumeur n'avait pas besoin d'être un fait exact et qu'il suffisait qu'elle soit crédible.
Le problème est que, comme vous le dites dans une autre acception, cela fonctionne : l'information virale se répand à une vitesse folle sans que cette rumeur ne soit vérifiée au cours de sa progression par la majorité de ceux qui répètent.
Par le mail aussi avec ces "hoax" ou ces "phishing mails" qui existent toujours en faisant des victimes alors qu'ils ne devraient bien entendu plus exister si tout le monde faisait marcher son bon sens.
Ce qui nous ramène à l'origine de mon billet d'humeur (réflexion de voyageur) qui est qu'il y a trop de ces fausses informations et que d'une part il est impératif de vérifier les informations (y compris ce que je dis moi-même, bien évidemment) avant d'y croire, ou pire, de les répnadre ...
Pour ce qui est des "pays dangereux, a deconseiller and co" , je pourrais y mettre assez souvent la france 😄 pour ce qui est de la corruption, oligarchie, communautarismes et abus de leurs gouvernements, pour les risques d attentats qu ils provoquent eux meme en allant bombarder des civils et "faire la loi" pour leurs propres interets financiers, miniers, petroliers and co dans pas mal de pays d afrique et moyen orient entre autre.
Et aussi pour l insecurité gallopante donc, la pauvreté en croissance, sans oublier le racisme d un certain nombre de francais ou l accueil peu "agreable" de beaucoup, et encore je suis poli! Mais c est toujours plus facile de juger les autres que de balayer devant sa porte, c est bien connu 😉
on dit Birmanie au lieu de Myanmar , on dit aussi Allemagne au lieu de Deutschland , Hongrie au lieu de Magyaroszag , Grèce au lieu de Ellas, Saint Jean de Luz au lieu de Donibane Lohitzun , Toulouse au lieu de Tolosa , etc...
pour les risques d attentats qu ils provoquent eux meme en allant bombarder des civils et "faire la loi"
Ceci est assez idiot. Il faut éviter d'utiliser cet argument qui est le prétexte que prend daesh pour justifier ses attentats en France... pays où les attentats ne représentent, en réalité, qu'une très faible menace (même si le risque existe, comme dans tous les pays du monde).
Il est en outre totalement inexact de dire que le but des interventions militaires françaises (pays nettement moins interventionniste que d'autres comme les Etats-Unis ou la Russie au passage...) est de "bombarder des civils".
Et aussi pour l insecurité gallopante
On ne peut pas dire qu'au quotidien ce soit un problème.
la pauvreté en croissance
On ne peut pas imaginer que cela puisse être une raison pour déconseiller de visiter la France... Ce n'est pas l'Amérique latine ou la quasi totalité des pays d'Afrique et d'Asie du sud, Inde en tête...
Il faut arrêter de tout amalgamer (car ça c'est de la vraie désinformation)...
Comme d autres, je pense qu il n y a pas de fumee sans feu, et si daesh and co ont fait ces crimes et attentats, c est souvent en reponse a des "crimes d etat" des gouvernements et armees occidentales. A ton avis pourquoi il n y a pas eu d attentats islamistes en pologne, moldavie , suisse, chili ou autre ? Car ils n ont pas provoqué en allant faire de fausses "guerres du golfe et autres" , où les usa ont finalement reconnu qu ils avaient peu de raison de les faire, a part pour leurs interers petroliers, financiers etc.
A part ca, une autre raison plus triviale pour la france, c est le nanque d hospitalité asssz souvent. Certains pays plus "modestes" sont bien plus accueillants!
Comme d autres, je pense qu il n y a pas de fumee sans feu, et si daesh and co ont fait ces crimes et attentats, c est souvent en reponse a des "crimes d etat"
C'est évidemment totalement faux. C'est un éventuel prétexte qu'ils se trouvent pour commettre des attentats qui seraient de toute façon commis au nom de la haine qu'ils portent à ceux qui ne pensent pas comme eux...
Les premières victimes de ces terroristes sont d'ailleurs les pays majoritairement musulmans au passage, loin devant les pays occidentaux...
A part ca, une autre raison plus triviale pour la France, c est le nanque d hospitalité asssz souvent. Certains pays plus "modestes" sont bien plus accueillants!
Un clich�� qui, dans les faits, ne se vérifie pas si souvent en réalité (cela a plusieurs fois fait l'objet de discussions...) et qui, en outre, n'empêche visiblement pas les touristes d'affluer... Il suffit d'aller en Russie pour voir que finalement on est plutôt pas mal accueilli en France... bien qu'évidemment, d'autres pays, Japon en tête, font de l'accueil et du service des spécialités.
on dit Birmanie au lieu de Myanmar , on dit aussi Allemagne au lieu de Deutschland , Hongrie au lieu de Magyaroszag , Grèce au lieu de Ellas, Saint Jean de Luz au lieu de Donibane Lohitzun , Toulouse au lieu de Tolosa , etc...
Pas du tout d'accord avec cette réponse : ces différences de nom orrespondent à des choses très différentes et ne sont en aucun à mettre sur le même plan.
Comme quoi, il n'y a pas que sur voyageforum que l'on dit n'importe quoi, n'importe comment ...
et puis ?
C'est le sempiternel débat sur le Vrai et le Faux mais quel intérêt d'affirmer qu'une chose soit vraie ou fausse ?
Puisque l'art de voyager est majoritairement et encore une fois par essence subjectif ?
Même Gare de Lyon ou Gare de Bruxelles Midi, le TGV pour Marseille qui part à 12h40 ce n'est
pas une vérité absolue parce qu'il peut très bien partir à 12h41 ou 12h39..
Les mots sont souvent utilisés et répétés avec un peu de légèreté.
et puis ?
concernant l'authencité, l'intégrité sémantique d'Internet et des réseaux sociaux, est-ce que ça permet de passer les concours de Science-Po ou Ecole Normale Supérieur ?
Veux-tu le prix Nobel de la meilleure argumentation sur un site de voyage ? 😛
Les mots sont souvent utilisés et répétés avec un peu de légèreté.
Ainsi le mot dictateur renvoie dans notre inconscient collectif à Hitler,
attention troll en perspective.
Ou bien principe de Goodwin ? 😏
Je ne me positionne ni contre ni pour les bouddhistes, les militaires ou les Rohingas, .
moi non plus je ne me positionnerai jamais contre les Bouddhistes car c'est une religion/spiritualité que je ne comprends pas.
Attention s'y connaitre dans un domaine et comprendre ce sont deux choses totalement différentes
les réseaux sociaux sont devenus un des vecteurs principaux de désinformation.
certainement certainement mais pour moi Internet et les réseaux sociaux c'est de la matière morte pardon de la matière statique tant qu'elle n'est pas mise à jour.
c.a.d. que du texte sur un serveur de base de données désigne la réalité sans être la réalité elle-même..
Cependant tu as raison ça peut influencer les utilisateurs des réseaux sociaux notamment les gens assez jeunes qui ne sont pas capables de relativiser.
Malheureusement, je ne sais pas évaluer à quoi correspond ce "globalement" utilisé pour désigner la fausseté de mon jugement.
affirmer des choses vraies ou fausses c'est une chose mais quel intérêt ?
Si on n'affirme que des choses vraies on ne fait qu'affirmer des poncifs, des lieux communs et des lapalissades ce qui n'apportent pas vraiment grand chose au savoir en général...
maintenant libre à quiconque de s'obstiner à affirmer que la terre est ronde ( ou plate c'est selon)
Ou bien c'est de l'expression purement factuelle comme le fait les médias d'informations.
Vous avez tout à fait raison, le désinformation ne date pas d'internet et la propagande de choses inexactes existait bien avant.
la propagande c'est une chose....
dans le monde de la communication dans lequel nous vivons c'est surtout l'art de la rhétorique qui importe !
Bref un excellent communiquant peut très bien faire gober des choses fausses s'il est capable de faire croire à ses auditeurs que son discours n'est que vérité
On sait bien que l'histoire est écrite par les vainqueurs
ben oui ça on le sait bien.....hou la vilaine lapalissade
C'est pas François Pignon qui a écrit l'Histoire...
Quoique c'est partiellement faux ce que tu écris : Napoléon Ier qui dû s'exiler à Saint-Hélène, plus près de nous le nabab Bernard Tapie qui risque de finir ruiné, le patron de SFR qui dirige un empire qui menace de s'écrouler 😛
A ton avis pourquoi il n y a pas eu d attentats islamistes en suisse
En Suisse ? Parce qu'il y a les banques pardi, quelle idée d'attaquer des banques ! Et qu'il y a certainement les avoirs financiers de certaines organisations dans les coffres-forts pour parler poliment 🙂
On peut facilement imaginer que vous êtes très différent de ces donneurs d'opinions et que vous avez la vision juste de la réalité mais qu'est ce que la réalité en matière d'opinion? A part la vôtre?
Je suis loin de defendre les "extremistes ou fanatiques "religieux", mais il faut realiser que le terrorisme capitaliste ou occidental, ca existe aussi, envers les peuples et cultures differentes, qu ils cherchent a eliminer et envahir pour y imposer leur systeme où tout s achete et se vend, meme envers la terre, polluée, la nature massacree, et les autres etres vivants, remplacés par des "mac do, highways, buildings, bagnoles, et autres usines toxiques vouées au culte du faux dieu argent-cupidité...etc. Ce terrorisme est mondialisé et c est actuellement le pire de tous, y compris pour la survie planetaire. D ailleurs c est parfois eux aussi qui creent ces "fanatiques religieux" pour cautionner leur fausse legitimité et monopole
Même Gare de Lyon ou Gare de Bruxelles Midi, le TGV pour Marseille qui part à 12h40 ce n'est
pas une vérité absolue parce qu'il peut très bien partir à 12h41 ou 12h39..
Un train de la SNCF qui partirait une minute en avance ? tsss, tsss ! Impossible ! Déjà une minute en retard ils y arrivent à peine...
En revanche, je ne vois pas où il y aurait une "vérité absolue" dans le fait qu'un train partirait à l'heure, en avance ou en retard... Je ne suis pas certain que le terme choisi soit approprié...
Je suis loin de defendre les "extremistes ou fanatiques "religieux"
Encore heureux 🤪 !
mais il faut realiser que le terrorisme capitaliste ou occidental, ca existe aussi, envers les peuples et cultures differentes, qu ils cherchent a eliminer et envahir pour y imposer leur systeme où tout s achete et se vend, meme envers la terre, polluée, la nature massacree, et les autres etres vivants, remplacés par des "mac do, highways, buildings, bagnoles, et autres usines toxiques vouées au culte du faux dieu argent-cupidité...etc. Ce terrorisme est mondialisé et c est actuellement le pire de tous, y compris pour la survie planetaire.
Triste amalgame et simplification des choses...
J'ai un peu l'impression de voir les arguments de ceux qui disent qu'une fille qui s'est fait violer l'avait un peu cherché vu la manière dont elle s'habille...
Arrêtons un peu sinon avec "la survie de la planète". La planète a encore environ 4 millards d'années à vivre, et elle y parviendra, et sans les humains. En revanche, ce que veulent la plupart des humains c'est égoïstement préserver leur cadre de vie, leur environnement, en adoptant de pseudos discours écolos à côté de la plaque. Pour préserver "la planète des humains", une seule solution : réduire progressivement la population mondiale au lieu de favoriser sa croissance démentielle...
Ton discours est tres simpliste, a ta façon aussi, malheureusement ;)
Ce que veulent les gens qui defendent la nature, ce n est pas "un monde a leur image", mais preserver tout simplement la vie sur terre, pour tous les humains et aussi les autres etres vivants, la nature dans son ensemble, sans qui la vie n est pas possible sur terre, car nous venons de la nature, c est elle qui nous nourrit, donne l air pur, l eau, la nourriture, et si l espece humaine pollue tout, betonne tout, detruit tout, il ne pourra logiquement plus vivre lui non plus, c est d ailleurs ce qu il est en train de faire.
Et pour paraphraser ton message : " En revanche, ce que veulent la plupart des humains du systeme capitaliste et urbain, c'est égoïstement préserver leur cadre de vie hyper polluant, leur environnement nuisible et destructeur de la biosphere en adoptant de pseudos discours de progres et de consumerisme à côté de la plaque et des realités ecologiques, et tres dangereux. Fukushima est un exemple "parfait" de cette folie moderne qui ne tient plus compte des equilibre planetaire, en construisant dans ce cas une "bombe nucleaire" sur des terres sismiques et creant des degats sanitaires et ecologiques pour des milliers d annees, idem pour l industrie petroliere occidentale etc. La surpopulation est un des problemes principaux en effet, mais loin d etre le seul comme deja dit. Ce serait une facon de se dedouaner en accusant ceux qui font beaucoup de gamins, sans remettre en question son propre mode de vie et comportements. De mon point de vue, les deux sont responsables. Et meme si je ne cautionne pas ceux et celles qui font des gamins de facon egoiste et irresponsable, une famille africaine nombreuse vivant dans le "bush" ou de facon traditionnelle , fera toujours beaucoup moins de degats qu un seul occidental(e) d une ville moderne au mode de vie polluant et anti nature
Ce que veulent les gens qui defendent la nature, ce n est pas "un monde a leur image", mais preserver tout simplement la vie sur terre, pour tous les humains et aussi les autres etres vivants, la nature dans son ensemble, sans qui la vie n est pas possible sur terre, car nous venons de la nature, c est elle qui nous nourrit, donne l air pur, l eau, la nourriture, et si l espece humaine pollue tout, betonne tout, detruit tout, il ne pourra logiquement plus vivre lui non plus, c est d ailleurs ce qu il est en train de faire.
Il faut commencer par ne pas se reproduire. Tout discours écolo tombe à plat de la part de ceux qui ont choisi d'avoir une descendance, qui polluera logiquement, et potentiellement sur des décennies, avec un degré de pollution qu'ils ne maîtrisent pas par définition.
une famille africaine nombreuse vivant dans le "bush" ou de facon traditionnelle, fera toujours beaucoup moins de degats qu un seul occidental (e) d une ville moderne au mode de vie polluant et anti nature
Tout être humain pollue de manière naturelle, où qu'il habite, donc plus ils sont nombreux, plus ils polluent. Et l'habitant du "bush" comme tu dis, n'aspire peut-être qu'à une chose, avoir un jour un téléphone portable, une voiture, et pouvoir prendre l'avion, tu ne penses pas à sa place. En tout cas, une partie d'eux y aspire logiquement, et rêve de faire des études dans une grande ville.
Ça faisait un moment qu'il n'y avait pas eu de réflexion (débat) concernant l'emploi du mot Birmanie au lieu de Myanmar sur VF...
Un article intéressant, même si vous semblez maîtriser le sujet (n'y voyez pas d'ironie) :
mm.ambafrance.org/...Myanmar-Le-vrai-faux
C'est effectivement un article intéressant, bien que datant un petit peu. En 2016, le communiqué de presse de l'Ambassade de France en Birmanie/Mya, mar indique que : M. Jean-Marc Ayrault s’est également entretenu avec le Président de la République de l’Union du Myanmar, M. Htin Kyaw au palais présidentiel, et non pas le Président de la République de Birmanie ...
https://mm.ambafrance.org/Visite-en-Birmanie-de-M-Jean-Marc-Ayrault-ministre-des-affaires-etrangeres-et
Arrêtons un peu sinon avec "la survie de la planète". La planète a encore environ 4 millards d'années à vivre, et elle y parviendra, et sans les humains. En revanche, ce que veulent la plupart des humains c'est égoïstement préserver leur cadre de vie, leur environnement, en adoptant de pseudos discours écolos à côté de la plaque. Pour préserver "la planète des humains", une seule solution : réduire progressivement la population mondiale au lieu de favoriser sa croissance démentielle...
Tout à fait.
On sort un peu du cadre de la discussion, mais je manifeste mon accord à cette vision des choses.
La planète terre a déjà eu de nombreux bouleversements où la vie a été presque totalement détruite et où la branche principale a totalement disparu. Par des films de fiction et d'aventures, tout le monde connaît l'histoire de la disparition des dinosaures, et ce n'est pas le seul épisode de destruction massive des êtres vivants que la terre a connu.
Donc, si les conditions favorables à la vie humaine disparaissent, les humains vont disparaitre, mais une nouvelle forme de vie apparaîtra, probablement très différente (on parle des insectes ?)
Moi, dans quelques années, et maxi quelques dizaines d'années, je serai mort. Et c'est le cas de la plupart d'entre nous. Que l'on soit agnostique (donc, quand on est mort, il n'y a plus rien) ou croyant (donc, quand on meurt on va dans un ailleurs), ce qui restera de nous - s'il reste quelque chose - ne sera de tout façon pas dans cet univers.
Et je trouve très intellectuel de penser à l'avenir de l'espèce humaine. Mais, après tout, chacun a ses convictions et ses passions. Mais je suis persuadé que la Terre continuera même si les hommes disparaissent.
Il n'empêche que le problème n°1 de l'impact des hommes sur son environnement est bien le volume de la population humaine. Et quoi qu'on fasse, cela ne va pas changer tout de suite, même avec des énergies renouvelables et tutti quanti.
Dans l'histoire de la terre, il y a 500/600 millions d'années (l'homme n'existait pas en tant que genre) le taux de CO2 est estimé à 20 fois le taux d'aujourd'hui. La mesure est indirecte et assez difficile, mais de toute façon, les marges d'erreur incluses, c'est entre 5 et 25 fois le taux d'aujourd'hui (voir l'article scientifique de l'ens de lyon)
Les exemples d'augmentation de la population sont très nombreux. Une de celles que je trouve le plus incroyable est Pékin. Ils viennent d'achever le 7e périphérique autour de Pékin qui fait environ 1000km, presque la distance de Brest à Strasbourg. Et ce périphérique extérieur englobe ce qu'ils appellent le "Grand Pékin" (un peu comme l'ile de France devient le "Grand Paris") avec une population de 130 millions d'habitants.
Ton discours est tres simpliste, a ta façon aussi, malheureusement ;)
Ce que veulent les gens qui defendent la nature, ce n est pas "un monde a leur image", mais preserver tout simplement la vie sur terre, pour tous les humains et aussi les autres etres vivants, la nature dans son ensemble, sans qui la vie n est pas possible sur terre, car nous venons de la nature, c est elle qui nous nourrit, donne l air pur, l eau, la nourriture, et si l espece humaine pollue tout, betonne tout, detruit tout, il ne pourra logiquement plus vivre lui non plus, c est d ailleurs ce qu il est en train de faire.
Je pense que cette réflexion est très anthropocentriste en ne conditionnant l'existence de la nature qu'à celle de l'homme. Si on place l'homme au centre de la Nature, cela est plutôt cohérent. Mais dès qu'on l'on élève l'importance de la Nature au dessus de celle de l'homme, si les deux deviennent incompatibles, et bien, il faut que ce soit l'homme qui disparaisse !
L'homme n'a pu apparaître sur terre que parce qu'une catastrophe planétaire a fait disparaître la très grande majorité des espèces pour des raisons pas encore totalement explicitées (l'histoire de la météorite est confirmée, mais la théorie de cette météorite comme seule cause n'est pas approuvée par tous les scientifiques).
Bien entendu, ce que j'écris reflète mon opinion (opinion majoritaire) de la validité de la théorie de l'évolutionniste. Les créationnistes vont venir dire que ce n'est pas vrai, que les dinosaures n'ont jamais existé et que Dieu a créé la terre exactement comme elle est actuellement, et que les os de dinosaure que l'on a trouvé ont été créés tels quels par Dieu qui les a mis là au moment de la création ...
En revanche, je ne vois pas où il y aurait une "vérité absolue" dans le fait qu'un train partirait à l'heure, en avance ou en retard... Je ne suis pas certain que le terme choisi soit approprié...
les horaires de train sont des "vérités absolues" parce que cela ne se discute pas c'est à dire que c'est objectif.
Par contre sur des sujets de sociétés complexes des avis peuvent diverger
Et l'habitant du "bush" comme tu dis, n'aspire peut-être qu'à une chose, avoir un jour un téléphone portable, une voiture, et pouvoir prendre l'avion, tu ne penses pas à sa place.
c'est méconnaitre quelque part ce qui fait la quintessence des cultures des autres pays de ce monde...
et ça confirme ce que j'ai toujours pensé , le voyageur occidental , l'Européen, le Nord-Américain, plein de certitudes, voyage, visite des choses.
Mais non seulement ne voit rien et ne comprend rien à la culture des autres...
les autres peuples sur terre n'aspirent pas seulement à consommer comme nous les occidentaux ils aspirent à la spiritualité surtout en Asie notamment où la spiritualité est très forte.
En Afrique la notion de liens familiaux est très profondément ancrée également
Maintenant avec la consommation de masse, c'est exact quelque part, ce système de valeurs risque d'être anéanti comme nous l'explique Baudrillard
Il faut commencer par ne pas se reproduire.
ah ben tiens ça faisait longtemps ; ça c'est une vision purement malthusienne des choses.
Ensuite affirmer qu'il ne faut pas se reproduire c'est totalement absurde ; ça signifie que la vie des individus n'a aucun sens aussi bien les membres de ce forum que n'importe quel quidam dans la rue...
Les créationnistes vont venir dire que ce n'est pas vrai, que les dinosaures n'ont jamais existé et que Dieu a créé la terre exactement comme elle est actuellement, et que les os de dinosaure que l'on a trouvé ont été créés tels quels par Dieu qui les a mis là au moment de la création ...
ce sont des propos non seulement un peu confus à mon sens mais en plus totalement contradictoires..
admettons que les créationnistes aient raison quelque part , je ne pense pas que les créationnistes réfutent l'existence des dinosaures...
grosso modo ce courant religieux affirme que tout ce qui a existé et existe sur terre est la création de Dieu
Or d'après ce que je suis en train de lire et de commenter les dinosaures ne releveraient pas de la création de Dieu
Donc ils sont issus de la création extra-terrestre si je comprends bien ? 😉
les horaires de train sont des "vérités absolues" parce que cela ne se discute pas c'est à dire que c'est objectif.
Non, ce ne sont justement pas des vérités absolues puisque ces trains ne sont presque jamais à l'heure (au Japon oui, en France, non).
c'est totalement méconnaitre les autres cultures des autres pays de ce monde...
Oh non, au contraire... Si tu regardes un peu ce qui se passe en Afrique aujourd'hui, la majorité de la population souhaite avoir accès tout d'abord à l'eau potable, puis à l'électricité, puis à tout le confort moderne dont nous disposons (téléphone, voiture, etc.). Il n'y a qu'à voir se qui s'est passé (et se passe encore) en Inde et en Chine.
les autres peuples sur terre n'aspirent pas seulement à consommer comme nous les occidentaux ils aspirent à la spiritualité surtout en Asie notamment où la spiritualité est très forte.
Voici, pour le coup, une véritable méconnaissance des autres cultures, une sorte de fantasme (occidental) de l'Asie et des asiatiques qui refuseraient le modernisme et resteraient ancrés dans une sorte de spiritualité "à l'ancienne"... Encore une fois, regarde l'Inde et la Chine (sans parler de la Corée du Sud et du Japon qui les ont devancés quelques décennies plus tôt...).
Les Chinois achetaient 10 000 voitures par an dans les années 1980 (en fait, il n'en achetaient pas, ils ne pouvaient pas, seule l'administration y avait accès), il en achèteront 28 millions cette année...
ah ben tiens ça faisait longtemps ; ça c'est une vision purement malthusienne des choses.
Ensuite affirmer qu'il ne faut pas se reproduire c'est totalement absurde
Simple logique mathématique (et totalement imparable) si tu ne veux pas augmenter la pollution liée à l'activité humaine.
Les créationnistes vont venir dire que ce n'est pas vrai, que les dinosaures n'ont jamais existé et que Dieu a créé la terre exactement comme elle est actuellement, et que les os de dinosaure que l'on a trouvé ont été créés tels quels par Dieu qui les a mis là au moment de la création ...
ce sont des propos non seulement un peu confus à mon sens mais en plus totalement contradictoires..
admettons que les créationnistes aient raison quelque part , je ne pense pas que les créationnistes réfutent l'existence des dinosaures...
grosso modo ce courant religieux affirme que tout ce qui a existé et existe sur terre est la création de Dieu
Or d'après ce que je suis en train de lire et de commenter les dinosaures ne releveraient pas de la création de Dieu
Donc ils sont issus de la création extra-terrestre si je comprends bien ? 😉
Ouais, c'est vrai que j'ai très très mal rédigé ma phrase.
Les créationistes disent que l'évolution des dinosaures n'a jamais existé et qu'ils étaient contemporains des hommes (créés en même temps qu'eux). Cela s'est transformé en une phrase (la mienne) qui dit clairement le contraire de ce que disent les créationistes, et l'ajout dans la même phrase de la description de ce qu'un sous-ensemble des créationistes croit, rend ma phrase encore plus confuse.
Certains créationistes affirment que les couches des éres qui se seraient passées et la présence des dinosaures dans ces strates est mal interprété et que Dieu a tout créé en même temps au oment de la genèse.
Le Creation Museum donne des explications assez cohérentes pour ceux qui veulent y croire, en tout cas, en restant au niveau de la vulgarisation.
Non, ce ne sont justement pas des vérités absolues puisque ces trains ne sont presque jamais à l'heure (au Japon oui, en France, non).
ça c'est évident qu'il y a parfois des retards mais tu ne sembles pas du tout comprendre le sens de ce que j'écris, peut-être que je ne suis pas assez explicite
Je voulais m'exprimer de manière générale
Oh non, au contraire... Si tu regardes un peu ce qui se passe en Afrique aujourd'hui, la majorité de la population souhaite avoir accès tout d'abord à l'eau potable, puis à l'électricité, puis à tout le confort moderne dont nous disposons (téléphone, voiture, etc.). Il n'y a qu'à voir se qui s'est passé (et se passe encore) en Inde et en Chine.
ça c'est une grosse évidence je n'ai jamais affirmé le contraire mais là c'est confusion entre deux choses bien distinctes les contingences matérielles et la spiritualité
Consommer , avoir de l'électricité c'est une chose c'est la plus banale des évidence
La spiritualité c'est une autre.
La spiritualité ça existe chez les peuples de Thaïlande, du Laos , du Bouthan , du Népal etc...qui ont su rester traditionnels
Voici, pour le coup, une véritable méconnaissance des autres cultures, une sorte de fantasme (occidental) de l'Asie et des asiatiques qui refuseraient le modernisme et resteraient ancrés dans une sorte de spiritualité "à l'ancienne"...
encore une fois on est dans l'incompréhension de mes propos...
on peut très bien consommer , accepter le modernisme et donner du sens de la spiritualité
je n'ai jamais mentionné le refus du modernisme où est-ce que j'ai mentionné refus du modernisme ?
Encore une fois, regarde l'Inde et la Chine (sans parler de la Corée du Sud et du Japon qui les ont devancés quelques décennies plus tôt...).
je n'ai jamais écris le contraire mais l'Asie ce n'et pas que la Chine et l'Inde c'est aussi le Népal et le Bouthan
Dans ces pays la spiritualité est très forte , faut-il expliquer ce que c'est la spiritualité ?
Simple logique mathématique (et totalement imparable) si tu ne veux pas augmenter la pollution liée à l'activité humaine.
bahh oui c'est bien sûr évident mais la logique toute simple c'est pas ça qui fait tourner la planète..
j'ai abordé la notion d'absurde peut-être faudrait-il expliquer ce qu'est la notion d'absurde ?
En philosophie et en littérature, l'absurde est un décalage entre l'attente de l'Homme et l'expérience qu'il fait du monde, dans quelque domaine de l'activité humaine qu'il s'exprime. Il résulte donc de la contradiction d'un système par le fait.
J'ai très bien compris mais je pense alors que ta réponse à ce que j'avais écrit était d'emblée à côté de la plaque...
bahh oui c'est bien sûr évident mais la logique toute simple c'est pas ça qui fait tourner la planète..
j'ai abordé la notion d'absurde peut-être faudrait-il expliquer ce qu'est la notion d'absurde ?
Non, non, rien d'absurde. C'est une idée qui fera son chemin. Quand il y aura 50 ou 100 milliards d'habitants sur la planète (peut-être avant, souhaitons-le pour ceux qui seront sur la planète à ce moment...), les humains se poseront sans doute la question de la réduction de la population (je ne me fais aucune illusion de mon vivant en tout cas).
Je rappelle qu'il n'y avait encore d'un milliard d'habitants sur la planète en 1800 et 2,5 milliards en 1950... Il y en a aujourd'hui près de 8 milliards, et il paraît qu'il en en aura 10 milliards en 2050.
Encore une fois, regarde l'Inde et la Chine (sans parler de la Corée du Sud et du Japon qui les ont devancés quelques décennies plus tôt...).
je n'ai jamais écris le contraire mais l'Asie ce n'et pas que la Chine et l'Inde c'est aussi le Népal et le Bouthan
Dans ces pays la spiritualité est très forte tu confonds deux choses totalement différentes
Faut-il expliquer ce que c'est la spiritualité ?
Oui, mais quand même, l'Inde plus la Chine, cela représente 60% de la population d'Asie, tandis que Bhoutan plus Nepal, cela fait juste 1% ...
En plus, dans l'argumentation opposer la spiritualité de l'Inde et du Népal, ce n'est pas trop réaliste quand les deux sont à environ 80% d'hindouistes
Je viens très rarement dans cette rubrique et je tombe sur ton message que j'aime vraiment beaucoup.
Je partage globalement ton point de vue.
Concernant le Zimbabwe, ça fait plaisir de lire quelque chose qui sort de l'hystérie ambiante et merci pour les éclairages que tu apportes.
Au plaisir de te lire
Koudou :"L'homme n'a pu apparaître sur terre que parce qu'une catastrophe planétaire a fait disparaître la très grande majorité des espèces pour des raisons pas encore totalement explicitées "
Ca c est une vision anthropocentrique et assez arrogante envers les autres etres vivants. Car apres ces catastrophes anciennes, la grande majorité des especes vivantes Actuelles, disparaissent aussi, et on connait parfaitement la cause : l espece humaine ;) (6 eme extinction de masse d origine hunaine celle là)
Je suis loin de placer l l homme au centre de la nature, au contraire, je le place parmi les autres animaux ni plus ni moins, et au pire je le place largement en dessous, c est a dire en tant que pire predateur et nuisible actuel. Les forets tropicales massacrees pour en faire des monocultures d huile de palme, ou extraire du petrole pour vos bagnoles, ca a un effet et consequences bien plus graves et importants, que des chimpanzees ou orang outangs qui continuent tranquilles a manger des bananes des arbres en question.
Pour ce qui est des peuples premiers entre autre, c est une fausse idee occidentale , assez arrogants comme souvent, que de croire qu ils aspirent tous a adopter le mode de vie metto boulot dodo conso des occidentaux ou du "monde moderne", et là dessus je rejoins l avis de Matthews. Il suffit de voir les refus d abandonner leur mode de vie traditionnel des dernieres tribus de Jarawas des andamans, des bochimans du botswana qui ne "travaillaient" que 2h par jour en chasse et cueillette pour assurer largement leur vie, le reste etant occupé aux jeux, farniente, musique etc, des hadzabes, des dernieres tribus nomades mongols ou de ceux qui veulent quitter oulan bator pour retrouver leur mode de vie et independance. Ou meme les derniers discours des tribus amerindiennes des usa et canada, dont apaches qui se sont battues jusqu au bout pour garder leur liberté, avant que les derniers finissent en reserve et a une vie triste et funeste, sous classés americains.
Mais les visages pales ont toujours cru venir en "heros", sauver ces peuples d une misere qu ils avaient eux meme apportee. Et ces peuples avaient bien mieux su vivre et s adapter a la terre sans la detruire, contrairement a eux.
Un exemple connu du discours d un amerindien huron du canada;
"» Vous êtes déjà si misérables que vous ne pouvez le devenir plus. Quels genre d’homme doivent être les Européens? Quelle espèce de créature choisissent-ils d’être, forcés de faire le bien et n’ayant pour éviter le mal d’autre inspiration que la peur de la punition? (…) L’homme n’est pas seulement celui qui marche debout sur ses jambes, qui sait la lecture et l’écriture et montrer mille exemples de son industrie…
En vérité mon cher frère, je te plains du plus profond de mon âme. Suis mon conseil et devient Huron. Je vois clairement la profonde différence entre ma condition et la tienne. Je suis le maître de ma condition. Je suis le maître de mon corps, j’ai l’entière disposition de moi-même, je fais ce qui me plaît, je suis le premier et le dernier de ma nation, je ne crains absolument aucun homme, je dépends seulement du Grand Esprit.
Il n’en est pas de même pour toi. Ton corps aussi bien que ton âme sont condamnés à dépendre de ton grand capitaine, ton vice-roi dispose de toi. Tu n’as pas la liberté de faire ce que tu as dans l’esprit. Tu as peur des voleurs, des assassins, des faux-témoins, etc. Et tu dépends d’une infinité de personne dont la place est située au-dessus de la tienne. N’est-ce pas vrai ? «
Kondiarionk, chef Huron, s’adressant au baron de Lahontan, lieutenant français en Terre-Neuve"
En vérité mon cher frère, je te plains du plus profond de mon âme.
Tu t'es trompé de destinataire dans ta citation...
En ce qui me concerne, je vis très bien, dans une grande ville, là où j'ai envie de vivre (je laisse la campagne à ceux qui en ont envie, et de ton côté, laisse la ville à ceux qui s'y sentent bien, arrête un peu avec des leçons de morale...).
Ce n est pas un jugement, seulement montrer que le mode de vie moderne n est pas envié par tout le monde, de meme que les "decroissants" par choix ou necessité, souvent les deux, sont de plus en plus nombreux. Loin d etre toujours une aspiration de riches, demande a ceux qui vivent en yourte ou autres, ils ont surement plus de pouvoir d achats comparés aux chasseurs cueilleurs, mais ils restent souvent modestes ou pauvres dans leur pays. Pour ma part, mon bonheur depend rarement du lieu mais de mon etat d esprit, meme si j ai une preference pour la nature et les lieux calmes et non surpeuplés 😉
Ce n est pas un jugement, seulement montrer que le mode de vie moderne n est pas envié par tout le monde, de meme que les "decroissants" par choix ou necessité, souvent les deux, sont de plus en plus nombreux
Certes. En revanche, tu te trompes lorsque tu dis que les "décroissants" (?) sont de plus en plus nombreux. De nombreux pays, Inde et Chine en tête, prouvent largement le contraire. La population mondiale vis de plus en plus dans les villes et la tendance ne s'inverse pas du tout. Le phénomène concerne simplement une petite proportion de citadins (entre les citadins qui souhaitent rester en ville et les ruraux qui rêvent d'aller vivre en ville, la proportion de citadins souhaitant "retourner" à la campagne est extrêmement minoritaire).
Certains pays surprennent (en bien) par l'honnêteté de leurs habitants: 0 risque de vol, 0 risque d'arnaque, pas d'insécurité... Dans ce sujet j'aimerais…
Oui, j'ai envie d'échanger en ce moment Du coup ça m'intéresse de savoir quels pays attirent le plus, et pourquoi, et si vous avez pu concrétiser cette envie…
Je considère que j'ai eu la chance depuis quelques années de pouvoir voyager - la retraite y est pour beaucoup...' cf mon profil) Aussi, en dehors de mon joli…
Le titre résume simplement le départ de cette discussion. Plus de deux ans sur les routes du monde à vélo. Recherche de liberté déçu par un monde ou toutes les…
Juillet 1936 les premiers congés payés, en avez vous des souvenirs familiaux ou autres. Ces souvenirs, ces récits ont ils par la suite influencés vos envies de…
Hi everyone, just this once I’m not posting for a travel story, but to share a thought for Venezuela.
If you didn’t know—since it’s not making headlines—the country was hit by two 7.5-magnitude earthquakes last week. Over 2,200 people have died, more than 50,000 are missing, and some coastal towns have been completely destroyed.
Maybe when the scale of the humanitarian crisis becomes clear, our media will cover it a bit more... especially since earthquakes with this many casualties usually make the front page, but there’s been nothing in France.
So here’s a thought for this country, which, whatever you think of its politics, is a true jewel of South America, both for its landscapes and its people.
hi there
I’d like to invite you to discover my coastal province in central Vietnam: Quang Ngai.
This year, my province has really improved its infrastructure—mountains, countryside, and sea are all authentic here.
No harassers or thieves, and no Russians either.
A local lunch costs around 1 €.
A *** hotel room is about 25 €, and you can find hotels right on My Khe Beach.
We have a specialty: *banh xeo*—10 crepes for just 1.5 €.
You can rent motorbikes to explore the province and maybe visit the many ethnic minorities.
I live here—I’m not selling anything, but I can help if needed (my father-in-law is a traditional Vietnamese doctor and he’s very skilled).
Hi everyone! 😉
I’m Typhaine, 35 years old. Five years ago, I left France for a solo round-the-world trip—no planes, just a van, hitchhiking, cycling, and even a canoe in the Amazon! Today, I work as a naturalist guide in Argentine Patagonia.
Wherever I go, my compass stays the same: observing and photographing wildlife, which I deeply admire and respect.
My project: I’d love to share this experience through a sustainable, authentic, and immersive nature tourism initiative. But to build something meaningful, I need to understand how other nature enthusiasts experience their own adventures.
If you:
Are over 20 years old
Have a true passion for Nature
Have already taken at least one trip lasting more than 3 nights (in your country or abroad) in your life
Promise: I’m not selling anything, this isn’t marketing. Your answers are 100% anonymous and will only help me shape this wild project.
A huge thank you to everyone for your help and kindness! Looking forward to chatting in this thread 😛
(Dear admins, this is purely a collaborative effort for my project study, with no commercial purpose. Thank you so much for your support!)
Photo: Grizzly Bear (Ursus arctos horribilis), female on the left and her cub on the right. Photo taken by me in Alaska, Denali National Park.
It’s something we often notice in this forum—and many others—this behavioral shift.
A long-time member, or even a new one, asks a question.
They get one or more answers, some brief, some detailed, and then... nothing???
Not even a simple thank you!!!
From what I’ve gathered, if the answers don’t align with what they wanted to hear, it seems natural for the asker to just disappear!! 😕
Unless—(and I fear this is the case)—basic politeness is no longer part of our society????
I spent 3 weeks in Bali last summer (+ 3 nights on Gili Meno and a day trip to Kawah Ijen in Java). So I wanted to see what ChatGPT could suggest for comparison...
Here’s the prompt I gave:
"You’re a local expert guide for Bali.
- Plan a 20-day itinerary for Bali with a side trip to Gili Meno and a day trip to Kawah Ijen in Java without staying overnight.
- I’m traveling with my wife, and I love visiting historical sites, hiking, relaxing at the beach, snorkeling, and exploring rice terraces...
- For the duration of the stay, I don’t want more than 8 places to sleep, and I’d like to stay at least 2 days at each stop to avoid unpacking too often. Except for the last night, where I’m okay with just one night near the airport.
- I prefer neighborhoods that are walkable and try to avoid typical tourist traps, though I don’t want to miss the must-see spots. So suggest a mix of iconic sites and hidden gems.
- Recommend hotels or guesthouses with a budget of 50 to 100 € per night, including breakfast. Make suggestions in areas popular with travelers, specifying the vibe (I prefer quiet), and consider safety and proximity to attractions.
- For lunch and dinner, suggest two to three restaurants that are well-rated by customers.
- Give me a day-by-day program with details on travel times, visiting times for each point of interest, and recommendations for transportation (taxi, train, bike, etc.).
Estimate the total cost of the trip, including accommodations, food, transportation, and activities, and suggest two tips for saving money in each category.
- Don’t make anything up—be realistic about travel times, take into account the opening dates and hours of sites, and give me the entry fees for places to visit.
- Ask me all the questions until you’re 95% sure you understand what’s being asked. Don’t generate your response until you’ve understood."
The AI asked for a few clarifications:
"Great request—I can build you a really optimized and enjoyable itinerary, but to be 95% sure I hit the mark, I need a few key clarifications (this will really influence the pace, areas, and accommodations)."
In the end, it proposed a program very close to what we actually did.
I’ll skip its accommodation and restaurant suggestions...
Its proposal:
"Ubud (4 nights) => we did 5 nights
Sidemen (2 nights)
Amed (3 nights) => we’d planned 2 nights
Gili Meno (3 nights) => we did Gili between Sidemen and Amed
Munduk (3 nights) => we did 2 nights before Pemuteran
Pemuteran (3 nights) with Ijen => we did 4 nights
Sanur (2 nights + 1 last night) => we chose Jatiluwih instead of Sanur
It suggested "activities" (and accommodations too):
IN UBUD:
- Walk around central Ubud (1–2h)
- Campuhan Ridge Walk
- Tegalalang Rice Terrace
- Tirta Empul
- Gunung Kawi
- Massage / market / slow café
IN SIDEMEN:
- Rice terrace hike (2–3h)
- Cooking class
IN AMED:
- Snorkeling
- Japanese Shipwreck
- Beach + relaxation
- Volcano sunset
ON GILI:
- Snorkeling at Gili Meno Turtle Point, Nest Underwater Statues
IN MUNDUK:
- Jungle & waterfall hike - Munduk Waterfall + Melanting Waterfall
- Loop: 3–4h (perfect for your level)
- Ulun Danu Bratan Temple
- Twin Lakes
IN PEMUTERAN
- Snorkeling: Menjangan Island
For Kawah Ijen, it detailed the day well:
👍 from Pemuteran = best possible option
12 PM: leave hotel (we left at 10 PM)
1 PM: ferry
3 PM: arrival in Java + transfer
11 PM: start ascent
2 AM–6 AM: volcano
Return to Bali around 11 AM–12 PM (we got back at 4 PM)
👍 still very intense, but doable with an agency
💰 ~80–120 €/person all-inclusive
IN SANUR:
- Relaxation
- Quiet beach
- Proximity to airport (30 min)"
I’ve kept the habit of blowing my nose in the sink and then washing my hands—a custom I picked up in India. Sometimes, non-travelers are shocked when they catch me in the act... 🤪
Also, when I run out of toilet paper, it doesn’t bother me—unless I’ve got company over... 🤪
Just got back from walking a friend’s dog (while they’re on vacation), wearing a djellaba and Tibetan boots... 😏😏😏 Oh, for sure, if I’d run into locals, I probably would’ve shocked them? 😏
Anyway, as long as I’m not spitting on the floor at a restaurant or squatting on the side of a highway with a water bottle in hand...
After taking a little trip around the world, I came back a few months ago with an idea in mind.
I mostly do diving, and I love observing animals in their natural habitat without disturbing them.
During the trip, I realized it was quite complicated to know where and when to see certain species.
For example:
where to dive with sharks or manta rays
where you might get a chance to swim with whales
I even discovered thresher sharks during my trip… I didn’t even know this species existed before, even though they’re incredible to see.
We spent a ton of time searching for info all over the place, especially on social media, without ever getting a clear picture.
So I started putting all this together on my own, in the form of a map, to make it easier to visualize where to go depending on the seasons.
I recently put a first version online (it’s called Fauneya).
There are probably mistakes, inconsistencies, or things to improve, and that’s partly why I’m posting here.
I’d really love to know how you all go about planning this kind of trip.
As part of my Master’s thesis, I’m currently conducting a public survey on a topic that concerns all of us when planning a trip: artificial intelligence and the role of human contact in travel planning.
These days, we’re using more and more digital tools to find ideas, compare options, and book trips... but is the role of human advisors still essential? At what moments? And for what types of trips?
The survey is anonymous and takes about 7 minutes.
It’s aimed at anyone who travels (or has traveled) for leisure, whether you plan everything yourself or go through an agency.
While browsing the forum to gather info for my upcoming trip to Thailand, I often see the terms "traveler," "great traveler," and also "tourist"—so what’s the nuance for you?
I've traveled quite a bit in Vietnam over the past few years—from the southern delta to bustling cities and even some small islands—but what really sticks with me is the north, the high mountains.
Up there, there's something different—maybe slower, more raw. The morning markets with ethnic groups, women in traditional clothes, the colors...
The stilt houses, kids following you and laughing for no reason, the terraced rice fields—it almost feels unreal at times, so vast and quiet, yet so human and simple.
You often hear that Sapa has become too touristy, and that's partly true, especially in the center. But as soon as you move a little farther away, everything changes quickly. The landscapes open up, encounters feel more natural, and you rediscover something truly authentic.
I think it's that contrast that struck me—the difference between what you imagine before going and what you actually discover when you take the time.
And you—what memory do you hold onto from Vietnam? A particular place that touched you more than others?
Hello,
We’re finalizing the plans for our upcoming trip to China in May 2025. The second-to-last stop will be in Zhangjiajie, where we’ve planned to stay for 2 full days before heading to Shanghai.
We’re traveling solo using local transport and have arranged to stay in the city of Zhangjiajie.
We’ve seen that there’s a lot to see:
Tianmen Mountain, the Grand Canyon and the glass bridge, Zhangjiajie National Park, and that the sites are quite far apart with fairly expensive entry fees.
We’re thinking of dedicating one day to the national park and the Grand Canyon (glass bridge) and one day to Tianmen Mountain.
But we’re not sure if this plan is realistic—any thoughts would be much appreciated!
I should be serving a warming drink to the participants in the discussion about gardens and parks that provide us with beautiful photos, I could mention the delicious buttery scent wafting from bakeries in the thread about returning to France, but my heart, its powerful pulse that nourishes my entire being, is elsewhere.
Dasht-e Lut, Yazd, Esfahan, Bam, Kerman, Qeshm, Hormuz—a melody, a prayer at the heart of desire.
A dream, an unattainable fantasy? No. Not anymore.
A very serious Italian travel agency is organizing this trip for 6 people this winter. I’m signed up, I’m going, I’m living. Maybe.
"But you’re completely crazy!!!!"
I know... I know that every civilization, every society has a vital need to create scapegoats to define and justify itself, pathetically. And Iran is one of them, top of the list. I laugh or sigh, and it doesn’t bother me.
But that unchanging red, deep red and garnet, so beautiful in itself, in all the Western chancelleries repeats, whispers, shouts: don’t go, don’t go, don’t go, you’re putting yourself in danger and we can’t do anything for you. You’ll be turned into mere bargaining chips, into arguments for endless negotiations. Fear must be instilled, its power absolutely preserved, no concessions made to the enemy. The information (how many French hostages, real or fake, compared to the number of travelers?) is always lacking.
Traveling becomes a merciless confrontation between desire, the vital pulse, and anxiety, its ghosts.
Hi everyone, here’s our itinerary. Arriving on the evening of December 13th. Departing on January 7th.
Thanks in advance for your tips and valuable feedback.
Manila – 1 night
Coron – 4 nights
Coron to El Nido cruise – 2 nights
El Nido – 4 nights
Port Barton – 5 nights
Flight from Puerto Princesa to Vigan
Vigan – 2 nights
Sagada – 2 nights
Banaue – 2 nights
Bagabag – 1 night
Manila – 1 night
I’ve only booked the flight to Manila and the Manila/Coron flight so far. Is it possible to book boat trips, accommodations, and the Puerto Princesa flight last-minute?
Really disappointed with Costa Rica! Pura vida? The scam of the century!
(Costa Rica pure emptiness).
The country where animals are free and people are in cages.
3 weeks in December in this country and never again. Imagine the trailer of a movie that seems interesting, and when you go see it, you realize it’s a flop and the best moments were in the trailer.
Well, that’s exactly how we felt with Costa Rica pure emptiness.
My wife and I have traveled quite a bit and didn’t expect to be so wrong about a place.
On the main routes, we visited:
San José
Alajuela
Limón, Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo (Caribbean side)
Jaco, Quepos, Manuel Antonio (Pacific side)
And a few short stops in intermediate towns.
Our dissatisfaction grew gradually like this:
When we arrived at the hotel, the taxi dropped us off on a small street in front of a white metal gate with ground-floor windows barred. We looked at it skeptically, but the sign matched.
He approached the gate, rang the bell, the buzzer sounded, and the door opened slightly. The hotel wasn’t bad for the price, a 10-minute walk from downtown, but with a "Fleury-Mérogis" vibe guaranteed.
So far, so good.
After showering and regaining our bearings, we headed downtown.
What started to unsettle us on the way was seeing houses with bars on the ground-floor windows and even on the second floor.
At first, we thought the hotel’s neighborhood wasn’t great.
Downtown San José:
It’s a generic city, not very exotic, with a pedestrian street and a small mercado where you can eat local food without frills. Very few tourists—if any—which let you blend in with the locals. We had lunch and struggled to make ourselves understood because, aside from one or two shops, English wasn’t spoken.
On the way back to the hotel, we took a different route, and while chatting and strolling, my wife pointed out a beautiful two-story white house completely barricaded like Fort Knox.
From that moment, we started noticing the facades of houses and buildings, and wow, it was creepy—most looked like prisons, some even with barbed wire.
Though put off, we told ourselves it was probably a big-city thing and the rest of the country couldn’t be like this.
So far, so good.
We relaxed at the hotel and had a drink at the bar. Night falls early, around 5:30 PM. By 7:30 PM, we headed back downtown for dinner. A bit unsettling for a capital—downtown was almost deserted, and aside from fast-food chains, very few restaurants were open, with hardly anyone on the streets.
Bars with security guards out front.
I won’t say we felt unsafe that night, but once it got dark, we realized the bars on the windows weren’t for nothing. First day in, and our impression was already mixed.
The next day, we explored the city and surroundings, and our feelings didn’t change.
So far, so good.
Off to Cahuita by bus—4 hours of travel.
The landscapes are very green but quickly become monotonous. The road runs alongside the forest and passes through a few towns and villages, and even in the countryside, there were just as many prison-like houses.
The bus dropped us off at Cahuita’s terminal station—only four of us got off. It’s a village, or rather, a small town. Cahuita is basically one straight road and a perpendicular one, and honestly, doubt started to creep in.
A few restaurants that add 13% tax and 10% service charge—so 23% extra. We dropped our stuff at the hotel and went to explore. In 20 minutes, we’d seen it all. We had lunch and planned to check out the famous park.
Entry is by donation—well, the "entry" is a joke. There’s a path along the forest by the sea, and that’s it.
Nothing’s going right anymore.
We thought it was a total scam, but since we hadn’t gone far, we decided to come back the next day to explore further.
We returned to the hotel, relaxed, and around 8:00 PM, we went out for dinner. Only two restaurants were open, and the streets were deserted.
Creepy!
The next day, we explored the so-called park more thoroughly and really got it.
A path along the forest by the sea—2 hours there and 2 hours back, where you see animals that feel like showing their faces.
A total joke—"all that for this?"
The beach was full of wood debris and coconut husks. We wondered if the photos online were edited because the sea, very rough, wasn’t the azure blue we’d seen in pictures.
But calling this a park is a joke—it’s like a new concept.
When we thought about the reviews online, we started to suspect that professionals with interests in the country were monitoring and countering any negative feedback that could harm their business.
Too bad we didn’t check the negative reviews beforehand—we did while we were there, and it helped. We wondered if we’d become too demanding after all our travels, but no—when something’s bad, it’s bad.
Manuel Antonio’s park is even more ridiculous—there’s a short path along the sea for about 500 meters, and then nothing. You have to climb through mud and hack your way through the forest. We ended up barefoot because the mud was up to our calves. All that to see a raccoon and a few parrots flying overhead.
We didn’t expect Noah’s Ark, but we’ve seen more animals in Bali, Mexico, and Thailand while visiting temples or just walking around than in these so-called parks!
Puerto Viejo, not far from Cahuita and supposedly livelier—well, it couldn’t be worse!
According to Lonely Planet, it had a Caribbean vibe and wild nights, but maybe that was a long time ago. The good reggae music playing everywhere isn’t enough.
In the evening, Puerto Viejo was a bit livelier than Cahuita, but that’s not saying much. Very few tourists—if any—no night market, just two or three shops open selling $20 T-shirts. Same vibe as San José.
No big deal—we enjoyed the beach and the sun, which was reliable.
Our itinerary was supposed to include Tortuguero Park, but after talking to other travelers who’d just been, we changed our minds, knowing we’d be visiting Manuel Antonio Park on the Pacific side.
To get back to the Pacific side, you have to take the bus and go through San José again—5 hours this time—then switch bus terminals and another 4.5 hours to Quepos.
A stopover town to get to Manuel Antonio’s beach and park!
A town just like the others we’d seen—deserted as soon as the sun sets, and not exactly bustling during the day either. (Where are all the tourists?)
Still as many bars on the windows and that feeling of being in the wrong place.
7 km later: Manuel Antonio beach and park.
The beach is very beautiful and quite large, but don’t expect turquoise blue water—the waves stir up the sand, giving the water a brownish color.
Along the beach, shops and restaurants for about 300 meters, and then nothing. At night, after sunset, the town shuts down too.
Manuel Antonio Park is highly praised for its wildlife, so we were eager to see it. When you express dissatisfaction with Cahuita or Manzanillo parks, the response is always, "But you should’ve gone to Monteverde or Manuel Antonio!" No matter what you do or say, they’ll tell you, "You should’ve gone there or here."
Back to our famous park—entry was about $16, and contrary to what we’d heard, it wasn’t crowded!
Guides at the entrance with spotting scopes offered their services for about $30.
The park: a mix of boardwalk and dirt paths through the forest, sometimes running alongside beautiful coves and beaches.
As soon as we entered, a crowd was taking photos of a deer eating leaves.
A little further on, a guide with a group of five stopped. The guide raised his arm and set up his spotting scope! He showed them, about 100 meters away, a hummingbird perched on a branch. Some, looking through the scope, exclaimed, "Oh my God! Amazing! Incredible!"
For a moment, we thought they’d discovered a unicorn or were in Jurassic Park and had just crossed paths with a T-Rex!
The concept is comical—looking at a bird or another animal through a spotting scope because it’s too far away. Isn’t that what TV is for?
For our part, we saw monkeys, ants, an armadillo, an iguana, and the backside of a sloth climbing a tree. Amazing, incredible!
We stayed a few days in Manuel Antonio to enjoy the beach, changing hotels often because prices varied wildly from one day to the next for shameful services. On top of that, they’d quote a price in dollars and convert it at their discretion—thieves!
Alajuela, a city near the airport, has a two-story mall and a local market downtown! No interest except its proximity to the airport.
What we liked:
The climate and, in hindsight, San José—the most authentic city we visited.
What we didn’t like, in addition to what we’ve already mentioned:
Costa Ricans aren’t very friendly or communicative. English is barely spoken, not even by doctors at Quepos Hospital, where my wife ended up with food poisoning (thanks, Google Translate). The widespread obesity among Costa Ricans, who eat like Americans. The insecurity. The eco-hipsters who leave their $150 lodges in minivans with guides to visit parks and other sites, then return to barricade themselves in their fortresses at nightfall (oh my God, amazing, incredible). The blue signs at the entrance of towns that accept this payment method: "We accept American Express." Parking lots that become paid just because a guy is watching your car. Prices displayed in dollars. The cost of living (hotels, restaurants, taxes). Landscapes that are too green and not flowery enough. Beaches—nothing exceptional. Pollution in cities where big American trucks rule. Sewage dumped directly into the sea. Aside from the jungle, there’s nothing to visit—no ruins, monuments, or anything worth seeing.
In short, my wife and I think the hype about this supposedly eco-friendly country is overrated. It’s just the trendy destination of the moment. There are much better, cheaper, and more authentic places.
In hindsight, we keep the good memories and our beautiful photos, but if we had to do it over...
Before signing off, a little message to those who don’t like hearing opinions different from theirs:
Well, some things aren’t up for debate. And to those who’d have us believe that in 3 weeks, we don’t have the right to criticize a country or express our feelings—how can you praise it in so little time? What a scam. Costa Rica is a money pit. Pura vida? Pure cosmic emptiness.
If you like spending your evenings barricaded in your cozy hotel after dark, this country is for you.
For everyone else: run!
Hello,
Since the war between Russia and Ukraine, nothing is simple anymore for traveling to Belarus due to sanctions.
No more direct flights from the EU to Minsk.
Driving is a huge hassle, especially crossing through Poland at the only open border in Brest—you can wait 2, 3, or even 4 days just to get through by car.
The least painful driving option is to come via Lithuania and cross at the only open border, with a minimum wait time of 8 hours, sometimes up to 20 hours or more!!
Controls are very strict and annoying on both the Lithuanian and Belarusian sides. Avoid bringing alcohol, food, or cigarettes—everything will end up in the trash, especially when leaving Belarus for Vilnius, where the Lithuanians are tough, even with EU citizens.
The joy I once knew when visiting my wife in Minsk is sadly over—it’s now a real ordeal.
The fastest solution is to fly. My wife travels to France by taking a bus to Kaunas in Lithuania, where you can catch a flight (though not daily) to Paris Beauvais or Charleroi in Belgium with Ryanair, for example.
For the return trip, it’s the same: a flight to Kaunas and then a direct bus from the airport to Minsk.
The bus crossing is quicker than driving—the 250 km journey, including border checks, takes about 6 to 8 hours for buses leaving Lithuania around midnight, but controls are still strict at the border.
The biggest challenge is finding flight schedules that align with the bus routes between the two countries, given the unpredictable border crossing times.
Now, my wife travels via Charleroi in Belgium (near Brussels), and you can take a train to Paris. Alternatively, you can fly into Beauvais and take a bus to Paris (Porte Maillot).
For those driving, note that EU insurance and assistance policies no longer work in Belarus or Russia. You’ll need to get local insurance, usually limited to third-party liability (I don’t think full coverage exists?), as well as mandatory medical insurance. This is available at the border.
You now have to pay highway tolls—no more BELTOLL boxes. Instead, you pay a flat fee for the duration of your stay. Stop at the first gas station after crossing from Lithuania to fill up on fuel and cigarettes.
From what I know, Lithuania bans carrying more than 60 € in cash, but there’s no limit for USD (though it’s capped at $10,000??).
With a Visa card, you can now withdraw 1,000 rubles per week (about 270 €)—two months ago, it was only 500 rubles!!
For now, you can still pay by card in shops and gas stations.
However, major retailers like KORONA (which may be Russian-owned??) no longer accept foreign Visa cards.
Unfortunately, the additional sanctions announced by the U.S. on August 5, 2025, against Russia—and possibly Belarus—aren’t promising for the future.
After 20 years of visiting Belarus, I’m truly saddened to see the joy of living in this country with my wonderful wife turn into such a bleak situation, all because of human folly.
Hi everyone!
I’m putting together our travel itinerary for Veneto at the end of April. And the more I look and research potential sites to visit, the more I find!
We’ll only be there for a week—my family and I—including 3 days in Venice. So we have to make some choices...
I plan to rent a car when we arrive in Venice and head straight to Bergamo, which would be our first stop. We’d leave the car at the airport when we return to Venice so we can explore the city at our leisure.
What do you think:
1 night in Bergamo (a 2h15 drive from Venice airport),
1 night in Garda,
1 night in Verona,
1 in Padua, and
3 in Venice—would that be doable?
Thanks in advance for your tips and experiences! :)
Now that the curtain has fallen on the past year, it’s time to see what’s happening around here.
It seems pretty quiet, but I’ll read more in detail later.
First, I need to tell you all an anecdote.
My eldest little girl, in her third year of law school, was really scared she wouldn’t pass the year.
I told her:
“Trust yourself, you’ve worked so hard, and worst case, if you fail, you’ll just redo the year.”
“But I don’t think I’ll make it—they changed the rules, and if I mess up even one unit, I have to start all over.”
I knew her grades weren’t exactly stellar, and with what I was about to say, I wasn’t taking much of a risk.
“Here’s the deal, sweetheart: if you pass, I promise I’ll take you to India, just the two of us.”
I have to admit, India is a country I’ve talked about so much to all my grandchildren that in their minds, it’s become a magical, mythical place (hmm).
July had barely begun when my phone rang, her name flashing on the screen.
“Mamido, I did it!”
My promise came rushing back—oh no, oh no, oh no!
“Congratulations, sweetheart!”
A little shyly, she said:
“Is the India trip still on?”
And me, replying:
“Of course it is!”
And that’s that—a promise is a promise, or you risk losing that precious trust that keeps hearts warm and at peace.
We’re leaving in February. Only 8 days—yikes, the carbon footprint!
But we can’t miss her tutorials, or she’ll be kicked out.
Personally, that works just fine for me.
Going to India has become a challenge for me. It’s far, it’s exhausting, I sweat, I hate mosquitoes, the spices bother my mouth when I used to love them. There’s noise all the time—at night, the dogs bark nonstop, and we almost get run over. I’ll get lost in the streets because my sense of direction has vanished. I don’t like rice anymore. All that chaos and those cultural differences that once enchanted me now just overwhelm me.
But I promised.
The upside—and it’s a big one—Raman, the same driver I’ve had forever, will be at the airport with a sign with our names. We’ll stop at the same little shop for chai (or tea, plain and simple) with that aroma that intoxicates me, halfway through the trip.
It’ll be a tiny trip—staying with friends, I’ll show her a few places I love: Chidambaram, Mamallapuram, and the clinic where I worked. Then we’ll head back.
My little girl will go home to her parents.
As for me, I’ll leave right away for our Scottish island with Homme for our chilly winter.
How can you love a country so much you want to live there, then suddenly reject it, no longer able to appreciate what once made it special?
That’s the mystery of love, I guess.
I’ve visited the U.S. four times myself, including two long road trips. The last one was just this past August...
I won’t be going back. I already felt guilty last August, but recent policies have finally convinced me: the humiliation of Zelensky, authoritarian excesses, Gestapo-like methods for detaining people of foreign origin, the murder of innocent people (a mother shot dead), corruption, insane "tariffs," skyrocketing healthcare costs for Americans, the abduction of foreign figures to secure oil, the requirement to disclose social media accounts, and now... threats and blackmail to forcibly take Greenland—a region that belongs to Denmark and thus the European Union!
The reality is that simply posting this could get me denied entry to the U.S.!
In this context, I just can’t keep spending money there. I loved my trips, but there are so many other countries with stunning landscapes to explore.
So I get why you’d want to travel there. I did, and I loved it. But once a country no longer respects any of the values that made us love it, why go?
How can we even consider traveling to a country that threatens to take one of our territories by force?
Hello everyone,
Controversial topic? Not necessarily—maybe just a reflection on a world to come.
I spent the last 15 days of August on a cruise in Greenland, from Kangerlussuaq to Tasiilaq.
I was utterly amazed by this unique world of rock and ice, the little houses in every color, a simple life that’s also complicated by isolation and climate, among other things...
I carry in my heart the kindness of the people I met, the raw and gentle majesty of the icebergs, the colors of the sky...
So, I can’t even imagine a massive presence of raw material prospectors, heavy machinery requiring roads to be built—if that’s even possible—changing their way of life... putting sled dogs out to pasture!
Do fast food and Greenland’s northern lights really mix?
I wouldn’t trade my memories for an ESTA!
All opinions are respectable, which is why this isn’t a controversy—but I’m sorry, I have a soft spot for *my* Greenland.
We’re a couple aged 58 and 63. We’ve just returned from a wonderful trip to South India in Tamil Nadu and a few days in Kerala. We traveled with a local French-speaking guide and his friend, the driver. They both live in Pondicherry. We spent 3 weeks with them in the most authentic way!
We covered just over 2,500 km and visited not only temples but also archaeological sites, museums, and small artisanal businesses making tiles, tea, sculptures, bronze, and silk spinning. We were lucky enough to visit a public school, attend a wedding, and even a death announcement in a small countryside village. We were fully immersed in the culture, food, noise, and colors—it was incredible!
The hotels and guesthouses we chose were very clean and mostly quiet. We’re returning from India with amazing discoveries!
We’re happy to share more info if you’d like!
M-Claire and Jean
This catchy and somewhat mysterious title comes from several questions I’ve been asking myself.
VF has been back open for a reasonable number of weeks and months now.
The number of visitors overall matches past averages, but the number of members online in the last 24 hours seems relatively lower than what we used to see.
Yet, to my surprise, I’m seeing fewer travel journals, way fewer messages, and way fewer questions.
I don’t see many new registered users online, and I notice a number of members who are logged in but either aren’t participating or have stopped participating.
Something’s not adding up for me because, in my opinion, VF is still appealing, and I don’t see which other sites could really compete.
Was there a real break between pre- and post-Covid?
Does it just take more time for some people to discover the site or learn that it’s active again?
Do people now prefer quick consumption on sites like FB or others I’m not familiar with?
Where have the site’s old-timers gone, and what are they doing with their time now?
What’s really going on here?
This isn’t exactly a traveler’s question... I’d like to know who handles the technical side of this forum?
I run a similar forum on a different topic (unrecognized children), and we’re dealing with a few technical issues that are slowly killing our forum... so I’d have one or two questions to ask 😊.
Also, I was wondering who created this forum... who the administrators or moderators are, etc.
I think this forum is great. Much better than Facebook, which I’ve been using since it shut down (so I’m happy to see it’s working again...)
Hi there, I’ve been traveling for 18 years now, at least 6 months a year, and as the years go by, I actually enjoy coming back to France more and more—a feeling I struggled with at first. I mean, we always think the grass is greener elsewhere.
But in the end, I find meaning in that saying about how there’s no place like home. I still love traveling just as much, but now my trips are shorter, and I enjoy spending more time in our beautiful country, even though I don’t hesitate to criticize it.
How about you? How do you handle coming back from your travels?
A few years ago, I went with a group of friends to lend a hand at a small rural school near Thiès, Senegal.
It was a relaxed but hardworking atmosphere—hands in the mortar, laughter, exchanges, and everything that a COOPERATION project can bring.
Today, the little project is flying on its own.
Wanting to explore Senegal’s riches, we set off for some tourism in the Siné Saloum. One girl in our group fell ill (a malaria attack), and we decided to take her to see a doctor at a large tourist complex nearby. Despite her condition, we had to "show our credentials" (if I may say so) just to get in. She was treated and has been fine since.
This "stop" at a Club Med-style resort with a Teutonic twist—resembling Le Grau-du-Roi but fancier—was a horror show for us: pools, massive artificial basins dyed blue, pink, or green (!!!!), animators shouting around wet T-shirt contests or coconut tree climbing, and sunburned (or sun-pinked) *toubabs*.
The entire hotel was surrounded by a huge wall, behind which a small souvenir-seller slum had sprung up, worthy of Dakar’s outer neighborhoods.
On leaving, we saw a minibus of guests returning from an "excursion," loaded with masks, fabrics, and djembés—African souvenirs?
Maybe those will be *theirs*?
What impression did the kids clustered at the hotel gates get?
What about the Black servers in "traditional African costumes," serving cocktails and ice cream nonstop?
For me, who experienced Africa very young and in the bush, this remains a haunting image.
On VF, this kind of vacation doesn’t seem to be the norm among users, and that’s exactly why I signed up.
Have you ever experienced this kind of interstellar travel?
Do you understand the Martians?
Are their motivations peaceful?
I’ve been wondering: Is it still reasonable to rent a car in the U.S.?
Apparently, since early January 2025—and very quietly—the most important insurance coverage, namely the driver’s civil liability, has seen its coverage amount drop from $1 million to just $300,000. This coverage is supposed to protect us from damages we might be responsible for while driving. We can go decades without a single scrape (especially if it’s our fault), but anything can happen in a split second. A motorcycle appearing out of nowhere, a misjudgment at one of those huge intersections with staggered traffic lights, and suddenly we could be deemed at fault for the accident. We’d then have to pay out of pocket for the other party’s medical expenses. Given what hospitals charge... it can easily exceed $300,000 and turn into a nightmare in no time!!! Plus, anyone who’s driven on American roads has seen those billboards for lawyers offering their services to accident victims. So on top of the sky-high medical bill, the lawyer will demand compensation worthy of a Hollywood movie!!!! So, is it even worth getting behind the wheel in America anymore? Well... that’s just my take! And on top of that, I haven’t found any insurance company that offers such high civil liability coverage. Chapka and others do offer coverage in the millions, but motor vehicles are excluded.... So here’s the thing... Unless I’ve "missed something," I’ve come to this conclusion: Renting a car in the U.S. is like playing Russian roulette! But maybe I’m being too pessimistic? What do you think?
My two bullfighting traditions when I'm back home in Camargue (France) and in Colombia (Caribbean) every time I return. 🤠
Details:
Bullfights (corridas) aren’t part of my two bullfighting traditions, but I respect those who attend them!!!
In these two ancestral bullfighting traditions—which aren’t bullfights—the Bulls and Toros aren’t killed or tortured, as some might think.
These are bull games where the animals return to their pastures afterward and only come back to the Arenas 2–3 times a year at most.
They spend 15 minutes in the ring for the Camarguais and 5 minutes for the Toros in the Colombian Corralejas.
They’re cared for and pampered. They’ll die of old age in miles of open fields.
The young people who face them are professionals, risking their lives to support their families and live their Passion for the Toro!!! 😄
https://youtu.be/yYKQer42HoQ
Colombian Corraleja in the link below (hope it works) 🤪
https://fb.watch/BMfmuCgQpG/
.
.
