Des informations ont été révélées vendredi dernier par la presse américaine au sujet de dissimulations de Boeing sur les problèmes du 737 MAX. J'ai lu quelques articles dans la presse francophone, mais ce ne sont que des recopies de dépêches d'agence à peu près incompréhensibles. Cet article du Seattle Times est bien rédigé et éclairant. En voici un résumé:
Le 737 MAX, du fait de ses gros réacteurs placés en avant, est instable dans certaines conditions de manœuvre rapides, ce qui a obligé Boeing à ajouter le système de contrôle MCAS.
Le pilote d'essai en chef de Boeing a convaincu la FAA qu'il était inutile d'évoquer le MCAS dans le manuel de pilotage ou la formation des pilotes, car il n'intervient que dans des conditions exceptionnelles.
Boeing a dû élargir le domaine d'emploi du MCAS à des situations de vol à faible vitesse (sans doute parce que les problème de stabilité se révèlent plus étendus que prévu) à l'insu de ses pilotes d'essai et de la FAA, et sans reprendre l'évaluation de sécurité.
Le pilote d'essai en chef a ensuite découvert le comportement erratique de l'appareil à faible vitesse lors d'un essai sur simulateur, ce qui l'a conduit à faire à l'un de ses collègues cet aveu "J'ai menti à la FAA sans le savoir".
Ensuite plus rien n'a freiné le programme : essais en vol, certification, jusqu'aux deux crashes et 376 morts.
On peut penser que le 737 MAX ne sera pas autorisé à voler à la fin de l'année comme attendu (si tant est qu'il le soit jamais). L'enquête judiciaire se poursuit. On peut aussi penser qu'une majorité d'employés de Boeing sont désespérés de voir les dommages ainsi causés à la réputation de leur entreprise.
La liste des compagnies opérant des 737 MAX (source: BFM-TV).
Si ce nouvel épisode va sur le terrain judiciaire il pourrait y en avoir pour des mois encore !
Certaines Cie dont Air Canada ont déjà entrepris de reporter la mise en réservation des vols prévus en B737MAX
Cette machine ne devrait pas revoler sans une remise en cause de la conception , palier a un défaut initial (position des réacteurs) par un logiciel dont on a vu l'efficacité est une aberration totale
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Elle est déjà sur le terrain judiciaire (et heureusement).
Pour ma part, il est hors de question que je monte dans cet appareil, et la seule façon d'en être à peu près sûr c'est d'éviter les compagnies qui en possèdent. Donc Air Canada ou American Airlines, c'est fini pour moi, jusqu'à ce que la confiance soit rétablie.
Elle est déjà sur le terrain judiciaire (et heureusement)...
J'aurais du être plus précis car bien sur je parlais du "dernier rebondissement" dans l'affaire. celui du mensonge de Boeing a l'Administration ce qui aux USA est un délit alors est ce que la FAA donc l'Etat va aussi poursuivre Boeing ?
Pour ma part idem j'avais un projet de vol AA au départ de MIA prévu en B737MAX j'ai attendu pour voir et finalement je n'ai pas acheté ce billet, j'ai préférer changer de Cie et d'aéroport d'arrivée pour éviter de prendre cette machine!
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Pour ma part, il est hors de question que je monte dans cet appareil,
Quand le 737 MAX sera remis en service, il sera parfaitement sûr - encore plus sûr qu'avant.
Car je rappelle que des centaines d'entre eux volaient sans problème, entre autres chez Southwest, une des compagnies les plus sûres du monde - même si deux MAX se sont crashés, en Afrique et en Asie (les responsabilités des crashes n'étant toujours pas établies avec certitude).
Que vous ne vouliez pas monter dans un 737 MAX, c'est votre droit le plus strict, mais à votre place je ne m'en vanterais pas : c'est mettre en évidence votre couardise.
et la seule façon d'en être à peu près sûr c'est d'éviter les compagnies qui en possèdent.
Bien d'accord. D'ailleurs celles qui en ont immobilisés ou/et en commande doivent s'en mordre les doigts.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Que vous ne vouliez pas monter dans un 737 MAX, c'est votre droit le plus strict, mais à votre place je ne m'en vanterais pas : c'est mettre en évidence votre couardise.
Écrire cela est votre droit le plus strict, mais à votre place je ne m'en vanterais pas : c'est mettre en évidence votre morgue.
Quand je pense que je connais un mec qui va voler sur un Antonov 24 dans les jours qui viennent... 🤪
Michel
Pour ma part, il est hors de question que je monte dans cet appareil, et la seule façon d'en être à peu près sûr c'est d'éviter les compagnies qui en possèdent. Donc Air Canada ou American Airlines, c'est fini pour moi, jusqu'à ce que la confiance soit rétablie.
Que vous ne vouliez pas monter dans un 737 MAX, c'est votre droit le plus strict, mais à votre place je ne m'en vanterais pas : c'est mettre en évidence votre couardise.
Couardise, vous avez dit : couardise ?
Oui, on peut avoir peur en avion, à plus forte raison s'il s'agit d'un avion dont la sécurité est mise en cause actuellement, (à tort où à raison).
C'est le cas de gens aussi honorables que vous, et qui ne méritent pas votre mépris.
Bien sur ce n'est pas rationnel. Si nous l'étions tous vraiment, nous aurions bien plus peur de monter en voiture tous les jours.
Et même plus peur encore sans doute que de monter dans un Antonov 24, impliqué dans une longue série d'accidents ayant causé la bagatelle de 1974 morts......(si j'en crois Wikipedia) pas forcément tous imputables à l'avion, évidemment..
Une agence de presse américaine cite le témoignage d’un cadre de la compagnie Ethiopian Airlines qui me semble particulièrement effrayant.
Je ne sais pas si il est totalement vrai, le fait est que la personne en question a demandé l’asile aux Etats Unis.
Entre autre il est fait état de pressions envers de la part de la compagnie et également l’existence d’un centre de détention dans les sous sols du siège la compagnie ou des actes de violence physique auraient ete commis.
Article ci apres en anglais:
Associated Press Ethiopian
Je ne sais pas quoi en penser mais je trouve cet aspect à prendre en considération.
Ce qui m’avait choqué lors de cet accident était le fait que toute la communication sur celui ci était fait non pas des autorités de l’aviation civile éthiopienne mais depuis la compagnie.
De mes souvenirs c’est aussi un responsable de la compagnie qui avait annoncé le pays qui avait été choisi, la France, pour exploiter les enregistreurs de vols.
Or cette compagnie est totalement impliquée dans cet accident, c’est un peu perturbant de voir un des impliqués mener l’enquête.
Concernant les 737 MAX, il sera effectivement difficile de rétablir la confiance des passagers.
Possiblement avec le temps cela viendra, mais avec sûrement un phénomène d’évitement au début.
De mon côté je préfère les Airbus et sur du long courrier du bi couloir...
Que vous ne vouliez pas monter dans un 737 MAX, c'est votre droit le plus strict, mais à votre place je ne m'en vanterais pas : c'est mettre en évidence votre couardise.
Cela peut aussi mettre en évidence une aptitude a réfléchir, ce qui visiblement n'est pas ton cas vu le nb de tes posts qui ne sont +/- que du copier coller des pensées de ryanair
PS pour ton info, que tu n'as pas trouver chez ryanair, la Cie TUIfly ne devrait pas programmer de vols en B737MAX sur sa saison été 2020 ... c'est de la couardise "aéronautique" ou encore des gens qui réfléchissent ?
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
PS. Pour ton info, que tu n'as pas trouvé chez Ryanair, la Cie TUIfly ne devrait pas programmer de vols en B737MAX sur sa saison été 2020 ... c'est de la couardise "aéronautique" ou encore des gens qui réfléchissent ?
TUIFly remettra ses 737MAX en service dès qu'ils seront autorisés à voler, peut-être dès janvier prochain - d'autant plus que leur chef pilote (en Belgique) est un fervent supporter de cet appareil.
Cet article présente une approche intéressante du problème, à savoir celle de compagnies américaines de premier plan, comme American et United, qui ont décidé de:
prévenir leurs passagers très clairement quand ils seront bookés sur un MAX,
leur permettre de changer leur réservation sans pénalité pour un autre vol,
ne pas réassigner les gens sur un MAX en cas de correspondance manquée ou d'annulation.
Bref, ces compagnies ont compris que les passagers auraient une réaction de rejet du 737 MAX et que, si elles voulaient ne pas perdre de passagers des vols longs courriers, il fallait leur garantir un vol "MAX-free" en toute circonstance.
Il restera toujours une plage de la clientèle qui, pour économiser cinq dollars seraient prêts à voler sur un avion défectueux ou au processus de certification discutable. Une fois que les informations sont sur la table, chacun est libre de ses choix. Que la sélection naturelle opère.
Cet article présente une approche intéressante du problème, à savoir celle de compagnies américaines de premier plan, comme American et United, qui ont décidé de:
prévenir leurs passagers très clairement quand ils seront bookés sur un MAX,
leur permettre de changer leur réservation sans pénalité pour un autre vol,
ne pas réassigner les gens sur un MAX en cas de correspondance manquée ou d'annulation.
Bref, ces compagnies ont compris que les passagers auraient une réaction de rejet du 737 MAX et que, si elles voulaient ne pas perdre de passagers des vols longs courriers, il fallait leur garantir un vol "MAX-free" en toute circonstance.
Il restera toujours une plage de la clientèle qui, pour économiser cinq dollars seraient prêts à voler sur un avion défectueux ou au processus de certification discutable. Une fois que les informations sont sur la table, chacun est libre de ses choix. Que la sélection naturelle opère.
Bonjour,
Cet article est effectivement intéressant, mais votre dernier paragraphe est inapproprié. Je cite l'article :
"Une enquête mensuelle par UBS sur 1000 personnes aux USA détermine que parmi ceux qui prévoient de voler, environ 15% disent qu'il ne voyageront jamais sur un 737 MAX. La même étude trouve cependant qu'environ 65% disent qu'ils ne vérifient jamais ou rarement le type d'appareil sur lequel ils volent."
Ces 65% ne sont pas des gens indifférents au risque, mais indifférents au modèle d'avion qui jusqu'ici n'avait aucun impact sur la sécurité.
Reste à savoir comment évoluera cette part de 65%, car je crois que c'est la première fois dans l'histoire aéronautique récente qu'un modèle d'avion est aussi durablement cloué au sol pour un problème de sécurité.
Bref, ces compagnies ont compris que les passagers auraient une réaction de rejet du 737 MAX et que, si elles voulaient ne pas perdre de passagers des vols longs courriers, il fallait leur garantir un vol "MAX-free" en toute circonstance.
Il faut espérer que de très nombreux voyageurs refuseront de voler sur 737MAX parce que dans ce cas, les compagnies aériennes feront des rabais monstres pour attirer les clients.
Des vols à 5 € comme naguère ? J'achète ! Comme vous dites : chacun est libre de ses choix. Que la sélection naturelle opère.
Ce qui serait amusant - et pas impossible, tout arrive - c'est que celui qui a refusé de prendre le 737MAX se crashe avec l'appareil de remplacement !
Ce qui serait amusant - et pas impossible, tout arrive - c'est que celui qui a refusé de prendre le 737MAX se crashe avec l'appareil de remplacement !
Très amusant en effet 😠😠😠. Ce commentaire en dit très long sur ta personnalité 😠😠😠. Tout crash quel qu'il soit est un drame avec des responsabilités en cause.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Ces 65% ne sont pas des gens indifférents au risque, mais indifférents au modèle d'avion qui jusqu'ici n'avait aucun impact sur la sécurité.
Reste à savoir comment évoluera cette part de 65%, car je crois que c'est la première fois dans l'histoire aéronautique récente qu'un modèle d'avion est aussi durablement cloué au sol pour un problème de sécurité.
Je vole souvent (environ 150 000 km depuis le début de l'année) et, si je fais partie des 35% qui s'intéressent au type d'appareil, ce n'est pas pour des raisons de sécurité mais pour des raisons de confort (l'aménagement de l'A380 sur telle compagnie plus agréable que celui du 787 sur telle autre... Bref, c'est secondaire et c'est un peu de la coquetterie. B737, 777, 787, A320, A330, A380, Embraer etc. sont réputés bien conçus et les différences de sécurité tiennent plus au sérieux de la compagnie, à la formation de ses pilotes, et aux conditions météo qu'à l'appareil.
Le fait de refuser de monter à bord d'un 737MAX n'a rien à voir avec la phobie de l'avion. On parle d'un avion qui souffre potentiellement d'un défaut de conception grave et dont le constructeur pourrait avoir dissimulé des dangers aux autorités de régulation. En attendant que la justice ait statué, il me semble impossible de cautionner une chose pareille. C'est ce que semble avoir compris United Airlines.
je fais partie des 35% qui s'intéressent au type d'appareil, ce n'est pas pour des raisons de sécurité mais pour des raisons de confort (l'aménagement de l'A380 sur telle compagnie plus agréable que celui du 787 sur telle autre... Bref, c'est secondaire et c'est un peu de la coquetterie. B737, 777, 787, A320, A330, A380, Embraer etc. sont réputés bien conçus et les différences de sécurité tiennent plus au sérieux de la compagnie, à la formation de ses pilotes, et aux conditions météo qu'à l'appareil.
+1
Le fait de refuser de monter à bord d'un 737MAX n'a rien à voir avec la phobie de l'avion. On parle d'un avion qui souffre potentiellement d'un défaut de conception grave et dont le constructeur pourrait avoir dissimulé des dangers aux autorités de régulation. En attendant que la justice ait statué, il me semble impossible de cautionner une chose pareille. C'est ce que semble avoir compris United Airlines.
Des pilotes de Southwest attaquent boeing en justice;
www.lemonde.fr/...ce_6014623_3210.html
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Le fait de refuser de monter à bord d'un 737MAX n'a rien à voir avec la phobie de l'avion. On parle d'un avion qui souffre potentiellement d'un défaut de conception grave et dont le constructeur pourrait avoir dissimulé des dangers aux autorités de régulation. En attendant que la justice ait statué, il me semble impossible de cautionner une chose pareille. C'est ce que semble avoir compris United Airlines.
Pas que UA a avoir compris car American Airlines aurait prévu de mettre en place une procédure particulière lorsque l'appareil sera remis en service "pour les clients qui ne souhaitent pas voler à bord du Max" et à ma connaissance ce type de disposition n'a jamais existé dans le transport aérien
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Vous laissez entendre que les autorités laisserait un avion potentiellement dangereux en service ?
J'espère que lorsque cet appareil sera de nouveau autorisé à voler il sera sur à 100%
sinon quel crédit porter à toutes ces agence de contrôle ?
Et ça continue
Des messages texte montrent que des employés de Boeing étaient au courant en 2016 des problèmes qui ont conduit aux accidents mortels du 737 Max
Liés au MCAS
Oui, bien sur.
Je travaille dans l'industrie nucléaire ...
On a des méthodes et des protocoles de contrôle très proches de l'industrie aéronautique.
L 'accident n'est pas tolérable , chaque incident et analysé et le retour d'expérience est fondamental.
La production n'est possible que si le niveau de sureté est au maximum , j'ose croire que c'est pareil pour les avions.
Quand je pense que je connais un mec qui va voler sur un Antonov 24 dans les jours qui viennent…
Il a bien de la chance, car il y a peu d'AvGeeks (de ce côté-ci du rideau de fer) qui l'ont dans leur log-book !
C'est un bi-turbo-propulseur à aile haute, du style Dart Herald ou Fokker F27 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-24
La liste de ses crashes est en effet assez impressionnante !
J'espère que lorsque cet appareil sera de nouveau autorisé à voler il sera sûr à 100%
Sans être sûr à 100%, on peut au moins espérer qu'il soit exempt d'erreurs de conception notoires et que son processus de certification ait été sincère et conforme aux règles de l'art. Aujourd'hui, on en est encore bien loin.
Par ailleurs, pour ce qui est de l'image de marque, le mal est fait.
Quand je pense que je connais un mec qui va voler sur un Antonov 24 dans les jours qui viennent…
Il a bien de la chance, car il y a peu d'AvGeeks (de ce côté-ci du rideau de fer) qui l'ont dans leur log-book !
Bah t'as pas de chance car je suis de ceux qui souhaite NE JAMAIS s'asseoir dans un B737MAX sauf bien sur si Boeing modifie LA MACHINE et j'ai fait 3 vols en AN24 !
Dans les années fin 60/70 la Cie nationale egyptienne se nommait United Arab Airlines et volait a 100% sur avions russes ce qui m'a valu de faire Paris le Caire en IL86 et 5 vols domestiques dont 3 en AN24 et 2 en IL18 et pour info UAA a eu 3 crashs en AN24
HS clos
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Sûr que les plus vieux d’entre nous ont volé en Antonov, c’était assez exploité comme avion.... dans mon souvenir, ça avait l’air plutôt solide mais ça faisait du bruit....
Le 737 Max, j’ai fait 2 vols avec, vraiment pas terrible, on sent l’avion qui a juste été rallongé, ce qui donne une impression d’étouffement dans la cabine quand elle est pleine....
Le 737 Max, j’ai fait 2 vols avec, vraiment pas terrible, on sent l’avion qui a juste été rallongé, ce qui donne une impression d’étouffement dans la cabine quand elle est pleine....
Ah ?
Le 737 MAX 10 n'ayant pas encore été livré, ce devait être un 737 MAX 9 qui est plus court de 2,35 m qu'un très banal Airbus A321. Je vous accorde bien volontiers qu'en revanche, la cabine des 737 est plus étroite de 16 cm que celle des A32x : la largeur des sièges s'en ressent nettement, quelle que soit la compagnie aérienne, au détriment du confort des passagers.
De plus, comme le 737 MAX a également des problèmes de structure (des criques en formation au niveau de la jonction des ailes et du fuselage), les mécanos ne veulent pas non plus le liasser voler.
edition.cnn.com/...scli-intl/index.html
Bonjour,
Ces problèmes de fissures concernent la famille 737 NG (et non le 737 MAX), c'est-à-dire les 737-600 à -900, lesquels constituent la majorité des 737 actuellement en service dans le monde
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Il y a 28000 PNC d'American airlines qui mettent en évidence leur couardise.
Ou leur réalisme !
Et oui 😉 + combien d'autres PNC et passagers 🙁. C'est sûr que voler à bord d'un fer à repasser provoque des craintes justifiées à l'heure actuelle.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Je n'ai rien à voir avec Ryanair mais vous, par contre, vous êtes un CM officiel incontestable :
"Responsable Clientèle Front Line pour une Cie aérienne française à CDG"
Une belle garantie d'objectivité ...
C'est un excellent appareil, et actuellement, le seul problème, cad le MCAS est déjà réglé. C'était d'ailleurs un faux problèmes, car il existait une procédure connue de bien des pilotes, pour le déconnecter et empêcher le compensateur de se dérouler. (cette gestion de panne était connue depuis les années 60, seul un pilote non aguerri ne saura pas comment réagir)
Il y avait donc des MCAS sur les Caravelle et autres Boeing 707 ? On nous dit rien, on nous cache tout !
Enfin, le jour où le MCAS sauvera un avion lors d'un décrochage et évitera le pire, les avis seront enfin plus raisonnés.
Il est probable que nous n'en serons pas informés...
De toute façon, si vous avez souvenir de la sonde Pitot givrée du A330, vous en déduirez si vous êtes honnête qu'un sytème identique au MCAS aurait épargné la vie de 228 personnes.
Je dois être malhonnête à l'insu de mon plein gré car je ne vois pas les similitudes à part le défaut d'une sonde Pitot...
Je n'ai rien à voir avec Ryanair mais vous, par contre, vous êtes un CM officiel incontestable :
"Responsable Clientèle Front Line pour une Cie aérienne française à CDG"
Une belle garantie d'objectivité ...
Comme dit, je n’avance pas masqué, au contraire.
Je vous laisse juge de mon impartialité en remontant les fils de discussion auxquels jj’ai participé.
Mais du coup, on ne sait toujours pas si vous êtes un compte parodique ou pas.
Édit : cette dernière partie s’adresse à B737Max.
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
C'est même beaucoup plus honnêtes que d'avancer masquer !
Je n'avance pas masqué du tout et si vous voulez insinuer que je suis un agent de Ryanair, vous êtes complètement à côté de la plaque.
Je suppose d'ailleurs que Ryanair se fiche pas mal des quelques frustrés, toujours les mêmes, qui crachent ici leur venin, ce que Michael O'Leary appellerait bullshit.
Il reste que Ryanair est la plus grande compagnie européenne et que le nombre des passagers transportés va atteindre les 150 millions par an - qui dit mieux ?
Il reste aussi que Ryanair n'a encore jamais tué aucun de ses passagers, ce que ne peut dire une grande compagnie française basée à CDG, dont le dernier fiasco a envoyé ad patres 228 victimes.
J'ai mal formulé, autant pour moi.
Cela ne s'adressait pas directement à toi, c'était une réflexion générale dans le sens où c'est toujours plus sain de savoir que l'intervenant a un lien avec tel ou telle professionnel lorsqu'il intervient dans un forum qui touche son domaine d'activité.
Après il est indéniable que tu es un fan pur et dur et que tu as Ryanair de tatoué jusqu'à l'os non ? 😉
Ryanair est sans doute la compagnie la plus sure au monde !
Et si la modération a effacé votre question ce n'est pas sans raison. Sachez de plus, que les décollages avec une quantité minimale de carburant embarqué (juste ce qu'il faut pour décoller, faire le trajet, réaliser la descente et atterrir) permettent de limiter la violence de l'explosion en cas de crash, cela empêche par exemple que d'autres avions à proximité s'embrasent. De toute façon, même sans kérosène dans son réservoir, un avion peut réaliser un atterrissage en vol plané, par exemple, sur un vol qui fait Venise / Londres, une fois au niveau du Luxembourg, s'il n'a plus de carburant, il peut se laisser glisser en descendant doucement jusqu'à Londres et atterrir.
Cette façon de décoller réservoir au minimum permet de plus au passager de réaliser des économies substantielles sur le tarif du billet, et aux compagnies qui emploient cette méthode de partir réservoir presque vide, de diminuer drastiquement la consommation de kérosène... (l'avion plus léger demande moins d'énergie pour décoller), cela est donc VERTUEUX POUR L'ENVIRONNEMENT
COntribution de B73Max sur un autre fil, voilà pourquoi je pensais à une parodie.
Halte à la désinformation.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Après il est indéniable que tu es un fan pur et dur et que tu as Ryanair de tatoué jusqu'à l'os non ?
Je ne le nie absolument pas !
Grâce à Ryanair, depuis plus de quinze ans je voyage facilement et économiquement dans toute l'Europe, cela me procure beaucoup de plaisir et je lui en suis très reconnaissant.
Je m'interroge et j'ai du mal à trouver des infos sur le net, ça se contredit beaucoup. Nous savons que suite à deux drames, les Boeing 737 max est interdit de…
Cet avion de Boeing qui ne peut maintenir son assiette qu'à l'aide de ses moteurs, sinon il bascule. Il sera peut être certifié à nouveau, par le certificateur…
Selon l'administration de tutelle la FAA le B737MAX ne reprendra pas ses vols avant décembre 2019... et encore... je suppose qu'annoncer 2020 aurait eu un…
Dramatique début d'année pour le monde de l'aérien. Attendons d'en savoir plus car boeing traverse une zone de turbulence sans précédent avec le 737MAX et…
Une crise qui dure, qui dure...et la posible liquidation semble cette fois ci être dans l'air a lire La longue crise d'Air Italy, l'hypothèse de liquidation se…
Bonjour,
Air Cairo propose de bons prix sur les vols intérieurs et des horaires qui nous conviennent, mais cette compagnie est elle fiable ?
Merci d'avance pour vos impressions.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
je me permets de venir demandez votre aide. Mon problème est le suivant :
J'ai fais une réservation de vol pour Berlin au départ d'Orly pour le 15 avril...c'est donc tout proche. Toutefois j'ai fais une découverte emmerdante : mon passeport est périmé depuis 2 semaines.
Alors il me semble qu'en principe je peux voyager dans l'espace schengen avec un passeport périmé depuis moins de 5 ans. Toutefois, Easyjet réclame sur son site une pièce d'identité valide (a noter que ma CNI est périmé depuis deja un certain temps).
Donc j'aimerais savoir qu'en est-il des contrôles fait par easyjet ? Font ils des contrôles de validité stricte, et refusent-ils systématiquement l'embarquement si la pièce d'identité n'est pas valide ? Ou c'est au petit bonheur la chance ?
En gros, est ce que je dois d'or et déjà tirer un trait sur mon voyage, ou est ce que je dois quand même essayer de passer au forcing, quitte a verser une petite larmichette ? Est ce que quelqu'un a déjà eu une experience similaire ? Je dois pas être le seul quand même !
J'ai réservé un vol chez RyanAir pour le mois prochain, avec l'option priorité + et deux bagages en cabine. Je peux donc prendre un bagage de 10 kg aux dimensions 55x40x20 en cabine (et un autre plus petit)
Le problème est que la valise la plus petite que j'ai (qui est censée avoir été conçue spécialement pour les normes des cabines si j'en crois la notice) a les dimensions suivantes : 55x37x21 donc il y a seulement 1 cm de trop (roues comprises) sur l'une des mesures.
Je ne m'en suis pas trop inquiété sur le coup mais j'ai lu des dizaines de témoignages racontant les mésaventures de leurs auteurs et les déconvenues qu'ils auraient pu avoir avec RyanAir.
Comme je n'ai ni envie que ma valise se retrouve en soute (cela va me faire perdre du temps pour la récupérer alors que j'arrive déjà tard et que je dois aller en centre-ville), ni envie de payer un supplément (de 50 euros apparemment) à l'aller et au retour pour 1 seul centimètre alors que j'ai pris "l'option priorité +" et que je ne roule pas sur l'or, j'aimerais savoir si on pouvait me conseiller.
Avez-vous déjà vécu une expérience identique ? J'ai lu que dans cette compagnie ils contrôleraient les valises dans des gabarits (en la mettant dans plusieurs sens) et seraient plus qu'intransigeants. J'ai essayé de joindre le service client qui comme par hasard "ne traite pas ce genre de requêtes" et contacté une conseillère qui ne m'a guère répondu.
Je sais bien qu'il s'agit d'une compagnie lowcost et je ne m'attends évidemment pas à du grand luxe ni même à de la bienveillance, mais bon, 1cm à peine, quand même, sur un vol court et avec l'option +... je suis un peu perdu avec tout ce que je lis...
Je précise que comme je pars 8 jours, je ne peux pas prendre qu'un sac pour mes affaires. Je l'ai déjà fait pour un séjour plus court, ça m'a valu quelques galères et j'ai dû acheter un sac en plus pour le retour... Heureusement la contrôleuse a été sympa...!
Merci beaucoup à vous
Je suis un jeune débutant en matière de transport aérien 🙂 j'espère que j'ai bien choisi la bonne rubrique pour ce post
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
Mon épouse ayant acheté un billet avion ( Lucky Air) avec son nom de jeune fille thai et s'étant fait délivrer un visa chinois sur son nouveau passeport thai mais avec son nom français d'épouse (pour raison d'obligations administratives) s'est vu refuser par la compagnie aérienne l'embarquement à Bangkok pour Kunming ( d'où la perte des billets d'avion aller retour et des miens puisque voyageant ensemble) malgré la présentation simultanée au guichet de la compagnie des 2 passeports.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!!
At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!!
The next day, of course, the booking wasn’t valid!!
We had to pay again for the flight back to Nice...
I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!!
I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!"
It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was:
Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg.
Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time)
- Can’t get help via chat or WhatsApp
- Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund.
We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd)
- On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before?
Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂
Hi everyone,
We’re going on a Nile cruise.
My question:
We’re taking off from Brussels Airport to land in Cairo.
Then we have to catch a second flight to Luxor.
How does that work—do we pick up our luggage, do we have to exit and then re-enter the airport?
Thanks for your help, tips, and advice, etc.…
Since I’m not familiar with Australian airlines, I’d appreciate some advice.
I need to book a domestic flight from Adelaide to Sydney quickly, and I see Jetstar, Virgin, and Qantas as options. On paper, Qantas’s schedule and price are less appealing.
Which of the three is the most reliable (fewer flight cancellations, since this is the last flight of the day) and easiest to book on their website?
