Bonjour !
J’aimerais bien que l’on m’explique simplement la chose suivante : pourquoi un billet en aller simple est-il plus cher qu’un billet en A/R ?
Bon, l’explication « c’est parce qu’un billet simple est totalement flexible et que c’est du plein tarif » je la connais, mais j’aimerais connaître la vraie raison qui fait que les Départements de Revenue Management des compagnies pricent tous les billets aller simple sur Plein Tarif.
En gros, la philosophie est la suivante : une personne qui avait prévu de se payer un voyage A/R en plein tarif peut se permettre, si elle en avait besoin (ou pas) de ne se payer qu’un billet aller simple et payer la moitié du prix total du voyage A/R.
Mais de même, pourquoi ne pas proposer des billets aller simple à tarif discounté ? En d’autres termes, qu’est-ce qui empêche les grandes compagnies de changer leur revenue management en se convertissant à une tarification basée sur un aller simple ?
Je dis grandes compagnies car beaucoup de low cost (EasyJet) ne font du pricing que sur du billet aller simple. Quand on achète un billet A/R, c’est comme si on achetait deux billets aller simple pricés séparément. Sur AF, lorsque l’on choisit notre itinéraire, on a bien le prix de chaque portion, mais basé sur le fait que ce tarif ne s’applique que sur la base d’un A/R, et les deux billets se vendent comme un seul package.
JetBlue fait la même chose : je trouve cela merveilleux et que cela simplifie beaucoup les choses : on peut combiner des A/R sur des compagnies différentes, faire des multi-city…
Je crois que les agences de voyage ont cette possibilité, non ? Car j’ai déjà acheté des billets aller et retour sur des compagnies différentes (à l’époque où le net n’existait pas et que l’on allait voir notre cher agent de voyages). Cela signifie donc bien que la tarification sur aller simple existe !
Là où le bât blesse, c’est que Continental s’y est mis aussi. On peut par exemple trouver un billet aller simple NYC-Orlando pour $174 (billet non flexible non remboursable of course).
Cela a un impact énorme pour moi par exemple sur le choix des compagnies que je vais faire. J’habite et je travaille à NY. Je rentre 3 fois en moyenne par an à Paris pour le travail, donc là, ma compagnie me paye le billet en business sur AF, no problem.
Pour des voyages personnels (je rentre environ toutes les six semaines), je ne rentre en général que 3 jours (vendredi, samedi, dimanche, eh oui, pas beaucoup de vacances aux US !).
Je n’ai pas forcément, à ce rythme là (8-9 voyages par an), les moyens de me payer tout le temps du biz sur AF, sauf le tarif Z, mais celui-ci exige un séjour minimum de 7 jours, ce que je ne peux permettre. Alors, je ne voyage qu’en tempo tarif B ou K et utilise mes miles pour me faire surclasser.
L’idéal, est alors de m’offrir un voyage, disons Biz à l’aller, et éco au retour ou vice-versa, ce qui me permet un peu de confort.
Sur Continental, c’est possible, un tel voyage (exemple : départ de EWR pour CDG le 25-Jan-07, retour le 28-Jan-07) me coûte environ $2, 100 TTC (eco à l’aller, biz au retour ou le contraire) et un voyage complet en biz me coûte $3, 800 TTC.
Sur AF, un tel voyage en tout en biz me coûte $1.370 à l’aller + $5, 950 (= $7, 320 HT) et un voyage moitié éco-moitié biz…n’existe pas ! J’ai appelé la résa AF pour confirmation de la non-possibilité !!!!
Je suis certainement novice, mais peut-on me donner un exemple simple sur le pourquoi une tel principe de tarification serait moins rentable ?
Merci !
See ya’
vinny
Original post
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)
