Arnaque en Égypte

La loi égyptienne est très claire : il est INTERDIT de prendre des photos dans les tombes afin de ne pas endommager davantage les peintures. C’est marque clairement à l’entrée de chaque tombe. Si un touriste est suffisamment bête et vulgaire pour endommager des peintures vieilles de milliers d’année, qu’il ne vienne pas se plaindre.

D'un autre côté, si le gardien est malhonnête et corrompu, si les flics laissent faire et si les panneaux sont vétustes, faut quand même pas jouer les pères vertueux ! Pour ne pas endommager les peintures, soit on surveille efficacement et on avertit clairement, soit on interdit la visite (voir Lascaux en France). Ah, mais pas si simple ! Si on empêche trop les touristes de "tourister" plus personne ne va venir... Et déja que la fréquentation a du baisser avec les zévènements... De même, de superbes peintures anciennes que personne ne peut voir : ça sert à quoi ? Et puis une grosse partie du revenu de l'égypte viens de ..... ?

Bref, rien ne justifie de prendre les gens pour des cons en leur piquant leur fric, même si ils ont tort.

Par pitié, que l'on ne me ressorte pas le couplet sur les pauvres gens (le gardien) qui doivent se débrouiller pour manger : je connais des pauvres honnêtes, se débrouiller pour manger ne signifie pas nécéssairement agresser quelqu'un.

Et les photos sans flash c'est autorisé ?

Yeeees [:)]

Il faut une bonne dose de bêtise et de vulgarité pour s’obstiner à prendre en photo et endommager des peintures vieilles de milliers d’années en violation de la loi égyptienne.

Bonjour , Dans les tombes , en tout cas , non . Et ne le faites pas : vous risquez que le gardien ne vous joue le même tour que celui du 1er post .

Il y a d'excellentes carte postales, photos, bien meilleures que ce que vous pourriez obtenir vous-même , à la sauvette et en toute illégalité .

C'est avec les yeux qu'on voit et apprécie le mieux, pas au travers d'un objectif !!!

Bonne journée .

Certes... Mais si on n'utilise pas de flash, on n'abime rien du tout...

En ce moment il y a une autre arnaque en Egypte, celle-ci consiste en la confiscation par des militaires d'une démocratie gagnée de haute lutte...

.... je sors....

donc deux choses à prévoir pour partir en Egypte : - l'appareil photo qui prend les photos sans flash en faible luminosité - un budget conséquent assorti d'un calme olympien pour contenter les gardiens peu scrupuleux...

maintenant à qui la faute, aux gardiens sous payés qui passent la journée à voir passer des appareils photos que leur salaire annuel ne pourrait leur permettre de se payer ? au budget du ministère de la culture égyptien qui n'est assez etoffé pour rénover les panneaux "interdit de photographier" à l'entrée des sites ? aux touristes qui pensent que les panneaux interdits ne sont valables que dans leur pays ? aux policiers qui laissent faire ? à Moubarakasstoi, parti sans avoir lancé ses chars sur les manifestants et avoir pu donc faire perdurer un état corrompu jusqu'à la moelle ? arnaque non, mais réflexe de survie, entretenu par un système complice. bienvenue dans le monde que partage la majorité des humains sur cette terre !

même si ils ont tort.

"même si ils ont tort" ... ils ont raison ... à vous entendre [:P] c'est bien ce que bcp d'Égyptiens disent, la corruption, c'est le tourisme qui l'a institutionnalisé ... ici, en est la preuve, vous l'apportez

plus sérieusement, où est l'arnaque ?? de l'arroseur, ou de l'arrosé ?? ... soyez beau joueur, et je suis certain qu'avec 5 €uros, le "bawab" aurait arrêté de hurler [:P] moralité, notre touriste, s'est révélé un piètre négociateur ... [;)]

pourquoi qu'en Europe, lorsqu'il est interdit de photographier, c'est admis ... et en Égypte vous considérez cela comme une incongruité ?

Ben voilà, c'est sans doute un peu tout ça. D'un coté il y a les "vilains touristes riches qui donnent des envies", et de l'autre, si les "vilains touristes riches qui donnent des envies" restent chez eux et deviennent des "gentils pas touristes qui donnent pas des envies", ça fait de sacrés manques à gagner pour le pays qui n'est pas visité. Alors doit-on être un "salaud qui étale son luxe" (ce qu'on est même avec un sac à dos, parce que les égyptiens, eux, ils n'en ont pas de sac à dos) ou bien doit on être "respectueux" et ne pas aller dépenser son argent là bas ? That is the question comme disait l'autre.

Maintenant, pour le gardien, laisser sciemment entrer quelqu'un avec un appareil et le gauler à la sortie... ça s'appelle bien une arnaque. Peut être avec circonstances atténuantes, mais arnaque quand même.

Ah, non, pas du tout : Si c'est interdit, c'est interdit qu'on soit en égypte ou pas, je suis bien d'accord là dessus. L'arnaque, c'est bien évidemment de laisser entendre que c'est possible et puis de profiter ensuite de la situation ambigüe. Parce que nous (en europe) on va avoir tendance à faire confiance à l'autorité (gardien/police) chose que manifestement il ne faut pas faire. A lascaux, personne (et surtout pas le gardien ou les flics) ne va nous faire croire qu'on a le droit pour ensuite essayer de nous arnaquer à la sortie.

Par contre, l'interdiction des photos me gonfle profondément, autant en europe qu'ailleurs. C'est le flash qu'il faut interdire, pas les photos ! Ils ont peur de quoi, qu'on vole leur image ? Le flash ça abime et ça dérange, les photos non.

Par contre, l'interdiction des photos me gonfle profondément, autant en europe qu'ailleurs. C'est le flash qu'il faut interdire, pas les photos ! Ils ont peur de quoi, qu'on vole leur image ? Le flash ça abime et ça dérange, les photos non.

ben d'accord sur le principe, sauf que le flash que tous ces abrutis (dont j'ai sûrement du faire partie au moins une fois) oublient de supprimer sur leurs appareils ultraperfectionnés, dont ils ne maîtrisent pas 10% des possibilités (ceux-là aussi j'en fait partie), multiplié par le nombre de visites ça fait des dégats sur les pigments à la fin de l'année. on peux imaginer faire comme au Museu Picasso de Barcelone, devant la version des Ménines de Picasso (à moins que ce soit devant Guernica au Museo Reina Sofia à Madrid ?) : deux agents plantés en permanence à répéter "no flash, no flash" et même pas de pourboire à la clé ! pas sûr qu'ils accepteraient de faire la même chose en plein cagnard dans le désert égyptien.

donc deux choses à prévoir pour partir en Egypte : - l'appareil photo qui prend les photos sans flash en faible luminosité

Je reformule : apprendre à se servir un minimum de son appareil pour savoir comment on éteint les bips et les flashs. Tout humanoïde ayant un intellect supérieur à celui d'un bulot cuit peut y arriver ! On ne voit que trop souvent de sinistres crétins prendre des photos malgré les interdictions pour l'évidente raison de conservation d'un patrimoine fragilisé.

Bonjour,

Je ne sais pas si j'aurai employé le mot arnaque car il y a un interdit de fait et cette personne ne l'a pas respecté. On nous avait informé avant de ce risque de double-jeu.

Après, en plusieurs endroits des gardiens nous ont proposé (nous n'avons jamais demandé) de prendre des photos. Dans la vallée des Rois, par exemple, un gardien nous a demandé si on voulait faire des photos (nous étions seuls dans une tombe un peu isolée). On lui a dit qu'on avait pas nos appareils (obligatoirement laissés à l'entrée) et que c'était interdit. Il nous a répondu no problem, et nous a alors demandé si on avait un téléphone portable. Il était très déçu quand on lui a répondu que non. D'autres touristes en avaient un et donc...

On nous a expliqué que cet interdit, datant de qqs années, était dû aux personnes prenant des photos avec flash. Leur nombre augmentait et mettait les peintures en danger, donc... Après, il y a un marché derrière: vendre des photos, des cartes postales...

Ce ne sont pas toujours les touristes qui sont demandeurs... mais c'est toujours eux que certains critiquent !

Salut, Je voudrais répondre à plusieurs intervenants.

On me dit "pas de photos, car les flash (indispensables vu la pénombre qui règne dans la "chapelle" funéraire, sans fenêtres et à porte étroite) vont détériorer les peintures anciennes...." mais en l'occurrence, IL N'Y PAS de PEINTURE, mais des hiéroglyphes creusés dans la pierre, la plupart d'ailleurs fortement dégradés par les pillards de tombes. Sur des textes sculptés dans la pierre, le flash ne détériore rien du tout.

Si je parle d'arnaque, c'est bien parce que le gardien, coutumier de cette pratique nous a confirmé le chauffeur égyptien du bus, incite avec bienveillance les touristes à photographier, avant de jouer les vertueux gardiens du temple... vertu qu'il monnaie ensuite avec ses victimes. J.

Si je parle d'arnaque, c'est bien parce que le gardien, coutumier de cette pratique nous a confirmé le chauffeur égyptien du bus, incite avec bienveillance les touristes à photographier, avant de jouer les vertueux gardiens du temple... vertu qu'il monnaie ensuite avec ses victimes. J.

ce n'est pas une arnaque, juste une "filouterie" [:P]

n'inversez pas les rôles ... croyez vous que vous étiez peut-être plus "vertueux" que ce "méchant bougre" ... en transgressant l'interdiction écrite ...

par contre, comment avez accepté de payer 20 €uros ... vous vous rendez compte ... wrafff ... une fortune ± 160 E£ FALLAIT PAS PAYER, et appeler les policiers ... qui ne seraient jamais venus, même si ils étaient juste à coté [:P] ils auraient eu trop peur qu'un gradé passe au même moment si vous l'avez pas fait c'est que vous vous sentiez "morveux" [;)] vous devriez méditer la petite histoire suivante celle du petit oiseau tombé du nid ... > C'est un petit oiseau tombé du nid et complètement gelé. Passe un fermier qui, > voyant cette pauvre petite bête sur le point de mourir de froid, et n'ayant pas le temps de s'en occuper à cause d un rendez vous à la ville, la dépose > délicatement dans une bouse de vache encore toute tiède, pour le tenir au chaud jusqu'à son retour. > L'oisillon tout heureux se met alors à siffloter et finit par chanter à tue tête. Un renard passant dans les parages l'entend, se dit > tiens, voilà mon dîner et s'approche. Il retire le piaf de sa bouse, l'essuie > et hop ! le gobe. > Moralité : > 1. C'est pas parce qu'on te met dans la merde qu'on te veut forcément du mal. > 2. C'est pas parce qu'on te sort de la merde qu'on te veut forcément du bien. > mais, en tout état de cause, quand tu es dans la mouscaille, tu ferme ta gu*ule ...... [:P]

Les bas-reliefs dans les tombes sont tous peints. Il arrive que la peinture ait mal résisté au cours du temps mais les pigments, qui permettent aux scientifiques de déterminer les couleurs employées, sont toujours présents et utiliser un flash les détériore.

Il y a devant chaque tombe un panneau « interdit de photographier ». On peut comprendre qu’un gardien de temple qui gagne à peine de quoi nourrir sa famille tente de contourner cette interdiction contre quelques pièces. Mais qu’un touriste se permette de le faire est inacceptable et immoral. On ne détruit pas un patrimoine de toute l’humanité pour se faire plaisir.

L’interdiction totale de prendre des photos a été imposée parce que nombre de touristes continuaient à utiliser le flash, même si on leur précisait que c’était interdit. Combien de fois ai-je entendu un touriste dire à ses amis : « Je vais mettre le flash quand même hein, et pis si le gardien se plaint je lui dit que je l’ai pas fait exprès ». Pitoyable.

Le pire, c’est que les touristes suffisamment vulgaires pour prendre des photos n’ont le plus souvent aucune maitrise de l’art de la photographie et reviendront chez eux avec des cliches pitoyables.

Si vous voulez conserver un souvenir des tombes, il existe des libres de photos réalisées par des professionnels munis d’une autorisation et d’un éclairage spécial pour réaliser leurs photos.

Ben ouais mais ils peuvent pas le poster sur leur mur Facebook grace a leur iBidule, le soir meme. Comprenez, c'est si important...

L’interdiction totale de prendre des photos a été imposée parce que nombre de touristes continuaient à utiliser le flash, même si on leur précisait que c’était interdit. Combien de fois ai-je entendu un touriste dire à ses amis : « Je vais mettre le flash quand même hein, et pis si le gardien se plaint je lui dit que je l’ai pas fait exprès ». Pitoyable.

Le pire, c’est que les touristes suffisamment vulgaires pour prendre des photos n’ont le plus souvent aucune maitrise de l’art de la photographie et reviendront chez eux avec des cliches pitoyables.

Ce genre de comportement ça me fait gerber.

Si vous voulez conserver un souvenir des tombes, il existe des libres de photos réalisées par des professionnels munis d’une autorisation et d’un éclairage spécial pour réaliser leurs photos.

Et surtout munis de trépieds pour faire des pauses longues.

Et surtout munis de trépieds pour faire des pauses longues.

ben ouais mais faut les comprendre, les touristes aussi. qui peut se permettre de "trépiéder" devant un bas relief, un parmi tant d'autres, et on ne parle même pas de faire des pauses, longues ou pas. quand on est levé à 4h du matin pour arriver les premiers et qu'on a encore 3 pyramides, 2 temples, un ou deux sphynx et 4 heures de car à s'enfourner, on fait plus dans le détail !!![;)] la solution ? un camescope sur REC 24h/24, une dizaine de batteries, amphet ou extas matin, midi et soir (ben oui, y'a plus de MEDIATOR pour tenir le coup), et toute l'Egypte en deux jours, sans dormir, sans manger... on fera le tri en rentrant, chérie !

Pourquoi est-ce que le gouvernement n'engage pas des personnes pour surveiller, à l'intérieur, ceux qui pourraient dégrader les peintures (s'il en a) avec un flash? Ca ferait des petits emplois en plus.

Quand on voit que le projet d'autoroute au pied des pyramides n'a pas été abandonné, on sait ce que le gouvernement privélégie: à savoir leurs intérêts financiers.

Voilà, une façon "positive" de considérer le problème serait de dire : "que peut on faire pour empêcher cela ?" Parce que ressasser sans fin des griefs amers contre les vandales... ça n'a pas vraiment d'effet. Pour empêcher les abus, la seule façon c'est que l'autorité qui a en charge le patrimoine prenne les mesures de protection adéquates. Donc on peut toujours discourir sur les besoins du gardien et les excuses qu'il a, mais si le gouvernement ne vire pas ces zozos il continuera à y avoir des flashes dans les tombes...

Pourquoi est-ce que le gouvernement n'engage pas des personnes pour surveiller, à l'intérieur, ceux qui pourraient dégrader les peintures (s'il en a) avec un flash? Ca ferait des petits emplois en plus.

vous parlez de qui exactement, du maréchal Tantaouij'maccroche aux branches ? ou des candidats déclarés aux prochaines élections ? à moins que ce ne soient les chefs des brigades répressives anti-journalistes féminines ? clairement, l'Egypte en ce moment n'a plus de tête, quelques bras tout au plus et ce qui se passe au fin fond des sites à touristes n'intéresse guère grand monde.

Ah, ben voilà. C'est exactement ça. Donc ça sert à rien de chouiner contre les vilains flasheurs, il y en aura toujours et ils ne changeront pas.

Donc ça sert à rien de chouiner contre les vilains flasheurs, il y en aura toujours et ils ne changeront pas.

entièrement d'accord, qu'ils payent et qu'ils se taisent [:P]

Oh la la !.... quelle attaque en règle ! 1°) relisez mon intervention initiale : ce n'est pas moi qui ait fait ces photos, mais un membre du groupe... alors les remarques acerbes comme : "vous vous sentiez morveux", sont assez mal venues. 2°) vous tombez dans le travers très répandu à l'heure actuelle qui consiste à trouver bien sympathiques dans nos villes, les jeunes roms, qui arrachent les sacs des femmes... qui fauchent les portefeuilles ou des portables... etc... ils sont si pauvres les malheureux ! Je suppose que si vous avez une maison de campagne, et que vous la trouvez skatté, vous repartirez sur la pointe des pieds en disant : "ces pauvres gens, ils n'ont pas où se loger !". Et bien pas moi.

3°) Je trouve plus que détestable, ce scénario qui consiste à inciter les gens à faire quelque chose même interdit, pour ensuite s'empresser de jouer les indignés. Son devoir, et le Gouvernement Egyptien le paie (mal sans doute) pour cela, est dès l'entrée des visiteurs, de nous avertir : "NO PHOTOS !" S'il a besoin d'arrondir ses fins de mois : qu'il nous propose à la sortie, des cartes postales ou des petites pyramides en bois, plusieurs touristes les achèteraient. J.

Oh la la !.... quelle attaque en règle ! 1°) relisez mon intervention initiale : ce n'est pas moi qui ait fait ces photos, mais un membre du groupe... alors les remarques acerbes comme : "vous vous sentiez morveux", sont assez mal venues.

ce n'est pas vous qui fut "filouté", mais c'est vous qui montait au créneau ... [:P]

3°) Je trouve plus que détestable, ce scénario qui consiste à inciter les gens à faire quelque chose même interdit, pour ensuite s'empresser de jouer les indignés. Son devoir, et le Gouvernement Egyptien le paie (mal sans doute) pour cela, est dès l'entrée des visiteurs, de nous avertir : "NO PHOTOS !"

vous êtes paradoxale ... c'est vous qui l'avez écrit " A l'entrée de la petite pyramide, tombeau de la mère d'un Pharaon, une pancarte à ras du sol, un avis demi-effacé, en Anglais et en arabe : "Interdiction de photographier". .......... INTERDICTION DE PHOTOGRAPHIER .... cela ne veux pas dire : "NO PHOTO !" [:P]

INTERDICTION DE PHOTOGRAPHIER .... cela ne veux pas dire : "NO PHOTO !"

Vous voyez une différence ? Vous êtes bien subtil.

Dans plusieurs endroits, nous pouvons lire "NO SMOKING" ce que tout le monde traduit par "Interdiction de fumer". Pas vous, semble-t-il. J.

INTERDICTION DE PHOTOGRAPHIER .... cela ne veux pas dire : "NO PHOTO !"

Vous voyez une différence ? Vous êtes bien subtil.

Dans plusieurs endroits, nous pouvons lire "NO SMOKING" ce que tout le monde traduit par "Interdiction de fumer". Pas vous, semble-t-il. J.

illogisme complet relisez vous, d'un coté vous écrivez ; (je vous cite)une pancarte à ras du sol, un avis demi-effacé, en Anglais et en arabe : "Interdiction de photographier" je vous pose la question ; pour vous, l'avertissement en anglais et en arabe sur la pancarte, n'étais donc pas une "INTERDICTION" ? n'avez pas valeur d'un "NO PHOTO" ??

INTERDICTION DE PHOTOGRAPHIER .... cela ne veux pas dire : "NO PHOTO !" [:P]

... Où il est démontré que sur un forum d'expression écrite... les méprises, malentendus et autres incompréhensions qui dégénèrent peuvent aussi avoir pour origine un mauvais usage de la ponctuation.

Vous vouliez sans doute écrire : ... "INTERDICTION DE PHOTOGRAPHIER .... cela ne veux pas dire : "NO PHOTO ?" [:P]"

INTERDICTION DE PHOTOGRAPHIER .... cela ne veux pas dire : "NO PHOTO !" [:P]

... Où il est démontré que sur un forum d'expression écrite... les méprises, malentendus et autres incompréhensions qui dégénèrent peuvent aussi avoir pour origine un mauvais usage de la ponctuation.

Vous vouliez sans doute écrire : ... "INTERDICTION DE PHOTOGRAPHIER .... cela ne veux pas dire : "NO PHOTO ?" [:P]"

effectivement merci

Bonjour , Juste une remarque en passant d'une 'innocente' qui est intervenue une fois dans cette discussion ( mal m'en a pris ...) . N'êtes - vous pas en train de sombrer doucement dans le ridicule ? Sous-question : cela amuse-t-il encore quelqu'un ?

Bonne journée !

pour vous, l'avertissement en anglais et en arabe sur la pancarte, n'étais donc pas une "INTERDICTION" ? n'avez pas valeur d'un "NO PHOTO" ??

Décidément je vois qu'il est nécessaire de mettre des points sur les "i" !!!

1°) nous sommes (enfin !) d'accord sur l'équivalence entre : "Interdiction de photographier" et "No photos". Ces deux rédactions sont interchangeables.

2°) par contre, il y a une grande différence entre le positionnement de cet avis ! Installer une pancarte à demi-effacée par le sable et l'usure, au ras du sol devant une entrée obscure, où tous les touristes sont plus préoccupés par la crainte de tomber qu'à lire des avis, et un gardien disant à chaque entrant : "No photos".

Très rapidement, une brève anecdote comparative : J'ai visité en compagnie de ma nièce (portant un appareil photo en bandoulière), le "Palacio Real" (Palais Royal) de Madrid. Dans le somptueux salon, dit "Salle des Ambassadeurs" aux tentures et peintures admirables, une pancarte sur un meuble bien évidence avec un pictogramme (appareil photo barré de rouge, internationalement : "Pas de photos"). Le gardien assis dans un coin de la pièce, s'est levé, approché, et il a bien précisé à ma parente avec geste de négation à l'appui : PAS de PHOTOS.

Il y a donc une certaine différence entre ce gardien faisant son boulot, et l'autre autorisant de la tête, l'imprudent qui compte photographier... puis se postant à la sortie, muni d'un gourdin (qu'il n'avait pas à l'entrée), pour hurler son indignation... très spontanée... J.

Je te rassure, c'était trés compréhensible dès le début du post. Mais certains ont l'indignation facile et à sens unique. On peut tout à fait reconnaître que le flash est néfaste pour les peinture et que les contrevenants sont incorrects tout en reconnaissant aussi que le gardien qui fait exprès de laisser penser qu'on peut pour ensuite redevenir brusquement un vertueux conservateur avide de.... monnaie est tout aussi néfaste pour les peintures que les flashes qu'il génère. Il n'y a pas qu'un problème, ici. Il y en a deux : les touristes et le gardien. D'où aussi ce que je disais plus haut sur l'Europe : ici quand c'est interdit, c'est interdit et personne ne va essayer de nous laisser penser le contraire. C'est clair et net. Quand ce n'est pas clair et net on ne peut en aucun cas imputer la faute au seul contrevenant.

Je Trouve votre vision simpliste. Si une action est interdite, l'institution chargee de la surveillance et de l'application de la loi ne saurait etre responsable des contrevenants. De plus, bien souvent, les goujats se fichent comme d'une guigne de ceux qui les rappellent a l'ordre. Un exemple empirique : Au couvent de Strahov, a Prague, pendant l'office, des touristes italiens sont rentres dans l'eglise et ont commencer a filmer, a grand renfort de flashes et de bips, malgre le panneau tout a fait univoque a l'entree. Un des moines a interrompu la priere pour leur rappeller cette interdiction. 20 secondes plus tard, ils recommencent; nouvelle interruption avec priere de sortir, ce qui indigne tout naturellement nos italiens qui continuent a filmer, en bougonnant de surcroit. Les moines ont laisse tomber. Considerez-vous les moines responsables du comportement de ces imbeciles ? Moi pas. On ne peut en aucun cas se dedouaner du non respect de la loi par un pretendu laxisme des autorites. Un panneau interdisant les photos, aussi vieux soit-il, fait office de loi, sauf mention explicite du contraire. Ce qu'un hochement de tete ne saurait etre, ne serait-ce que parce que sujet a des erreurs d'interpretation.

C'est pas du laxisme, c'est de l'incitation. Rien à voir. Si je vais quelque part où un vieux panneau pourri à moitié enterré signale une interdiction et qu'un personnage officiel ayant autorité contredit cette interdiction, j'aurai tendance à le croire. Il se trouve qu'à titre personnel je me méfierai quand même, parce que d'expérience j'ai assez peu confiance en l'humain, mais j'aurai tendance à privilégier l'autorité qui aura l'air la plus récente. Pour les moines à Prague, c'est pas la même chose : ils ont dit de sortir aux irrespectueux plusieurs fois. Ce n'est ni du laxisme ni ne l'incitation. N'étant pas des moines de shaolin ils ne pouvaient pas les expulser manu militari, et dans ce cas c'est les abrutis de touristes les fautifs effectivement. Tous les cas ne sont pas identiques.

"Si une action est interdite, l'institution chargee de la surveillance et de l'application de la loi ne saurait etre responsable des contrevenants. " Je dis : SI. Elle est responsable si elle ne fait rien pour faire appliquer la loi. C'est le rôle d'une institution par définition. Certaines gens sont des abrutis de vandales, ok, donc le rôle de l'institution est d'abord préventif (instruction, avertissement) puis répressif envers ces gens.

Si je vais quelque part où un vieux panneau pourri à moitié enterré signale une interdiction et qu'un personnage officiel ayant autorité contredit cette interdiction, j'aurai tendance à le croire

Nous sommes d'accord : sauf mention explicite du contraire. Voyons donc si le message de l'autorité était si explicite que ça :

Un touriste, le voyant si conciliant, lui demande : "je peux photographier ?" en montrant son appareil. Sourire indulgent et tolérant du gardien. Donc, notre ami photographie à tour de bras.

Un "sourire indulgent et tolérant" ne saurait en aucun cas être considéré comme une autorisation officielle et tout à fait claire. J'ajoute que sans taxer mondialist et son collègue visiteur de mensonge ni de mauvaise foi, on peut tout à fait estimer qu'ils ont pu se méprendre quant à la qualité dudit sourire. Etait-ce vraiment un sourire "indulgent" ? Si oui, notre gardien pensait peut-être à un seul cliché, fait sous le manteau, et pas à la réalisation d'une nouvelle série de Stargate avec des décors plus vrais que vrais...

Elle est responsable si elle ne fait rien pour faire appliquer la loi

A ce que j'ai cru comprendre, la loi a été appliquée dans le cas de mondialist, non ? Ou du moins, clairement manifestée... Votre argument nous mène directement à considérer que ce qui n'est pas l'objet d'une surveillance draconienne et de mesures de rétorsion sévères est de facto autorisé ? Chic, je vais pouvoir fumer des joints sur les quais de Seine, insulter les filles dans la rue, voler du chocolat au supermarché etc. Le fait que bon nombre d'étudiants fument leurs joints sur les quais de Seine (en face de Jussieu - zut j'ai vendu la mèche) ne rend pas la drogue légale ni l'Etat complice. La tolérance s'exerce à la discrétion des agents de police en service : certains laissent faire, d'autres demandent de partir, d'autres encore verbalisent. Ca ne change rien au fait que ce n'est en aucun cas autorisé, ni que le seul fautif est in fine le consommateur. La police devrait-elle fouiller tous ceux qui viennent s'asseoir le long de ces quais pour s'assurer qu'il n'y aura pas d'infraction ? Faut-il, justement, remplacer la prévention (les panneaux, des campagnes d'information etc) par de la répression immédiate (rappel à la loi avant même qu'il n'y ait eu une infraction)...

Que les choses soient claires : je ne cautionne pas le comportement du gardien qui a sans doute vu là l'occasion d'arrondir ses fins de mois. Je trouve simplement douteux de le rendre (partiellement sinon entièrement) responsable de la situation : s'il n'y avait pas eu d'infraction, la scène n'aurait pas eu lieu.

Je dirai pluto que la scéne n'aurait pas eu lieu si il n'y avait pas eu d'infraction et que la scène n'aurait pas eu lieu non plus si la signalisation et l'attitude du gardien avaient été adaptées. Il y a deux fautifs dans cette affaire.

Bon je vous dit d'accord vous avez raison au nom de tout les autres.......cela semble être votre seule préoccupation...............ouf.[:/][:/][:/]

Les autres ne veulent pas avoir raison, bien sur ... C'est évident ! Merci de votre éclairage si utile ! Les autres postent pour montrer qu'ils ont tort en fait. Heureusement qu'il y a des gens raisonnables comme vous pour remettre les choses à leur place. Je m'éclipse respectueusement devant votre sagesse.

J'ajoute que sans taxer mondialist et son collègue visiteur de mensonge ni de mauvaise foi, on peut tout à fait estimer qu'ils ont pu se méprendre quant à la qualité dudit sourire. Etait-ce vraiment un sourire "indulgent" ? Si oui, notre gardien pensait peut-être à un seul cliché, fait sous le manteau....

Ma parole je crois rêver ! La rage avec laquelle certains intervenants défendent l'arnaque inacceptable du Gardien, me laisse pantois !!!

RELISEZ LE MESSAGE INITIAL ! Le chauffeur du car (qui est Egyptien) nous a confirmé que le gardien se livrait de manière habituelle à ce genre de vol, avec la complicité des policiers du cru... ils doivent partager les bénéfices sans doute. Sa présence à l'entrée, pleine de curiosité inspectrice des touristes porteur d'un appareil photo, lui permet de repérer ses futures victimes.

Je me suis trouvé lors de l'entrée par la porte étroite tout prés de notre concitoyen qui allait se faire arnaquer, j'ai donc parfaitement suivi la demande claire et la réponse tout aussi explicite (bien que muette) du gardien. Mais il est vrai que sans le dire, Kedor le suggère, je suis un menteur de mauvaise foi..... hihihihi !!!! J.

je suis un menteur de mauvaise foi..... hihihihi !!!!

mais non .. juste un peu "neu-neu" [:P] et maintenant "filou" sur les bords, comme qui déjà ... ??

C'EST CE POST QUI COMMENCE À DEVENIR L'ARNAQUE ... [:P]

Vous êtes bien bon.

Alors, je suis, récapitulons : de mauvaise foi... menteur... neu-neu... filou... !!!

Je parlais de "rage" chez certains.... je ne me trompais pas. J.

Si vous avez besoin d'inverser le propos des intervenants pour defendre votre... Amour-propre, c'est que vous etes a bout. Dommage. Vous auriez pu reagir autrement, avec beaucoup plus de panache.

Ah bon ! Il faut donc rajouter à la liste des compliments à mon encontre que je suis "à bout" !!! Le tout "sans aucun panache"... cela va de soi.

Que voulez-vous ! je reste à mon modeste niveau intellectuel... et tout au bonheur d'avoir dialogué avec des sommités.

Ayant assez ri... je mets pour ce qui me concerne fin à mes interventions dans cette discussion. Je vous laisse l'intense satisfaction d'avoir le dernier mot sur une intervention... pleine de panache. J.

ouf........................enfin

Ben faut vraiment être masochiste de haut niveau pour venir suivre une conversation sans y participer autrement qu'en montrant son soulagement quand elle s'arrête....[:/] Parce qu'il faut reconnaître que le plus simple.... C'est de ne pas lire ce qui nous interresse pas, pas vrai ? Tout lire sans intétêret juste pour balancer une ou deux petites phrases de donneur de leçons patenté c'est.... Minable. Enfin, ça m'aura toujours fait marrer de répondre, c'est déja ça !

[:)][:)][:)]

PS : Si ça peut vous rassurer, vous n'êtes pas le seul ici à faire ce genre de truc. On se sent moins seul non ?

Les avantages d'un forum comme celui-ci c'est d'apprendre de l'expérience des autres et lorsque nous croyons pouvoir améliorer un sujet à partir de nos propres expériences pourquoi ne pas enrichir l'information aux bénéfices de l'ensemble. Tout les sujets concernant les voyages sont intéressant mais lorsque certains participants comme vous s'amusent à faire de la sémantique ou à discuter du point et de la virgule même lorsque tout à été dis, la discussion ou l'échange sur ce sujet si intéressant soit-elle au départ devient vite ennuyeuse.[:/]

Vous semblez avoir beaucoup de temps à perdre, je me permets de vous proposer un sujet de discussion que vous pourriez avoir entre vous et vos amis mais je vous en prie, en dehors de ce forum ''Comment sauver la zone euros de la catastrophe'' soyez distrait car vous pourriez faire paniquer votre président Sarkosy . J'allais oublier, en alternance comme sujet, discuter avec votre compatriote ''travaway'' de la venu possible en Europe des Zombis qui ont envahis le Nord/ouest Québecois. [:P][:P]