Boeing reste Boeing!
Qu'on les aiment ou pas, niveau fiabilité ou recherches, ils sont au top!
C'est du bluff de la part des Chinois!
..peut être, mais perso cet avion je le trouve pas terrible, j'ai volé avec la semaine dernière (avec une compagnie chinoise), c'est juste un 737 rallongé pour caser beaucoup plus de monde, toujours monocouloir et pas plus de toilettes !!
Les trois quarts des commandes identifiées concernent le 737 MAX 8
Le 737 MAX 8 a exactement la même longueur que le 737-800 (39,47 m)
Le 737 MAX 9 a exactement la même longueur que le 737-900 (42,11 m)
Seul le 737 MAX 10 est un peu plus long, à 43,8 m
pour caser beaucoup plus de monde, toujours monocouloir et pas plus de toilettes !!
Le seat pitch (espacement entre deux rangées successives) et le nombre de toilettes sont uniquement une question de choix d'aménagement intérieur par la compagnie aérienne.
Dans un autre ordre d'idée c'est l'Australie pays qui interdit de survol de son territoire à TOUT B737Max bien qu'aucune Cie du pays n'opère actuellement cette machine ( seulement en commande pour Virgin Australia )
www.reuters.com/...lights-idUSL3N20Z1YG
pour l'obligation faite a Boeing de modifier le logiciel du MCAS c'est ici ...entre autre
theworldnews.net/...e-clouent-pas-au-sol
Apres c'est vrai que ça devient compliqué entre le pays qui interdit ou la Cie qui s'interdit .... et puis en arrière plan peut être que tôt ou tard c'est 'un "tiers" va régler tout ça ... les assureurs c'est un monde qui n'aime pas prendre de risque, et la bourse non plus n'aime pas l'incertitude, 2eme journée de forte baisse pour Boeing qui semble payer sa position après le crash Lion Air
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Pour moi la FAA a demandé ( mandat ) à Boeing de mettre en place la modification du software que Boeing a développé avant avril suite à l'accident du 737 Max de la Lion Air .
Je n'ai vue aucune obligation mais nous pourrions échanger pendant longtemps sur la traduction de "Mandat " .
http://avherald.com/h?article=4c534c4a&opt=0
Effectivement la liste des pays et/ou compagnie qui interdisent les Max de voler s'allongent .
Disons que oui les traductions ... mais la FAA demande rarement sans obliger 🙂 pour le moment Boeing a la " chance" qu'une décision d'interdiction a titre conservatoire ( par ex jusqu' à la 1er lecture/analyse des boites noires ) n'ai pas été prise par la FAA
et puis chez Boeing on a tt de mm un pbl avec les nouveautés ... B787 car la sur une machine le B737 SUPER fiable le pbl est ou ... sur un nouveau logiciel embarqué
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Tout est compliqué et passionnel quand il y a un accident dans l'aérien , et cela prendra beaucoup de temps avant que nous soyons informé de la vraie cause des accidents des 737 Max .
Maintenant il va falloir regarder les annulations de commandes dans les prochains mois pour voir l'impact sur Boeing . Pour la bourse certain vautours doivent déjà se régaler .😠😠😠.
C'est vrai quand la FAA demande une modification , les constructions doivent la mettre en place , sinon la FAA clouera au sol si elle le juge nécessaire .
A mon avis les spécialistes sont déjà en train de regarder les données enregistrées dans les boites noires , si elles sont toujours opérationnelles .
Boeing a la " chance" qu'une décision d'interdiction a titre conservatoire ( par ex jusqu' à la 1er lecture/analyse des boites noires ) n'ai pas été prise par la FAA
Qu’insinuez vous par les guillemets autour de chance?
C'est vrai quand la FAA demande une modification , les constructions doivent la mettre en place , sinon la FAA clouera au sol si elle le juge nécessaire .
C'est, hors de nos frontières , le reproche souvent fait a Boeing d'avoir, après le crash Lion Air, minimisé les choses, un peu balayé le rapport préliminaire officiel et donc ne pas avoir été vers une modification rapide du logiciel MCAS qui était à l'étude (au passage ce système ne peut semble t il pas pas être simplement désactivé)
A mon avis les spécialistes sont déjà en train de regarder les données enregistrées dans les boites noires , si elles sont toujours opérationnelles .
Surement et ils ont intéret a donner vite les premières conclusions, d'autres pays Malaysie et Oman ont interdit les survols et donc vols de/vers due B737Max
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
D'accord avec vous sauf que si la FAA enlève la certification , tout le programme 737 Max s'effondre .
Je pense au contraire que Boeing a travaillé très vite sur une modification du programme mais cela droit prendre du temps et de nombreux essais en vol et simulateur .Maintenant il semblerai que cet modification soit prête.
voila encore un peu de précision de la part US : Désole c'est en Anglais.
The FAA says it anticipates mandating this software enhancement with an Airworthiness Directive (AD) no later than April. We have worked with the FAA in development of this software enhancement.
It is important to note that the FAA is not mandating any further action at this time, and the required actions in AD2018-23.5 continue to be appropriate.
A pitch augmentation control law (MCAS) was implemented on the 737 MAX to improve aircraft handling characteristics and decrease pitch-up tendency at elevated angles of attack. It was put through flight testing as part of the certification process prior to the airplane entering service. MCAS does not control the airplane in normal flight; it improves the behavior of the airplane in a non-normal part of the operating envelope.
Boeing’s 737 MAX Flight Crew Operations Manual (FCOM) already outlines an existing procedure to safely handle the unlikely event of erroneous data coming from an angle of attack (AOA) sensor. The pilot will always be able to override the flight control law using electric trim or manual trim. In addition, it can be controlled through the use of the existing runaway stabilizer procedure as reinforced in the Operations Manual Bulletin (OMB) issued on Nov. 6, 2018.
Typiquement la FAA: On essaie de calmer le jeu, gagner du temps et éviter à faire des choses qui font du mal! Il faut absolument protéger son industrie nationale!
Quid la sécurité?
Tout indique que c'est effectivement le MCAS qui est de nouveau la cause principale de l'accident en Ethiopie. D'ailleurs, les Anglais (la CAA) ont aussi fermé leur espace aérien aux Boeing 737 MAX 8.
Donc, la pression internationale augmente.
Je trouve juste un peu gonflé (de la part de la FAA) de parler d'un "unlikely event" (évènement improbable), si cet évènement est au moins arrivé 2x en quelques mois.
On ne sait pas combien d'évènements (sans accident) se sont produits pendant cette période?
Et ceci sur un avion flambant neuf (donc avec peu d'exemplaires qui volent).
Ce n'est pas la première fois qu'on essaie de préconiser des procédure de cockpit pour les pilotes "en attendant mieux". Le succès n'est pas du tout 100%...
Des preuves pour le prouver il y en a beaucoup!
Certes, on peut dire que les pilotes sont des incompétents, mais il est 1000 fois plus sûr d'éviter l'évènement dangereux...
En tout cas pour moi, j'éviterai dès à présent de voler avec un 737 MAX 8, jusqu'à nouvel avis!
Chris
Bonjour
La FAA pendra les actions à prendre , sans protégé Boeing , elle est le garant de la sécurité aérienne aux US et ses cadres peuvent se retrouver devant les tribunaux US .Qui ne seraient pas tendre ....
Théoriquement le UK a fermé son espace au 737 Max mais en réalité non , deux 737 Max traversent l'UK et deux ou trois doivent s'y poser . Normalement ils auraient du forcer les deux 737 Max à se poser et aux autres de ce dérouter , mais pas encore fait.
Les avions sont devenus des machines complexes ou les pilotes sont des fois surpris par la réaction de la machine malheureusement . Tout comme les voitures d'ailleurs.....
Théoriquement le UK a fermé son espace au 737 Max mais en réalité non , deux 737 Max traversent l'UK et deux ou trois doivent s'y poser . Normalement ils auraient du forcer les deux 737 Max à se poser et aux autres de ce dérouter , mais pas encore fait....
Pas obligatoirement , ce qui est "en route" peut être autorisé par les autorités britanniques a continuer après c'est a la Cie de décider !
la DGAC a pris la mm décision interdit le survol du territoire français au Boeing 737 MAX
Norwegain , Icelandair ont également cloué au sol leurs B737Max
Faut pas prendre les gens pour des billes qu'ils soient indonésiens, chinois, anglais, français .... les divers services concernée ont des informations que le "public" n'a pas ... surtout ceux qui avaient des passagers a bord ** et c'est très mauvais pour Boeing dont l'action en bourse a perdu plus aujourd'hui qu'hier a la cloture
** en France il y a automatiquement une enquête judicaire
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
La FAA pendra les actions à prendre , sans protégé Boeing , elle est le garant de la sécurité aérienne aux US et ses cadres peuvent se retrouver devant les tribunaux US.....
Sans preuves que le crash a une autre raison que le MCAS ... la FAA ne tiendra surement pas 24 ou 48h sans décision
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Et inversement: si la FAA decide de clouer au sol l’avion sans raison, Boeing peut attaquer l’administration et la justice peut trouver infondé cette interdiction.
Pour info, une compagnie de telephone chinoise poursuit actuellement l’administration americaine qui ne souhaite pas commercer avec elle.
De plus, si c’est l’administration américaine qui interdit les avions de vols, alors Boeing pourra être amené à dédommager les compagnies impactées.
Si c’est une décision des compagnies, elles n’ont pas de recours juridique.
A voir contre qui peuvent se retourner les compagnies si un pays les interdit de vol.
La FAA annonce que le problème a été résolu. Cet appareil a eu énormément de vols sans incident.
Aucun d’entre nous n’est expert aéronautique (et même les experts ne doivent pas savoir).
A l’heure des réseaux sociaux et de l’information en continue, cet emballement n’est il pas totalement irrationnel? Ou faut il le principe de précaution? Vaste question...
“Safety is Boeing’s number one priority and we have full confidence in the safety of the MAX. We understand that regulatory agencies and customers have made decisions that they believe are most appropriate for their home markets. We’ll continue to engage with all of them to ensure they have the information they need to have confidence in operating their fleets or returning them to service. It is also important to note that the Federal Aviation Administration is not mandating any further action at this time, and based on the information currently available, we do not have any basis to issue new guidance to operators.”
Bizarre comme réponse puisqu'il devait mettre en place une modification du software.
Mon bon c'est mauvais pour Boeing .
Pour l'action de Boeing les vautours sont apparus déjà hier , l'action était à -8,13 %pour finir à -5 % et aujourd'hui qui à -6,13%.......
Sous entendu que celle décidée à présent à savoir la modification du logiciel?
Oui c’est une tempête pour Boeing, surtout à un moment où les contrats doivent se négocier en vue du salon du Bourget (cf Air France - KLM)... ou alors gros rabais en vue?
Mais après une tempête le beau temps revient, à voir quels seront les dégâts et combien de temps ça prendra à les réparer.
Bizarre comme réponse puisqu'il devait mettre en place une modification du software.
Mon bon c'est mauvais pour Boeing .
Pour l'action de Boeing les vautours sont apparus déjà hier , l'action était à -8,13 %pour finir à -5 % et aujourd'hui qui à -6,13%.......
Pas vraiment bizarre Boeing a "chargé" les autorités indonésiennes et Lion Air après son crash ... c'était plus simple que de se remettre en question !
Pour ce qui est du cours de l'action Boeing on dépasse l'effet vautours, American Airlines et Southwest les 2 Cies qui ont le plus de B737Max plongent aussi moins que Boeing mais c'est significatif
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Si c’est une faille logiciel, a t elle été identifiée et rectifiée?
Serait ce suffisant pour assurer un vol sûr?
Pour les compagnies, d’autant plus que le programme été arrive, que les compagnies auront moins de réserve. Surtout pour une utilisation en transatlantique (Norwegian Icelandair) où peu de compagnies de location peuvent fournir des appareils équivalents.
Non l'Ethiopie a annoncé que cela ailleurs , aux US par la FAA?
C'est le pays de l'accident qui fait l'enquête et pour l'analyse des "boites noires" il le fait lui même ou le fait faire dans un laboratoire extérieur mais ça reste sous son contrôle et c'est l'administration éthiopienne qui fera le rapport préliminaire a J+30 et le définitif ..... beaucoup plus tard
A priori boites les noires seront décriptées aux USA ou en Europe ( France ** ou Grande Bretagne)
J'ajoute que la France ayant déposé une plainte, comme c'est la règle, elle peut exiger la présence d'OPJ ou que ça se fasse et pour eviter les questions il y a un / des OPJ dans les ambassades
** qui en fabrique
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Merci à tous de vos analyses techniques et financières, certes intéressantes, mais...
Mais le drame humain du Addis-Nairobi me touche plus que ses implications industrielles.
Un couple au moins de français partait en vacances au Kenya.
C'est certes triste pour tous les passagers, qu'ils soient français ou étrangers, touristes ou professionnels, mais penser que cela aurait facilement pu être l'un d'entre nous me rend cette catastrophe beaucoup plus prégnante.
Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) a interdit de survols les B737Max sur TOUTE la zone Europe dont elle a la charge
Donc pour en revenir a ceux qui vont voyager bientôt ...bien se renseigner avec sa Compagnie ça va surement générer des annulations
liste des Cie europénnes impactés par la décision EASA
- Norwegian
- TUIFly
- Turkish AirLines
- Icelandair
- Smart wings
- Air Italy
- LOT
- Enter Air
- Corendon
Plus quelques Cie non européennes qui volent un peu vers l'Europe
- RAM
- Fly Dubai
pour certaines avec quelques machines et selon les routes il pourra y avoir substitution de machine mais pour d'autres ça va être problématique
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
BFM TV parle du 737 d’Air Canada bloqué aux Antilles.
Infos également sur la chaine locale France 1
France 1 Air Canada
Les passagers seront transportés aujourd’hui par un appareil d’Air Canada Rouge.
Hier soir, un avion de la compagnie Tchèque Smartwings devant relier le Cap Vert à Prague a eu un vol mouvementé.
Il a évité le survol de l’Europe, survol du Maroc, Algérie, Tunisie. Puis a dû tenter de se poser ou survoler Malte. Après quelques tours d’attente, il est finalement parti sur Tunis.
Il serait intéressant de savoir si la compagnie était informée qu’elle ne pourrait pas venir en Europe et qu’elle a tenté le forcing pour Malte.
Pour info sur Flightradar24: vol QS4160, avion OK-SWA.
La compagnie Norwegian, a la santé financière très fragile, veut envoyer la facture à Boeing.
La compagnie a réussi à rerouter les passagers sur d’autres vols, mais quelques centaines sont sans solution d’acheminement (réserver des places sur d’autres compagnies n’a pas du leur venir à l’idée).
Article sur Le Figaro
Texte
Intéressant de savoir si juridiquement c’est l’avionneur qui devra payer la facture.
Ce n'est pas Boeing qui a demandé de bloquer les vols mais les autorités de divers pays ou les compagnies en vertu du principe de précaution.
Mais bon les tribunaux seront surement amener à statuer pour savoir si c'est Boeing qui doit régler la facture ou non .
Il faut maintenant voir ce qui se passe aux USA : es ce que les pilotes et/ou les passagers veulent monter dans les "737 Max " ? La FAA a t elle pris un gros risque en laissant voler ces avions , a t elle des infos que nous n'avons pas ?
Bref attendons .....Mais q maintenant qui va prendre la responsabilité de faire repartir les 737 Max ? Cela me rappelle le coup du volcan Islandais personne pour ré-autoriser le traffic aérien .
La FAA a t elle pris un gros risque en laissant voler ces avions, a t elle des infos que nous n'avons pas ?
La FAA n'a pas de chef ("administrator") depuis quatorze mois, et la direction au plus au niveau est assurée en interim par des remplacements en cascade. Cela n'aide pas cette administration à gérer ce genre de crise.
Source ici (en anglais), dans le chapitre "'The FAA under Trump".
Ce n'est pas Boeing qui a demandé de bloquer les vols mais les autorités de divers pays ou les compagnies en vertu du principe de précaution..
Oui compliqué de dire vers qui se retourner, si c'est un pays ( autorités aviation civile ...) qui a donné ordre a une Cie de clouer au sol ses avions c'est vers l'Etat qu'elle devra se retourner, après a l'Etat de voir a se retourner sur Boeing ou FAA pour manque d'action
Si c'est la Cie qui a elle mm décidé oui elle peut se retourner sur Boeing, RDV dans 10ans ..ou jamais ...
dans la saga ... je cloue au sol mes machines La 1ere Cie nord américaine a la faire
la canadienne Sunwing ... c'est aussi celle qui en a le moins mais la situation doit commencer a devenir commercialement invivable
www.lapresse.ca/...boeing-737-max-8.php
a suivre mais outre atlantique ça commence a faire des vagues à haut niveau en particulier celle-ci qui n'est pas de n'importe qui
www.cnbc.com/...on-chief-lahood.html
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
La FAA n'a pas de chef ("administrator") depuis quatorze mois, et la direction au plus au niveau est assurée en interim par des remplacements en cascade. Cela n'aide pas cette administration à gérer ce genre de crise.
Source ici (en anglais), dans le chapitre "'The FAA under Trump".
Et oui ...mais le NTSB peut aussi agir a la vue des les premiers résultats qu'elle doit avoir en faire la demande au "Transportation Secretary"
Bon voyage et surtout voyagez zen!
Michel France (85)
Bon, je constate que vous êtes toujours un farouche pro-Américain :-)...
Oui, certes, mais la différence est que le NTSB enquête et constate (selon Annexe 13 de l'OACI), mais n'a pas de pouvoir de décider. Le NTSB recommande à la FAA (grande nuance). Par exemple ces fameuses améliorations de sécurité immédiates… Mais cela se passe de toute façon via la FAA.
C'est toujours la FAA qui décide (à la fin): Soit la FAA accepte ce que le NTSB recommande, soit la FAA le rejette, ou ils font un truc intermédiare.
En théorie le NTSB ne devra pas être "politisé", mais complétement neutre et indépendant (je ne commente pas si c'est le cas….). Par contre, on sait bien que la FAA est totalement politisée. Mais j'admets volontiers que les organes sœur en Europe (CAA, LBA ou DGAC) le sont aussi....
Bonjour
Très bon article qui montre bien la difficulté interne à l'agence . Mais gageons que si une décision de stopper les vols de 737 Max aux US serait bien prise.
Des pilotes US se seraient déjà plein du problème :
Pilots in the US formally complained at least five times about the Boeing 737 Max 8 aircraft, according to reports and complaints obtained by CNN.
The complaints are part of a federal database to which pilots can anonymously send complaints. The identity and airlines of the pilots are unclear. CNN has approached the FAA for comment.
Some of the pilots logged complaints about unintended nose-down situations while flying the Max 8 jet, which has now been involved in two deadly crashes in less than six months.
One wrote that they turned autopilot on, and "within two to three seconds the aircraft pitched nose down, " causing the plane's safety system to sound the warning "Don't sink, don't sink." "I reviewed in my mind our automation setup and flight profile but can't think of any reason the aircraft would pitch nose down so aggressively, " the pilot wrote. A separate complaint also noted undesired nose down while on autopilot.
Last year, a Lion Air Max 8 plane crashed after it was automatically sent into a nose dive because the plane's system detected it was in danger of stalling, investigators said. The pilots engaged in a futile tug-of-war with the plane, attempting to revert the nose dive.
Si vous le permettez j'ai une question relative au fait que nombre de pays ont fermé leur accès à ce type d'appareil.
J'ai pensé à la personne ou aux personnes qui, au sein des compagnies aériennes, gèrent les destinations et qui procèdent à l'attribution des différents appareils en fonction. Tel avion pour Paris, tel avion pour X, Y...
Dans le cas où ces destinations sont (étaient) desservies par B737 MAX 800, quelle est leur marge de manoeuvre pour continuer à assurer les vols ? Les compagnies ont elles un volant d'appareils "de secours" ? En louent elles ?
Certaines compagnies ne pourront pas assurer toutes leur rotations , certain passagers sont déjà pris au piège .
On peut louer des avions , mais cela être dur en ce moment (quoique nous parlons que de 300 avions MAX en activité dont 33 en vols ) et les pilotes des compagnies sont ils certifiés pour les avions loué .
En ce moment certaines compagnies sont déjà en besoin de lour des avions : BA problème moteurs sur 787 ) en sous traitance complète Air Belgium (avion et équipage) et a décidé d 'allonger la durée de vie de leur 747 et certain 777 ; Norvegian qui loue certain avion avec équipage et d'autres encore .
Ou les compagnies en manque d'avion mettent leurs passagers sur d'autres compagnies .
Les boites noires sont toujours en Ethiopie qui n'a pas encore décidé ou en Europe elles seront envoyées pour analyse :
The “black box” data recorders recovered from Ethiopian Airlines Flight 302 will “definitely be going to Europe”, though they haven’t decided which country yet, says airline spokesman Asrat Begashaw to CNN.
A decision on exactly where the “black box” will go is expected Wednesday night or Thursday, Begashaw added.
When pressed about which “black box” or if he meant both black-box recorders, the Ethiopia Airlines spokesman did not differentiate between the two. Both the Digital Flight Data Recorder (DFDR) and the Cockpit Voice Recovered (CVR) were recovered at the start of the week, the airlines said in a statement issued Monday.
Ethiopian Airlines CEO Tewolde GebreMariam told CNN’s Richard Quest on Tuesday that Ethiopia's Ministry of Transport would work with the United States, where Boeing is based, to find a place outside the country to examine the black-box data. Ethiopia does not have the necessary equipment to perform those tasks on its own, GebreMariam added.
The nature of the black-box recorders cannot be overstated, says CNN’s Richard Quest. "The single most impart part of the investigation at the moment is the black boxes, because they have the answer to what happened."
Quest also highlights that Ethiopian Airlines have not yet spoken out about the condition of the black boxes.
Les personnels de cabine peuvent être multi qualification et donc passer d’une machine à l’autre sans soucis. Cette multiqualification peut s’étendre à tous les appareils de la compagnie.
Mais cela n’est pas vrai pour les pilotes. Sur Boeing particulièrement les qualifications sont plus restrictives que sur Airbus, moins de polyvalence.
Pour les avions, rajoutez à la difficulté que le Boeing 737 Max prend un marché naissant: le long courrier monocouloir. Il sera difficile de trouver un avion de remplacement, avec une capacité similaire, de façon immédiate.
Norwegian doit ouvrir Dublin <> Hamilton et Air Canada Montreal <> Bordeaux avec cet avion par exemple.
Il faut préciser que la qualification ETOPS est nécessaire tant pour la compagnie, l’appareil et l’équipage. Smartlynx, grand fournisseur d’avions loués avec équipage, peut-elle fournir ces services avec ses A320?
Les autres grandes compagnies de ce type (Wamos, Euro Atlantic, Hi Fly, Air Belgium) opèrent des appareils de grande capacité.
Air Canada opérait une ligne transatlantique en A319 Etops: Saint Jean <> Londres. Elle l’exploite, de même que Halifax <> Londres, en Boeing 737 Max 8. Il n’est pas certain qu’elle soit de nouveau en mesure de mettre en ligne ses anciens A319 sur cette/ces lignes (qualification toujours valable et appareils toujours dans la flotte?)
Dernière précision: avec le changement d’heure de fin mars, c’est le programme été qui va débuter. Traditionnellement plus chargé, donc besoins d’avions plus importants, moins de réserves et difficultés à trouver des locations.
Les boites noires sont toujours en Ethiopie qui n'a pas encore décidé ou en Europe elles seront envoyées pour analyse
Intéressant de voir que ces propos viennent d’un responsable de la compagnie aérienne et non du pays et de l’autorité de contrôle.
La compagnie souhaite savoir la vérité, mais elle est impliquée dans l’accident.
Autres lieux autres mœurs, mais c’est un mélange des genres assez special tout de même.
le Canada ( pays ) vient de prendre la décision d'interdiction des B737Max8 dans son espace aérien donc c'est en plus des 3 Cies canadiennes aussi applicable à toutes les Cies US ++ qui viennent au Canada avec cette machine
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August.
My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Bonjour,
Je pense partir bientôt pour la Malaisie
J'ai vu des prix interessant et vol direct de Paris avec Malaysia Airlines
Est ce une compagnie fiable?
Merci pour vos retours
J'effectue régulièrement des voyages depuis plus de vingt ans
maís c'est la première fois qu'un compagnies me traite si mal que Air France.
Deux voyages, deux fois des problèmes. Le dernier:
Voyage de Séoul à Rennes. Dernière partie de París CDG à Rennes par Air France.
J'arrive à Paris et je me rends directement chez Air France pour obtenir la carte d'embarquement jusqu'à Rennes. On n'y assure que mon bagage suit jusqu'à Rennes.
Arrivé à Rennes, pas de bagage, comme c'est le cas de 5 personnes.
Le bureau d'Air France est fermé et le oersonnel de l'aéroport m'assure qu''il y a rarement quelqu'un.
Avec l'aide du personnel de l'aéroport, je fais une réclamation par internet et Mon bagage est quadi directement localisé, en conséquence je l'aurai le lendemain.
4 jours plus tard, le bagage est toujours au même endroitvà CDG, rien ne bouge.
Le problème est qu'Air France m'a pas de service clientèle. Ce qu'ils appellent service clientes, c'est un service qui répond après une heure et qui vous répète ce qu''il y a sur le FORMULAIRE informatique. Aucune coordination, aucune moyen de faire bouger les choses, je suppose que Air France préfère me payer l'indemnisation après 21 jours que se bouger le cul.
J'ai déjà eu des bagages égarés dans d'autres voyages maís c'est la première fois que je vous un tel je-m'en-foutisme foutisme et manque de professionalisme..
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in.
Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
I’d like to fly to Malta from Lyon.
I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport.
Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…).
AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly.
On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double!
In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others?
Given the price difference, I’m hesitant…
Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go?
Thanks,
HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common).
I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows:
- Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes;
- A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late;
- Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens);
- Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight;
- If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation;
- The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason;
- In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/
Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed.
- Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps.
- Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation.
- If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/
- If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed.
- The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt.
- Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont.
- Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia.
Sincerely,
Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding.
Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage...
Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies.
Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket.
On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata
On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto
I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer.
Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine.
I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket?
(It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania.
The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines.
So we can’t allow clients to fly with these carriers.
Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this.
Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops.
Do any of you have updates?
Thanks!
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG.
Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover?
We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker).
We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA.
For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai.
Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)?
We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one).
The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much!
I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul?
I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace.
It’s this model:
https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date."
See the photo.
Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?