Retour photographique d'un mois en Afrique du Sud

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Quelques bien jolies images (tu devrais les numéroter, c'est plus facile pour les référencer), mais ne te fie pas trop au posemètre de ton appareil-photo, qui visiblement ne sait pas exposer correctement lorsqu'une masse sombre un peu importante figure plus ou moins au milieu du cadre... Il faut apprendre la mesure spot et à opérer en manuel!

Merci pour ton retour. Ton avis m'intéresse car je lis régulièrement tes remarques sur ce forum, même si je ne maîtrise pas tout le jargon technico-technique que tu utilises parfois. Mais je me soigne, je cherche actuellement un club photo pas trop loin de chez moi 😉

J'ai changé d'appareil 2 semaines avant de partir et il est vrai que je n'ai pas eu le temps de m'avaler le mode d'emploi (220pages en pdf!) avant de partir. J'ai aussi très légèrement assombri certaines photos pour atténuer l'aspect "fade" des couleurs.

Si tu as 2min, je suis intéressé pour une analyse plus détaillée: quelles photos sont réussies? Pourquoi? Quelles photos sont ratées? Pourquoi?

Merci d'avance, Manuel

31 32 33 34 35 36 37

Je n'ai pas le temps d'y passer des heures, donc juste quelques commentaires:

1. Bonne, honnête photo.

2. Aurait pu être vraiment bonne si le ciel n'avait pas été cramé

3. Sympa, encore que point de vue un peu élevé et surtout, trop grande profondeur de champ

5 (l'oiseau). Sympa mais à recadrer: il faut vraiment perdre l'habitude de mettre le sujet principal en plein milieu de la photo, tu fais cela souvent...

11. Très mauvaise, à jeter, oiseau complètement noir (un exemple de ton posemètre qui ne sait gérer)

12. Sympa comme attitude, mais dominante bleutée à corriger

15. Bonne compo, exposition limite surex mais ça passe, mais pourquoi avoir coupé les pattes tout en laissant un grand vide inutile au-dessus du sujet?

16. Bonne expo, mais encore le sujet en plein milieu, et cette fois c'est la queue qui a été coupée, avec un énorme bout de ciel vide au-dessus...

18. Curseur du bleu turquoise nettement trop poussé... On n'est pas aux Maldives!

19. Très bien, et 20. Bien aussi.

34. Ambiance intéressante avec cette poussière

36. Vu et revu, sans grand intérêt... surtout avec cette espèce de voie ferrée qui gâche l'avant-plan!

Voilà pour quelques impressions à chaud, j'espère que ces commentaires te seront utiles...

Merci pour le merci et pour les photos! Alors le Lesotho, bonne ou mauvaise idée? 🙂 Anne-Marie

Salut Manu... Nous décollons dans 15 jours et je vois que tu as dormi à Balule... alors tes impressions???????? Avais-tu pris une hutte ou étiez-vous en tente? Les animaux sont-ils aussi présents que l'on dit la nuit? C'est vraiment ambiance savane profonde? Merci pour ta réponse.

Merci Manu, J'ai particulièrement apprécié les scènes de vie quotidienne des habitants.🙂 C'est déjà fini?

Voilà pour quelques impressions à chaud, j'espère que ces commentaires te seront utiles...

Impeccable, merci ! Par contre, une petite chose si je peux me permettre...

2. Aurait pu être vraiment bonne si le ciel n'avait pas été cramé

Alors ça c'est pas la 1ère fois! Si je fais la mise au point sur le ciel, c'est le paysage qui est nul. Si je fais la mise au point sur le paysage, c'est le ciel qui est nul. Comment concilier les 2 ?

Alors le Lesotho, bonne ou mauvaise idée? 🙂

Ni l'une ni l'autre ! Je dirais que c'était plutôt.....une EXCELLENTE idée ! ! ! 😉

Les amortisseurs ont souffert, le châssis a frotté, etc... mais quelle récompense !

Par contre, il semble que la situation se gâte en ce moment 😕 : http://www.liberation.fr/monde/2014/08/30/tentative-de-coup-d-etat-en-cours-au-lesotho_1090062

Salut Manu... Nous décollons dans 15 jours et je vois que tu as dormi à Balule... alors tes impressions???????? Avais-tu pris une hutte ou étiez-vous en tente? Les animaux sont-ils aussi présents que l'on dit la nuit? C'est vraiment ambiance savane profonde? Merci pour ta réponse.

Salut ! Balule est vraiment sympa. C'est tout petit (il doit y avoir 5 ou 6 huttes je crois+espace camping), l'éclairage se fait avec une lampe à pétrole, etc... Bref, rien à voir avec l'agitation que l'on peut trouver à Skukuza par exemple ! Nous étions dans une hutte (environ 30€), simple mais confortable. A la nuit tombante, ou au petit matin, quelques bêtes peuvent effectivement se rapprocher du camp. Nous avons notamment vu une hyène tourner autour du grillage le soir, des koudous le lendemain matin. Et on peut entendre les hippos qui baignent dans la rivière en contre-bas....

J'ai particulièrement apprécié les scènes de vie quotidienne des habitants.🙂

C'était surtout possible au Lesotho et dans la région xhosa, là où l'accueil reçu a été particulièrement bon.

C'est déjà fini?

T'as encore soif? 😉

Domaine de Groot Constantia

T'as encore soif? 😉

Oui, mais de gens...🙂 (Je suis certain que tu en as encore des dizaines😇)

Oui, mais de gens...🙂

Ah ok ! 😉

Si je fais la mise au point sur le ciel, c'est le paysage qui est nul. Si je fais la mise au point sur le paysage, c'est le ciel qui est nul. Comment concilier les 2 ?

D'abord, il ne faut pas confondre la mise au point et l'exposition. Quand tu es face à une situation présentant un fort contraste, il va falloir faire un compromis pour obtenir une exposition correcte. D'abord, tu peux choisir d'exposer délibérément pour telle ou telle partie du cadre: si tu exposes pour les hautes lumières, les basses lumières seront illisibles, trop noires. Si tu exposes pour les basses lumières, les hautes lumières seront cramées.

Lorsqu'on souhaite essayer de faire en sorte que l'intégralité de la photo soit lisible, il faut, comme je l'ai dit, faire un compromis. Souvent, la latitude d'exposition qu'un capteur est capable de transcrire (la "dynamique") ne permettra pas de bien exposer tout ce qu'on a l'intention de mettre dans le cadre... mais le but du jeu et de bien exposer la plus grande partie possible du cadre. Réaliser le genre de compromis d'exposition dont je parle n'est pas à la portée du premier appareil venu, même reflex. Parmi les boîtiers que j'utilise, seuls le Nikon D3 et D3s y parviennent quasiment à chaque fois, ce qui est assez bluffant. Le D700 et le D800 se débrouillent bien aussi, mais se plantent plus souvent.

Donc, le seul remède, c'est d'y aller en manuel.

La meilleure solution, évidemment, consiste à utiliser un posemètre à main, type Sekonic L-758. Ayant fait au préalable des tests avec ton boîtier pour connaître l'étendue de sa plage dynamique (il existe de nombreux tutoriels sur internet pour ça), il est facile d'utiliser le posemètre, en mode incident, puis en mode réfléchi, pour calculer une exposition "à droite" (sous-entendu: "de l'histogramme") qui te permettra, en post-prod, "d'extraire" toute la dynamique possible de ton capteur. Photographier en RAW aidera évidemment.

À défaut de pouvoir mettre en œuvre cette méthode idéale, je te conseille, à l'aide du posemètre intégré à ton boîtier, de faire, en utilisant si possible un long télé ou ton objectif à la plus longue focale possible (juste pour les besoins de la mesure), une mesure de lumière en mode spot sur un point situé dans le quart le plus lumineux de ta photo, puis une autre sur un point situé dans le quart le plus sombre. Évite les extrêmes qui risquent, surtout sous les tropiques, de présenter des écarts de luminosité ingérables. Ensuite, fais la moyenne de ces deux mesures et shoote en mode manuel en utilisant cette valeur moyenne, puis éventuellement en bracketant un peu de part et d'autre, et en tentant de jauger les résultats sur l'écran arrière; même si l'on ne peut guère s'y fier, c'est mieux que rien.

Avec la méthode Sekonic, inutile de bracketer: tu as la bonne exposition du premier coup.

Rappelle-toi aussi que, si tu exposes bien "à droite", la photo avant post-traitement paraîtra surexposée: cependant, les hautes lumières ne seront pas cramées et pourront être facilement corrigées en post-prod, alors que l'inverse (faire "revenir" des basses lumières dans lesquelles on ne distingue aucun détail) ne se fait jamais, quand c'est possible, sans apparition d'un désagréable bruit numérique.

Complètement d'accord avec toi, mais n'oublie pas que 95% des photographes amateurs n'investiront jamais dans une cellule externe type Sekonic (ou autre marque) Lorsque je travaillais en diapos (aucun droit à l'erreur !) j'utilisais une cellule externe Sekonic en lumière incidente, dès que je "sentais" que le contraste trop fort allait me tuer la photo, et en particulier dans les pays tropicaux où on doit se méfier comme de la peste des éclairages naturels, particulièrement en milieu de journée quand le soleil est très haut ! Aujourd'hui, en numérique avec mon D700 qui, malgré son prix élevé et son qualificatif de reflex expert, se plante (comme tu le dis) lorsqu'il est face a des éclairages difficiles (curé en soutane sur la neige !😏) soit je passe en mesure spot, soit plus généralement, je fais un premier essai avec l'automatisme de l'appareil, je regarde attentivement l'histogramme, puis je corrige en sous-exposant ou sur-exposant avec la petite molette +/- (qui existe sur de nombreux boitiers) pour les prises de vues suivantes prises du même endroit... Au final, la cellule externe (que j'ai toujours) me sert de moins en moins, et je conseille a tous les gens qui veulent progresser en "exposition fiable" d'apprendre d'abord à bien lire et utiliser leurs histogrammes !

Bonsoir à tous,

Photos qui seront des souvenirs très agréables (et une incitation à revenir, en pensée ou en chair et os).

Pour le ciel ? Excellents conseils des copains. La solution parfaite existerait, qui consiste à assembler deux photos (ou plus), une exposée pour la partie sombre, l'autre pour la partie claire. Enfin parfaite sur le papier (ou l'écran) et si la perfection était de ce monde. Il faut y aller délicatement. Je n'aime pas le HDR qui pousse à l'extrême ce que l'œil voit vraiment et me paraît aussi artificiel que les photos polarisées à l'extrême aux couleurs plus claquantes que craquantes. Et, une autre solution parfaite (euh...), avec le numérique, nous bénéficions avec DxO, DPP, Lightroom, Photoshop et autres Capture One d'outils plus ou moins sophistiqués à manier plus délicatement que moins qui peuvent grandement (ou moins grandement) améliorer les choses. Un peu comme quand on masquait avec la main dans le faisceau de l'agrandisseur les zones trop exposées... Maintenant, il est toujours plus facile de travailler et améliorer une photo correctement exposée d'emblée qu'une bouse, s'pas ? Amitiés à tous et bises aux autres

BL, très peu postproductif devant l'Éternel

PS : le petit reproche supplémentaire que je ferais à Manuel si j'était d'un tempérament reprocheur, c'est de laisser peu d'air à ses sujets comme le rollier 11, qui aurait mérité d'être pris en vertical, ou le bucorve... Faut y retourner, Manu ! (je ne sponsorise pas, les conseilleurs ne sont pas les payeurs (les meilleurs ?), c'est bien connu...

Je n'aime pas le HDR qui pousse à l'extrême

On voit pourtant cela de plus en plus souvent (sur flickr en particulier) Pour moi, ce sont des HDR-MDR ! 😏😏

Une technique simple et peu coûteuse que j'ai oublié de citer et que j'ai utilisée dans ma jeunesse (donc il y a très longtemps !😕) c'est le filtre gris dégradé qui permet d'assombrir le ciel à la prise de vue... Mais il faut être soigneux dans le dosage du contraste et c'est parfois un peu trop visible sur le résultat final... Mais on peut bien s'amuser avec aussi !🙂

Superbe photos Manu ! Merci de nous avoir fait partager ce voyages ça donne envie de faire un safari !

Les commentaires de Blue sont pertinent pour te faire progresser. Je rajouterais : Utilises tu un filtre UV ? ça aide sous les tropiques. Le filtre polarisant aussi te permettrait dans le cas de ciel clairs avec un paysages exigeant en terme de contraste de recaler le ciel et de ne pas avoir à jouer sur le fichier derrière. Le zéro bricolage sous photoshop est toujours à privilégier et va t'aider dans la prise de vue.

Un conseil global à la lecture de tes images : cadre un tout petit peu moins serrer pour aérer tes images. Tu pourras ainsi réfléchir au retour de vacance à des cadrages / re-cadrages / l'attitudes de réflexions sur tes images et le coup d'après tu auras des super cadrages du premier coup ! 🙂

Bonjour Loïc,

Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'utilisation systématique d'un filtre UV. Rajouter deux interfaces air-verre ne peut que dégrader l'image, même si assez peu ou très peu avec un très bon filtre (parallélisme des faces, qualité du verre optique et des traitements de surface). Pour la protection, souvent avancée comme justification, je préfère celle offerte par le pare-soleil (avec pour la lutte contre les poussières, œuf corse, un bon pinceau-soufflette et le tissu microfibre qui va bien). De les longs télé utilisés en photographie animalière ne peuvent pas recevoir de filtre frontal, la protection de l'optique est assurée par une lentille frontale neutre (avec quand même les micro-traitements de surface).

Et si l'on photographie en RAW, il est rare qu'un post-traitement (LR, PSP, DxO, etc.) ne serve à rien, même si par pure paresse, je m'en passe souvent (mais ma blonde passe derrière moi), sauf les renforcements de netteté et contraste pratiquement indispensables si l'on photographie avec les curseurs contraste et netteté à zéro.

Pour l'aération des images, bis repetita placent, s'pas ? Je connais bien le travers, ayant tendance pour ma part perso myself à y verser. Une solution est souvet de prendre en format portrait et non paysage, même si l'utilisation des photographies dans un site n'en est pas simplifiée...

D'accord avec Bernard: le moins de filtres possible, leurs qualités optiques n'étant jamais à la hauteur de mes objectifs. Quand c'est indispensable: un ND ou un dégradé, éventuellement (rarement) un polarisant, la plupart du temps rien du tout.

Quant à "l'aération" des photos, pour ma part j'aime plutôt remplir le cadre pour l'immerger dans l'action, plutôt que de laisser le regard errer au travers de larges zones vides... Bien sûr, ici, je ne parle pas de paysage.

re-bonjour tout le monde Vous avez fait des tests ? Pour ma part j'ai fait des tests et je n'ai pas vu de différence en terme de qualité, au contraire c'est mieux en rendu général avec aucune perte sur le piquet. Mais attention je ne mets ces filtres que quand j'en éprouve le besoin.

Blesl, j'ai fait un tour sur tes photos animalière : superbe ! On sent la passion :) Coup de coeur pour la galerie sur les léopards de Tanzanie et Kenya

Vous avez fait des tests ? Pour ma part j'ai fait des tests et je n'ai pas vu de différence en terme de qualité, au contraire c'est mieux en rendu général avec aucune perte sur le piquet.

Pense à écrire "piqué", sinon c'est toi qu'on va t mettre --au piquer! 😇

Plus sérieusement, si tu n'as pas vu de différence, alors peut-être serait-il opportun de t'interroger sur la qualité de tes objectifs, et/ou de ton moniteur, et/ou de ton imprimante.

Soyons pratiques: si tu investis dans un filtre de qualité, il va te coûter une centaine d'euros. Tu le visses sur un objo qui en vaut plusieurs milliers et qui n'a pas été conçu/optimisé pour le recevoir. Tu penses vraiment que le filtre ne présente pas le moindre risque de dégrader la qualité d'image, de favoriser le flare ou les aberrations chromatiques? 😎

Évidemment, il y a aussi ceux qui aiment vivre dangereusement... 😏

Soyons pratiques: si tu investis dans un filtre de qualité, il va te coûter une centaine d'euros. Tu le visses sur un objo qui en vaut plusieurs milliers et qui n'a pas été conçu/optimisé pour le recevoir. Tu penses vraiment que le filtre ne présente pas le moindre risque de dégrader la qualité d'image, de favoriser le flare ou les aberrations chromatiques?

Pas forcément d'accord et avec un raisonnement différent : J'ai dans presque 100% des cas un filtre monté à demeure sur mes objectifs, même les meilleurs (et je devrais dire "surtout les meilleurs") Pourquoi ? Justement parce que je préfère rayer ou casser un filtre à 100 euros que la lentille frontale d'un objectif à 1500 euros !😕 C'est donc une question de budget d'avantage que de qualité d'image !

Quant au "flare" ou aux aberrations chromatiques, il est certain que ça peut avoir une faible incidence, mais probablement invisible a l'œil nu dans la grande majorité des cas, et quand on photographie dans des conditions difficiles (contre-jour, nuit) mais sécurisées (pas de risque de choc ou de vent de sable) il est toujours possible d'enlever le filtre pendant cinq minutes (quand j'avais fait ma série nocturne à Las Vegas montrée autrefois sur VF, j'avais enlevé le filtre pendant la "campagne de tirs" pour éviter tout reflet parasite)

Donc je pense que le filtre neutre ou UV ( filtre de bonne qualité bien sur) est toujours une très sage précaution en voyage car les risques accidentels de "maltraitance" du boîtier et des optiques ne sont jamais nuls (et ceci sans considération d'amélioration ou non de l'exposition, qui était à l'origine de ce petit débat !)

PS : Si je faisais de la photo de mode en studio et pas de photo de voyages, il est clair que je déconseillerais le filtre !

Personnellement, jamais, jamais, jamais de filtre (sauf pour des besoins ponctuels comme expliqué plus haut), mais en revanche, TOUJOURS un pare-soleil.

J'ai eu, comme tout le monde, mon lot de chocs, et même d'objectifs ou de boîtiers tombant à terre, et jamais le moindre dégât à une lentille frontale: le pare-soleil à toujours fait son office.

Le pare soleil devrait plutôt s'appeler protection objectif ... la plus part du temps on en parle comme de protection en premier lieux 🤪

aaa ben c'est bien ce qu'on dit ! Jamais jamais mais un peu quand même ahahah Voilà Blue pris la main dans le sac à filtres ! 😎

Mon conseil pour Manu : fais toi ta propre opinion mais essais au moins une fois quand tu as un ciel voilé lumineux avec un filtre UV. J'ai vendu des très grands tirages barytés à 1500 euros avec des photos prisent avec des filtres et je peux t'assurer que quand c'est utilisé au bon moment et au bon endroit ben c'est quand même pas mal

Blue : +1 pour la faute d'orthographe 😛 thanks !

Tu es peut-être plus soigneux que moi !😛

Deux chutes d'objectifs sur les cinq dernières années... Les filtres ont cassé (proprement et sans éclats donc sans endommager l'optique) et ont bien joué leur rôle d'amortisseur !😕

Quand aux rafales de poussières (fréquentes sous les tropiques) j'ai un peu de mal à imaginer qu'elles soient freinées par le pare-soleil, qui risque même de les canaliser vers l'objectif ! Des micro-rayures sur la lentille frontale sont sans doute aussi néfastes pour la qualité d'image qu'une épaisseur de filtre en plus !

Et c'est plus facile de nettoyer un filtre (ou de le changer si on voit qu'il est un peu rayé) qu'une lentille frontale.

Tu es peut-être plus soigneux que moi !😛

Deux chutes d'objectifs sur les cinq dernières années... Les filtres ont cassé (proprement et sans éclats donc sans endommager l'optique) et ont bien joué leur rôle d'amortisseur !😕

Quand aux rafales de poussières (fréquentes sous les tropiques) j'ai un peu de mal à imaginer qu'elles soient freinées par le pare-soleil, qui risque même de les canaliser vers l'objectif !

Pour le pare-soleil qui canaliserait les poussières, tu galèjes, là, Christian ! Pas la peine d'avoir étudié le traité des sections coniques de Pascal pour comprendre que sauf pare-soleil en forme d'entonnoir et profond, cela ne se peut. Les pare-soleils des grands angles sont certes très ouverts mais courts et ceux des téléobjectifs sont certes longs mais cylindriques et leur diamètre est d'assez peu supérieur à la frontale. Sauf à garder obstinément le fût de l'objectif strictement parallèle au vent, les pare-soleils des télés limitent donc le flux de poussières sur l'objectif bien plus qu'ils ne l'augmentent.

Des micro-rayures sur la lentille frontale sont sans doute aussi néfastes pour la qualité d'image qu'une épaisseur de filtre en plus ! Et c'est plus facile de nettoyer un filtre (ou de le changer si on voit qu'il est un peu rayé) qu'une lentille frontale.

Le pare-soleil n'abîmera jamais (quasiment jamais, il ne faut jamais dire jamais) la lentille. J'ai eu l'expérience d'un très violent coup de portière de 4x4 (rabattue par le vent) qui a percuté un 500 posé (bêtement) sur le siège. Chute. L'objectif n'a rien eu, seul l'écran arrière du boîtier (1 Ds Mk II) a rendu l'âme, un filtre frontal n'aurait rien protégé, au contraire. Le verre cassé peut endommager la lentille frontale, ça s'est déjà vu, c'est loin d'être rare. Heureusement pas un cas personnel, cela fait plus de 20 ans que je ne mets pas de filtre en frontal de manière systématique. Et encore seulement sur les objectifs pouvant en recevoir, donc pas sur nos 300, 200-400, ex 500, ex 600, 800 mm (filtres chers et peu pratiques à mettre en place, risque d'introduction de poussières dans l'objectif, utilité problématique sur des télés)... Les verres des lentilles frontales sont conçus pour résister aux rayures et micro-rayures, dans certain cas, c'est même leur unique rôle (gros télés Canon et sans doute également Nikon).

Explications crédibles, mais pas convaincu quand même, et je continuerai à utiliser mes filtres en voyage... De crainte d'abîmer des optiques que j'ai mis quand même quelques années à économiser ! Quant à la qualité d'image, si quelqu'un trouve du "flare" ou de l'aberration chromatique sur mes photos (en cherchant bien !) peu m'importe ! Contrairement à la réputation de technicien que certains m'ont collée ici parce qu'ils n'y connaissent pas grand chose en photo mais aiment quand même en parler, j'ai toujours milité exclusivement pour la composition millimétrée, la bonne expo, et le déclenchement au bon moment, bien avant la qualité technique d'images (piqué ou absence de défaut chromatique) Donc la bonne photo de voyage, c'est surtout la présence du flair (du photographe) bien avant l'absence du "flare" (de l'optique) ! 😏😏😏 Encore un calembour a deux balles, donc je sors pour la semaine !😛 Et ça tombe bien car j'ai du boulot, il n'y a pas que VF dans la vie ! 🙂

aaa ben c'est bien ce qu'on dit ! Jamais jamais mais un peu quand même ahahah Voilà Blue pris la main dans le sac à filtres !

Tu m'as mal compris: je n'utilise jamais de filtre UV ou autre pour protéger mes optiques, mais évidemment quand j'ai besoin d'équilibrer un sol et un ciel j'utilise un ND dégradé, ou quand je veux faire une pose longue en plein jour j'utilise un ND400, et voilà tout. Dans de rares cas, j'utiliserai un polarisant, point final!

Donc: "mais un peu quand même"... ben non. 😎

Pense à écrire "piqué", sinon c'est toi qu'on va t mettre --au piquer! 😇

Pense à écrire "mettre au piquet", sinon...😉

Manu, aurais-tu encore des photos pas assez ou trop, ciel cramé ou pas, mais avec des gens de là-bas?🙂

Pense à écrire "piqué", sinon c'est toi qu'on va t mettre --au piquer! 😇

Pense à écrire "mettre au piquet", sinon...😉

Oui... merci du conseil... euh... j'aurais pensé qu'on aurait compris que c'était de l'humour... mais visiblement pas tout le monde... 😇

T'aurais-je piqué au vif?😇 Y aurait-il moins d'humour dans ma modeste leçon d'orthographe que dans celle que tu administres à Loïc? Ou que dans tes leçons de photographie? En l'occurrence, à mes yeux, ta faute gâchait ta blague au moins autant que l'excès de blue de la n°18 la gâche aux tiens.

PS. Si d'aventure tu avais écrit « mettre au --piquer » volontairement et que là se situerait l'humour, j'admets ne l'avoir pas compris.

PS. Si d'aventure tu avais écrit « mettre au --piquer » volontairement et que là se situerait l'humour, j'admets ne l'avoir pas compris.

Ouf! Tu as quand même compris! En effet, c'est bien cela que j'essayais de t'ex... piquer!! 😛

C'est de l'humour piqué (piquer ?) des hannetons...

(Manu78, t'as pas une photo de hanneton ? 🙂)

Ouf! Tu as quand même compris!

Désolé de te décevoir mais je ne comprends toujours pas... j'ai changé l'optique, viré les filtres, mis au point en mode manuel: rien.😊 C'est peut-être le boîtier qui est foutu (un vieux qui manque de reflex). Je veux bien que tu m'expliques pourquoi tu as écrit "t mettre au --piquer": pourquoi le t, les -- et l'infinitif? Avec le même soin que tu apportes à la critique photographique.🙂

Bref passage pour préciser que je voyage avec un Bridge. Je vais voir si j'ai des photos supplémentaires... Bonne soirée Manu

Tu n'as pas l'impression persistante que ça n'intéresse personne? Pourquoi diable ne m'as-tu pas écrit en privé, au lieu de choisir de le faire en public, si tu était si épris d'explications sur un simple jeu de mots comme il s'en fait des milliers d'autres sur lesquels tu n'as jamais cru bon de faire preuve de pareille insistance?

Et d'ailleurs, rien que pour te punir de ce harcèlement déplacé, je ne te répondrai pas, na ! Hé hé. 😎

Salut Manu,

Pourquoi un reportage photos seulement? Moi j'aurais bien aimé avoir des avis sur des paysages, des hébergements, des temps de trajet, le temps consacré aux différents lieux, d'autant plus que tu as fait un parcours que j'ai dû chercher sur google map pour situer les lieux dont tu parlais. kleensbaai où tu passe avant Hermanus ne serait-il pas plutôt Gansbaai par hasard?

Coffee Bay - Bulungula - Grahamtown - Wilderness sont des endroits qui n'apparaissent pas souvent dans les carnets que j'ai lus. Aura-t-on droit à des photos seulement?

La météo dans le cap occidental a-t-elle été favorable?

Bref, en postant ton reportage photos, tu as suscité plein d'interrogations, alors pitié, des détails s'il te plait!!!!

Salut Manu, Pourquoi un reportage photos seulement?

Salut et.....vraiment désolé de ne pas avoir répondu avant ! Disons que je ne suis pas forcément doué pour narrer avec autant de précisions que le font certains sur ce forum. Et surtout, je ne prends que peu de notes au cours du voyage...

Moi j'aurais bien aimé avoir des avis sur des paysages, des hébergements, des temps de trajet, le temps consacré aux différents lieux, d'autant plus que tu as fait un parcours que j'ai dû chercher sur google map pour situer les lieux dont tu parlais.

Ok, vais essayer de donner quelques ressentis:

Concernant Dullstroom(1nuit), dullstroom inn. Froid mais propre. On n'a pas du tout aimé la ville. Sans grand intérêt selon nous, avec pas mal de boutiques "souvenirs". Pas ce qu'on recherchait.

Graskop(1nuit): ville sans plus mais pas trop mal située pour le Blyde River Canyon. Par contre auberge de jeunesse (auberge valley view backpackers) très sympa. Pas chère et proprio extra !

Balule(1nuit): notre hébergement préféré à Kruger. Rudimentaire, éclairage à la torche, hyènes qui tournent autour du camp, pas cher. Très bien!

Olifants (2nuits): camp énorme, pas mal de gens donc. Mais alors, quelle vue sur la rivière en contre-bas!

Skukuza (1nuit): ayant booké 2mois avant de partir, c'était ce qui restait, pas le choix. Pas top du tout! Trop de monde !

Hluhluwe (1nuit): ai oublié le nom de l'auberge de jeunesse, mais pour info elle est sur la gauche quand on prend la route pour le parc Imfalozi. De mémoire 3 ou 4km avant l'entrée du parc. Auberge sans plus mais la femme qui le tenait ce jour là était assez arrangeante. Parc assez "décevant" quand on sort de ....kruger! (d'où les guillemets)

St Lucia (2nuits). auberge Stokkiesdraai . Pratique, propre, pas cher, mais gérante pas forcément très agréable. Par contre coin très sympa notamment dans les Easternshores.

Clarens (1nuit), là j'ai un trou de mémoire.

Semongkong (2nuits): Semongkong lodge, chambre nickel dans un environnement merveilleux. Proprio néerlandaise parlant très bien le français, très arrangeante et proposant des tas de formules (rando, ateliers tissage...). Mais radiateur insuffisant, nous étions congelés!

Malealea (2nuits): Malealea lodge. Superbe! Bien aménagé, personnel très sympa. Groupe local chaque soir. Par contre, idem, très froid la nuit. Alentours magnifiques!

Coffee Bay (1nuit); jah drums backpackers. Bon bah....c'est rasta quoi ! Tentes pas chères. Bouffe bon marché sans plus. Ballades avec les xhosa superbes!

Bulungula (1nuit): bulungula lodge. Il s'agit de cases au bord de la mer. Il faut d'abord garer la voiture sur un parking puis marcher 10min pour accéder aux hébergements. C'était notre étape farniente.

Grahamtown (1nuit): whetu backpackers. Ville étape, juste pour dormir. Très propre bien aménagé.

Wilderness(1nuit): me souviens plus du nom, mais backpackers avec superbe vue sur la plage.

Klensbaai(1nuit): Marine guest house je crois. Rien à redire, très bien.

Mes notes s'arrêtent là, donc je n'ai pas les derniers jours, je pourrai compléter en récupérant celles de la copine qui était avec moi.

kleensbaai où tu passe avant Hermanus ne serait-il pas plutôt Gansbaai par hasard?

Les 2 existent. Mais nous avons bien dormi à Klensbaai.

Coffee Bay - Bulungula - Grahamtown - Wilderness sont des endroits qui n'apparaissent pas souvent dans les carnets que j'ai lus. Aura-t-on droit à des photos seulement?

Pour Grahamtown, comme je l'écrivais plus haut, c'était une ville étape, c'est à dire juste pour dormir. Wilderness aussi, sauf que la vue du balcon de l'auberge était très chouette, puisqu'on voyait au large les baleines sauter! Bulungula, très reposant. C'était la moitié de notre voyage en gros et après toute la route ingurgitée on en a profité pour souffler. Coffee Bay était une chouette étape, notamment notre ballade avec un guide local xhosa. Il nous a invité à manger chez sa famille, avec repas traditionnel bien consistant. Excellent souvenir.

La météo dans le cap occidental a-t-elle été favorable?

Franchement oui ! Sur les 5j, on a eu de la pluie juste le dernier jour, et une simple grisaille l'avant-veille. Donc moindre mal pour la saison.

Bref, en postant ton reportage photos, tu as suscité plein d'interrogations, alors pitié, des détails s'il te plait!!!!

Je comprends. Il faudrait que je récupère les notes de la copine, car je crois qu'elle avait noté les temps de route, ce qui peut effectivement être utile...

Si t'as des questions précises, où si tu vois des manques, n'hésite pas à me demander, j'essaierai de répondre...

salut Manu,

Salut et.....vraiment désolé de ne pas avoir répondu avant !

Pas grave pour le retour, vaut mieux tard que jamais.

Merci pour tes réponses ainsi que tes avis sur les hébergements.

A bientôt!

Pas grave pour le retour, vaut mieux tard que jamais.

Salut, Certes, mais là j'avoue que j'ai un peu abusé...😕

Merci pour tes réponses ainsi que tes avis sur les hébergements.

A bientôt!

Si ces quelques infos peuvent être utiles à certains, alors très bien! 🙂