Air France densifie ses cabines éco long-courrier
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

RE Renaudoq Veteran ·
Je ne suis pas un spécialiste des configurations chez UA, mais le 777 qui opère le CDG-IAD est effectivement en 2-5-2.

Autrement, pour le CDG-ORD en 767 je ne sais pas.
FE Fenua Veteran ·
En général les 767 c'est 2 3 2 standard partout, meme sur des charters !
LA Laxcdghkg Regular ·
je prends tjr un couloir, j'aime pas deranger, vu que je me leve assez souvent.

mais le pire c'est un passager lors d'un vol MRS-CDG... 1h15 de vol, j'ai compte je me suis leve 7 fois ( j'avais le 2c et lui le 2a)... j'avais aussi des envie de meutre...🤪

sinon le 2-5-2, no way si tu es pas en couloir, car la personne qui se retrouve au millieu alors cheers surtout sur un long haul

pour le 772 de DL

http://www.seatguru.com/airlines/Delta_Airlines/Delta_Airlines_Boeing_777-200_B.php

UA

http://www.seatguru.com/airlines/United_Airlines/United_Airlines_Boeing_777-200_2.php
Les cons ça ose tout, même de prendre AF...
TG TGV Regular ·
AF risque de perdre une partie de sa clientele "haute contribution eco"... mais celle ci, soit ira en affaires, soit sera tenue par les contrats entreprises, la baisse sera limitée...

Pas dans mon entreprise en tout cas: la classe Affaires n'est pas autorisée, on n'a pas de contrat particulier avec AF: on passe par Expedia, et les vols sont proposés par ordre de prix. AF est très rarement le moins cher (effet du surcoût vol direct). Il fallait souvent un peu insister auprès du responsable pour obtenir AF. Si on n'insiste plus, on volera UX, IB ou LH entre CDG et CCS.

Et je préfère mille fois un Airbus en 2-4-2 (c'est ce qu'utilisent ces compagnies sur Europe-CCS) à un 777 en 3-4-3, et même en 3-3-3 d'ailleurs (le 744 AF que nous avons actuellement sera remplacé par un de ces nouveaux 777).

Et AF offre quand meme un service de qualité "major" en particulier l'IFE.

L'IFE actuel est assez pauvre par rapport aux vrais majors dans ce domaine (je ne parle pas de LH, bien sûr).😉

On verra ce que donnera le nouvel IFE. Mais moi j'échange tous les IFE du monde contre un peu d'espace: j'ai un IFE personnel qui s'appelle "livre".

Ne pas oublier que tous les PAX, en particulier les PAX loisirs occasionnels, ne sont pas des connaisseurs comme nous, qui fréquentons régulierement ce forum !!

C'est vrai. Mais alors pourquoi les compagnies insistent tant sur la fidélisation des passagers ?

Reste que je ne comprends pas pourquoi AF n'arrive pas à faire comme un certain nombre de grandes compagnies: mettre en place une Eco +, et bien la remplir.

JAL l'annonce justement sur ses vols européens à partir décembre, j'espère qu'ils prendront les passagers Y haute contribution à AF sur les vols avec le Japon !

http://www.jal.co.jp/en/inflight/inter/premium_y/information.html

PS: j'ai modifié ma signature après avoir vu la tienne. Mais maintenant j'ai la pression pour saisir les 4 années de vols encore en attente !
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
FA Fabsan72 ·
Moi j'ai fait un atlanta CDG avec un 777 200 de delta et c'etait du 2-5-2, une horreur!!! J'etais coincé dans au milieu, impossible de bouger, heureusement que le vol n'etait pas complet et que j'ai pu changer, sinon je crois que j'aurais pété un cable!!!
FE Fenua Veteran ·
C'est vrai que sur CCS tu n'as pas trop le choix. Sur LH tu as des 340-300. Avec l'équipement en PTV en cours, ce sera peut etre le meilleur rapport qualité !! Tu as de la chance de ne pas etre tenu par des contrats, apparemment beaucoup de voyageurs d'affaire le sont !

C'est clair que le 2 4 2 est tres bien comme configuration. J'ai pris cette année pour la premiere fois des A330/A340 (je ne pas un spécialiste de long courriers...), j'ai trouvé plus agréable que les 3 4 3 de B744 !

Pour AF à voir... je suis d'accord avec tes arguements, mais les arguments que j'ai donné doivent etre ceux qu'AF mis en balance dans leur "calcul" ! Pour la fidélisation... franchement c'est du pipeau pour le client loisir qui voyage une fois par an en long courrier avec un tarif à 25% de miles !! Mais la marketing le fait croire !!

Perso je prends plutot fenetre, j'adore voir les magnifiques paysages survolés, meme si parfois ca ne dure que quelques minutes sur des heures de vol !

lol... il est pas mal ce site, flugstatistik/flightmemory... J'ai la chance d'avoir la liste exhaustive de tous mes vols que je mentionne soigneusement sur un fichier .xls Mais mis à par cette année, je ne volais pas énormément avant, et surtout je ne vole que depuis 1998.
FE Fenua Veteran ·
C'est vrai que sur un vol d'une heure c'est un peu exagéré !!

Merci pour les plans de cabine. par contre l'avantage des 2 5 2 est quand tu es en hublot ou tu retrouves une configuration de A330/A340 !!
AI Airborne Veteran ·
Singapour en 3-4-3 à partir du 1er mars prochain 🏴‍☠️.

D'après FlyerTalk, JFK (AF6) et GRU sont aussi prévus en densifié pour l'été 2008.
FÀ FàTahiti Veteran ·
LE TASSEMENT des pax se fera t-il aussi sur les 343/330 et 744 en eco?
FE Fenua Veteran ·
Je ne sais pas si les 744 peuvent avoir plus de 10 places de front... Pour les Airbus, la configuration 3 3 3 est tres rare, réservée à des charters comme XL, Corsair ou Air Transat. L'écartement doit etre encore plus réduit que en 3 4 3 de 777 !
LA LAgentSecret Veteran ·
Singapour en 3-4-3 à partir du 1er mars prochain

Comme si il n'y avait dèjà pas assez de raisons de prendre SQ 😎😎😎
There's only one way to fly ........ Singapore Airlines LISEZ MES TRIP REPORTS sur http://www.flight-report.com
PO Poseidon Veteran ·
En espérant qu'AF n'ose pas aussi le "tassement" en J, dans le style d'un 2-4-2 pour le 388...
"Les voyages forment la jeunesse" - Alphonse Allais

www.airlines.travelblog.fr
FÀ FàTahiti Veteran ·
là où SQ donne de l'espace il ne faudrait pas qu ' AF réduise aussi en J pour se faire remarquer....on sent bien encore une fois que le passager est le dernier cadet des soucis d'AF ! l'annonce de la classe éco prémium arrive au moment où ils annoncent le tassement en éco comme par hasard... pour eux le passager qui paye 400 euros pour CDG/JFk(ce qui se passera avec le ciel oivert) devra accepter de se tasser comme dans une Low cost....
LO Love75 Regular ·
Ah non par pitié pas le 2-4-2 en business comme BA ça fait trop betaillere!!!
FÀ FàTahiti Veteran ·
OUI mais sur BA en affaires les pax sont à plat pour dormir ! pas sur un tobogan comme chez af !! la bétaillère affaires dans la deuxiéme cabine du 773 chez AF est pas mal non plus !
VR Vrrrrroummmm Regular ·
OUI mais sur BA en affaires les pax sont à plat pour dormir ! pas sur un tobogan comme chez af !! la bétaillère affaires dans la deuxiéme cabine du 773 chez AF est pas mal non plus !

On est d'accord pour les NEV 1 & 2 franchement pas agréables (pour des business - mais pas pire que QF et d'autres...), mais perso je préfère largement un NEV 3 dans le sens de la marche, plus large, avec la vue dégagée sur la cabine et sur les hublots, à la Class World BA où tu peux te retrouver dans un bocal entre 2 cloisons, en marche arrière, tassés à 2 dans un espace confiné sur des sièges étroits avec en prime un rétrécissement au niveau des jambes 🤪 La c'est franchement no way au prix du business !

D'autant qu'encore une fois, les compagnies américaines viennent de se refaire une santé et annoncent les unes après les autres leurs nouveaux sièges business quasiment tous plats. Et je ne doute pas non plus qu'à moyen terme sous la pression de la tendance fond, AF, LH et toutes les grandes compagnies européennes s'y mettent dès la prochaine version de leur sièges business. Pour AF il ne manque plus que 5° au NEV 3 je crois, et il y a fort à parier que le NEV 4 sera plat.
LO Love75 Regular ·
OUI mais sur BA en affaires les pax sont à plat pour dormir ! pas sur un tobogan comme chez af !! la bétaillère affaires dans la deuxiéme cabine du 773 chez AF est pas mal non plus !

Faut quand même arrêter de dire n'importe quoi, "la betaillere affaires". Ok la 2e cabine affaire est grande mais de là à dire que c'est une betaillere!!! C'est du 2-3-2 et pas du 2-4-2 comme BA. Moi personnellement je prefere avoir une cabine un peu plus longue et avec un siege plus large qu'une petite cabine avec une config 2-4-2 et des sieges super etroits et parfois à contresens même s'ils sont plats. Y'en a qui ont du oublier ce que c'est de voyager en eco pour dire que c'est une betaillere. De toute façon quoi que les compagnies fassent il y en aura toujours pour râler, qu'est ce que ça peut faire que la cabine J soit longue? Pour info il y a des compagnies qui ne font que des vols business (maxjet, l'avion) la cabine business est donc forcemment longue et personne ne dit que c'est des betaillere.
LO Love75 Regular ·
Entierement d'accord avec tout ce que tu as dit vrrrroummmm, même si les nev1 (en voie de disparition) et les nev 2 glissent, c'est pas pire que de nombreuses autres compagnies qui ont aussi des sieges "lie flat" (IB, LH, Thai...), les sieges lit completement plats en business ne sont pas si courants que ça, rare sont les compagnies qui offrent des sieges lit totalement plat en J même si la tendance future sera pour les compagnies d'offrir ce genre de sieges pour s'adapter à la concurrence. Et le siege nev3 d'AF que j'ai eu la chance de tester est effectivement beaucoup mieux, j'ai tres bien dormi et on ne glisse plus, car il est moins penché, presque plat et il a un repose pied, donc moi aussi je pense que le siege suivant sera completement plat. Alors moi aussi je prefere un siege nev3 dans le sens de la marche avec vue sur la cabine dans la "betaillere" affaire du 777 300 a un siege business BA au milieu coincé entre des cloisons dans le sens inverse de la marche en config 2-4-2
MD Mdew7 Regular ·
Bonjour à tous,

Une fois de plus je me fais l'avocat du diable. Arrêtons de parler de cabine densifiées, AF rajoute moins de 30 sièges sur cet avion. Certes nous passons en configuration 3-4-3, mais d'après les photos, je ne constate pas un rétrecissement absolu des fauteuils, de même les allées semblent toujours accessibles à tout un chacun.

Une cabine densifiée est une cabine COI avec 422 sièges Tempo contre 248 pour un avion en version optimisée (pas mal comme expression pour qualifier ces nouveaux avions non? C'est de moi, pas d'AF, du moins pas encore...).

D'autres compagnies, bien meilleures qu'Air France..., offrent déjà cette configuration : Emirates en est une...

La baisse des tarifs entraine forcément ce genre de désagrément pour le voyageur aérien. Mais ce dernier n'est-il pas parti en guerre contre les prix et pour une concurrence accrue il y a quelques années? Ca y est, nous y sommes, et ça n'est qu'un début.

Amicalement. David😎
membre désinscrit
LA Lancaster Veteran ·
les sieges lit completement plats en business ne sont pas si courants que ça, rare sont les compagnies qui offrent des sieges lit totalement plat en J

Il me semble qu'à l'heure actuelle il y n'a que: SA / BA / VS (pour toute leur flotte LC) + SQ (sur 77W et 388) et NZ (sur 772ER et 744)

Merci d'en ajouter si certains forumeurs ont connaissance d'autres compagnies.
http://my.flightmemory.com/LancasterW
LA Lancaster Veteran ·
(pas mal comme expression pour qualifier ces nouveaux avions non? C'est de moi, pas d'AF, du moins pas encore...).

Si dans quelques années tu en as marre des Méridien de Singapour ou Tokyo et/ou que ton uniforme Lacroix ne te va plus, demande à Patrick Roux de rejoindre ses équipes 😉

Amicalement Guillaume 😉
http://my.flightmemory.com/LancasterW
LO Love75 Regular ·
Oui ce n'est peut etre pas enorme de rajouter une quinzaine de sieges mais ça penalise du coup les 200 et quelques passagers de la cabine eco qui auront tous droit à un siege super etroit et pas confortable du tout (siege testé sur un FDF). De plus du dis que les allées restent accessibles, c'est vrai mais par contre quand tu as le malheur d'avoir un siege côté allé tu te fais continuellement bousculer durant tous le vol par les allées et venues des passagers durant tout le vol dans ces allées mega etroites. Tu dis aussi qu'emirates a deja cette configuration en eco sauf qu'emirates compense le 2-4-2 par un pitch beaucoup plus important (35' au lieu de 32' sur AF)
AI Airborne Veteran ·
Bonjour à tous,

Une fois de plus je me fais l'avocat du diable. Arrêtons de parler de cabine densifiées, AF rajoute moins de 30 sièges sur cet avion. Certes nous passons en configuration 3-4-3, mais d'après les photos, je ne constate pas un rétrecissement absolu des fauteuils, de même les allées semblent toujours accessibles à tout un chacun.

Une cabine densifiée est une cabine COI avec 422 sièges Tempo contre 248 pour un avion en version optimisée (pas mal comme expression pour qualifier ces nouveaux avions non? C'est de moi, pas d'AF, du moins pas encore...).

D'autres compagnies, bien meilleures qu'Air France..., offrent déjà cette configuration : Emirates en est une...

La baisse des tarifs entraine forcément ce genre de désagrément pour le voyageur aérien. Mais ce dernier n'est-il pas parti en guerre contre les prix et pour une concurrence accrue il y a quelques années? Ca y est, nous y sommes, et ça n'est qu'un début.

Ah là je ne suis pas d'accord, mais pas d'accord du tout. Certes en valeur absolue un rétrécissement des sièges de 2 à 3 cm peut ne pas paraître considérable, mais tous les passagers de classe éco (et surtout les grands) savent que chaque cm compte, car il s'agit d'une variation à la marge du supportable... d'autant plus que, contrairement à la Emirates suscitée, elle n'est pas compensée par un allongement de la distance entre les sièges: il s'agit bien ici d'une densification de la cabine.

Retournons l'argument: puisque 23 sièges en plus dans la cabine des 777 "ne représentent pas grand chose", il en est de même de 23 sièges en moins. Je propose donc qu'AF redonne de l'espace à chaque passager en supprimant 23 sièges de la cabine éco des 777, sans changer sa gamme tarifaire bien sûr. La marge opérationnelle (ou le point d'équilibre pour le remplissage) sur le vol ne variera que de quelques pourcents, ce n'est pas grand-chose, n'est-ce pas? Maintenant dans une industrie où l'équilibre financier se fait toujours sur le fil, essayez de convaincre les dirigeants (et surtout leurs actionnaires 😉) du bien-fondé d'un tel raisonnement.

Je ne reproche pas à AF de faire le choix stratégique, et probablement mûrement réfléchi, de devenir une compagnie bas de gamme en long courrier éco. C'est une décision qui se respecte, bien que je la déplore; elle ne me convient pas mais j'ai toujours la possibilité d'aller voir la concurrence. Je reproche à AF de le faire en catimini, donc de ne pas assumer son choix en public. Ce manque de sincérité sur la chose et son prix est regrettable et induit une perte de confiance considérable auprès de la clientèle. Au lieu d'annoncer ce changement majeur dans le confort à bord on préfère communiquer sur une future "Eco+" (dont, sans faire de procès d'intention, je suis prêt à parier que la densité sera proche de celle de la classe Eco actuelle). D'une manière générale, la communication d'Air France est particulièrement hypocrite, et cela se retourne contre l'image de la compagnie.

Un peu comme la SNCF qui, avec sa nouvelle ligne de "billets pro", vend plus cher maintenant des billets qui offrent peu ou prou les mêmes services qu'auparavant (les conditions associées aux billets standard étant fortement dégradées): il s'agit donc d'une augmentation tarifaire qui ne veut pas en assumer le nom (elle est même présentée comme un progrès pour le client!)... mais ceci est une autre histoire.

Ce fil de discussion qui appelle délibérément un chat un chat ("AF densifie ses classes éco") a pour vocation d'informer clairement les membres du forum sur ce à quoi ils doivent s'attendre. Je propose de le maintenir actif en annonçant chaque fois qu'une ligne passe en 3-4-3. Ainsi malgré les écrans de fumée de la com' d'Air France, les gens pourront choisir leur compagnie en connaissance de cause.
TY Tyrolien Veteran ·
En fait on parlait d'Air Asia X comme 1ère compagnie Low Cost long courrier mais AF semble être en passe d'être la première 😎

Une cabine optimisée ? Non mais de qui on se moque ... C'est un peu comme quand AF avait lancé de nouveaux avions sur les DOM après 20 ans de Boeing pourris et communiquer sur "une clientèle toujours au centre de l'innovation" ( sic ). Sinon à quand un siège "optimisé" ( = étroit ), un IFE "qui vous étonnera" ( = en panne d'une seconde à l'autre ) et une nourriture "cuisine nouvelle" ( = rachitique ). Une nouvelle communication de type " Air France vous offre une cabine optimisée avec de plus en plus d'intimité avec votre voisin " devrait, à mon sens, être mis à l'étude ...😕

Je prends souvent la ligne Paris Singapour, et à part à être maso, je ne comprends pas comment on peut choisir Air France avec un IFE pourri, une cabine "optimisée" ( LOL ), et un service irrégulier par rapport à SQ ... Mais c'est valable sur les autres lignes d'Asie aussi ...

En comparaison, SQ sur le même appareil à 42 sièges en J contre 67 à AF ! Et 225 sièges en éco ( 3x3x3 ).

PS/ En tout état de cause et par pitié, qu'Air France arrête de parler de " service et produit dans la pure tradition française" ... je suis français ( certes avec quelques chromosomes teutoniques ), et je ne souhaite pas qu'on nous associe à cela ....( déjà qu'on a perdu contre les Rosbeef au rugby, notre image doit être redorer 🤪)
Tyrolien It's a beautifull day - don't let it get away -
MD Mdew7 Regular ·
Bien des critiques envers une compagnie française qui ne s'en sort pas si mal...
membre désinscrit
AI Airborne Veteran ·
Les critiques viennent du (futur ex-) client, pas des actionnaires.

Je propose qu'AF augmente sa rentabilité en diminuant de 8% le salaire de tous les PNCs: puisqu'on prend le virage du bas de gamme, plus besoin de motiver le personnel pour qu'il veuille se donner à fond à chaque vol 😉. Bien sûr, pas question d'annoncer cela aux syndicats. D'ailleurs en étant habile on peut même peut-être se débrouiller pour maquiller la diminution du salaire net par une augmentation des "charges" et autres "taxes" sur la feuille de paie. Les actionnaires applaudiront mais qu'en pensera David ?
MD Mdew7 Regular ·
Les critiques viennent du (futur ex-) client, pas des actionnaires.

Je propose qu'AF augmente sa rentabilité en diminuant de 8% le salaire de tous les PNCs: puisqu'on prend le virage du bas de gamme, plus besoin de motiver le personnel pour qu'il veuille se donner à fond à chaque vol 😉.

Pas la peine de diminuer les salaires des PNC de 8%, il l'ont déjà été depuis belles lurettes... D'ailleurs à votre avis, combien gagne un PNC à presque 7 ans d'Air France (là c'est moi)???
membre désinscrit
AI Airborne Veteran ·
"Le salaire des PNCs a fait l'objet d'une adaptation spécifique: la Compagnie a mis en place une nouvelle grille optimisée." Vous vous en plaignez? "Elle résulte pourtant de la demande d'une majorité du personnel".

😉

PS: pour les fréquenter souvent j'en profite pour rendre ici hommage à tous les hommes et les femmes d'Air France en contact avec la clientèle et qui font preuve, à de rares exceptions près, d'une motivation et d'un professionalisme remarquables. Je les regretterai.
LA Laxcdghkg Regular ·
3-4-3 n'est pas le souci pour les pax, mais comme tu dis c'est le pitch, je prefere le 3-4-3 avec du 35 voir 36...

mais AF est trop greedy
Les cons ça ose tout, même de prendre AF...
LA Laxcdghkg Regular ·
coucou david,

j'ai mon meilleur ami qui bosse en tant que stew, sa femme aussi ils ont environ 6000 euros pour deux....

mon pote prends environ 3000 net mois idem pour sa femme ( 17 et 14 ans de boite ).

apres les 'jeunes' doivent prendre 1800 net... maybe

shed me some light

tks
Les cons ça ose tout, même de prendre AF...
ME Merlion Regular ·
3-4-3 n'est pas le souci pour les pax, mais comme tu dis c'est le pitch, je prefere le 3-4-3 avec du 35 voir 36...

mais AF est trop greedy

Qu'ajouter a ca cette brillante demonstration, documentee, argumentee, a la logique implacable. La reponse enfin trouvee a toutes les interrogations sur AF postees par des centaines de personnes sur ce forum depuis quelques annees: AF est trop greedy

Pour reprendre les mots de albathor dans un precedent fil: Allez, tu me remets une bière et un kéno, gégé, s'teuplait.
Uniquely Singapore...
NA Nauroi Regular ·
Bonjour, AF doit faire attention car elle va proposer un service low cost avec un tarif 2 fois ou 3 fois plus cher qu'un vrai low cost . Donc on achètera un billet à un vrai low cost . Je viens d'en faire l'expérience . J'ai acheté un billet A/R Paris Rome à Easyjet pour 78 €. Départ à 7h40 le 14/10 . Durée jusqu'à l'hôtel 2h20. Retour à 20h35 le 17/10 . Les deux vols sont arrivés avant l'heure prévue . L'A319 était récent et les équipages très sympas . Ma mère le même jour avait un billet AF pour 3 fois le prix . Retard du vol Paris Rome. Durée jusquà l'hôtel 4 heures . Elle n'a pas encore fait le vol retour. J'ai l'impression qu'AF veut revenir au temps de Bernard Attali qui avait été une catastrophe au niveau des prestations . Question : pourquoi continuerait on à voler AF ? Ciao
nau roi
FE Fenua Veteran ·
En fait on parlait d'Air Asia X comme 1ère compagnie Low Cost long courrier mais AF semble être en passe d'être la première 😎

Tu oublies ta compagnie nationale, de ton pays d'adoption : Austrian !! Ils ont renouvellé leur flotte long courrier avec des 777 en configuration 3 4 3, en partie à la place d'A330/A340 en 2 3 2 ! (désolé, je critique pas OS que pourtant j'aime bien et avec laquelle j'aimerai bien faire prochainement un long courrier !!)
TY Tyrolien Veteran ·
Bon alors je dois défendre mes néo-compatriotes ! C'est vrai OS est en 3-4-3 met dispose, et j'avoue que je ne connais pas leur pitch, donc je ne m'aventurerai pas à une comparaison trop rapide ...

Mais sur le produit à bord, je trouve que pour une "petite" compagnie ( à l'échelle de LH, AF ou BA ), leur produit s'en tire plutot pas mal, le service à bord est bon, le "catering" aussi ( çà y est, I speak fluently aérien ) et la ponctualité y est très bonne tout comme leur service au sol ... En même temps, j'avoue que j'ai pris "au maximum" des vols OS de 7h vers NYC par exemple ... Peut-être que si j'avais fais des vols de 12h je ne dirai pas la même chose ....

Sinon cher PNC au salaire optimisé, je pense que tu as raison, "si çà marche bien, ils doivent continuer comme çà" ( sous entendu sans foutre du client ). En ma qualité de microactionnaire de Total, je vais appliquer ta sage théorie, et écrire à Mr De Margerie pour lui demander d'optimiser le bénéfice et la production en attaquant au marteau les gisements d'Alaska et des autres sites protégés afin que l'action grimpe ( " Salut Big Moustache, on s'en fout des ces c... de clients, vas y balance la sauce et fais pêter le cours du pétrole, j'ai besoin que l'action monte pour mes prochaines vacances ! )
Tyrolien It's a beautifull day - don't let it get away -
FE Fenua Veteran ·
Oh, ce n'etait pas une critique tres méchante, OS est une compagnie de qualité. Vers NYC les vols sont assurés en 767, donc en 2 3 2. Par contre je ne sais pas si ils ont la PTV sur ces avions... J'aimerai bien voyager avec eux en long courrier un de ses jours, leurs tarifs sont assez attractifs au départ de France et le transfert à Schwechat tres agréable... Pour info, il y a une promo actuelle, 5000 miles de bonus en Y et 10000 en C pour tout vol vers les USA/Canada (opéré par OS) de décembre à février !!
TG TGV Regular ·
Ah là je ne suis pas d'accord, mais pas d'accord du tout. Certes en valeur absolue un rétrécissement des sièges de 2 à 3 cm peut ne pas paraître considérable, mais tous les passagers de classe éco (et surtout les grands) savent que chaque cm compte, car il s'agit d'une variation à la marge du supportable... d'autant plus que, contrairement à la Emirates suscitée, elle n'est pas compensée par un allongement de la distance entre les sièges: il s'agit bien ici d'une densification de la cabine.

100% d'accord avec cela !

Pour ce qui est de la discussion sur Austrian j'ai pu; gräce à des plans de cabines fournis sur airliners.net faire une comparaison entre les 772 AF et OS. Pour les anglophones voir http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/3635854/?searchid=3635854&s=rumor#menu51 Message 56

En résumé OS a une rangée de moins qu'AF sur le même espace, soit une augmentation du pas entre sièges de 2.5 pouces, ou 6 cm. Pas négligeable.

Personnellement je ne suis pas prêt à accepter de payer (même si le plus souvent c'est ma boîte qui paye) 1300/1400 euros pour faire Paris-Caracas en 10 de front et 32 puces de pitch ! Or d'après ce qui se dit ce sont sur les lignes dites « bas yield », desservies par 744 biclasses, qu'on verra arriver ces 777 10 de front.

Si cela se fait je volerai LH ou IB en Airbus 2-4-2 pour beaucoup moins cher !

Je pense qu’il y a un marché pour une Eco + à 1500/2000 euros selon les destinations LC au départ de Paris. En particulier pour ceux qui voyagent pour motifs professionnels, mais dont la boîte n’est pas prête à payer 4000 euros pour un billet en business.

Mais si, comme cela semble se profiler, AF pense qu’elle va pouvoir faire payer ces 1500/2000 euros pour l’actuelle classe Eco en 3-3-3, rebaptisée Eco + sans amélioration de confort, je crois qu’elle se trompe.

L’avenir nous le dira, je pense utile, comme suggéré plus haut, de maintenir ce sujet ouvert pour s’informer de l’arrivée de ces 777 densifiés, de façon à pouvoir les éviter absolument. Un Platinum "à vie" qui va se séparer d'AF dans les mois à venir si cette évolution se confirme.
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
PO Poseidon Veteran ·
Je partage entièrement ton analyse, ainsi que celle de Tyrolien et TGV.

AF avait séléctionné -stratégiquement- d'assez mauvaises compagnies au sein de Skyteam, pour toujours rester la meilleure au sein de ce club de brillants élèves; et éviter concrètement une évasion de trafic.

Aujourd'hui, elle a même réussi le pari de devenir pire en terme de confort en Y, que ces compagnies là...

Quand l'élève dépasse son maître, je tire mon chapeau... 😕

On pourra naturellement toujours nous reservir encore et encore et encore le même exemple -sans pertinence-d'Emirates qui a un layout de 3-4-3 sur ses 77W. Sans pertinence comme cela a été rappelé, car EK compense largement avec un pitch bien plus généreux.

Bien sûr il y a bien quelques autres compagnies à avoir adopté la même disposition, mais à AF de savoir qui elle ambitionne de copier : Air Transat et Austrian ou SQ et CX ?

Une chose est sûre, il y a quelques contrats corporate qui vont soit voler en éclat, soit être renégociés (celui de ma boîte par exemple).
"Les voyages forment la jeunesse" - Alphonse Allais

www.airlines.travelblog.fr
MD Mdew7 Regular ·
AF avait séléctionné -stratégiquement- d'assez mauvaises compagnies au sein de Skyteam, pour toujours rester la meilleure au sein de ce club de brillants élèves; et éviter concrètement une évasion de trafic.

Aujourd'hui, elle a même réussi le pari de devenir pire en terme de confort en Y, que ces compagnies là...

Quand l'élève dépasse son maître, je tire mon chapeau... 😕

Et moi, je tire mon chapeau au Maitre des éxagérations; voyager sur Air France n'est pas une galère épouvantable : la majorité des avions est moderne et confortable. La qualité des prestations offertes en cabine économique est tout à fait louable de même que le choix des boissons ... Dès le mois prochain une partie de la flotte disposera d'un nouvel IFE amélioré avec un choix de 85 films, 200cd's, 20 canaux musicaux, des séries TV récentes (Heroes, Desperate Housewives, etc...). Je comprends parfaitement que certains aimeraient voir AF au niveau de Singapore Airlines ou qu'Emirates, mais les charges de ces compagnies ne sont pas les mêmes que celles d'une entreprise française. D'autres compagnies européennes ont certes investi dans leur produit HC, mais à quel prix??? Des milliers de licenciements... Bref, relativisons, le choses ne sont pas aussi noires que ce que certains laissent entendre. Les contrats firmes sont négociés et cela fait un certain temps que des grandes entreprises françaises, ou non, font confiance à Air France et continueront...
membre désinscrit
PO Poseidon Veteran ·
Et moi, je tire mon chapeau au Maitre des éxagérations

A ce moment là, nous exagérons tous sur ce forum, car je ne dis ni plus ni moins que ce que dit un bon nombre de contributeurs sur ce thread. Que ce passage au 3-4-3 n'est en rien un progrès et que nous le déplorons.

La qualité des prestations offertes en cabine économique est tout à fait louable de même que le choix des boissons ...

I/ Sur le MC : CDG-CMN/RBA/ATH/SVO/IST : Air France sert du froid.

En Y : L'écrasante majorité des compagnies concurrentes sert du chaud sur ces lignes. Souvent savoureux d'ailleurs, comme sur AT. La qualité des prestations en Y sur AF MC ne me semble donc en rien "louable".

II/ Sur le LC :

En Y : mon dernier voyage en Y sur AF était un CDG-PUJ. La nourriture était... infecte et en rien "louable".

Dès le mois prochain une partie de la flotte disposera d'un nouvel IFE amélioré avec un choix de 85 films, 200cd's, 20 canaux musicaux, des séries TV récentes (Heroes, Desperate Housewives, etc...).

Tout ça est très bien, mais c'est du layout qu'on parle ici, pas de l'IFE. Mais quand il y a un progrès, je le salue aussi, comme c'était le cas pour ce nouvel IFE.

Je comprends parfaitement que certains aimeraient voir AF au niveau de Singapore Airlines ou qu'Emirates, mais les charges de ces compagnies ne sont pas les mêmes que celles d'une entreprise française.

Ce n'est pas tant une histoire de charge, car SQ a une masse salariale assez importante aussi. Il s'agit de répartition des bénéfices : dividendes-actionnaires / renouvellement flotte / qualité de service / investissements divers, etc. Et surtout de choix stratégique. Celui d'AF n'a pas été d'être une compagnie haut de gamme, that's it.
"Les voyages forment la jeunesse" - Alphonse Allais

www.airlines.travelblog.fr
VR Vrrrrroummmm Regular ·
voyager sur Air France n'est pas une galère épouvantable : la majorité des avions est moderne et confortable. La qualité des prestations offertes en cabine économique est tout à fait louable de même que le choix des boissons ... Dès le mois prochain une partie de la flotte disposera d'un nouvel IFE amélioré avec un choix de 85 films, 200cd's, 20 canaux musicaux, des séries TV récentes (Heroes, Desperate Housewives, etc...). Je comprends parfaitement que certains aimeraient voir AF au niveau de Singapore Airlines ou qu'Emirates, mais les charges de ces compagnies ne sont pas les mêmes que celles d'une entreprise française. D'autres compagnies européennes ont certes investi dans leur produit HC, mais à quel prix??? Des milliers de licenciements... Bref, relativisons, le choses ne sont pas aussi noires que ce que certains laissent entendre. Les contrats firmes sont négociés et cela fait un certain temps que des grandes entreprises françaises, ou non, font confiance à Air France et continueront...

Perso je suis assez d'accord.

Mais pour revenir au sujet (et sortir de cette critique permanente d'AF), j'ai une analyse assez différente des évolutions de cabine qu'on nous annonce. Et à titre personnel je vois même ces évolutions comme une bonne opportunité... à confirmer 🙂

De mon point de vue cette densification en éco est indissociable de la création d'une éco +.

Et je ne suis pas loin de penser que le raisonnement de JCS est le suivant :Le voyageur/touriste occasionnel sera très peu sensible au passage de 3-3-3 à 3-4-3. tout d'abord AF ne sera pas la première compagnie à le pratiquer, la différence sera certes bien réelle mais pas dramatique, quand on voyage 1x/an pour ses vacances on ne fera pas la différence, ces passagers occasionnels n'ont aucune idée des standards du marché (demandez donc à vos parents ou votre voisine la configuration standard d'un 77W, celle d'un 343, ou celle d'AF sur un 772 comparée à SQ, etc.) et mieux vaudra pour AF se donner les moyens de pouvoir rester rentable sur des prix bas que de chipoter pour quelques centimètres par-ci ou quelques centimètres par-là dont ses clients n'ont que peu conscience. Et je ne parle pas ici de baisser les prix, mais bien de rester rentable sur les premiers prix dans un contexte concurrentiel qui va fortement augmenter très prochainement (certains se plaisent déjà à dire qu'il y aura des morts), le tout avec un niveau de prix du baril très élevé. N'oublions pas que pour le touriste moyen, le seul critère qui vaille c'est le prix du billet ! Quant à ses standards, sa référence de densité c'est les charters, alors quand par bonheur il a à faire à AF il est déjà content (il est rassuré sur la sécurité, bien souvent il peut cumuler des miles, il a une PTV ce qui est rare sur les charters qui utilisent des avions plus vieux, la prestation reste globalement un cran au dessus, etc.).En revanche, pour les voyageurs fréquents qui n'ont pas accès à la business une éco+ sera plus adaptée que l'actuelle éco. n'oublions pas qu'un nombre croissant de sociétés ont des politiques voyage qui interdisent ou rendent très difficile l'accès à la business class elles réservent donc actuellement des classes éco, au risque de descendre sur des tarifs pour touristes puisque les prestations en éco sont les mêmes quel que soit la classe, à l'inverse nombre de sociétés seraient prêtes à valider l'accès généralisé à une éco+ assurant un minimum de prestations (PTV, prise de courant, un peu plus de pitch, repas plus conséquent, etc.) d'autant que cela correspond bien souvent au niveau de prix qu'elles paient déjà en classe Y, B ou K, côté AF cela sécuriserait leur encrage dans ces niveaux de revenu sans risque qu'occasionnellement elles tombent dans des L ou V et cela serait le moyen d'apporter enfin un plus aux voyageurs qui de toute façon n'auraient pas accès à la business, voyageurs qui à titre personnel se trouveraient aussi plus enclin à réserver une éco+ (max obtenable de leur société) qu'une éco ordinaire sur une autre compagnie. Si bien que de mon point de vue, même si je suis à contre courant de nombre de posts lus ici, tout ceci me parait être une stratégie intelligente de la part d'AF.

Alors évidement, pour le touriste de base il n'en demeure pas moins que cela annonce une dégradation mais je prends le pari que "commercialement" cela n'aura quasiment aucun impact (sauf sur VF, ou ça aura donné quelques billes aux anti AF notoire).

Mais pour les voyageurs fréquents, ça peut clairement représenter une bonne opportunité de se sortir enfin de cette éco de base. A titre perso, ne serait ce que si AF généralisait l'Alizé, et même en 3-3-3 (ce que je ne souhaite pas forcement - comme tout le monde je rêve de mieux), ça serait déjà une première avancée intéressante. Je pense que j'aurais aucun mal à faire passer ma société dessus et ça me garantirait une prise de courant pour PC, une PTV plus grande, un pitch plus important, un siège plus inclinable, un repas plus complet, la garantie d'être sur des classes de résa à 100% de miles voir plus (125/150% ?), etc.

Bref, je suis pour l'instant plutôt intéressé par ces annonces mais il faut rester prudent et attendre le détail de cette éco+ car tout repose là dessus ; même sans demander la lune. La question la plus épineuse à mon sens est quand ? L'article du Figaro parle de "dans dix-huit mois" ce qui constituerait la vrai mauvaise nouvelle 😕 Pour que l'ensemble soit cohérent, elle devrait arriver en même temps que le passage en 3-4-3.

Bref, allez AF encore un tit effort... 😉
TG TGV Regular ·
Bref, je suis pour l'instant plutôt intéressé par ces annonces mais il faut rester prudent et attendre le détail de cette éco+ car tout repose là dessus ; même sans demander la lune. La question la plus épineuse à mon sens est quand ? L'article du Figaro parle de "dans dix-huit mois" ce qui constituerait la vrai mauvaise nouvelle 😕 Pour que l'ensemble soit cohérent, elle devrait arriver en même temps que le passage en 3-4-3.

Je suis 100% d'accord avec ton analyse. Si effectivement il s'agit de segmenter le marché Eco entre les voyageurs très occasionnels et les voyageurs fréquents, l’évolution est compréhensible.

Le problème est que si on annonce une Eco PLUS dans 18 mois (et sur le 380 seulement ?), les avions en Eco MOINS (3-4-3) sont déjà mis en ligne (donc sans Eco PLUS).

Et qu’on a la désagréable impression qu’AF commence par faire le passage en 3-4-3 pour ensuite dire : « à la demande des voyageurs fréquents nous proposons une sensible amélioration de confort : le retour au 3-3-3 ! ». De qui se moque-t-on ?

Je le répète : si AF croit qu’elle peut vendre une Eco + future avec les prestations de l’Eco actuelle en termes d’espace, mais avec des billets en Y, B ou K, je crois qu’elle se met le doigt dans l’œil !

En tout cas moi je ne ferai certes pas de lobbying dans ma boîte pour voler dans une telle classe, mais comme je refuse le 3-4-3 avec pitch actuel je changerai de crémerie.
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
AI Airborne Veteran ·
Si bien que de mon point de vue, même si je suis à contre courant de nombre de posts lus ici, tout ceci me parait être une stratégie intelligente de la part d'AF.

Je partage complètement ton analyse. Si j'étais un actionnaire d'Air France, interessé par le profit à court terme, je me frotterais les mains.

En tant que client, je ne tombe cependant dans aucune des catégories que tu décris: je suis quelqu'un qui se déplace souvent pour raisons professionnelles et dont l'employeur (l'état français) ne payera jamais autre chose que la classe de transport la plus économique. A moins que certains ici ne soient volontaires pour payer plus d'impôts 😄? Heureusement il me reste le choix de la compagnie, et je ne manquerai pas de l'exercer quand les 3-4-3 🏴‍☠️ arriveront. Ce faisant je regretterai le service à bord d'AF qui est d'un bon niveau, mais désolé, quand on mesure 1m90/90kg c'est la place disponible qui prévaut pour le confort.

Les gens correspondant à mon profil existent et le risque de perte immédiate de cette clientèle n'est pas nul -- mais probablement mûrement réfléchi et assumé par les stratèges d'AF.

Ce n'est donc pas ce choix économique d'Air France que je critique -- il me suffira de changer de crèmerie. Ce que je dénonce c'est la communication de la compagnie. Air France dispose d'un service de communication habile, très habile, trop habile même -- au point de manquer de sincérité (au sens large -- mensonges par omission et distortion excessive de la réalité). Et c'est là que le bât blesse. Car la base d'une bonne communication durable est la sincérité. Sinon Air France, dont l'image est jusqu'à présent bonne dans le public, va finir par développer une réputation de filou comparable à celle des banques ou des opérateurs de téléphonie mobile. Il est difficile de quantifier le coût à long terme de la perte d'un capital sympathie, mais dans un environnement concurrentiel il est certainement non négligeable.
VR Vrrrrroummmm Regular ·
Le problème est que si on annonce une Eco PLUS dans 18 mois (et sur le 380 seulement ?), les avions en Eco MOINS (3-4-3) sont déjà mis en ligne (donc sans Eco PLUS).

C'est clairement le plus gros pb.

Je le répète : si AF croit qu’elle peut vendre une Eco + future avec les prestations de l’Eco actuelle en termes d’espace, mais avec des billets en Y, B ou K, je crois qu’elle se met le doigt dans l’œil !

Là je suis pas d'accord. C'est un résumé trop simpliste. Même sans amélioration par rapport à l'Alizé (ce que pourtant je souhaite moi aussi), rester en 3-3-3 ne serait évidement pas un progrès mais je serais ravis de bénéficier de 15cm de plus en pitch (4/5"), une PTV plus grande, une prise de courant, un siège qui s'incline à 123°, des repas proche de ceux de la business, d'une cabine plus petite, de 125% à 150% de miles assurés, etc.

Dsl mais pour beaucoup voyager en LC je considèrerais ce package comme un progrès intéressant et je serais preneur 🙂
VR Vrrrrroummmm Regular ·
En tant que client, je ne tombe cependant dans aucune des catégories que tu décris: je suis quelqu'un qui se déplace souvent pour raisons professionnelles et dont l'employeur (l'état français) ne payera jamais autre chose que la classe de transport la plus économique.

Peut être, mais pas sûr.

Je ne connais pas comment marche les achat de billets dans l'administration mais la politique voyage de ma compagnie est aussi pour les billets les moins chers. Sauf que quand tu fais jouer le fait qu'entre 2 compagnies, toutes les 2 en éco, l'une fournit une prise de courant pour le PC et pas l'autre, là bien souvent on me dit ok, va pour la première même si elle est un peu plus chère.

Donc je ne suis pas catégorique, mais je pense que vous aussi pourriez faire jouer le fait que rester en éco mais avec une prise de courant pour pouvoir bosser pendant les 7 à 14h d'un LC est un bon compromis (même si au final vous êtes pas obligé de bosser loooooooooool 😉).

A voir...

mais désolé, quand on mesure 1m90/90kg c'est la place disponible qui prévaut pour le confort.

Raison de plus pour privilégier 15cm en longueur à 3/4 en largeur 😐 L'éco+ avec un pitch plus important serait pour toi plus adapté que de rester en 3-3-3.
AI Airborne Veteran ·
J'ai écrit la *classe* de transport la plus économique, sinon l'agent comptable refuse le remboursement: donc pas de Eco+. Mais nous pouvons choisir la compagnie (le prix du billet étant imputé sur nos budgets de recherche, c'est à nous d'en assumer le surcoût).

Sinon si l'état se préoccupait de la productivité de ses employés au lieu d'avoir une approche purement comptable des coûts, il pourrait faire beaucoup plus avec beaucoup moins de fonctionnaires! Mais ceci est un autre débat 😏.

En tout cas avec un profil similaire au mien se trouvent tous les gens qui voyagent souvent (que ce soient pour raisons personnelles ou professionnelles), mais payent eux-même leur billet.
LA Laxcdghkg Regular ·
Là je suis pas d'accord. C'est un résumé trop simpliste. Même sans amélioration par rapport à l'Alizé (ce que pourtant je souhaite moi aussi), rester en 3-3-3 ne serait évidement pas un progrès mais je serais ravis de bénéficier de 15cm de plus en pitch (4/5"), une PTV plus grande, une prise de courant, un siège qui s'incline à 123°, des repas proche de ceux de la business, d'une cabine plus petite, de 125% à 150% de miles assurés, etc.

Dsl mais pour beaucoup voyager en LC je considèrerais ce package comme un progrès intéressant et je serais preneur

mais il ne faut pas reve, je prends ta proposition avec du 3-4-3 si plus gros pitch... et tout...

mais effectivement la classe eco n'est pas la priorite d'AF, vu que si la J et la P sont full la Y peut etre vide, AF fera des benefs...

esperons ? ou revons !?😕
Les cons ça ose tout, même de prendre AF...
AI Airborne Veteran ·
mais effectivement la classe eco n'est pas la priorite d'AF, vu que si la J et la P sont full la Y peut etre vide, AF fera des benefs...

En P aussi, Air France a fait sans l'assumer le choix du bas de gamme (service à peine digne d'une classe affaires dans un siège lit), comme en attestent les commentaires sur http://voyageforum.com/v.f?do=post_view_flat;post=723902;page=1;sb=post_latest_reply;so=ASC;mh=24;, et contrairement à ce qu'affirme le baratin commercial de la Compagnie qui vante "un univers exclusif dont le haut degré d'excellence forge la nouvelle image de marque de la compagnie et ambitionne de rallier à la grande aviation les voyageurs actuellement clients des jets privés" (Air France réinvente l'art du voyage, Carnet de Style, 2004, p. 18).

Par conséquent peu de gens payent la Première d'Air France plein pot. Si la P est remplie c'est bien souvent par des passagers C surclassés (overbooking) ou des billets primes (la disponibilité en A est souvent très bonne). Rien qui contribue beaucoup aux bénéfices, et qui puisse motiver AF à améliorer son offre. On rentre là dans un cercle vicieux.

A mon avis le meilleur produit d'AF en long courrier était la classe éco, dont le rapport qualité-prix était très compétitif sur bien des marchés (cela va changer avec l'arrivée des 3-4-3 bien sûr). En Affaires la proposition reste honorable dans bien des cas.
LA Laxcdghkg Regular ·
en eco je prends DL, car 767 donc 2-3-2.. et avion pas trop full..

en revanche il y a des destinations comme IAD, LAX ou les pax payents.... et avions pleins en P avec des billets A 1 sur 4 ou sur 8 sieges..

sinon effectivement MEX a souvent de la dispo en a 2 sieges en A sur 4..
Les cons ça ose tout, même de prendre AF...
TG TGV Regular ·
à je suis pas d'accord. C'est un résumé trop simpliste. Même sans amélioration par rapport à l'Alizé (ce que pourtant je souhaite moi aussi), rester en 3-3-3 ne serait évidement pas un progrès mais je serais ravis de bénéficier de 15cm de plus en pitch (4/5"), une PTV plus grande, une prise de courant, un siège qui s'incline à 123°, des repas proche de ceux de la business, d'une cabine plus petite, de 125% à 150% de miles assurés, etc.

Mais nous sommes d'accord! J'ai écrit:

si AF croit qu’elle peut vendre une Eco + future avec les prestations de l’Eco actuelle en termes d’espace mais avec des billets en Y, B ou K, je crois qu’elle se met le doigt dans l’œil !

En revanche un pitch amélioré de 15 cm (comme sur le pont supérieur des 744), une inclinaison des fauteuils plus grande, des prestations améliorées, etc, c'est autre chose et moi aussi je serais preneur.

Bien sûr un 2-4-2 dans un 777 serait l'idéal pour éviter les "double excuse seats".
Eviter les 777 en 3-4-3 : boîtes à sardines
TY Tyrolien Veteran ·
Cher TGV ( quel invention formidable d'ailleurs ! )

Pour OS, le ton de mon email n'était peut-être pas le bon : je ne voulais pas du tout défendre OS qui n'est pas non plus une compagnie exceptionnelle ( mais globallement bonne tout de même ) Par contre je confirme bien que les 6 cm supplémentaires ne sont pas à négliger, et que par contre la largeur du siège laisse un peu plus à désirer ...
Tyrolien It's a beautifull day - don't let it get away -

Similar discussions

You might also like