Air France annonce des pertes record à son personnel
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

DA Damss974 Veteran ·
Oui, encore des exemples plus simples : bulles spéculatives telles que celles des subprimes en 2007, ou des startup en 2000/2001...

Les Bulles spéculatives me font penser aux grands groupes européens qui "bouffent" tout leurs voisins.. Comme le dit Viadi par exemple Lufthansa commence peut-etre a atteindre une taille critique !
AL Albathor Veteran ·
Tiens, pour repartir sur le sujet, encore une piste qui accrédite la version que je donnais :

Le premier groupe européen de transport aérien, Lufthansa, a de la chance. Certes, la compagnie allemande a annoncé, mardi 2 mars, une perte nette de 112 millions d'euros en 2009, contre un bénéfice de 542 millions l'année précédente et a renoncé en conséquence à payer un dividende (0,70 euro par action en 2008). Mais le recul de la demande, qui a fait baisser le chiffre d'affaires de 10 % à 22,3 milliards d'euros, aurait pu avoir des conséquences beaucoup plus graves sur le résultat d'exploitation demeuré positif à 130 millions d'euros (1,3 milliard d'euros en 2008), si Lufthansa n'avait pas profité de la faillite de la banque américaine Lehman Brothers. Comme ses concurrentes Air France-KLM (1,3 milliard de pertes nettes attendues pour l'exercice clos le 31 mars 2010), la compagnie allemande s'était couverte contre une hausse du carburant avant la chute brutale des cours du pétrole en 2009 et aurait dû payer au prix fort cette anticipation malheureuse... si cette couverture n'avait été effectuée auprès de Lehman Brothers et donc effacée à l'occasion de la déconfiture de cette banque en septembre 2008. Lufthansa a aussi profité de la bonne tenue de ses activités maintenance et ravitaillement, ainsi que des bons scores réalisés par ses filiales Swiss et Germanwings, sa compagnie à bas coût. Après être brièvement tombé dans le rouge à la Bourse de Francfort, le titre reprenait sa progression dans la matinée du mercredi 3 mars, à 11,45 euros.
VI Viadi Globetrotter ·
@Damss974 Petite citation boursière : "Les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel..." ! 🙂 Quelle référence, les financiers !! Vu les dégats qu'ils ont fait à l'économie, un peu de modestie de leur part serait bienvenue !!

@Boarding59

mon petit doigt me dit que les intérieurs LOT ressembleront fortement à ceux des B767 d'Air Canada. Ce qui serait vraiment bien.

Leur biz a l'air en effet un peu ancienne !! La configuration AC semble se répandre. Elle a l'avantage de proposer un siège totalement plat en Business. Par contre voler en épi doit etre orginal, et en cas de vol à deux ce n'est pas idéal...
DA Damss974 Veteran ·
Quelle référence, les financiers !! Vu les dégats qu'ils ont fait à l'économie, un peu de modestie de leur part serait bienvenue !!

C'est une citation d'économistes en fait, les actions ne peuvent pas monter indéfiniement, ca éclate toujours ! Je fais la comparaison avec les grands groupes aériens, un jour ca sera trop gros ca va éclater également !
VI Viadi Globetrotter ·
Je ne sais pas...

Le problème sera plus pour le client, a savoir un manque de concurrence et une augmentation des tarifs !

Vu les difficultés qu'a eu LH à reprendre OS, pourtant la meilleure offre, il n'est pas évident qu'ils puissent racheter d'autres compagnies.

Actuellement tu as principalement 3 compagnies major : AF, BA, LH; 2 low cost : EZY, FR. Il y a bien sur d'autres compagnies, mais peu sont indépendantes par rapport aux grandes alliances.

LH doit aussi combattre Air Berlin, même si cette compagnie a une partie de son activité vers les destinations soleil, tout comme TUIfly sur laquelle LH n'est pas présente.

Après je te dirai qu'il y a quelques années, la grande compagnie à succès était BA. Ensuite ca a été AF. Maintenant il semblerait que LH tienne bien la crise et ait réussi à absorber ses acquisitions. Alors sont ils trop gros, ou ont ils une taille qui permet de bien supporter les turbulances ?
DA Damss974 Veteran ·
On va dire que LH est celle qui a supporté le mieux la crise, donc sera la première à se relever correctement. Ensuite, si AF, BA et LH continuent chacun à se dévelloper en ne laissant rien d'autre qu'eux en europe, au final, déjà je ne sais pas comment cela pourrait se gérer, mais c'est sûr que pour le consommateur, plus de concurrence = augmentation des prix !
VI Viadi Globetrotter ·
Il y a tout de même 3 acteurs ! C'est pas si mal pour le consommateur !

Sans parler des 3 grandes low cost qui sont aussi très attractives ! Les compagnies "loisirs" comme Condor, TUI, Air Berlin (plus nuancée pour celle ci) permettent des offres également interessantes, que ce soit au niveau prix mais aussi choix des destinations.

Il est vrai que le transport aérien va vers une concentration, mais pas vers un monopole !
VI Vinnyc Regular ·
Tiens, pour repartir sur le sujet, encore une piste qui accrédite la version que je donnais :

Bonsoir Albathor,

décidément, tu n'en démords pas 🙂 ! Oui, j'ai lu l'article du Monde moi aussi... et on tourne en rond là... Encore une fois, Lufthansa n'a jamais été debitrice vis à vis de Lehman au moment de la faillite de celle-ci... A la banqueroute de celle-ci, elle a même dû payer le mark-to-market de ses positions, à savoir EUR 72M (donc, de pertes) ! Lorsqu'elle s'est dégagée de ses contrats après la faillite de Lehman, elle a aussi dû acheter le kérosène au prix du marché, car sans couverture/hedging.

Elle l'aurait été (débitrice) si ça avait continué car Lufthansa avait fixé un prix de livraison très haut au moment où le pétrole se cassait la figure. Lufthansa aurait donc vraisemblablement terminé avec un contrat future sérieusement en sa défaveur, et a donc économisé une perte comptable (et pas que comptable) importante, chance que n'a pas eue Air France. Dans les faits, c'est une économie de coûts, pas une perte à laquelle on échappe miraculeusement et que l'on efface sous prétexte que notre créancier a fait faillite !

Encore une fois, tu confonds l'hypothétique et le réél. La nuance est subtile, mais c'est une erreur grave que de véhiculer une ineptie pareille et dangereux de faire croire que l'on peut se débarrasser de sa dette si notre créancier fait faillite et que l'on ne doit plus rien.

Faire passer un message pareil donne une mauvaise image d'Air France en la faisant passer pour une entreprise malhonnête qui cautionne le fait de profiter d'une circonstance exceptionnelle pour se soustraire à ses engagements (même si elle parle de Lufthansa).

L'article du Monde d'ailleurs explique très mal. Le Monde n'est pas une référence en la matière et ce n'est pas la première fois qu'ils brillent par le manque de solidité de leur analyse. Les commentaires relatifs à cet article (qui n'est pas de moi, je le promets) sont intéressants.

J'avais cependant reconnu (cf. ma réponse à Jouy31) que les deux cas semblaient être la même chose, vu de (très) loin et pour une personne non experte.

J'espère t'avoir convaincu pour de bon.

Cheers, - vinnyc
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)
VI Vinnyc Regular ·
Le lien de l'article du Monde : http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/03/03/lufthansa-limite-ses-pertes-grace-a-la-faillite-de-lehman-brothers_1313810_3234.html
"Vanitas vanitatum, et omnia vanitas" (l'Écclésiaste)

Similar discussions

You might also like