Mais parfois les gouvernements peuvent avoir une certaine influence sur cette "compétitivité", l'exemple d'Apple en Irlande en est une illustration éclatante, non ?
Tu abondes exactement dans mon sens. Ce ne sont pas les Etats-Unis qui ont incité Apple à s'installer en Irlande, mais Apple qui a décidé de s'y installer parce que le taux d'imposition pour les entreprises y est faible ; c'est donc une décision purement économique de la part d'Apple.
Et puis au fait qui c'est qui négocie le fameux projet de traité de libre échange transatlantique ?
Les Etats, où les entreprises ?
Même remarque... Ce libre échange est décidé par les états en vue de faciliter (financièrement et législativement) les importations et exportation. C'est donc encore uniquement pour une raison économique que les entreprises en profiteront.
L'avenir du tourisme en Angleterre
by Hirondelle6
This discussion is in French, the community’s main language.
A propos de l'affaire Apple, voici un commentaire issu de la presse irlandaise: http://www.irishtimes.com/opinion/fintan-o-toole-we-will-hurt-only-ourselves-by-appealing-apple-ruling-1.2780302
Extrait (traduit par mes soins):
Demandons-nous sur quoi va s'appuyer l'appel irlandais. Nous ne pouvons pas nier qu'Apple ait obtenu un accord pour payer peu ou pas d'impôts sur des revenus internationaux considérables. Notre défense portera plutôt sur le fait que cet accord n'est pas "spécifique" - en d'autres termes, qu'il est possible à toute compagnie à revenus étrangers opérant en Irlande de n'être imposée qu'au taux de 0,0005%. Autant hisser le drapeau pirate. C'est une déclaration claire à la face du monde que l'Irlande s'est établie en paradis fiscal.
Certains Irlandais se disent donc qu'ils ont un meilleur avenir au sein de l'Europe à respecter des règles de solidarité, qu'à se lancer en solo dans la piraterie fiscale. Un mouvement inverse de celui qui tente une partie de l'Angleterre.
Demandons-nous sur quoi va s'appuyer l'appel irlandais. Nous ne pouvons pas nier qu'Apple ait obtenu un accord pour payer peu ou pas d'impôts sur des revenus internationaux considérables. Notre défense portera plutôt sur le fait que cet accord n'est pas "spécifique" - en d'autres termes, qu'il est possible à toute compagnie à revenus étrangers opérant en Irlande de n'être imposée qu'au taux de 0,0005%. Autant hisser le drapeau pirate. C'est une déclaration claire à la face du monde que l'Irlande s'est établie en paradis fiscal.
Certains Irlandais se disent donc qu'ils ont un meilleur avenir au sein de l'Europe à respecter des règles de solidarité, qu'à se lancer en solo dans la piraterie fiscale. Un mouvement inverse de celui qui tente une partie de l'Angleterre.
Tu abondes exactement dans mon sens. Ce ne sont pas les Etats-Unis qui ont incité Apple à s'installer en Irlande, mais Apple qui a décidé de s'y installer parce que le taux d'imposition pour les entreprises y est faible ; c'est donc une décision purement économique de la part d'Apple.
Tout à fait. Economique et fiscale...mais où avais je dit le contraire ? Et ce sera (serait...) bien en raison d'une décision de l'état britannique - la sortie de l'UE - que les entreprises nipponnes quitteront (quitteraient) le Royaume Uni...
Ce libre échange est décidé par les états en vue de faciliter (financièrement et législativement) les importations et exportation. C'est donc encore uniquement pour une raison économique que les entreprises en profiteront.
Et que les parties (le états) de chaque côté essaient de tirer la couverture à eux en faveur de leurs entreprises nationales... C'est donc bien que les états (et donc leurs gouvernements) jouent un rôle non négligeable en amont des décisions des grandes entreprises de s'installer dans tel ou tel pays. Les précisions apportées par Olivier (merci au passage) pour l'Irlande et Apple ne font que le confirmer.
Tout à fait. Economique et fiscale...mais où avais je dit le contraire ? Et ce sera (serait...) bien en raison d'une décision de l'état britannique - la sortie de l'UE - que les entreprises nipponnes quitteront (quitteraient) le Royaume Uni...
Ce libre échange est décidé par les états en vue de faciliter (financièrement et législativement) les importations et exportation. C'est donc encore uniquement pour une raison économique que les entreprises en profiteront.
Et que les parties (le états) de chaque côté essaient de tirer la couverture à eux en faveur de leurs entreprises nationales... C'est donc bien que les états (et donc leurs gouvernements) jouent un rôle non négligeable en amont des décisions des grandes entreprises de s'installer dans tel ou tel pays. Les précisions apportées par Olivier (merci au passage) pour l'Irlande et Apple ne font que le confirmer.
Bien, j'en déduis donc que pour toi, cette communication du gouvernement japonais à celui du Royaume Uni est grotesque, mais seulement celle-ci . C'est bien ça ?
Je ne suis pas certain que ce point de vue soit totalement partagé par tes confrères éminents analystes économistes et politiques...
Qu'en dit l'Hirondelle ?
Je pense que les Japonais ont une fois de plus fait preuve de réalisme en conseillant à leurs entreprises de déplacer leur siège en Irlande ou sur le continent, car être dans un pays qui utilise la monnaie commune facilite les exportations des produits dans les pays voisins. Puisque les Japonais ont un solide esprit d'équipe (c'est ce qui fait leur force) il y a de fortes chances qu'ils suivent les conseils de leur gouvernement, d'autant plus qu'ils considèrent les paroles de leur Empereur comme sacrées, et que le Premier Ministre en est la personne la plus proche ...
Je pense que les Japonais ont une fois de plus fait preuve de réalisme en conseillant à leurs entreprises de déplacer leur siège en Irlande ou sur le continent, car être dans un pays qui utilise la monnaie commune facilite les exportations des produits dans les pays voisins. Puisque les Japonais ont un solide esprit d'équipe (c'est ce qui fait leur force) il y a de fortes chances qu'ils suivent les conseils de leur gouvernement, d'autant plus qu'ils considèrent les paroles de leur Empereur comme sacrées, et que le Premier Ministre en est la personne la plus proche ...
Je pense que les Japonais ont une fois de plus fait preuve de réalisme en conseillant à leurs entreprises de déplacer leur siège en Irlande ou sur le continent
N'amalgame pas tout.
Ce sont les entreprises elles-même qui ont fait le choix du lieu de leur implantations (elles sont encore, à l'heure actuelle, assez bien implantées en Grande-Bretagne au demeurant).
Si elles se sont (parfois) implantées en Irlande, c'est simplement que c'est pas loin d'être un paradis fiscal... C'est l'unique motivation de s'y baser...
Puisque les Japonais ont un solide esprit d'équipe (c'est ce qui fait leur force) il y a de fortes chances qu'ils suivent les conseils de leur gouvernemen
Comme j'ai tenté de te l'expliquer plus haut (visiblement, ce n'est pas rentré...) les entreprises japonaises ne tiendront pas compte d'une simple recommandation de leur gouvernement. Ce sont uniquement les incitations fiscales de chaque pays qui pourront être déterminantes (ceci est valable pour toutes les entreprises du monde entier, pas seulement les japonaises).
d'autant plus qu'ils considèrent les paroles de leur Empereur comme sacrées, et que le Premier Ministre en est la personne la plus proche...
Je crois que tu connais fort mal l'économie japonaise...
N'amalgame pas tout.
Ce sont les entreprises elles-même qui ont fait le choix du lieu de leur implantations (elles sont encore, à l'heure actuelle, assez bien implantées en Grande-Bretagne au demeurant).
Si elles se sont (parfois) implantées en Irlande, c'est simplement que c'est pas loin d'être un paradis fiscal... C'est l'unique motivation de s'y baser...
Puisque les Japonais ont un solide esprit d'équipe (c'est ce qui fait leur force) il y a de fortes chances qu'ils suivent les conseils de leur gouvernemen
Comme j'ai tenté de te l'expliquer plus haut (visiblement, ce n'est pas rentré...) les entreprises japonaises ne tiendront pas compte d'une simple recommandation de leur gouvernement. Ce sont uniquement les incitations fiscales de chaque pays qui pourront être déterminantes (ceci est valable pour toutes les entreprises du monde entier, pas seulement les japonaises).
d'autant plus qu'ils considèrent les paroles de leur Empereur comme sacrées, et que le Premier Ministre en est la personne la plus proche...
Je crois que tu connais fort mal l'économie japonaise...
Mon dieu! ce post est rendu trop politique et économique :). Je suis ce post depuis le début et je croyais que ça serait mort après 2-3 jours......apparemment que non :)
Ce document emploie le conditionnel : les entreprises japonaises pourraient transférer leur siège..."
Kujila a parfaitement raison...ensuite le modèle économique du Japon c'est l'économie de marché libre ce qui est le cas de la majorité des entreprises et systèmes économiques de la planète..
les entreprises japonaises dépendent du droit commercial privé ( sauf preuve du contraire car je n'ai pas été voir de plus prés) donc elles font ce qu'elles veulent; si elles ont envie de s'endetter de 50,100 milliards (comme le fait la holding d'un grand groupe téléphonique français 😛) elles peuvent le faire et c'est leur problème pas celui du gouvernement japonais .
Elles peuvent s'installer dans des pays à fiscalité favorable c'est ça le libéralisme économique.
Maintenant le gouvernement a effectivement son mot à dire ; peut-être que le gouvernement japonais a des participations au capital des grandes multinationales japonaises (j'écris cela au conditionnel je ne suis pas allé vérifier).
De toute façon il faut bien se dire que l'interventionnisme/dirigisme de l'Etat notamment en France c'est révolu, il y a 2000milliards de dette publique..
pour en revenir au RU , tout le monde sait très bien que Mme Thatcher avait considérablement réduit les subventions à l'économie britannique lors de son mandat ( Not A Public Penny ).
Pour finir ça c'est une pathologie typiquement franco-française : il faut que l'Etat intervienne dans tout et soit responsable de tout : j'ai un rhume c'est la faute à Hollande, j'ai un accident de voiture c'est la faute à Valls , bref en France le moindre problème c'est la faute au final de l'Etat..🙂
Kujila a parfaitement raison...ensuite le modèle économique du Japon c'est l'économie de marché libre ce qui est le cas de la majorité des entreprises et systèmes économiques de la planète..
les entreprises japonaises dépendent du droit commercial privé ( sauf preuve du contraire car je n'ai pas été voir de plus prés) donc elles font ce qu'elles veulent; si elles ont envie de s'endetter de 50,100 milliards (comme le fait la holding d'un grand groupe téléphonique français 😛) elles peuvent le faire et c'est leur problème pas celui du gouvernement japonais .
Elles peuvent s'installer dans des pays à fiscalité favorable c'est ça le libéralisme économique.
Maintenant le gouvernement a effectivement son mot à dire ; peut-être que le gouvernement japonais a des participations au capital des grandes multinationales japonaises (j'écris cela au conditionnel je ne suis pas allé vérifier).
De toute façon il faut bien se dire que l'interventionnisme/dirigisme de l'Etat notamment en France c'est révolu, il y a 2000milliards de dette publique..
pour en revenir au RU , tout le monde sait très bien que Mme Thatcher avait considérablement réduit les subventions à l'économie britannique lors de son mandat ( Not A Public Penny ).
Pour finir ça c'est une pathologie typiquement franco-française : il faut que l'Etat intervienne dans tout et soit responsable de tout : j'ai un rhume c'est la faute à Hollande, j'ai un accident de voiture c'est la faute à Valls , bref en France le moindre problème c'est la faute au final de l'Etat..🙂
De toute façon il faut bien se dire que l'interventionnisme/dirigisme de l'Etat notamment en France c'est révolu, il y a 2000 milliards de dette publique..
Juste en passant, la dette publique japonaise est de 10 000 milliards de dollars, soit environ cinq fois la dette française. En pourcentage du PIB, c'est 250%. Le Japon est l'état le plus endetté du monde, les Japonais s'en fichent complètement et ont bien raison.
Juste en passant, la dette publique japonaise est de 10 000 milliards de dollars, soit environ cinq fois la dette française. En pourcentage du PIB, c'est 250%. Le Japon est l'état le plus endetté du monde, les Japonais s'en fichent complètement et ont bien raison.
Donc 2 fois et demi en % du PIB car la dette publique de la France est d'environ 100% du PIB.
Maintenant le gouvernement a effectivement son mot à dire ; peut-être que le gouvernement japonais a des participations au capital des grandes multinationales japonaises (j'écris cela au conditionnel je ne suis pas allé vérifier).
La plupart du temps non, l'état est très peu interventionniste dans les sociétés... Quand bien même, ça n'empêcherait pas grand-chose. En France, Renault est un actionnaire important de Renault, qui ne se gène pas pour délocaliser une partie de sa production. Les raisons économiques prennent systématiquement le dessus de toute façon.
La plupart du temps non, l'état est très peu interventionniste dans les sociétés... Quand bien même, ça n'empêcherait pas grand-chose. En France, Renault est un actionnaire important de Renault, qui ne se gène pas pour délocaliser une partie de sa production. Les raisons économiques prennent systématiquement le dessus de toute façon.
En France, Renault est un actionnaire important de Renault...
Seulement à hauteur de 1.21%. 😇 😉
Seulement à hauteur de 1.21%. 😇 😉
Mes sources sont excellentes. Se pourrait-il que tu sous-estimes tes interlocuteurs?
Ton assertion est:
En France, Renault est un actionnaire important de Renault...
Ce qui est peu ou prou la définition de l'autocontrôle, actuellement à hauteur de 1.21%. Mais sans doute voulais-tu écrire autre chose. Je m'amusais à relever une coquille, faute d'être à la hauteur du débat. 😇
En France, Renault est un actionnaire important de Renault...
Ce qui est peu ou prou la définition de l'autocontrôle, actuellement à hauteur de 1.21%. Mais sans doute voulais-tu écrire autre chose. Je m'amusais à relever une coquille, faute d'être à la hauteur du débat. 😇
Je voulais dire l'Etat évidemment, si tu n'as pas compris ça puisque l'on parlait de l'importance de l'Etat dans les entreprises (et du fait que les entreprises partiellement détenues par les Etats font néanmoins fi de leurs recommandations de ne pas délocaliser)...
L'Etat détient actuellement 19,7 % du capital de Renault.
www.lefigaro.fr/...-chute-en-bourse.php
www.lefigaro.fr/...-imposer-sa-voix.php
www.francetvinfo.fr/...e-actes_1159123.html
www.lepoint.fr/...2016-2010380_659.php
L'Etat détient actuellement 19,7 % du capital de Renault.
www.lefigaro.fr/...-chute-en-bourse.php
www.lefigaro.fr/...-imposer-sa-voix.php
www.francetvinfo.fr/...e-actes_1159123.html
www.lepoint.fr/...2016-2010380_659.php
Je voulais dire l'Etat évidemment, si tu n'as pas compris ça...
Je te demandais s'il était possible que tu sous-estimes tes interlocuteurs; tu ne réponds pas directement mais, à l'évidence, tel est le cas. Chacun aura compris que j'avais compris ton propos élémentaire... sauf toi. Cela t'arracherait le clavier d'admettre une erreur -au demeurant sans importance en l'espèce mais amusante tant tu prétends à la rigueur- et de le prendre à la légère au lieu d'asséner des rafales de liens? Puisque tu es coincé côté ironie et s'il faut être sérieux, t'adressant à l'initiateur de cette discussion tu affirmes plus haut:
Comme j'ai tenté de te l'expliquer plus haut (visiblement, ce n'est pas rentré...) les entreprises japonaises ne tiendront pas compte d'une simple recommandation de leur gouvernement. Ce sont uniquement les incitations fiscales de chaque pays qui pourront être déterminantes (ceci est valable pour toutes les entreprises du monde entier, pas seulement les japonaises).
C'est largement réducteur, et même erroné. Les déterminants retenus par les firmes transnationales pour choisir une implantation sont bien plus nombreux et complexes et certains priment la fiscalité. Tant qu'à intervenir de manière péremptoire et condescendante comme tu le fais dans cette discussion, tu devrais t'attacher à n'avancer que de données indiscutables.
Je te demandais s'il était possible que tu sous-estimes tes interlocuteurs; tu ne réponds pas directement mais, à l'évidence, tel est le cas. Chacun aura compris que j'avais compris ton propos élémentaire... sauf toi. Cela t'arracherait le clavier d'admettre une erreur -au demeurant sans importance en l'espèce mais amusante tant tu prétends à la rigueur- et de le prendre à la légère au lieu d'asséner des rafales de liens? Puisque tu es coincé côté ironie et s'il faut être sérieux, t'adressant à l'initiateur de cette discussion tu affirmes plus haut:
Comme j'ai tenté de te l'expliquer plus haut (visiblement, ce n'est pas rentré...) les entreprises japonaises ne tiendront pas compte d'une simple recommandation de leur gouvernement. Ce sont uniquement les incitations fiscales de chaque pays qui pourront être déterminantes (ceci est valable pour toutes les entreprises du monde entier, pas seulement les japonaises).
C'est largement réducteur, et même erroné. Les déterminants retenus par les firmes transnationales pour choisir une implantation sont bien plus nombreux et complexes et certains priment la fiscalité. Tant qu'à intervenir de manière péremptoire et condescendante comme tu le fais dans cette discussion, tu devrais t'attacher à n'avancer que de données indiscutables.
C'est largement réducteur, et même erroné. Les déterminants retenus par les firmes transnationales pour choisir une implantation sont bien plus nombreux et complexes et certains priment la fiscalité.
Ce n'est pas erroné du tout, mais éventuellement réducteur en effet, il peut y avoir d'autres raisons (mais en aucun cas les recommandations un peu naïves d'un gouvernement...). Pour ce qui est d'une implantation dans un paradis fiscal comme c'est le cas de l'Irlande, c'est évidemment presque exclusivement les incitations fiscales qui font que nombre d'entreprises s'y installent.
Pour le reste, je préfère ne pas répondre à ta "manière péremptoire et condescendante" (et impolie de surcroît) de donner des leçons...
Ce n'est pas erroné du tout, mais éventuellement réducteur en effet, il peut y avoir d'autres raisons (mais en aucun cas les recommandations un peu naïves d'un gouvernement...). Pour ce qui est d'une implantation dans un paradis fiscal comme c'est le cas de l'Irlande, c'est évidemment presque exclusivement les incitations fiscales qui font que nombre d'entreprises s'y installent.
Pour le reste, je préfère ne pas répondre à ta "manière péremptoire et condescendante" (et impolie de surcroît) de donner des leçons...
Ecrire "Ce sont uniquement les incitations fiscales" est erroné puisque, non, ce ne sont pas "uniquement"...
Et ce n'est pas "éventuellement" réducteur, ça l'est assurément.
Erroné signifie "qui contient des erreurs", ce n'est donc pas le cas, c'est juste éventuellement incomplet.
Et ce n'est pas "éventuellement" réducteur, ça l'est assurément.
Dans le cas de l'Irlande citée plus haut, la seule raison de s'y implanter ce sont bien les incitations fiscales. Ce n'est donc assurément pas réducteur...
Et ce n'est pas "éventuellement" réducteur, ça l'est assurément.
Dans le cas de l'Irlande citée plus haut, la seule raison de s'y implanter ce sont bien les incitations fiscales. Ce n'est donc assurément pas réducteur...
On dirait que l'on s'écarte du sujet, non?
J'y reviens: C'est difficile d'obtenir des documents précis en Angleterre.
L'office du tourisme britannique, à paris est d'une nullité totale.
Bon ben là, c'est pas la faute de François, Manuel et les autres...
Élisabeth peut être ?
Élisabeth peut être ?
mais en aucun cas les recommandations un peu naïves d'un gouvernement...).
si on me permet une petite parenthèse mais non les gouvernments ne sont pas du tout naïfs.. s'ils décident de rentrer dans le capital des grandes entreprises c'est pour faire gagner du pognon pardi..😇 après si l'entreprise est rentable, les hauts fonctionnaires quittent la fonction publique pour aller dans les conseils d'administration des entreprises.
si on me permet une petite parenthèse mais non les gouvernments ne sont pas du tout naïfs.. s'ils décident de rentrer dans le capital des grandes entreprises c'est pour faire gagner du pognon pardi..😇 après si l'entreprise est rentable, les hauts fonctionnaires quittent la fonction publique pour aller dans les conseils d'administration des entreprises.
Événement historique : les trois quarts des chefs d'entreprises installées au Royaume Uni envisagent de délocaliser une partie de leurs activités à l'étranger :
http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/royaume-uni-trois-pdg-sur-quatre-envisagent-une-delocalisation-apres-le-brexit_1842485.html
Événement historique : les trois quarts des chefs d'entreprises installées au Royaume Uni envisagent de délocaliser une partie de leurs activités à l'étranger :
Entre envisager et le faire... Attends que le gouvernement anglais leur fasse des propositions et ils resteront...
L'article amalgame d'ailleurs sièges sociaux et activités (et pour ta part, tu ne retiens qu'activités, alors qu'il s'agirait plutôt des sièges sociaux...), ce n'est pas vraiment pareil...
Entre envisager et le faire... Attends que le gouvernement anglais leur fasse des propositions et ils resteront...
L'article amalgame d'ailleurs sièges sociaux et activités (et pour ta part, tu ne retiens qu'activités, alors qu'il s'agirait plutôt des sièges sociaux...), ce n'est pas vraiment pareil...
Le siège social, c'est plus important que l'activité, car c'est le centre des décisions. Si ils déménagent vers le Continent ou l'Irlande, c'est un signe de l'affaiblissement du Royaume Uni.
Le siège social, c'est plus important que l'activité, car c'est le centre des décisions. Si ils déménagent vers le Continent ou l'Irlande, c'est un signe de l'affaiblissement du Royaume Uni.
Pas vraiment non.... beaucoup de sièges sociaux sont de simples boîtes aux lettres. C'est quand même surprenant cet esprit revanchard et un peu mesquin, de se réjouir de pour l'instant tout ce qu'il y a de plus supposées difficultés du Royaume-Uni.
Si je suis certain d'une chose, moi, c'est que la France ne fait pas partie des pays qui profiteraient éventuellement d'une fuite massive des entreprises et des capitaux du Royaume-Uni. Il n'y a donc vraiment pas de quoi se réjouir.
Pas vraiment non.... beaucoup de sièges sociaux sont de simples boîtes aux lettres. C'est quand même surprenant cet esprit revanchard et un peu mesquin, de se réjouir de pour l'instant tout ce qu'il y a de plus supposées difficultés du Royaume-Uni.
Si je suis certain d'une chose, moi, c'est que la France ne fait pas partie des pays qui profiteraient éventuellement d'une fuite massive des entreprises et des capitaux du Royaume-Uni. Il n'y a donc vraiment pas de quoi se réjouir.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
Pas vraiment non.... beaucoup de sièges sociaux sont de simples boîtes aux lettres. C'est quand même surprenant cet esprit revanchard et un peu mesquin, de se réjouir de pour l'instant tout ce qu'il y a de plus supposées difficultés du Royaume-Uni.
Effectivement, le siège social, c'est le head office et une boîte aux lettres (là ou les impôts sont payés en gros, ce qui fait que, si les conditions proposées par les anglais sont bonnes, ces boîtes ne bougeront pas, la preuve avec Apple dont le siège européen est en Irlande mais dont la production est faite à 100% en Chine). L'activité, ce sont les usines et l'essentiel des effectifs.
Effectivement, le siège social, c'est le head office et une boîte aux lettres (là ou les impôts sont payés en gros, ce qui fait que, si les conditions proposées par les anglais sont bonnes, ces boîtes ne bougeront pas, la preuve avec Apple dont le siège européen est en Irlande mais dont la production est faite à 100% en Chine). L'activité, ce sont les usines et l'essentiel des effectifs.
Si je suis certain d'une chose, moi, c'est que la France ne fait pas partie des pays qui profiteraient éventuellement d'une fuite massive des entreprises et des capitaux du Royaume-Uni.
Vous en êtes vraiment certain ? même après la lecture de cet article ? http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/brexit-avantage-france-582440.html
Vous en êtes vraiment certain ? même après la lecture de cet article ? http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/brexit-avantage-france-582440.html
Si je suis certain d'une chose, moi, c'est que la France ne fait pas partie des pays qui profiteraient éventuellement d'une fuite massive des entreprises et des capitaux du Royaume-Uni.
Vous en êtes vraiment certain ? même après la lecture de cet article ? http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/brexit-avantage-france-582440.html
Surtout après la lecture de cet article.
Vous en êtes vraiment certain ? même après la lecture de cet article ? http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/brexit-avantage-france-582440.html
Surtout après la lecture de cet article.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
Événement historique : les trois quarts des chefs d'entreprises installées au Royaume Uni envisagent de délocaliser une partie de leurs activités à l'étranger :
....en même temps, ils n'ont toujours pas demandé leur départ de l'UE les anglais...... ...perso, je me demande si ça ne va pas faire comme pour nous le référendum sur la constitution européenne....voté mais pas appliqué....
....en même temps, ils n'ont toujours pas demandé leur départ de l'UE les anglais...... ...perso, je me demande si ça ne va pas faire comme pour nous le référendum sur la constitution européenne....voté mais pas appliqué....
Une option à envisager. Mais comment réagiraient certains pays?
...perso, je me demande si ça ne va pas faire comme pour nous le référendum sur la constitution européenne....voté mais pas appliqué....
Au contraire : le Royaume Uni souhaite accélérer le processus de sortie de l'Union Européenne : http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/brexit-londres-compte-enclencher-la-procedure-de-divorce-avec-l-ue-debut-2017_1837203.html
Au contraire : le Royaume Uni souhaite accélérer le processus de sortie de l'Union Européenne : http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/brexit-londres-compte-enclencher-la-procedure-de-divorce-avec-l-ue-debut-2017_1837203.html
ça, c'est ici et maintenant. Quid dans quelques années?
Eh bien, dans quelques années, les Anglais vont le regretter, mais il sera trop tard pour eux. Beaucoup de pays feront valoir leur droit de veto pour que l'Angleterre ne retourne plus dans l'UE, comme l'a fait le Général De Gaulle pendant son mandat.
Cela répond aussi à votre question d'avant : comment réagiraient certains pays si le Brexit n'avait pas lieu ? ils feraient pression pour qu'il ait lieu, en invitant les Britanniques à assumer leur choix. On ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.
bonsoir les anglais ne regretteront rien du tout ils s'en fichent totalement de l'Europe ;
dans l'esprit anglo-saxon l'Europe c'est un gros machin qui coûte plus que ça ne rapporte financièrement...🙂 du moment qu'avec la City ça dégage du cash avec les transactions financières c'est le principal. Maintenant c'est la finance et le business qui gouverne le monde , pas l'esprit des peuples Le gros problème de cette logique c'est que si gros crash financier il y a , ça risque de faire mal à la City à moins que le Royaume-Uni arrive à se réindustrialiser..
pour finir, culturellement le RU c'est une île donc quasiment pas d'influence culturelle extérieure... quand on pense que seulement un bras de mer sépare les côtes françaises des côtes anglaises, que les cultures sont tout de même très différentes...
dans l'esprit anglo-saxon l'Europe c'est un gros machin qui coûte plus que ça ne rapporte financièrement...🙂 du moment qu'avec la City ça dégage du cash avec les transactions financières c'est le principal. Maintenant c'est la finance et le business qui gouverne le monde , pas l'esprit des peuples Le gros problème de cette logique c'est que si gros crash financier il y a , ça risque de faire mal à la City à moins que le Royaume-Uni arrive à se réindustrialiser..
pour finir, culturellement le RU c'est une île donc quasiment pas d'influence culturelle extérieure... quand on pense que seulement un bras de mer sépare les côtes françaises des côtes anglaises, que les cultures sont tout de même très différentes...
Maintenant c'est la finance et le business qui gouverne le monde , pas l'esprit des peuples..
.....donc si c'est vrai ils ne quitterons pas l'UE....
.....donc si c'est vrai ils ne quitterons pas l'UE....
Si, ils vont quitter l'Europe, l'idée a eu du mal à s'imposer dans les esprits, mais maintenant c'est parti.
Avant juin 2016, cette idée était refoulée. Certains d'entre vous savent que sur Wikipedia, il y a un article consacré à chaque année. En janvier 2016, il n'y avait aucune mention du référendum britannique sur la page 2016 de Wikipedia francophone. J'ai donc ajouté : "23 juin : référendum sur la sortie du Royaume Uni de l'Union Européenne". Un internaute que je ne connais pas a modifié mon information en remplaçant "sortie" par "maintien". Lorsque je me suis reconnecté, j'ai remis "sortie" à la place de "maintien". Il a réitéré son opération et, durant 6 mois, je me suis livré à une partie de bras de fer avec lui ... jusqu'à ce que les Britanniques optent pour la sortie ... ouf ! Le fait qu'il n'y ait aucune mention de ce référendum pourtant historique jusqu'en janvier de cette année montre que l'idée que le Royaume Uni sorte de l'UE était refoulée dans ce qu'on pourrait appeler "l'inconscient collectif".
.....donc si c'est vrai ils ne quitterons pas l'UE....
je pense que mon précédent message a mal été compris... je vais le réecrire mais le "système européen" , économique et politique n'apporte pas grand chose au Royaume-Uni, ils ont de toute façon leur propre monnaie.... donc dans la logique des choses , c'est plus profitable de quitter l'Europe
je pense que mon précédent message a mal été compris... je vais le réecrire mais le "système européen" , économique et politique n'apporte pas grand chose au Royaume-Uni, ils ont de toute façon leur propre monnaie.... donc dans la logique des choses , c'est plus profitable de quitter l'Europe
Tu nous parles de l’euro en abordant uniquement l’aspect « plus simple pour les touristes », comme si l’euro se résumait à une question de passage de frontière pour des touristes en goguettes. Tu nous parles du brexit en te référant au wikipédia francophone comme s’il s’agissait d’une vérité absolue. A te lire, on pourrait croire que l’Angleterre est finie parce qu’elle n’a pas adhéré à l’euro et que l’Europe est finie parce que wikipédia n’a pas enregistré la possibilité du brexit. Ne faudrait-il pas envisager que tout ne se résume pas au petit univers de chacun ? L’Europe est une construction récente, très récente, elle se réinventera, ou non. Elle recommencera ou non. Elle créera autre chose ou non. Elle s’écroulera et elle renaîtra, ou non. Il y aura toujours quelque chose, quelque chose de différent par rapport à l'avant. Pourquoi autant de mélodrame ?
Tu nous parles de l’euro en abordant uniquement l’aspect « plus simple pour les touristes », comme si l’euro se résumait à une question de passage de frontière pour des touristes en goguettes. Tu nous parles du brexit en te référant au wikipédia francophone comme s’il s’agissait d’une vérité absolue. A te lire, on pourrait croire que l’Angleterre est finie parce qu’elle n’a pas adhéré à l’euro et que l’Europe est finie parce que wikipédia n’a pas enregistré la possibilité du brexit. Ne faudrait-il pas envisager que tout ne se résume pas au petit univers de chacun ? L’Europe est une construction récente, très récente, elle se réinventera, ou non. Elle recommencera ou non. Elle créera autre chose ou non. Elle s’écroulera et elle renaîtra, ou non. Il y aura toujours quelque chose, quelque chose de différent par rapport à l'avant. Pourquoi autant de mélodrame ?
+1 je plussoie!
+1 je plussoie!
on pourrait croire que l’Angleterre est finie
d'accord mais en quoi un pays est-il "fini" ? L'Angleterre a toujours existé , c'est pas parce qu'on a crée la CEE que l'Angleterre ( et donc le RU ) n'existe pas... un pays n'est pas q'un espace économique seulement c'est une identité , une langue, une culture ( pris au sens large du terme ), l'histoire d'un peuple et d'une nation. Donc parler de finitude d'un pays c'est pas que ça soit vrai ou faux pour moi c'est plutôt un non-sens 🙂
L’Europe est une construction récente, très récente, elle se réinventera, ou non. Elle recommencera ou non. Elle créera autre chose ou non.
toute démarche constructive est initiée pour répondre à un besoin précis.... si je construis une automobile c'est pour me déplacer, si je construis une table c'est pour soit manger soit travailler dessus. Sinon si on construit ou crée quelque chose sans but précis à ce moment-là c'est dans une logique/démarche artistique ; on considére qu'une oeuvre d'art n'a aucune utilité autre que le désir d'expression de son auteur. Ou bien un gadget.🙂 Maintenant pour en revenir à l'Europe d'accord pour construire quelque chose mais dans quel but précis ? S'il n'y a pas de but précis politique, économique alors on risque de construire un grand machin inutile..
d'accord mais en quoi un pays est-il "fini" ? L'Angleterre a toujours existé , c'est pas parce qu'on a crée la CEE que l'Angleterre ( et donc le RU ) n'existe pas... un pays n'est pas q'un espace économique seulement c'est une identité , une langue, une culture ( pris au sens large du terme ), l'histoire d'un peuple et d'une nation. Donc parler de finitude d'un pays c'est pas que ça soit vrai ou faux pour moi c'est plutôt un non-sens 🙂
L’Europe est une construction récente, très récente, elle se réinventera, ou non. Elle recommencera ou non. Elle créera autre chose ou non.
toute démarche constructive est initiée pour répondre à un besoin précis.... si je construis une automobile c'est pour me déplacer, si je construis une table c'est pour soit manger soit travailler dessus. Sinon si on construit ou crée quelque chose sans but précis à ce moment-là c'est dans une logique/démarche artistique ; on considére qu'une oeuvre d'art n'a aucune utilité autre que le désir d'expression de son auteur. Ou bien un gadget.🙂 Maintenant pour en revenir à l'Europe d'accord pour construire quelque chose mais dans quel but précis ? S'il n'y a pas de but précis politique, économique alors on risque de construire un grand machin inutile..
Tu nous parles de l’euro en abordant uniquement l’aspect « plus simple pour les touristes », comme si l’euro se résumait à une question de passage de frontière pour des touristes en goguettes.
Je n'ai pas dit cela. Au contraire, j'ai laissé sous-entendre que l'euro facilitait aussi les exportations d'un pays à l'autre de l'UE. C'est pourquoi je suis plié de rire quand certains parlent de "Nexit" ( la soi-disant sortie des Pays Bas de l'UE ! ). Cela fait 15 ans que les Néerlandais se sont habitués à l'euro, et sortir de l'UE serait catastrophique pour les grandes entreprises du pays. Même les cartes de visite de Vista Print sont fabriquées aux Pays Bas, et c'est possible grâce à l'euro.
Tu nous parles du brexit en te référant au wikipédia francophone comme s’il s’agissait d’une vérité absolue. A te lire, on pourrait croire que l’Angleterre est finie parce qu’elle n’a pas adhéré à l’euro et que l’Europe est finie parce que wikipédia n’a pas enregistré la possibilité du brexit.
Ce n'est pas Wikipedia francophone qui est une vérité absolue, Ce qui est une vérité historique absolue, c'est qu'en janvier 2016, il n'y avait aucune mention du référendum britannique, que la 1re mention de ce référendum le désigna comme "la sortie du Royaume Uni de l'UE", et quelles que soient les modifications ultérieures, cet événement restera vrai pour l'éternité.
Ne faudrait-il pas envisager que tout ne se résume pas au petit univers de chacun ?
Mais bien sûr, je vis dans un monde de bisounours ...
L’Europe est une construction récente, très récente, elle se réinventera, ou non.
Récente ? 1957, c'est le milieu du siècle dernier ...
Elle recommencera ou non. Elle créera autre chose ou non. Elle s’écroulera et elle renaîtra, ou non. Il y aura toujours quelque chose, quelque chose de différent par rapport à l'avant. Pourquoi autant de mélodrame ?
Mélodrame ? je vous rappelle que les Anglais ont massacré 14 Irlandais qui manifestaient pacifiquement pour la libération du Derry. Et ce n'était pas au XIXe siècle, c'était en 1972, date que vous considérez comme "très récente" vu que pour vous 1957 c'est déjà "très récent". Cette tragédie a été étouffée à l'époque car le Royaume Uni s'apprêtait à adhérer à l'UE en même temps que l'Irlande, donc on ne voulait pas froisser la perfide Albion.
Je n'ai pas dit cela. Au contraire, j'ai laissé sous-entendre que l'euro facilitait aussi les exportations d'un pays à l'autre de l'UE. C'est pourquoi je suis plié de rire quand certains parlent de "Nexit" ( la soi-disant sortie des Pays Bas de l'UE ! ). Cela fait 15 ans que les Néerlandais se sont habitués à l'euro, et sortir de l'UE serait catastrophique pour les grandes entreprises du pays. Même les cartes de visite de Vista Print sont fabriquées aux Pays Bas, et c'est possible grâce à l'euro.
Tu nous parles du brexit en te référant au wikipédia francophone comme s’il s’agissait d’une vérité absolue. A te lire, on pourrait croire que l’Angleterre est finie parce qu’elle n’a pas adhéré à l’euro et que l’Europe est finie parce que wikipédia n’a pas enregistré la possibilité du brexit.
Ce n'est pas Wikipedia francophone qui est une vérité absolue, Ce qui est une vérité historique absolue, c'est qu'en janvier 2016, il n'y avait aucune mention du référendum britannique, que la 1re mention de ce référendum le désigna comme "la sortie du Royaume Uni de l'UE", et quelles que soient les modifications ultérieures, cet événement restera vrai pour l'éternité.
Ne faudrait-il pas envisager que tout ne se résume pas au petit univers de chacun ?
Mais bien sûr, je vis dans un monde de bisounours ...
L’Europe est une construction récente, très récente, elle se réinventera, ou non.
Récente ? 1957, c'est le milieu du siècle dernier ...
Elle recommencera ou non. Elle créera autre chose ou non. Elle s’écroulera et elle renaîtra, ou non. Il y aura toujours quelque chose, quelque chose de différent par rapport à l'avant. Pourquoi autant de mélodrame ?
Mélodrame ? je vous rappelle que les Anglais ont massacré 14 Irlandais qui manifestaient pacifiquement pour la libération du Derry. Et ce n'était pas au XIXe siècle, c'était en 1972, date que vous considérez comme "très récente" vu que pour vous 1957 c'est déjà "très récent". Cette tragédie a été étouffée à l'époque car le Royaume Uni s'apprêtait à adhérer à l'UE en même temps que l'Irlande, donc on ne voulait pas froisser la perfide Albion.
Même les cartes de visite de Vista Print sont fabriquées aux Pays Bas, et c'est possible grâce à l'euro.
Ce n'est pas un argument. Ce serait tout aussi possible si les Pays-Bas n'étaient pas en zone euro... La monnaie unique facilite certaines choses, mais avoir différentes monnaies n'interdit pas les échanges d'un pays à l'autre...
Il me semble que le business de l'Europe avec la Chine et les Etats-Unis ne vont pas si mal et je ne crois pas que le fait qu'ils ne soient pas dans la zone euro pose un gros problème...
Ce n'est pas un argument. Ce serait tout aussi possible si les Pays-Bas n'étaient pas en zone euro... La monnaie unique facilite certaines choses, mais avoir différentes monnaies n'interdit pas les échanges d'un pays à l'autre...
Il me semble que le business de l'Europe avec la Chine et les Etats-Unis ne vont pas si mal et je ne crois pas que le fait qu'ils ne soient pas dans la zone euro pose un gros problème...
Ce n'est pas un argument. Ce serait tout aussi possible si les Pays-Bas n'étaient pas en zone euro... La monnaie unique facilite certaines choses, mais avoir différentes monnaies n'interdit pas les échanges d'un pays à l'autre...
Il y a les frais de change. Ils deviennent importants pour l'entreprise que je viens de citer, car elle a un grand nombre de clients.
Il me semble que le business de l'Europe avec la Chine et les Etats-Unis ne vont pas si mal et je ne crois pas que le fait qu'ils ne soient pas dans la zone euro pose un gros problème...
C'est parce que ce sont de gros marchés complémentaires, donc chacun y trouve son intérêt. Mais si la monnaie était la même, ça simplifierait considérablement les choses. Le fait qu'il y ait des monnaies différentes favorise la spéculation, et celle-ci tend à creuser l'écart entre les riches et les pauvres.
Il y a les frais de change. Ils deviennent importants pour l'entreprise que je viens de citer, car elle a un grand nombre de clients.
Il me semble que le business de l'Europe avec la Chine et les Etats-Unis ne vont pas si mal et je ne crois pas que le fait qu'ils ne soient pas dans la zone euro pose un gros problème...
C'est parce que ce sont de gros marchés complémentaires, donc chacun y trouve son intérêt. Mais si la monnaie était la même, ça simplifierait considérablement les choses. Le fait qu'il y ait des monnaies différentes favorise la spéculation, et celle-ci tend à creuser l'écart entre les riches et les pauvres.
Il y a les frais de change. Ils deviennent importants pour l'entreprise que je viens de citer, car elle a un grand nombre de clients.
c'est tout à fait exact d'ailleurs l'Euro a été crée comme monnaie pour faire disparaître les frais de change.. mais dans une dimension plus vaste et large l'euro , initialement monnaie forte tend à se dévaluer ; la faute aux Quantative Easing de Mr Mario ( bon à sa place je ferais exactement pareil ). Qui n'hésiterait pas à utiliser l'helicopter money si la consommation ne redémarre pas. Donc encore une fois la production industrielle , économique tend à se dévaluer peu-à-peu. C'est à dire que quand vous travaillez dans votre entreprise donc le fruit de votre travail tend à se dévaloriser sur le long terme. C'est ce que j'avais essayé d'expliquer sur le fil de discussion concernant "l'explosion" de l'Economie chinoise ( mais une personne a voulu me contredire)
c'est tout à fait exact d'ailleurs l'Euro a été crée comme monnaie pour faire disparaître les frais de change.. mais dans une dimension plus vaste et large l'euro , initialement monnaie forte tend à se dévaluer ; la faute aux Quantative Easing de Mr Mario ( bon à sa place je ferais exactement pareil ). Qui n'hésiterait pas à utiliser l'helicopter money si la consommation ne redémarre pas. Donc encore une fois la production industrielle , économique tend à se dévaluer peu-à-peu. C'est à dire que quand vous travaillez dans votre entreprise donc le fruit de votre travail tend à se dévaloriser sur le long terme. C'est ce que j'avais essayé d'expliquer sur le fil de discussion concernant "l'explosion" de l'Economie chinoise ( mais une personne a voulu me contredire)
Il y a les frais de change. Ils deviennent importants pour l'entreprise que je viens de citer, car elle a un grand nombre de clients.
Oui il y a des frais de change, mais peu importants. Dans le cas de l'entreprise que tu cites, ça ne l'empêcherait pas de continuer son business... Même avec des prix réévalués de 5 ou 10 % ça fonctionnerait de la même manière.
Mais si la monnaie était la même, ça simplifierait considérablement les choses.
Encore une fois, une même monnaie simplifie les choses, certes, mais des monnaies différentes n'empêchent en aucun cas le business de fonctionner.
Le fait qu'il y ait des monnaies différentes favorise la spéculation, et celle-ci tend à creuser l'écart entre les riches et les pauvres.
Non, cela n'a rien à voir avec le fait de creuser l'écart entre les riches et les pauvres... L'écart se creuse au sein même de l'euro, et notamment en France, et sans doute davantage ces 15 dernières années que les 40 précédentes, période pendant laquelle les inégalités ont au contraire plutôt réduit (l'euro n'a rien à voir avec ça en fait).
Il te manque de sérieuses notions d'économie...
Oui il y a des frais de change, mais peu importants. Dans le cas de l'entreprise que tu cites, ça ne l'empêcherait pas de continuer son business... Même avec des prix réévalués de 5 ou 10 % ça fonctionnerait de la même manière.
Mais si la monnaie était la même, ça simplifierait considérablement les choses.
Encore une fois, une même monnaie simplifie les choses, certes, mais des monnaies différentes n'empêchent en aucun cas le business de fonctionner.
Le fait qu'il y ait des monnaies différentes favorise la spéculation, et celle-ci tend à creuser l'écart entre les riches et les pauvres.
Non, cela n'a rien à voir avec le fait de creuser l'écart entre les riches et les pauvres... L'écart se creuse au sein même de l'euro, et notamment en France, et sans doute davantage ces 15 dernières années que les 40 précédentes, période pendant laquelle les inégalités ont au contraire plutôt réduit (l'euro n'a rien à voir avec ça en fait).
Il te manque de sérieuses notions d'économie...
. Le fait qu'il y ait des monnaies différentes favorise la spéculation, et celle-ci tend à creuser l'écart entre les riches et les pauvres.
il me semble qu'il y a une petite confusion: la spéculation elle provient de la recherche de plus-value boursière pas forcément monétaire.. en général par spéculation on entend spéculation boursière c'est-à-dire pouvoir faire une plus-value financière sur le titre d'une action d'une entreprise ceci à la hausse ou à la baisse
il me semble qu'il y a une petite confusion: la spéculation elle provient de la recherche de plus-value boursière pas forcément monétaire.. en général par spéculation on entend spéculation boursière c'est-à-dire pouvoir faire une plus-value financière sur le titre d'une action d'une entreprise ceci à la hausse ou à la baisse
Pas vraiment non.... beaucoup de sièges sociaux sont de simples boîtes aux lettres. C'est quand même surprenant cet esprit revanchard et un peu mesquin, de se réjouir de pour l'instant tout ce qu'il y a de plus supposées difficultés du Royaume-Uni.
Les difficultés du Royaume Uni ne sont pas supposées, elles sont bien réelles. Je vous invite à lire cet article de Courrier International qui date du 11 octobre : www.courrierinternational.com/...-va-couter-tre...
Les difficultés du Royaume Uni ne sont pas supposées, elles sont bien réelles. Je vous invite à lire cet article de Courrier International qui date du 11 octobre : www.courrierinternational.com/...-va-couter-tre...
Il y a quoi que vous ne comprenez pas dans la phrase "hard brexit could cost 66bn £ a year" ?
Donc je réitère : tout ceci n'est que suppositions à l'heure actuelle. Que vous ayez un désir malsain de revanche n'implique en rien que vos souhaits soient exaucés, aujourd'hui ou jamais.
Donc je réitère : tout ceci n'est que suppositions à l'heure actuelle. Que vous ayez un désir malsain de revanche n'implique en rien que vos souhaits soient exaucés, aujourd'hui ou jamais.
Qui veut chasser une migraine n'a qu'à boire toujours du bon
bonsoir de toute façon Brexit ou pas, ce qui risque de pénaliser le RU c'est d'effectuer des dévaluations récurrentes de la livre Sterling c'est pour ça que le RU repasse derrière la France au niveau du PIB...
tout ce qui est produit comme richesse au RU finit par perdre de la valeur avec la dévaluation de la livre.
Pour peu que la balance commerciale soit déficitaire, le pays endetté ( dette privée et dette publique )ça ne va pas arranger les choses
🙂
Log in first, then come back to this page.
