Ces pays où il ne faut pas aller
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

TA Taosail Regular ·
Tu joues avec les mots 🙂 mais j ai souvent vu que sur ce forum la critique est facile et rapide. Comme quoi , voyager n apporte pas toujours la tolerance, parfois encore plus de pretentions !

On peut preciser le dharma du bouddha oui, mais dans ce contexte, vu qu on parlait bouddhisme, j ai pas precisé, d autant que tu critiques mon emploi des termes pali, sanskrit etc. D ailleurs la plupart des bouddhistes, disent plus rapidement dharma, autant pour l enseignenent du bouddha que pour la "loi naturelle, universelle", etc

Citation wikipedia

Les textes non-occidentaux désignent le bouddhisme en tant que Bouddhadharma (ch. Fófǎ 佛法). Dans ce contexte,  le Dharma ne fait plus tant référence aux préceptes (lois régissant le mode de vie hindou et les prescriptions religieuses), mais à l'enseignement même du Bouddha[10], qui décrit par exemple la source de dukkha (« souffrance », « insatisfaction », « mal de vivre »), sa cessation et le chemin qui mène à cette cessation. Le Dharma est la loi universelle, et l'enseignement une constatation du fonctionnement du monde et de l'esprit, que le bouddhisme s'attache à transmettre et expliquer.
KO Koudou Veteran ·
Tu joues avec les mots 🙂 mais j ai souvent vu que sur ce forum la critique est facile et rapide. Comme quoi , voyager n apporte pas toujours la tolerance, parfois encore plus de pretentions !

On peut preciser le dharma du bouddha oui, mais dans ce contexte, vu qu on parlait bouddhisme, j ai pas precisé, d autant que tu critiques mon emploi des termes pali, sanskrit etc. D ailleurs la plupart des bouddhistes, disent plus rapidement dharma, autant pour l enseignenent du bouddha que pour la "loi naturelle, universelle", etc

Citation wikipedia

Les textes non-occidentaux désignent le bouddhisme en tant que Bouddhadharma (ch. Fófǎ 佛法). Dans ce contexte, le Dharma ne fait plus tant référence aux préceptes (lois régissant le mode de vie hindou et les prescriptions religieuses), mais à l'enseignement même du Bouddha[10], qui décrit par exemple la source de dukkha (« souffrance », « insatisfaction », « mal de vivre »), sa cessation et le chemin qui mène à cette cessation. Le Dharma est la loi universelle, et l'enseignement une constatation du fonctionnement du monde et de l'esprit, que le bouddhisme s'attache à transmettre et expliquer.

Certes, ce que tu écris juste au dessus est tout à fait juste, mais je ne parlais pas de la différence entre dharma et bouddhadharma, mais sur le fait que tu disais que le dharma était la connaissance de la réalité de toute choses, ce qui est faux. Le dharma est l'enseignement. La connaissance de la réalité de toute chose fait partie de l'atteinte de l'éveil. Il ne faut pas confondre le chemin avec la destination.
KU Kujila Globetrotter ·
Et je me suis aperçu d'un truc c'est que la religion ça contribue énormément au bases morales et fondamentales de la société sans que l'en ne s'en rende compte

C'est justement ton point de vue judéo-chrétien 😛...

Je suis persuadé que, sans religion, on peut avoir de bien meilleures bases morales, la religion étant souvent ce qu'il y a de plus faux-cul (faites ce que je dis, pas ce que je fais), et à la fois totalement inégalitaire (poids de la hiérarchie) et rétrograde (misogynie d'une autre époque, discours lamentable sur l'avortement ou la contraception).

Je pense justement que, comme l'ensemble de la planète est englué dans des religions de toutes sortes depuis des sicèles, on ne se rend pas compte à quel point on vivrait mieux sans elles.

l'argent ne fait pas le bohneur

Ça aide quand même !

Un dicton un peu con... Disons que l'argent seul ne fait pas le bonheur.
KO Koudou Veteran ·
Je suis persuadé que, sans religion, on peut avoir de bien meilleures bases morales, la religion étant souvent ce qu'il y a de plus faux-cul (faites ce que je dis, pas ce que je fais), et à la fois totalement inégalitaire (poids de la hiérarchie) et rétrograde (misogynie d'une autre époque, discours lamentable sur l'avortement ou la contraception).

Je pense justement que, comme l'ensemble de la planète est englué dans des religions de toutes sortes depuis des sicèles, on ne se rend pas compte à quel point on vivrait mieux sans elles.

Réflexion intéressante, mais je ne suis pas certain qu'elle soit juste.

Difficile toutefois de démontrer qu'elle est fausse, car effectivement, les croyances et spiritualité ont presque toujours fait partie de l'histoire humaine, et même au temps de la pré-histoire, il est probable que les peintures rupestres avaient quelque chose du genre comme motivation.

Le seul exemple qui me vient à l'esprit est celui de la Chine, et encre, ce n'est pas un contre exemple totalement probant.

En -221 (221 avant JC), le premier empereur de Chine Qi Shi Huandi rassemble les royaumes éparts, crée une langue écrite unique pour toutes les peuplades, construit la Grande Muraille, unifie les poids et mesures, crée une loi unique, etc... Et il combat toutes les religions, y compris le confucianisme qui était LA philosophie dominante après 300 ans d'histoire. Si les religions étaient vraiment ce qui pourrit la vie des hommes, la période aurait du être idyllique. Ce qu'elle n'était pas, car Qin Shi Huandi était un dictateur d'une brutalité inouie dont le règne était basé sur le légalisme (le respect de la loi qu'il avait édicté) et ne supportait aucun courant qui puisse être un contre pouvoir. La mort sans douleur était la punition la plus douce.

Aujourd'hui, la Chine a presque 50% de ses citoyens qui n'ont pas de religion. Je ne suis pas certain que les bases morales soient meilleures ni qu'on vie tellement mieux.

Il me semble donc plutôt que l'explication de ce qui nous pourrit la vie (et dont tu cites des exemples) est d'un autre ordre. Cela dit, il est possible que cet autre ordre utilise la religion comme un vecteur, ce qui fait croire que la religion est à l'origine de tout ça, alors qu'elle n'est qu'un outil.
KU Kujila Globetrotter ·
Si les religions étaient vraiment ce qui pourrit la vie des hommes, la période aurait du être idyllique.

A partir du moment où un dictateur dirige un pays, toute possibilité d'un monde meilleur est bien sûr écartée ; la présence ou non de la religion est, ici, un autre problème.

Aujourd'hui, la Chine a presque 50% de ses citoyens qui n'ont pas de religion. Je ne suis pas certain que les bases morales soient meilleures ni qu'on vie tellement mieux.

Encore une fois, ils vivent dans une dictature, le problème de la religion n'entre même pas en compte ici. Par ailleurs, beaucoup de Chinois vivent mal car une bonne partie du pays est encore notoirement sous développée. La religion n'entre pas en ligne de compte là non plus...

Il me semble donc plutôt que l'explication de ce qui nous pourrit la vie (et dont tu cites des exemples) est d'un autre ordre.

On est bien d'accord. On parlait de valeurs morales et non de régime politique ou de niveau de vie... C'est un peu toi qui a interprété ces propos à ta manière.
MI Mick013 Veteran ·
-l'existence de dieu est incroyable -ne pas croire en dieu implique à croire à un tas de choses tout aussi incroyables exemple: dieu est éternel , c'est à dire qu'il a toujours existé , incroyable mais ce qui a explosé lors du big bang , ne serait-ce qu'un atome , car le néant ne peut exploser , est aussi éternel , donc tout aussi incroyable -l'athéisme est donc une religion car il faut croire
KU Kujila Globetrotter ·
mais ce qui a explosé lors du big bang, ne serait-ce qu'un atome, car le néant ne peut exploser, est aussi éternel, donc tout aussi incroyable

C'est de la science. L'Homme n'a tout simplement pas encore la capacité de tout expliquer (et ne l'aura peut-être jamais, on ne sait pas).

-l'athéisme est donc une religion car il faut croire

Non, l'athéisme n'est pas une religion. Je t'assure que je n'ai aucune religion.
GU Guiguille ·
au moins ce message a le mérite d'être suffisamment interessant et "interpellant" pour être lu jusqu'au bout malgré sa longueur et d'engendrer des réponses tout aussi intéressantes merci à vous
DJ Djalma Globetrotter ·
Contrairement à la croyance occidentale, le nirvana n'est pas le bonheur

Je ne connais pas grand chose au bouddhisme mais votre réponse me laisse perplexe.. A priori on ne sait rien du nirvana pas plus que ce qu'on sait du paradis des chrétiens des juifs ou des musulmans. L'état de non désir ne peut-il s'apparenter à une forme de bonheur? Et puis qu'est ce que le bonheur?

quand j'écris cela, ce n'est pas du vocabulaire français courant, c'est juste une question de définition.

Et si c'était juste une question de définition... Les religions du livre moins centrées sur le "Soi", plus tournées vers "les autres" ou le "prochain" en évoquant le "Paradis" parlent souvent d'un lieu comme "le royaume des cieux" mais on peut aussi lire que ce "royaume des cieux est à l'intérieur de vous" ce qui suggèrerait donc un état plutôt qu'un lieu.

Le nirvana n'est donc pas l'équivalent d'un paradis qu'on connaitrait ou pas, c'est juste un état de non-désir, une vacuité.

Dans le Bouddhisme le Bouddha aurait connu l'éveil( =Nirvana?) durant son existence terrestre .Dans les religions du livre rien de semblable personne pour parler de son "vécu" au "paradis" mais rien ne prouve qu' il ne s'agit pas d'un même état de "non désir"( je n'aime pas trop) de" vacuité" ( je préfère) ou de "béatitude".

Il me semble donc plutôt que l'explication de ce qui nous pourrit la vie (et dont tu cites des exemples) est d'un autre ordre.Cela dit, il est possible que cet autre ordre utilise la religion comme un vecteur, ce qui fait croire que la religion est à l'origine de tout ça, alors qu'elle n'est qu'un outil.

Je partage entièrement ce point de vue. Comme dit l'expression:Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain!
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
TA Taosail Regular ·
Koudou ecrit

Certes, ce que tu écris juste au dessus est tout à fait juste, mais je ne parlais pas de la différence entre dharma et bouddhadharma, mais sur le fait que tu disais que le dharma était la connaissance de la réalité de toute choses, ce qui est faux. Le dharma est l'enseignement. La connaissance de la réalité de toute chose fait partie de l'atteinte de l'éveil. Il ne faut pas confondre le chemin avec la destination.

Encore une fois tu avances des idees ou critiques sans connaitre assez le sujet (et je ne dis pas pour autant que je le connais a fond ). Le terme dharma (sanskrit) ou dhamma (version pali, la langue utilisée par bouddha ou le bouddhisme d origine) a plusieurs sens, suivant de quoi on parle. Je te donne la definition d un lexique du point de vue bouddhiste d un bhikkhu, moine bouddhiste franco suisse, qui est moine puis acete bouddhiste au Myanmar depuis plus de 20 ans ou presque, son nom bouddhiste est d ailleurs Isi dhamma, je pense qu il connait pas mal le sujet ;)

dhamma

nom masculin

(Traduction littérale) Réalité, chose.

Nature de toutes choses. Ce que Bouddha a enseigné. Étude de la réalité. Conscience. Chaque conscience qui apparaît à l’esprit est un dhamma. Détachement et délivrance du monde. Pratique, entraînement.

Le plus souvent, le terme dhamma désigne la réalité et l’ensemble des démarches qui permettent de parvenir à en développer une compréhension juste, et ainsi à en réaliser la nature. Ce terme fait parfois référence à nibbāna (dans l’expression « réaliser le dhamma »).
TA Taosail Regular ·
Dans le Bouddhisme le Bouddha aurait connu l'éveil (=Nirvana?) durant son existence terrestre.Dans les religions du livre rien de semblable personne pour parler de son "vécu" au "paradis" mais rien ne prouve qu' il ne s'agit pas d'un même état de "non désir" (je n'aime pas trop) de" vacuité" (je préfère) ou de "béatitude".

Le bouddhisme est surtout une des rares spiritualités "athée " ou agnostique, qui n impose pas direct une croyance en un dieu, ou messager d un dieu inconnu etc. C est surtout le chemin d un etre humain "normal" qui dit etre parvenu par ses propres efforts spirituels, meditation etc, a se liberer des souffrances, du monde, et trouvé la paix, la liberté absolu, la realité ou verité de l existence. Bien sur, sur cette affirmation, revient le fait d y croire ou non, mais le bouddhisme se concentre plus sur le chemin a pratiquer et experimenter par soi meme dans cette vie, plutot que sur l affirmation d un nirvana ou paradis "improbable ou dans une vie apres la mort" etc.
DJ Djalma Globetrotter ·
Le bouddhisme est surtout une des rares spiritualités "athée " ou agnostique, qui n impose pas direct une croyance en un dieu, ou messager d un dieu inconnu etc.

Sur le "papier" peut-être mais dans la pratique( moi c'est ça qui m'intéresse avant la théorie!) c'est faux à 99 % Dans tous les pays où je suis allé les croyances animistes ou /et polythéistes prennent bien plus de place dans la vie quotidienne que de la "pure" observance du bouddhisme. De la même manière les peuples indigènes ( Amériques par exemple) christianisés ont conservé leurs croyances anciennes souvent animistes , croyances qui se sont greffées sur le christianisme.

mais le bouddhisme se concentre plus sur le chemin a pratiquer et experimenter par soi meme dans cette vie, plutot que sur l affirmation d un nirvana ou paradis "improbable ou dans une vie apres la mort" etc.

Oui ça c'est vrai, le bouddhisme met essentiellement l'accent ( toujours dans les textes) sur la valeur de l'expérimentation ( la méditation par exemple) et donne des" moyens" des "clés" ou des comportements" à suivre pour parvenir à un but. Les autres religions, le font aussi ( dans l'observance de rites qui tendent d'ailleurs à disparaître) mais c'est moins évident à comprendre
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
TA Taosail Regular ·
Assez d accord avec ton point de vue sur le peu de serieux dans la pratique des "religions officielles", y compris d ailleurs chez les moines bouddhistes en asie, un certain nombre n y pratique pas ou peu, et voient surtout le statut de moine comme une "planque" , nourris , logé sans travailler etc. Certains moines occidentaux , ayant etudié le bouddhisme par gout ou "passion personnelle, sont au final plus serieux que les moines d asie qui ont vecu dans leur culture et propre tradition bouddhiste depuis toujours. Meme au japon le shinto comme le bouddhisme sont rarement pratiqué serieusement, a part certains moines ou ermites. Comme chez les chretiens d occident, ils pensent au bouddhisme pour la ceremonie funeraire, et les gens prient dans les jinja shinto, rarement pour prier et saluer les kamis du vent, des montagnes etc, mais par superstition pour demander une meilleure paye, un mariage, des gamins, la richesse, materiel etc. Bref, la religion au service de l egoisme consumeriste, tout fout le camp ;)
DJ Djalma Globetrotter ·
Assez d accord avec ton point de vue sur le peu de serieux dans la pratique des "religions officielles", y compris d ailleurs chez les moines bouddhistes en asie, un certain nombre n y pratique pas ou peu, et voient surtout le statut de moine comme une "planque", nourris, logé sans travailler etc. Certains moines occidentaux, ayant etudié le bouddhisme par gout ou "passion personnelle, sont au final plus serieux que les moines d asie qui ont vecu dans leur culture et propre tradition bouddhiste depuis toujours. Meme au japon le shinto comme le bouddhisme sont rarement pratiqué serieusement, a part certains moines ou ermites.

En fait ce n'est pas du sérieux (ou pas) des moines comme des gens du peuple que je voulais parler mais de l'existence de ces croyances animistes ou polythéistes affichées ouvertement par tout le monde comme "les maisons des esprits"ainsi que toute l'iconographie des dieux et démons qu'on peut voir partout dans les temples et monastères de tous les pays bouddhistes tout comme la croyance aux mauvais esprits etc.. croyances qui n'ont absolument rien à voir avec l'enseignement du bouddha. Mais ceci n'est pas spécifique au bouddhisme ça a tjrs existé ( sous d'autres formes) dans le judaïsme et le christianisme.
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
TA Taosail Regular ·
De ce point de vue, je suis plus proche pour ma part de la spiritualité sans superstitions, comme l est la demarche bouddhiste d origine, plutot une recherche conscience et claire de la verite ou realité. Mais libre a chacun bien sur de preferer croire aux sorcieres, divinités bonnes ou mauvaises et autres, chacun ses choix et consequences , ou pas😉
KO Koudou Veteran ·
dhamma

nom masculin

(Traduction littérale) Réalité, chose.

Nature de toutes choses. Ce que Bouddha a enseigné. Étude de la réalité. Conscience. Chaque conscience qui apparaît à l’esprit est un dhamma. Détachement et délivrance du monde. Pratique, entraînement.

Le plus souvent, le terme dhamma désigne la réalité et l’ensemble des démarches qui permettent de parvenir à en développer une compréhension juste, et ainsi à en réaliser la nature. Ce terme fait parfois référence à nibbāna (dans l’expression « réaliser le dhamma »).

Encore une fois, ton raisonnement est faux.

La définition du dharma que tu cites me paraît parfaitement exacte, c'est l'enseignement, c'est le cheminement et par l'état final comme tu l'écris précédemment. Il y a une différence fondamentale qu'il m'apparaît comme confuse dans tes raisonnements et citations.

Cela dit, ce fil de discussion n'et pas sur le bouddhisme, et je te propose d'en créer un sur le sujet. Je ne répondrai plus sur CE fil de discussion sur ces histoires de bouddhisme qui n'a pas un rapport gigantesque avec le billet d'humeur que j'ai fait sur la désinformation touristique.
KO Koudou Veteran ·
En fait ce n'est pas du sérieux (ou pas) des moines comme des gens du peuple que je voulais parler mais de l'existence de ces croyances animistes ou polythéistes affichées ouvertement par tout le monde comme "les maisons des esprits"ainsi que toute l'iconographie des dieux et démons qu'on peut voir partout dans les temples et monastères de tous les pays bouddhistes tout comme la croyance aux mauvais esprits etc.. croyances qui n'ont absolument rien à voir avec l'enseignement du bouddha. Mais ceci n'est pas spécifique au bouddhisme ça a tjrs existé ( sous d'autres formes) dans le judaïsme et le christianisme.

Remarque qui me semble très intéressante, car les pratiques religieuses sont très souvent des élanges (parfois des détournements) et empruntent souvent quelque chose aux autres.

Ainsi par exemple l'Islam emprunte les textes sacrés du judaisme et du christianisme.

Et les bouddhistes en particulier de Thailande et du Cambodge empruntent largement à l'animisme. En fait il n'existe pas de religion animiste. C'est Edward Tylor qui a créé ce terme dans son ouvrage ethnographique "primitive culture" pour rassembler toutes ces croyances primitives (au sens de premières) en un monde divisé en "plan terrestre" et un "plan supérieur" ces deux plans co-existant sans interférence sans l'intervention de médiateurs (homme médecine chez les amérindiens du nord, les chamans chez les bouriates, etc...) Parfois, les rites des différentes croyances et spiritualités se mélangent et forment un nouvel ensemble de croyances et rites qu'on appelle parfois des syncrétismes parce qu'on arrive à distinguer encore des rites provenant de l'une ou l'autre de ces croyances d'origine. Parfois, les religions et les rites restent bien séparées, mais sont pratiquées toutes par le même individu. C'est le cas par exemple au Japon, avec près de 80% de shintoistes (animisme japonais) et 77% de bouddhistes, et donc une grande proportion de la poulation qui est les deux à la fois. On entend parfois que les japonais naissent shinto et meurent bouddhistes, mais ce n'est pas parce que leur foi évolue, mais que la société fête la naissance par des rites de type shintoiste et utilisent pour la mort les rites bouddhistes.

Concernant l'allusion aux maison des esprits, la remarque est pertinente . Au Cambodge, 96,6% de la population est officiellement bouddhiste, mais la vie quotidienne des cambodgiens est remplie de petits instants de prière avant tout acte pour demander l'autorisation aux esprits : à l'esprit du bois avant de s'asseoir sur un banc, à l'esprit du champ avant d'y pénétrer, à l'esprit de la pierre, etc ... En Thailande, on construit la maison des esprits AVANT la maison des humains lorsqu'on aménage une habitation sur un terrain. Chez les Cham (le Champa était un territoire recouvrant ue grande partie du vietnam sud et du cambodge) la religion était hindouiste et ils sont devenus musulmans mais avec des rites religieux aménagés comme le tambour pendant les prières. Parfois, on tombe sur des religions étonnantes comme le caodaime au vietnam, amalgame assez incroyable de confucianisme, taoisme bouddhisme et catholicisme dont on trouve parmi les saints Jeanne d'Arc, Pasteur et Victor Hugo.

Connaître les religions et les croyances fait partie du voyage, car effectivement, les pratiques de spiritualité modèlent en grande partie le paysage social (il y en a presque toujours, et même les chinois sans religions respectent le culte des ancêtres, un vieux reste du confucianisme)
TA Taosail Regular ·
Visiblement c est toi qui ne sait pas lire, ou ne veut pas reconnaitre tes erreurs. Tu as affirmé que dhamma n etait pas la nature des choses , la realité, le nirvana, comme je le disais, et que dit aussi la definition bouddhiste que j ai posté. Et toi tu continues a affirmer qu il ne designe que l enseignement du bouddha, ce qui est faux, il peut designer ca , mais pas que ca , aussi la comprehension de la realité, ou nature des choses etc, ce qui est dit dans le texte du moine. Bref, chacun voit midi où ca l arrange ;)
MA Mathews Globetrotter ·
quand j'écris cela, ce n'est pas du vocabulaire français courant, c'est juste une question de définition.

pour rebondir là dessus, pour moi c'est raisonner dans l'abstrait.
MA Mathews Globetrotter ·
C'est justement ton point de vue judéo-chrétien 😛...

ce n'est pas mon point de vue particulièrement à moi, c'est un point de vue historique et traditionnel de l'Histoire de France. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui De nos jours c'est évident que plus personne n'est pratiquant

Ensuite ce n'est pas une injonction à aller à la messe le dimanche ou dans un temple Boudhiste ; simplement que je ne comprends pas comment on puisse zapper sur presque 2000ans d'Histoire.

Je suis persuadé que, sans religion, on peut avoir de bien meilleures bases morales,

d'accord mais c'était considérer la religion de manière abstraite. Etymologiquement cela signifie "qui relie les hommes" Ensuite faire une société avec des bases morales sans esprit religieux initial ça se conçoit parfaitement. Mais d'une part ça dépasse largement le cadre de ce forum

Ensuite c'est une société sans repères traditionnels, sans métaphysique, sans âme...

à la limite dans une société actuelle dominée par la technologie où on a anihilé tout concept religieux et rites conséquents , on aurait presque le droit de tout faire sauf évidemment de faire perdre la vie à son prochain. Donc établir des base morales ne serait d'aucune utilité, toute déontologie finirait par être vaine ..puisqu'avec l'argent, le pouvoir matériel, tout s'achète
KU Kujila Globetrotter ·
De nos jours c'est évident que plus personne n'est pratiquant

Détrompe-toi (hélas...).

Ensuite c'est une société sans repères traditionnels, sans métaphysique, sans âme...

Non, c'est une société avec d'autres repères.

Donc établir des base morales ne serait d'aucune utilité, toute déontologie finirait par être vaine..puisqu'avec l'argent, le pouvoir matériel, tout s'achète

Je crois que tu mélanges et que tu simplifies un peu tout... Ce n'est pas parce qu'il y a du fric qu'il n'y a plus de religion, ça n'a strictement aucun rapport, l'un n'est pas lié à l'autre... Tu pourras constater qu'aux Etats-Unis où il y a plus de fric qu'en France, il y a aussi (beaucoup !) plus de religion...
MA Mathews Globetrotter ·
Non, c'est une société avec d'autres repères.

oui mais ce sont des pseudo-repères artificiels crées ex-nihilo c'est une opposition entre profane/sacré Si ce n'est pas compréhensible désolé je n'ai pas le temps il faut faire des recherches là dessus car c'est trop long à expliquer ; je crois que Claude Lévi Strauss à théorisé là-dessus

Je crois que tu mélanges et que tu simplifies un peu tout...

je ne mélange rien du tout. Ensuite pour ce qui est de simplifier oui on est sur un forum de voyage donc forcément on finit par être réducteur.

Ce n'est pas parce qu'il y a du fric qu'il n'y a plus de religion, ça n'a strictement aucun rapport,

? C'est vraiment incroyable de ne pas comprendre ce qu'écrivent les autres... J'ai parlé de déontologie donc d'éthique je n'ai pas mentionné la religion dans ma remarque précédente. J'ai écris précedemment que s'il n'y a plus de religion eh bien la Morale n'a plus d'intérêt Là je crois que c'est toi qui mélange tout..

l'un n'est pas lié à l'autre... Tu pourras constater qu'aux Etats-Unis où il y a plus de fric qu'en France, il y a aussi (beaucoup !) plus de religion...

la religion des USA pour moi c'est artificiel car elle n'a pas d'histoire et de passé véritable. C'est la religion des télé-évangélistes sortie de nulle-part qui n'a aucune fondation historique, culturelle et souveraine
KU Kujila Globetrotter ·
oui mais ce sont des pseudo-repères artificiels crées ex-nihilo

Ces repères seraient au contraire naturels, c'est la religion qui a créé des repères artificiels.

J'ai écris précedemment que s'il n'y a plus de religion eh bien la Morale n'a plus d'intérêt Là je crois que c'est toi qui mélange tout..

Je ne vois pas le rapport... Sans religion la morale subsiste. Au contraire même, à mon avis. Il y a des exemples au quotidien pour démontrer que la religion est amorale (misogynie flagrante et lamentable, idées rétrogrades, prêtres et curés pédophiles, bonjour la morale !).

la religion des USA pour moi c'est artificiel

La religion est par définition artificielle, quelle qu'elle soit, elle a été inventée par l'Homme. Les animaux n'ont pas de religion.
Y7 Y7sag6er1 Veteran ·
bonjour les philosophes finalement c'était quoi le titre de cette discussion : les pays où il ne faut pas aller ? ce qui est sûr, c'est que personne ne vient en Ariegistan par ici.. 😉
TA Tatra Globetrotter ·
Bonjour Fred,

La "religion naturelle", le déisme au-delà des dogmes des religions, on a déjà essayé : ça s'appelait du positivisme, une religion de la raison, et elle vaut au Brésil sa devise sur le drapeau. Sérieusement, tu ne fais ainsi que remplacer une transcendance par une autre.

Michel

oui mais ce sont des pseudo-repères artificiels crées ex-nihilo

Ces repères seraient au contraire naturels, c'est la religion qui a créé des repères artificiels.

J'ai écris précedemment que s'il n'y a plus de religion eh bien la Morale n'a plus d'intérêt Là je crois que c'est toi qui mélange tout..

Je ne vois pas le rapport... Sans religion la morale subsiste. Au contraire même, à mon avis. Il y a des exemples au quotidien pour démontrer que la religion est amorale (misogynie flagrante et lamentable, idées rétrogrades, prêtres et curés pédophiles, bonjour la morale !).

la religion des USA pour moi c'est artificiel

La religion est par définition artificielle, quelle qu'elle soit, elle a été inventée par l'Homme. Les animaux n'ont pas de religion.
KU Kujila Globetrotter ·
La "religion naturelle", le déisme au-delà des dogmes des religions, on a déjà essayé : ça s'appelait du positivisme, une religion de la raison, et elle vaut au Brésil sa devise sur le drapeau. Sérieusement, tu ne fais ainsi que remplacer une transcendance par une autre.

Aucune "transcendance" lorsque tu n'as pas de religion...
TA Tatra Globetrotter ·
Aucune "transcendance" lorsque tu n'as pas de religion...

Mais si, bien sûr... Auguste Comte a d'ailleurs fini par en fonder une, dans son positivisme rationaliste. Ou alors tu es nihiliste, mais c'est vraiment peu probable, et très inconfortable.

Michel
KU Kujila Globetrotter ·
Mais si, bien sûr... Auguste Comte a d'ailleurs fini par en fonder une, dans son positivisme rationaliste. Ou alors tu es nihiliste, mais c'est vraiment peu probable, et très inconfortable.

Non, non, rien de tout cela. Je vis sans religion, sans croyance, mais avec une éducation "de bon sens" qui n'a rien de religieuse.

Je ne pense pas que tu puisses avoir l'opportunité de te mettre à ma place et de penser pour moi...
TA Taosail Regular ·
Enfin tu as adopté la religion capitaliste , qui ne venere que son faux dieu argent, dont les temples sont les centres commerciaux, qui detruit toute la nature et les peuples traditionnels, qui cree tres riches et tres pauvres , competition sans ame, etc. Une des pires religions , et la plus pratiquée actuellement ; ) . C est une croyance aussi, en un pseudo bonheur consumeriste, mais qu ils n atteignent jamais
KU Kujila Globetrotter ·
Enfin tu as adopté la religion capitaliste

Non. Ce n'est pas une religion par ailleurs.

dont les temples sont les centres commerciaux

Tu t'adresses à la mauvaise personne, je ne vais jamais dans les centres commerciaux...

C est une croyance aussi, en un pseudo bonheur consumeriste

Non, ce n'est pas une croyance. Une manière de vivre éventuellement... Attention à ne pas tout amalgamer... La religion n'a rien à voir ici.

Je ne "crois" rien de tout cela au demeurant... (pas plus que je ne crois en ceux qui font des pseudos retours à la nature en faisant la leçon aux autres...).

Tu ne connais pas mes habitudes d'achat par ailleurs, c'est un pur procès d'intention...
TA Tatra Globetrotter ·
Ce à quoi tu fais référence est un déisme, la fameuse religion naturelle. Moi aussi je suis athée, mais pas naïf.

Michel

Mais si, bien sûr... Auguste Comte a d'ailleurs fini par en fonder une, dans son positivisme rationaliste. Ou alors tu es nihiliste, mais c'est vraiment peu probable, et très inconfortable.

Non, non, rien de tout cela. Je vis sans religion, sans croyance, mais avec une éducation "de bon sens" qui n'a rien de religieuse.

Je ne pense pas que tu puisses avoir l'opportunité de te mettre à ma place et de penser pour moi...
KU Kujila Globetrotter ·
Ce à quoi tu fais référence est un déisme

Non, le déisme est la croyance en l'existence d'un dieu. Je ne crois en aucun dieu.

mais pas naïf

Moi non plus, ça va pour moi (je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette remarque au passage...).
TA Taosail Regular ·
Une religion ou secte peut avoir plusieurs formes, pas forcement toujours sur la croyance en un "dieu et derivés". La societe capitaliste est en tous cas une secte materialiste qui a reussi a endoctriner beaucoup de monde, avec entre autre la fausse croyance que l argent est indispensable pour vivre, qu il faut payer pour tout ou presque et travailler pour ca toute sa vie souvent. Comne secte et arnaque, on peut difficilement faire pire ; )
KU Kujila Globetrotter ·
Une religion ou secte peut avoir plusieurs formes, pas forcement toujours sur la croyance en un "dieu et derivés"

C'est pourtant la définition à ces mots des dictionnaires français...

Après, tu peux interpréter la langue française comme tu le veux, mais n'essaie pas de forcer les autres à admettre tes définitions scabreuses qui t'arrangent...

La societe capitaliste est en tous cas une secte materialiste qui a reussi a endoctriner beaucoup de monde, avec entre autre la fausse croyance que l argent est indispensable pour vivre, qu il faut payer pour tout ou presque et travailler pour ca toute sa vie souvent. Comne secte et arnaque, on peut difficilement faire pire ;)

Je crois que tu mets n'importe quoi en face des mots "secte" et "religion", tout simplement...
TA Tatra Globetrotter ·
Personne ne te parle de l'existence d'un dieu, et c'est bien là que se niche la naïveté dont je parle. Les croyants savent bien que dieu n'existe pas, de toutes façons. Ils ne lui en demandent pas tant. Le rationalisme radical que tu évoques est une position bien connue, et beaucoup plus religieuse que tu ne le penses.

Il y a, soit dit en passant, une incapacité en France à comprendre le fait religieux, c'est un des malentendus majeurs qui pèsent sur son influence sur le monde.

Michel

Ce à quoi tu fais référence est un déisme

Non, le déisme est la croyance en l'existence d'un dieu. Je ne crois en aucun dieu.

mais pas naïf

Moi non plus, ça va pour moi (je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette remarque au passage...).
KU Kujila Globetrotter ·
Les croyants savent bien que dieu n'existe pas

C'est là que tu te trompes, et lourdement...

Ta phrase est un non sens sémantique à elle seule au passage...

Je te laisse à tes croyances...
TA Tatra Globetrotter ·
Si je puis me permettre, le dictionnaire ne statue pas sur le sens des mots, n'en est pas l'arbitre... Il ne fait qu'en répertorier les usages. Une religion, si on la prend comme un concept, suppose un lien, des dogmes, un culte. Cela s'applique sans abus pendable fort bien au communisme ou à la société de consommation.

Michel

Une religion ou secte peut avoir plusieurs formes, pas forcement toujours sur la croyance en un "dieu et derivés"

C'est pourtant la définition à ces mots des dictionnaires français...

Après, tu peux interpréter la langue française comme tu le veux, mais n'essaie pas de forcer les autres à admettre tes définitions scabreuses qui t'arrangent...

La societe capitaliste est en tous cas une secte materialiste qui a reussi a endoctriner beaucoup de monde, avec entre autre la fausse croyance que l argent est indispensable pour vivre, qu il faut payer pour tout ou presque et travailler pour ca toute sa vie souvent. Comne secte et arnaque, on peut difficilement faire pire ;)

Je crois que tu mets n'importe quoi en face des mots "secte" et "religion", tout simplement...
TA Tatra Globetrotter ·
Même le pape n'a jamais prétendu que dieu "existait", les choses ne se posent pas du tout en ces termes. Qui croit n'a jamais prétendu savoir. Tu fais comme si croire et savoir étaient une même chose, c'est une vision très simpliste, et assurément erronée.

Michel

Les croyants savent bien que dieu n'existe pas

C'est là que tu te trompes, et lourdement...

Ta phrase est un non sens sémantique à elle seule au passage...

Je te laisse à tes croyances...
KU Kujila Globetrotter ·
Cela s'applique sans abus pendable fort bien au communisme ou à la société de consommation.

Dire que la société de consommation est une secte ou une religion est inapproprié. C'est un mode de vie, éventuellement une mentalité, mais en aucun cas une croyance. Il est ridicule d'essayer de soutenir cela.

Je pense que vous êtes quelques uns ici à être bien plus croyants qu'ils ne le pensent et à ne pas pouvoir imaginer que l'on peut vivre une vie sans religion ni croyance. Cette volonté de vouloir définir comme religion n'importe quelle manière de vivre en est symptomatique.

Non, la société de consommation n'est ni une secte ni une religion (et je ne vois pas, au demeurant, pourquoi on m'associerait à la société de consommation plus que tout le monde ici, balayez devant vos portes avant peut-être 🤪...).
TA Tatra Globetrotter ·
Ce n'est pas "une", mais aucune religion n'est "une" croyance. Tu as énormément de préjugés, les religions ne sont pas ce que tu crois. La démarche scientifique elle même repose bien sûr sur des "croyances", on ne fait pas aussi facilement l'économie de l'humain.

Michel

Cela s'applique sans abus pendable fort bien au communisme ou à la société de consommation.

Dire que la société de consommation est une secte ou une religion est inapproprié. C'est un mode de vie, éventuellement une mentalité, mais en aucun cas une croyance. Il est ridicule d'essayer de soutenir cela.

Je pense que vous êtes quelques uns ici à être bien plus croyants qu'ils ne le pensent et à ne pas pouvoir imaginer que l'on peut vivre une vie sans religion ni croyance. Cette volonté de vouloir définir comme religion n'importe quelle manière de vivre en est symptomatique.

Non, la société de consommation n'est ni une secte ni une religion (et je ne vois pas, au demeurant, pourquoi on m'associerait à la société de consommation plus que tout le monde ici...). Balayez devant vos portes avant peut-être 🤪...
KU Kujila Globetrotter ·
les religions ne sont pas ce que tu crois.

Oh si... à moins qu'elles ne soient pires encore, ce qui est possible.

Merci de ne pas penser à ma place encore une fois...

La démarche scientifique elle même repose bien sûr sur des "croyances", on ne fait pas aussi facilement l'économie de l'humain.

Attention, au départ il s'agissait de religion... Oui, il est possible dans la vie ou dans la science de croire, il ne s'agit pas d'une religion pour autant : "je crois qu'il fera beau demain" ou "je crois qu'il y aura un conflit entre la Corée du Nord et les Etats-Unis"... croire n'est pas forcément religieux, mais la religion, elle, en revanche, est basée sur la croyance...

Il ne faut encore une fois pas tout amalgamer et savoir utiliser le français à peu près à bon escient...
TA Taosail Regular ·
Avec ou sans "dieux et autres trucs de religions officielles", la societe capitaliste , consumeriste, materialiste, etc, est aussi une forme d ideologie de masse, souvent imposee dès la naissance pour leurs adeptes (c est a dire simplement ceux qui acceptent ce mode de vie, ses valeurs et consequences) . C est aussi une forme d endoctrinement, de conditionnement (ce qu on retrouve dans les religions classiques) et les comportements moutons qu on connait, le metro boulot conso dodo a pas mal de points communs avec le formatage sectaire. Et de meme que tu peux avoir une certaine arrogance ou mepris envers les croyants de religions que tu penses surement conditionnés et aveugles , vu tes propos sur les religions, de meme tu es aussi conditionné et formaté a un degré plus ou moins grand par le systeme materialiste que beaucoup ont voulu imposer partout. Se reveiller de cet endoctrinement est donc encore plus difficile pour la plupart. Mais ce n est pas parceque tu n as pas de religion classique, que tu n es pas conditionné et "croyant dans ce systeme". L atheisme est d ailleurs d un certain point de vue une forme de croyance aussi, car c est une affirmation de la non existence d une realité, spirituelle ou autte, sans avoir pour autant de preuve de sa non existence. C est la croyance inverse de ceux qui affirment l existence d un dieu ou autre sans pouvoir le prouver. Savoir est different de croire, et tang que tu ne sais pas reellement si cette realité existe ou non, affirmer l un ou l autre, reste aussi une croyance. A la limite, la seule posture non croyante, est celle de l agnostique, celui qui doute ou ne sait pas.
KU Kujila Globetrotter ·
Avec ou sans "dieux et autres trucs de religions officielles", la societe capitaliste, consumeriste, materialiste, etc, est aussi une forme d ideologie de masse, souvent imposee dès la naissance pour leurs adeptes (c est a dite simplement ce qui acceptent ce mode de vie, ses valeurs et consequences). C est aussi une forme d endoctrinement, dd conditionnement (ce qu on retrouve dans les religions classiques) et les comporétements moutons qu on connait, le metro boulot conso dodo a pas mal de points communs avec le formatage sectaire. Et de meme que tu peux avoir une certaine arrogance ou mepris envers les croyants de religions que tu penses surement conditionnés et aveugles, vu tes propos sur les religions, de meme tu es aussi conditionné et formaté a un degré plus ou moins grand par le systeme materialiste que beaucoup ont voulu imposer partout. Se reveiller de cet endoctrinement est donc encore plus difficile pour la plupart. Mais ce n est pas parceque tu n as pas de religion classique, que tu n es pas conditionné et "croyant dans ce systeme". L atheisme est d ailleurs d un certain point de vue une forme de croyance aussi, car c est une affirmation de la non existence d une realité, spirituelle ou autte, sans avoir pour autant de preuve de sa non existence. C est la croyance inverse de ceux qui affirment l existence d un dieu ou autre sans pouvoir le prouver. Savoir est different de croire, et tang que tu ne sais pas reellement si cette realité existe ou non, affirmer l un ou l autre, reste aussi une croyance. A la limite, la seule posture non croyante, est celle de l agnostique, celui qui doute ou ne sait pas.

Un grand moment de ridicule, entre naïveté et niaiserie puérile...

Je ne vais pas perdre mon temps à reprendre point par point toutes les inepties que je viens de lire (en diagonal).

Je pense que le plus endoctriné c'est toi car moi, je ne cherche pas à faire du prosélytisme et à essayer de convaincre les autres de penser comme moi. Je dis juste ce que je pense et je sais ce que je suis (un non croyant notamment).
TA Taosail Regular ·
Je ne fais aucun proselytisme, car je n ai aucune religion, pas meme bouddhiste, ni meme capitalo materialiste ;) . Je dis aussi simplement ce que je pense. Mais par contre je commence a comprendre pourquoi j ai été viré quelques fois de ce forum. Car il est, et cette partie du site entre autre, squatté par pas mal d habitué(e)s au niveau d arrogance, de jugements et de mepris rarement egalé a ma connaissance, sauf quelques rares. Pas mal de parisien(ne)s d ailleurs dans cette categorie! Pas la peine de les citer, ils se reconnaitront peut etre, ou pas, peu importe. Comme quoi, les voyages empirent vraiment certains egos pretentieux.
KO Koudou Veteran ·
Personne ne te parle de l'existence d'un dieu, et c'est bien là que se niche la naïveté dont je parle. Les croyants savent bien que dieu n'existe pas, de toutes façons. Ils ne lui en demandent pas tant.

C'est quoi cette connerie ?
KU Kujila Globetrotter ·
Mais par contre je commence a comprendre pourquoi j ai été viré quelques fois de ce forum. Car il est, et cette partie du site entre autre, squatté par pas mal d habitué (e)s au niveau d arrogance, de jugements et de mepris rarement egalé a ma connaissance, sauf quelques rares. Pas mal de p (h)arisiens d ailleurs dans cette categories! Pas la peine de les citer, ils se reconnaitront peut etre, ou pas, peu importe. Comme quoi, les voyages empirent vraiment certains egos pretentieux.

Je te félicite d'avoir su faire ton auto-critique 😛 !
TA Taosail Regular ·
Tu devrais te relire, car coté autocritique, tu es a des annees lumieres , comme d autres ; )
KU Kujila Globetrotter ·
C'est la raison pour laquelle je te félicitais d'avoir réussi cet exercice !
DJ Djalma Globetrotter ·
La démarche scientifique elle même repose bien sûr sur des "croyances",

Il est d'ailleurs communément acquis comme une vérité scientifique le fait que c'est le cerveau qui secrète la pensée alors que cela n'a jamais été démontré scientifiquement.Ce n'est, selon moi, qu'une simple croyance en une matière toute puissante et l'esprit n'aurait aucune réalité et ne serait qu'un épiphénomène de cette matière.
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY

Similar discussions

You might also like