Evénements en Ukraine

Non, mais je savais que cette phrase n'était pas de vous. C'est bien pour avoir dénoncé le procédé de son auteur que vous m'avez rassuré.[;)]

C'est moi qui me suis très mal exprimé.

Enfin pour épiloguer, maintenant que les bastions des terroristes russes tombent les uns après les autres, nos "amis" pro-russes Satanika, Parigino et Wolflarsen se font du coup plus silencieux.

Surtout depuis qu'on découvre dans les territoires libérés de Slov'ians'k et Kramators'k des charniers de civiles torturés et massacrés par les milices russes : http://obozrevatel.com/crime/03761-v-slavyanske-obnaruzhili-mogilnik-zamuchennyih-boevikami-mirnyih-zhitelej.htm

Que les preuves s'accumulent contre les miliciens de Poutine dans la destruction de l'avion de Malaysia Airlines : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=657628950999809&set=a.231725203590188.50350.230811260348249&type=1&theater

Que je ne m'étais pas trompé quand je disais que les miliciens pro-russes étaient des charognards : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153164292375639&set=a.183378495638.165342.538965638&type=1&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=659744564108714&set=a.113496272066882.20676.100002195301194&type=1&theater

Alors tant mieux [:)]

Je me demande si vous répondre vaut vraiment la peine...

Vos écrits sont totalement faux, bourrés de raccourcis et sans aucune justification. Je dois le dire, je suis encore plus étonné que rares soient les personnes à se dresser contre vos propos grotesques. Pourtant, c'est tellement gros...

Il est question ici de rapports de force et non du combat entre le bien et le mal.

--> Tout à fait, c'est le seul point vrai de votre pseudo-argumentation.

Pour que la Russie soit une grande puissance, il faudrait qu'elle est un poids au niveau économique, politique et militaire. Or, ni au plan économique, ni au plan militaire, elle n'est à la hauteur. De plus au plan politique, c'est extrêmement contrasté.

--> Economie: l'économie russe est profondément malade. Elle souffre du dutch disease ( malédiction des matières premières). L'économie russe vit de l'exportation de matières premières. A ce titre, on peut comparer la Russie au Nigéria, l'Angola...

Alors, c'est fabuleux pour celui qui n'y connait rien, lorsque les prix du pétrole augmentent, la croissance est tirée vers le haut! fabuleux... mais que ce passe-t-il lorsque la demande diminue et les prix dégringolent? 4ème trimestre 2008: recul du PIB russe de 15 à 20%... suite à une forte diminution des prix du pétrole et à une sortie des capitaux des non résidents... En 2009; recul du PIB est presque 9%.

Il faudra attendre 2012 pour que la Russie retrouve le maximum d'activité d'avant crise. Superbe non?

La propagande affirme que le taux de croissance pourrait rapidement passer à 7!! 8!!% Ce ne sera jamais le cas... c'est de la propagande. L'économie russe en est incapable. Ah! aussi ce qui était affirmé, c'est que le taux de croissance était largement supérieur à celui des pays occidentaux. Encore un beau mensonge.

Tout est tiré par le pétrole. Or, l'économie mondiale est au point mort ce qui affecte la Russie, le pays stagne, les réformes du secteur manufacturier n'arrivent pas.

Pour donner une idée juste une baisse de 1% du prix du pétrole, c'est 74 milliards $ de recettes budgétaires en moins pour la Russie, soit 0.13% du PIB!!!!!! Pour un pays dont quasiment la moitié des recettes de l'Etats proviennent de l'exportation des matières premières, une chute des prix serait catastrophique. Le système de santé, l'aide aux chômeurs. Tout cela est généreux mais n'existe que grâce à la rente pétrolière. Si tout cela s’effondre, l'Etat russe ne pourra tenir ses promesses, par conséquent la paix sociale... c'est la fin du système Poutine.

Toute la Russie d'aujourd'hui ne dépend que d'une seule variable: le prix du pétrole.

Outre le prix, il faut l'accès aux ressources. Pour le moment tout va bien, la ressource est d'un accès facile. Mais les gisements s'épuisent. Bientôt, il faudra forer plus loin, au delà du cercle polaire ce qui demande des investissements de la recherche. Il faudrait 7000 milliards de $ d'ici 2040. Pour le moment rien ne vient. Le sous-investissement est chronique. Tant que ça rentre, ça va...

Oui, pour qu'une économie fonctionne vraiment, elle doit être vive, diversifiée. La Russie, c'est tout le contraire. Le secteur manufacturier n'est pas compétitif, il est même dans un plus mauvais état qu'en 1991, c'est pour dire... Le secteur manufacturier ne connait aucun investissement. Les usines sont obsolètes et les produits de qualité médiocre. L'appréciation du rouble est problématique. La productivité est basse ( elle ne représente que 40% de celle d'un français, rendez-vous compte!) Les infrastructures manquent.

Le complexe militaro-industriel ne peut à lui seul tenir le pays et encore, les technologies russes actuelles ne sont qu'une modernisation de ce qui se faisait sous le communisme.

Alors certes le niveau de vie des russes s'est amélioré, mais sans le pétrole rien ne serait possible. On dit toujours la France, mais la protection sociale représente 1/3 du budget de l'Etat russe. C'est à ce prix que Poutine est à la tête de ce pays.

CCL: on le voit bien, la Russie est dépendante des autres pays, elle n'est pas maître de son destin. L'économie russe demeure largement malade. En aucun cas, nous avons là, l'économie d'une grande puissance.

Du point de vue militaire, tout est dit. La modernisation du matériel est en cours, mais il ne s'agit en rien de nouveaux projets. L'armée russe est toujours largement à la traîne au plan technologique, au point de vue de la projection sur un théâtre d'opération. On 'est bien loin du savoir-faire et de la technologie d’Israël ou des Etats-Unis.

Alors la volonté est là, mais encore une fois, il faut de l'argent et cela est conditionné par les prix du pétrole... prix bas, pas d'argent, pas de modernisation possible.

On peut néanmoins saluer la formidable volonté des généraux russes qui ne font que repenser aux pseudo-heures de gloire du passé communiste. Une armée qui rêve du passé n'a jamais fait preuve de grandes qualités.

Pour ce qui est de la politique. Le projet russe est l'Union eurasiatique. La Russie doit exister entre les Etats-Unis et la Chine ( la nouvelle et vraie grande puissance). C'est le projet de Poutine, être le trait d'union entre Occident et Orient, exister face à la Chine. Pas facile, alors nos médias sont souvent gentils avec la Russie, il y a toujours ce romantisme typiquement français, mais en réalité si vous sortez de votre sphère franco-française, vous réalisez que les deux poids lourd sont La Chine et les Etats-Unis.

Tout au plus pour vous faire plaisir, la Russie est une puissance régionale qui n'a pas les moyens de ses ambitions ( contrairement à la Russie qui dispose d'une base éco et politique bien meilleure ).

Poutine s'est posé comme garant de la stabilité internationale, un contre-poids aux Etats-Unis. Or avec l'Ukraine, on constate que la Russie est provocatrice, toujours nostalgique d'un passé glorifié.

L'Empire n'existe plus et il a disparu à tout jamais. C'est ainsi, il faut l'accepter.

La Russie un nain militaire, économique, et un enfant au plan politique. Et vous appelez ça une grande puissance Natacha? De qui vous moquez-vous ici?

La propagande actuelle en Russie, c'est " Europe Nazie, Ukraine fasciste" comment faire confiance à un tel pays qui use toujours et encore d'une propagande ridicule. La Russie n'a jamais été victime de l'Occident ou de l'histoire. C'est faux.

Pour conclure, la Russie demeure la " puissance pauvre" rien de neuf sous le soleil. Faut-il en avoir peur? Non, il faut juste se débarrasser de son Président autoritaire.

Alors maintenant que veut l'Ukraine? Vivre un moment de gloire passager grâce à l'argent facile des russes? Je ne leur souhaite pas, c'est de la poudre aux yeux. Un effort très dur, au début pour récolter 20/25 ans plus tard, la paix la liberté et un niveau de vie correct. C'était le choix des polonais, hongrois, tchèques. Je pense qu'ils en sont satisfaits.

La Russie n'est pas un frère pour l'Ukraine. Votre frère vous ferait-il du chantage sur les livraisons de gaz qui sont nécessaires à votre survie? NON!

Alors pardon Natacha mais moi j'argumente. Je pense avoir démonté un point crucial de votre pseudo-argumentation.: La Russie une grande puissance...

Je doute que vous ayez quelque chose à me répondre. Je ne suis pas dans le superficiel, j'ai étudié les dossiers moi!

Je suis encore plus étonnant rares soient les personnes à vous tenir tête ici et à faire éclater la vérité.

Lorsque je peux lire ici que des personnes trouvent vos propos intéressants et sont en accords avec. ça me rend malade. J'ai honte de mon pays et de la naïveté de ses habitants.

Au plaisir de ne plus vous lire. MichelAF.

Etonnant qu'un individu dont le cheval de bataille est la lutte contre le centralisme jacobin mette autant de zèle à répeter la propagande de l'OTAN. Syndrome du larbin poussé à l'éxtrème ou plaisir malsain de voir l'objet de sa détestation vassalisé à son tour par plus gros que lui? La question reste ouverte. D'autres questions restent ouvertes d'ailleurs, tout le monde n'ayant pas la même définition de preuve. Ceci dit ce n'est pas moi qui vais polémiquer avec l'estrasse de service je suis en Iran et j'ai bien mieux à faire que de me faire passer pour un expert sur un sujet ou les deux camps renchérissent dans la désinformation et les conclusions hatives. Tonton a choisi son camp grand bien lui fasse...

En parlant des dossiers, ne pas hésiter à revoir les excellentes émissions du "dessous des cartes" sur la Russie qui aident bien à comprendre ce pays, qui n'est ni un nain militaire, ni un enfant politique. Ce pays dispose de l'arme nucléaire, de missiles balistique intercontinentaux, de sous marins nucléaires et d'une armée de terre conséquente. De plus, on a vu toute la pertinence de Poutine et sa finesse en Syrie, on découvre bien sûr actuellement , en Ukraine , toute la fragilité et les risques de cette politique de joueur de poker.

https://www.youtube.com/watch?v=aJqCfPjEbAk

https://www.youtube.com/watch?v=4UkIQq3N0a0

ce pays, qui n'est ni un nain militaire, ni un enfant politique

Voilà ce que je ne peux supporter. Des affirmations gratuites, la Russie est grande etc.... sans justification.

Ce pays dispose de l'arme nucléaire, de missiles balistique intercontinentaux, de sous marins nucléaires et d'une armée de terre conséquente.

Voilà, encore une fois, vous êtes tombé dans la propagande de la grande Russie sans vérifier, sans réfléchir ne serait-ce qu'une seconde.

L'armée russe est très largement dépassée technologiquement. Il suffit de voir les défilés récents sur la place Rouge. Tout cela n'a pas l'air très moderne et pour cause, ça ne l'est pas.

Vous vivez dans un autre monde. Aujourd'hui, ce n'est pas le nombre qui compte mais la technologie, la force de projection qui vous permettra de l'emporter.

L'armée russe n'a ni les moyens, ni la technologie pour s'en prendre à des pays d'Europe Occidentale ou les Etats-Unis.

-->Que dire de la marine russe? Dépassée, totalement oui! L'âge des bâtiments ne fait pas tout. Les américains font sans cesse évoluer la technologie de leurs navires de sorte que même le plus ancien de leur bateau est à la pointe. Ce n'est pas le cas de la Russie.

Pendant des années, la marine russe a connu des coupes budgétaires drastiques. On a laissé des navires rouillés à quai. Un équipage, oui y en avait un, mais faute d'argent, pas d'entrainement, pas d'entretien du navire, pas d'évolution technologique. Tout le monde restait à quai. Les chantiers navals? oui, une partie a fermé. Les salariés qualifiés se sont retrouvés au chômage. Un savoir-faire a été définitivement perdu.

Une armée ne se remet pas de cela ou avec du temps beaucoup de temps ( 3/4 décennies).

L'Admiral Kuznetsov ne fait peur à aucune armée. Ce porte-avion ne permet pas à la flotte russe de se projeter et d'attaquer par voie aérienne un autre pays. Les avions ne peuvent décoller à pleine charge ( ne peuvent décoller avec le plein de bombes), la catapulte ne le permet pas. De plus, seul 10 avions peuvent être lancé. C'est vraiment scandaleux d'user de la sorte l'argent public, à faire fonctionner un navire qui ne sert à rien.

La Marine russe, c'est aujourd'hui des navires datant des années 70 du temps de l'URSS. Des navires qui étaient déjà obsolètes avant même leur sortie du chantier naval. Sans modernisation depuis 40 ans, imaginez-vous aujourd'hui.

Une flotte dont le navire de détection dépourvu du moindre moyen de dépense. Hop, une petite bombe et toute la flotte est aveugle.

Les navires datant des années 2000, ne sont que l'achèvement de bâtiments qui étaient en attente depuis 1980!!!! Autant dire qu'ils sont complètements à la ramasse.

Et que dire des nouveaux projets, de la pseudo-furtivité par exemple... on rigole bien. Les erreurs de jeunesse de ces navires qui n'en finissent pas, les erreurs de conception.

On l'a compris depuis peu, la marine russe est tellement dépassée technologiquement qu'elle est obligée d'importer... le Mistral vous connaissez? Risible non?

--> Vous voulez continué avec l'armée de terre. Comme déjà dit, libre à vous de vous rendre sur la place Rouge pour constater le retard. Entre une conception totalement nouvelle adapté aux exigences actuelles et la du soviétique réchauffé. On devine qui est en avance. Pas la Russie en tout cas.

--> armée de l'air: une partie des vieux appareils. Très mauvaise communication, radar, guidage obsolète, pas de moyens pour éventuellement effectuer des missions longues.

--> Ah! l'arme nucléaire, le grand mot, le nucléaire et le fantasme qui l'accompagne. C'est une arme de dissuasion, rien de plus. Peut-être le dernier point où la Russie n'est pas trop éloigné des standards internationaux. Mais vous oubliez que le nucléaire ne fait pas tout.

--> Enfin à propos de la guerre en réseau. La Russie est tout simplement inexistante.

Pour conclure, un nucléaire correct sans plus, une armée conventionnelle totalement à la ramasse et aucun travail sur la guerre en réseau. C'est ça votre grande armée? Alors avant de venir soutenir que la Russie n'est pas un nain militaire, merci de vous renseigner sérieusement.

Enfin avant que l'on vienne me contacter avec des arguments du genre: "oui mais il ne faut pas sous-estimer l'armée russe, souvenez-vous lors de la seconde guerre mondiale." Je répondrai tout simplement qu'il faut vivre avec son temps. Surtout, qu'il vaut arrêter de réécrire l'histoire. Que s'est-il passé jusqu'en 1943? Combien de morts inutiles? Quelle douleur pour l'arrière? Point.

Pour en finir:

De plus, on a vu toute la pertinence de Poutine et sa finesse en Syrie, on découvre bien sûr actuellement , en Ukraine , toute la fragilité et les risques de cette politique de joueur de poker.

Hilarant! Vous savez, ça me fait penser à un gamin. Un enfant à un petit-frère qui occupe le temps des parents. Que va faire cet enfant? Il va vouloir se faire remarquer. Il faut qu'il attire l'attention par peur d'être oublié.

C'est exactement la même chose avec la Russie. La Chine est la nouvelle grande puissance, elle a totalement éclipsé la Russie, qui il faut le dire n'intéressait pas grand monde. Alors voilà, Poutine n'est pas content, il boude et décide d’empêcher les les autres pays d'agir, juste pour se faire remarquer. Quelle finesse!

Donc pour résumer :

La Russie actuelle ne dispose d'aucun pouvoir de nuisances.

Et Poutine est aussi inoffensif qu'un petit garçon capricieux dont les trépignations (mais guère plus, hein...) sur la scène internationale sont à considérer avec patience et indifférence ennuyée car... ça lui passera en grandissant.

Tu es divertissant toi...

Hilarant! Vous savez, ça me fait penser à un gamin. Un enfant à un petit-frère qui occupe le temps des parents. Que va faire cet enfant? Il va vouloir se faire remarquer. Il faut qu'il attire l'attention par peur d'être oublié.

Ah...effectivement...voilà qui en dit long sur l'envie de débattre du débatteur...

Au passage, cette façon d'apostropher est très parlante et dénote un esprit totalement immature, à moins que ce ne soit un esprit extrêmement provocateur, ou un qui parle avant de réfléchir ?

Vous avez mal lu mes propos, je n'ai dit nulle part que la Russie était une superpuissance, pourtant, à vous lire on croirait que je le pense. Je dis juste que ce n'est pas un nain militaire et je vous expose pourquoi. Si vous voulez, on peut développer et regarder combien ils ont encore de sous marins nucléaires en activité ( je ne parle pas des épaves), ensuite vous comparerez avec ceux de la France et du Royaume uni. Ils ont aussi une quantité de missiles balistiques impressionnante, je n'ai pas votre oeil acéré et suis incapable de déterminer en regardant un missile défiler sur la place rouge s'il est opérationnel ou non. Sachant simplement cela et déclarer qu'il s'agit d'un nain militaire me semble juste antinomique, ou alors il faut admettre que la planète est couverte de nains militaires hormis les Etats Unis. Même la Chine n'a pas de capacité exportatrice de ses forces militaires, alors , qui sont donc les géants militaires ? Et qui sont donc les pays de capacité intermédiaire ? L'arme nucléaire couplée à la technologie des missiles intercontinentaux et à celle des sous marins nucléaires n'est pas tout, mais elle suffit à dissuader, elle suffit à vous faire passer du statut de nain militaire à un statut bien plus imposant. Pensez vous réellement qu'une invasion de la Russie par les Etats Unis soit chose seulement envisageable pour les généraux du pentagone ? Vous notez l'état de délabrement d'une grande partie de l'armée Russe qui est réel, mais il ne faut pas s'en tenir là, ils sont encore capable de mettre des satellites en orbite, ils ont encore de grandes capacités de nuisance comme vous le fait remarquer Kola.

Mon propos visait juste à remettre un peu les choses en perspective, pas à déclencher une telle diatribe qui , je dois le dire, me surprend un peu vu la modération de mon propos.

La Russie actuelle ne dispose d'aucun pouvoir de nuisances.

Très faible en effet, un peu sur le gaz, menace indigne d'un pays qui se veut grand... Militaire pas grand chose, en tout cas pas de quoi faire face à ce que Poutine appelle les occidentaux.

Alors pourquoi ça dégénère? Très simple, on a des "occidentaux" qui ont peur de la guerre et de l'escalade dans le conflit. C'est bien simple, on a en tête que tout est fini, que l'on pourra vivre indéfiniment dans la paix, la tranquillité. La fin de la Guerre Froide, c'était la fin des soucis, de la crainte. Quelques petites guerres dans le Golfe. Mais peu importe, cela ne nous concernait pas en direct.

La réalité nous a rattrapé. La guerre peut toujours arrivé, cela a tétanisé non seulement les hommes politiques mais également l'opinion public.

La solution, croire que Poutine est gentil, qu'il n'est pas le dirigeant autoritaire qu'on nous raconte et que bien entendu, en tant que bon français, tout cela est l'oeuvre d'un grand complot mondial mené par les Etats-Unis. Ah! j'allais oublié avec l'aide d’Israël. Pour le français, Israël, le juif! est toujours dans les complots. Cette pensée extrêmement répandue est fausse en plus d'être délirante! ça donne une idée de notre pays et de la capacité de réflexion de ses citoyens...

Pour quelques milliards, une primauté de l'économique et la crainte de perdre des vies, on laisse Poutine rattacher des territoires qui ne lui appartiennent pas sans rien dire. Bravo!

Raccourcis historiques, amalgames... Ton analyse "politique", ta vision de l'état du monde, du rôle joué par les uns et les autres, de la capacité de réflexion des français (les bons et les autres) sont sidérants de... naïveté.

Ou alors tu nous prendrais pour des andouilles ?

Vous vivez dans un autre monde. Aujourd'hui, ce n'est pas le nombre qui compte mais la technologie, la force de projection qui vous permettra de l'emporter.

Alors là cette fois c'est moi qui rigole!

--> Ah! l'arme nucléaire, le grand mot, le nucléaire et le fantasme qui l'accompagne. C'est une arme de dissuasion, rien de plus. Peut-être le dernier point où la Russie n'est pas trop éloigné des standards internationaux. Mais vous oubliez que le nucléaire ne fait pas tout.

Vous croyez qu'il y aura un perdant et un gagnant?

combien ils ont encore de sous marins nucléaires en activité ( je ne parle pas des épaves), ensuite vous comparerez avec ceux de la France et du Royaume uni.

Ils ont aussi une quantité de missiles balistiques impressionnante,

Mais encore une fois, le fétichisme du chiffre n'est pas utile de nos jours. Aujourd'hui il faut parler qualitatif et non quantitatif lorsque l'on regarde une armée.

Les grands? Etats-Unis, Israël ( de très loin la meilleure armée, même devant les Etats-Unis, leurs capacités sont incroyables), la France ( pu pour très longtemps), le Royaume-Uni ( je suis gentil avec eux, car ils ont du mal à se remettre de leurs escapades en Irak et Afghanistan), dans une certaine mesure l'Allemagne ( bon niveau technologique).

Elles ne sont pas impressionnantes par la taille ( sauf USA) mais très en avance sur la technique, le savoir-faire, l'entrainement, etc...

L'armée russe est aveugle. L'important est de savoir ce que fait l'adversaire, d'avoir une vue globale du théâtre d'opération. C'est primordial. Ces 4 armées en ont les moyens.

Vous pouvez avoir 1 milliard de chars, si vous ne savez pas où est l'ennemi, ce qu'il fait et sa disposition, ça ne sert à rien.

Je ne dis pas que le nombre ne fait rien, mais avec plus de 100 000 hommes comme en France, la Russie ne doit pas vous faire peur.

L'arme nucléaire est coûteuse, son efficacité n'est pas avérée. En Europe, officiellement la France et le Royaume-Uni en disposent. On peut difficilement imaginé qu'il n'y ait pas quelques bombes en Allemagne, en Italie etc... Là où il y a des bases américaines. Elle ne fait que neutraliser, rien de plus. Tu l'as, moi aussi. Elle n’empêchera pas le conflit, la tension et l'affrontement par d'autres moyens.

Contrairement à ce que vous pensez, ce n'est pas Russie qui est forte. C'est l'Europe et les USA qui sont faibles, ils doutent. Poutine l'a compris et en use dès que possible.

On connait le rapport de force, il est clair. C'est l'ensemble USA+UE qui infligent des sanctions et non l'inverse.

L'Europe ne veut plus de la guerre et pense pouvoir vivre en paix pendant 3000 ans. ça n'est pas possible, l'histoire le prouve. Cette Europe, se pense en sécurité sous un parapluie américain et pour rattraper ses déficits, diminue ses dépenses militaires, c'est une grave erreur.

Techniquement, il ne fait pas de doute que l'Europe et les Etats-Unis sont supérieurs. Mais, il subsiste une crainte, on n'est pas prêt pour un conflit. C'est ainsi.

Raccourcis historiques, amalgames...

Oui, oui allez-y, il ne vous reste plus que ça, le dénigrement, l'attaque gratuite. La réalité vient s'entrechoquer avec vos croyances. C'est ainsi, vous ne saviez pas tout cela. Posez-vous des questions au lieu de me critiquer. L'interrogation est toujours positive.

Pour ma part, j'arrête là, à défaut de convaincre et d'écarter des croyances. J'ai au moins poussé les personnes qui m'ont lu à se remettre en question sur ce qu'est la Russie aujourd'hui. Mais je sais, cela dérange! et je m'en félicite!

laisse-le, il se fait du bien.

Effectivement, je tombe des nues, vous pensez que la puissance militaire se résume à la capacité à projeter son armée à l'autre bout du monde mais en même temps vous citez Israël comme une des armées les plus puissantes de la planète. Vous considérez la Russie comme aveugle, dénuée de toutes ressources de renseignement(!). L'Allemagne a des capacités technologiques, mais pas le Japon ? Vous citez Israël, mais bizarrement, pas la Suisse, l'un des plus gros budgets militaires mondiaux par habitant. L'armée chinoise, très performante sur le plan défensif et très bien équipée en général n'a pas vos faveurs, on se demande bien pourquoi ? Vous pensez que le plus fort, c'est celui qui a les capacités informatiques les plus importantes. Alors, comment expliquez vous que la puissante armée Israélienne que vous placez en 2e position se soit faite éjecter du Sud liban par le hezbollah malgré toute sa supériorité technologique ? ils avaient la volonté, le nombre, la technologie , le renseignement. Vous ne comprenez rien, parce que vous ne cherchez même pas à comprendre. Vous croyez que les choses sont simples, vous croyez que vous avez tout compris, vous croyez que je suis un con et pas que moi. Bref, vous en dites trop long sur vous même.