Votre avis sur la France
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

MA Mathews Globetrotter ·
Ainsi, depuis Nietzsche, Dieu est mort ! Kujila a pu naître depuis, et sans le savoir, vient nous apprendre La Vérité sur la mort ...

Nietzsche dont j'apprécie pourtant la pensée ne peut pas apprendre la vérité sur la mort ni quiconque que ce soit puisque Nietzsche au moment où il était vivant , était mortel. Pas d'accord ? 😉 Tu affirmes que tu connais la vérité sur la mort mais comment peux-tu affirmer cette vérité alors que tu ne sais pas ce qui se passe à ce moment de la vie..?

Ensuite à mon sens la philosophie n'est pas un prêt-à-penser ( puisque Nietzsche était philosophe) Le but de la philosophie est de poser de questions sur des domaines auxquels on n'aura jamais la réponse de toute façon bref sur des concepts absolus universels.
MA Mathews Globetrotter ·
Par ailleurs si Nietzsche nous a dit que dieu est mort il me semble qu'il l'a bien fait et que c'est tout à fait recevable. Il a en effet "brisé les vieilles tables" et remis si je puis dire l'homme à sa place au pied du mur.

bien d'accord et attention aux phrases sorties de leur contexte Une simple recherche dans Google peut s'imposer 🙂

Je ne vais pas m'appesantir sur ce sujet bien trop vaste mais grosso modo il montre comment cette âme ( qu'il définit comme une réalité) "fonctionne" et comment par son intermédiaire l'homme est directement confronté au sacré par delà les dogmes et les croyances.Il ne s'agit donc pas de croyance mais d'expérience immédiate avec ce qu'on peut appeler le "divin".J''ai trouvé ses idées à la fois percutantes et originales et ne prétends aucunement les imposer comme une vérité indétronable!!

j'apprécie c'est bien formulé
KU Kujila Globetrotter ·
Tu affirmes que tu connais la vérité sur la mort mais comment peux-tu affirmer cette vérité alors que tu ne sais pas ce qui se passe à ce moment de la vie..?

La mort, ce n'est pas, comme tu le dis "un moment de la vie" c'est justement après la vie. Ce n'est donc plus un moment de la vie.

Après, si tu es croyant, tu peux toujours imaginer toute sorte de choses plus ou moins invraisemblables et plus ou moins naïves, mais si tu n'es pas croyant, tu considères tout simplement qu'une fois que tu es mort, tu est redevenu ce que tu étais avant d'être né : rien.

Et on peut raisonnablement considérer que c'est une vérité scientifique car il y a toutes les raisons de penser qu'une fois que toutes les cellules de ton corps sont mortes donc inactives, tu n'es plus rien nulle part, sous quelque forme que ce soit.

Le but de la philosophie est de poser de questions sur des domaines auxquels on n'aura jamais la réponse

Euh... non, non... Le but de la philosophie n'est pas du tout de poser des questions auxquelles on n'a pas les réponses.
MA Mathews Globetrotter ·
Heu... non ! La pêche à la ligne est une activité, ça n'a rien à voir avec une croyance.

Hé c'était de l'ironie et faire une énumération de choses qui n'ont effectivement rien à voir ensemble Faudrait peut-être comprendre le second degré aussi...

C'est quelque chose de bien réel. Facebook c'est un réseau social, il n'y a pas à "y croire ou pas", ça existe, point.

ben si ; si je "crois" pas en Facebook donc ça ne m'intéresse pas eh bien je ne l'utilise pas. Je parle de "croire" en Facebook parce que ça fait sens pour des millions d'individus et que même des tas de personnes en font une utilisation presque addictive

Ha bon, parce que tu crois réellement que la religion apporte des réponses sur la mort ? Non je ne crois pas, elle donne l'illusion qu'il y a une vie après et certains y croient. Elle n'apportent aucune réponse.

oui monsieur pour ceux qui y croient ; maintenant c'est une évidence libre à chacun de croire en une religion ou non, c'est une platitude ce que j'écris Et ensuite parce que la religion est ancienne et historique

Et cela n'empêche pas la spiritualité sinon on devient trop matérialiste et le matérialisme c'est ce qui conduit au déclin de l'Humanité...

spiritualité n'équivaut pas forcément religion , il ne faudrait pas faire la confusion
KU Kujila Globetrotter ·
Hé c'était de l'ironie et faire une énumération de choses qui n'ont effectivement rien à voir ensemble Faudrait peut-être comprendre le second degré aussi...

J'avais à peu près compris le degré de ta phrase mais comme tu ne donnais finalement aucun autre argument pour que l'Homme soit censé croire en quelque chose dans sa vie, je considère quand même que ta démonstration ne tient pas. Non, l'homme n'a pas besoin de croire pour vivre.

ben si ; si je "crois" pas en Facebook donc ça ne m'intéresse pas eh bien je ne l'utilise pas.

Je n'utilise pas facebook personnellement, mais ce n'est pas une chose à laquelle on croit ou pas. Ça existe, c'est tout. On l'utilise ou pas. Mais facebook n'est pas une croyance. Il faut peut-être arrêter les amalgames qui ne tiennent pas la route...

Et ensuite parce que la religion est ancienne et historique

Et alors ? ça prouve quoi ? Eventuellement qu'elle est obsolète et dépassée non ?

Et cela n'empêche pas la spiritualité sinon on devient trop matérialiste et le matérialisme c'est ce qui conduit au déclin de l'Humanité...

T'aurais décidément pas dû sécher les cours de philo 😛...
SI Sindhind Regular ·
La mort, ce n'est pas, comme tu le dis "un moment de la vie" c'est justement après la vie. Ce n'est donc plus un moment de la vie.

Vie de l'âme sur terre du moins......à ce jour, je n'ai pas connaissance d'un argument scientifique qui n'ait prouvé que le Créateur n'existe pas...

Ce qui est sûr est que nombreux sont les scientifiques ( croyants ou pas ) qui s’interrogent ( et recherchent en conséquence ) encore sur l'origine de la vie sans, pour autant, avoir posé le même postulat de la non existence d'un Dieu affirmé par certains philosophes et autres courants philosophiques…

Il faut admettre que les religions révélées (avec mots et allégories pour leurs époques) posent un postulat à l'individu doté de raison, celui de l'existence d'un Créateur mais elles invitent aussi à lire, à méditer et à rechercher afin d’évoluer...nombreuses éminences scientifiques étaient et sont croyantes...
KU Kujila Globetrotter ·
à ce jour, je n'ai pas connaissance d'un argument scientifique qui n'ait prouvé que le Créateur n'existe pas...

Je ne vois pas comment on pourrait démontrer que quelque chose qui n'existe pas... n'existe pas !

On reconnaitra surtout qu'il n'y a jamais eu la preuve de la moindre existence de dieu...

Tout ce qui est soi-disant lié à la création divine et à la religion ne tient globalement pas debout (Adam et Eve qui ferait de l'inceste la base de l'humanité, une mère vierge, un gars qui marche sur l'eau, un bon lot de sottises quand même...), le tout sans tenir compte une seule seconde de l'évolution des espèces, chose parfaitement prouvée en revanche.
SI Sindhind Regular ·
Je ne vois pas comment on pourrait démontrer que quelque chose qui n'existe pas... n'existe pas !

Je pense que tu affirmes que le créateur n'existe pas.... et ce qu'il faut comprendre est qu'aucun argument scientifique n'a encore prouvé que Dieu n'existe pas....donc pourquoi ne pas y croire ( je sais que tu ne t'y opposes pas à cette croyance)

On reconnaitra surtout qu'il n'y a jamais eu la preuve de la moindre existence de dieu...

Je n'irais pas jusque là....recherche vers ceux qui argumentent dans ce sens...selon moi, la structure de l'univers, l'enchaînement en cascades en chimie, les symbioses....témoignent qu'ils ne sont pas le seul fruit de l'évolution de l'espèce...par hasard...

Tout ce qui est soi-disant lié à la création divine et à la religion ne tient globalement pas debout

cela dépend à ce que tu veux croire...mais "l'homme" arrive aujourd'hui à soigner les aveugles..peut être pas uniquement par la religion ( faudrait interroger les dits chercheurs) mais par la foi en ses capacités... et il ne marche pas sur l'eau mais sur la lune...et il arrive à rejoindre des distances en un temps qui aurait pu paraître de l'ordre du miracle à l'époque...grâce à la science...et non pas par la négation de la religion...

le tout sans tenir compte une seule seconde de l'évolution des espèces, chose parfaitement prouvée en revanche.

si justement, les espèces ont évolués, le temps a évolué et les raisonnements ont évolué...par contre si l'on recherche les arguments sans équivoques... donc comme à ce jour, la science n'a pas prouvé l'inexistence de Dieu, pourquoi ne pas y croire...
KU Kujila Globetrotter ·
donc pourquoi ne pas y croire (je sais que tu ne t'y opposes pas à cette croyance)

Mais surtout, pourquoi y croire ? Pour moi, ceci appartient à d'autres siècles, à de tristes périodes d'obscurantisme. Je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse croire en un dieu aujourd'hui.

Chacun fait comme il veut encore une fois, à partir du moment où ça n'empiète pas sur ma vie ni sur le bien être des gens, ce qui est hélas rarement le cas : les crétins anti-mariages pour tous sont tous cathos, ces gens qui vivent dans un autre siècle veulent empêcher certaines personnes de vivre comme elles le souhaitent et, là, je ne l'accepte plus du tout... Ceux qui imposent des voiles à des femmes sont aussi des religieux, je ne l'accepte pas non plus. Ceux qui sont contre l'avortement, ce sont encore des religieux, ce n'est pas acceptable. D'une manière générale, la religion est encore très présente et impose beaucoup trop souvent des principes d'arrière garde.

mais "l'homme" arrive aujourd'hui à soigner les aveugles..peut être pas uniquement par la religion mais par la foi en ses capacités...

Par la science, uniquement.
SI Sindhind Regular ·
la religion est encore très présente et impose beaucoup trop souvent des principes d'arrière garde.

Ah bon ? en France ? moi, je me souviens jeune où mes copains cathos étaient gênés pour aller au catéchisme car la pensée moderne voulait que cela soit archaïque....c 'est ce qui a été qualifié de laïcisme dernièrement...

Içi, en Amérique du Nord , chacun fait comme il veut et on peut affirmer sa religiosité en toute tolérance et sans complexe...( le mot God est très usité , toute religion confondue )

Ceux qui imposent des voiles à des femmes sont aussi des religieux, je ne l'accepte pas non plus.

il est vrai de dire que des religieux dans certains pays imposent leurs lectures mais cela n'est pas explicite dans cette religion...donc ce sont les hommes mais pas la religion...

Ceux qui sont contre l'avortement, ce sont encore des religieux, ce n'est pas acceptable.

pas toutes les religions...du moins passé un certain stade...

Par la science, uniquement.

oui par la science ( désolé j'ai modifié mon message entre temps ) mais faudrait interroger ce qui anime spirituellement ces chercheurs pour totalement l'affirmer ....
KU Kujila Globetrotter ·
Ah bon ? en France ? moi, je me souviens jeune où mes copains cathos étaient gênés pour aller au catéchisme car la pensée moderne voulait que cela soit archaïque....c 'est ce qui a été qualifié de laïcisme dernièrement...

Oui, il est certain que la catéchisme est archaïque 😉... Mais le bordel qu'ont fait les anti-mariage pour tous au moment où la loi devait passer a bien montré qu'un nombre invraisemblable de religieux sont encore capable d'avoir beaucoup trop de pouvoir... Quant on pense que ça s'est passé en France, pays démocratique où l'église est séparée de l'état depuis plus d'un siècle, c'est assez effrayant... et pénible à vivre.

il est vrai de dire que des religieux dans certains pays imposent leurs lectures mais cela n'est pas explicite dans cette religion...donc ce sont les hommes mais pas la religion...

Non, non, c'est bien la religion. Il ne faut pas excuser la religion sous prétexte que ce sont des hommes qui la mettent en pratique ou qui l'interprètent mal. C'est le base même de toute religion d'être ensuite mise en application par des êtres humains.

Ceux qui sont contre l'avortement, ce sont encore des religieux, ce n'est pas acceptable.

pas toutes les religions...du moins passé un certain stade...

Globalement si, à peu près toutes les religions et surtout la religion catho... J'ai beaucoup, beaucoup de mal à admettre que l'on puisse, comme toi, excuser ou amoindrir ces faits graves et qui constituent une terrible entrave à la liberté de certaines personnes.

oui par la science (désolé j'ai modifié mon message entre temps) mais faudrait interroger ce qui anime spirituellement ces chercheurs pour totalement l'affirmer....

Ha oui bien sûr, on peut tout imaginer hein... L'amour de la science peut-être, tout simplement, les progrès qu'elles peut apporter...
SI Sindhind Regular ·
Oui, il est certain que la catéchisme est archaïque

Archaïque... faut il classer cela dans intolérance ou absence de terminologie définie ?

Non, non, c'est bien la religion. Il ne faut pas excuser la religion sous prétexte que ce sont des hommes qui la mettent en pratique ou qui l'interprètent mal.

Dans ce cas là, on a la liberté d'interpréter que cela n'est pas explicitement écrit et que le religieux en soit s'expose à imposer ce qui est équivoque...malheureusement, la culture impose beaucoup aux individus aussi....

J'ai beaucoup, beaucoup de mal à admettre que l'on puisse, comme toi, excuser ou amoindrir ces faits graves et qui constituent une terrible entrave à la liberté de certaines personnes.

Comme moi ? ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.... ce que j'ai dit plus clairement est que certaines religions ( quand il y a eu consentement dans l'acte par des individus majeurs et responsables ) autorisent l'avortement avant un certain stade de développement de l'embryon mais elles ne l'autorisent plus passé un certain terme car il constitue un homicide ....maintenant pour les actes non consentis ( viols, incestes) , les religions comme les sociétés civiles ont une idée là dessus, par conséquent, l'avortement....
KU Kujila Globetrotter ·
Archaïque... faut il classer cela dans intolérance ou absence de terminologie définie ?

Euh... non, juste la réalité des choses... Sérieux, il y a encore des mômes qui vont au cathé ? C'est de l'endoctrinement dans le milieu familial car il est peu probable qu'un môme choisisse de son plein gré au départ d'aller au cathé (c'est un peu comme le baptême, mais le baptême est pire puisque là, le môme n'a évidemment rien demandé). Je te confirme qu'on ne vit pas tous dans le même siècle...

Dans ce cas là, on a la liberté d'interpréter que cela n'est pas explicitement écrit et que le religieux en soit s'expose à imposer ce qui est équivoque...malheureusement, la culture impose beaucoup aux individus aussi....

La base ici c'est la religion. La triste religion, telle qu'elle est, dans ses fondamentaux. Obliger ou interdire autrui à faire ci ou ça sous prétexte de religion, et en dehors des lois dans les pays laïques.

maintenant pour les actes non consentis (viols, incestes), les religions comme les sociétés civiles ont une idée là dessus, par conséquent, l'avortement....

Détrompe-toi. Dans de nombreux pays, comme au Chili par exemple, l'avortement est interdit dans tous les cas de figure.
VO Voyajou Globetrotter ·
Dis donc, Luc le cycliste, te voilà manager malgré toi d'un sacré tour de France! Politique, philosophie, théologie et tutti quanti. Comme l'a fait observer Kiru, souvent de bas étage, format digest indigeste Certains engagés étant manifestement dopés, d'autres sous-alimentés, la plupart laborieux. Mention spéciale pour le régional de l'étape connu pour être sévèrement burné euh... borné; nul doute qu'un prélèvement sur son Ku.I. révèlerait de graves lésions. Pour répondre à ta question initiale « vous situez la France à quel niveau en matière d’intérêt touristique ou de voyage »: pour moi visiteur, l'intérêt d'un lieu, d'un pays, ne saurait être dissocié de celui de ceux qui l'habitent. Donc...
SI Sindhind Regular ·
C'est vrai qu'on est sans gêne..on occupe le post comme on peut, l'essentiel est de dire ce que l'on aime comme on veut....sans que derrière passe un prof pour nous coller une note...du genre lamentable !!! C'est sur qu'avec ce genre de commentaire, on va progresser...
LU Lucbertrand Globetrotter ·
Bonsoir Jean-Luc, merci de répondre dans l'esprit initial, effectivement la relation à l'autre est au cœur de l'expérience humaine, même si au départ dans ma question je pensais plus à la diversité des lieux géographiques. Effectivement, mon tour de France a pris un tour très surprenant, et malgré des efforts sans doute maladroits, pour rester sur des chemins connus et balisés, il m'a totalement échappé. Qu'en penser, si ce n'est que dans le voyage réel, souvent lorsque je me suis perdu et me suis embarqué au pif, j'ai eu de belles surprises, donc laissons venir, mais je dois dire qu'il y a de la verve! A la réflexion comme tu sembles le penser l'humain est au centre, et ses croyances en sont le cœur, d'où cette fougue, qui dans le fond aurait presque mon admiration. Luc
SI Sindhind Regular ·
Mais surtout, pourquoi y croire

C'est une louange...en fait, on pourrait remercier Dieu de ce cadeau qu'est la vie et méditer sur son terme ... bien sûr, vous pourriez vous dire que vous n'avez rien demandé mais que vous êtes bien content ou pas d'être là où vous êtes et profitez de la vie qui vous est offerte et jouir de tout ce qui est crée devant vous, les yeux grands ouverts en respirant à plein nez, c'est un choix, il est ce qu'il est...
KU Kujila Globetrotter ·
bien sûr, vous pourriez vous dire que vous n'avez rien demandé

c'est un choix, il est ce qu'il est...

En effet. On ne donne pas la vie, on l'impose. Ce n'est pas un choix.

Au demeurant, tout cela ne prouve en aucun cas l'existence d'un dieu. Il n'existe que pour ceux qui veulent y croire.
AT Atila Globetrotter ·
Tout n'est pas négatif dans la religion. Sans Jésus, pas de Brian. Ca serait dommage non ?😄

https://m.youtube.com/watch?v=b6OV3ieHLBg
HA Hannahannah Globetrotter ·
Excellent ...😉😉😉
Que se vuelva la tortilla
DJ Djalma Globetrotter ·
C'est vrai qu'on est sans gêne..on occupe le post comme on peut, l'essentiel est de dire ce que l'on aime comme on veut....sans que derrière passe un prof pour nous coller une note...du genre lamentable !!! C'est sur qu'avec ce genre de commentaire, on va progresser...

Bonjour,

J'ai suivi tes réponses et j'ai trouvé tes messages globalement intéressants même si je n'y ai pas répondu .On ne peut pas répondre à tout le monde. Certains au potentiel intellectuel supérieur à la normale et au QI certainement très élevé s'immiscent brièvement dans une discussion pour le faire savoir en jouant habilement avec les mots pour mieux montrer aux différents intervenants que leur niveau intellectuel est très bas.Ils y rajoutent parfois quelques insultes pour être sûrs qu'ils seront bien compris. Tu fais sans doute maintenant parti ( à toi de faire ton choix) des philosophes de bas étage à moins que ce ne soit des dopés ou des sous alimentés , des laborieux ou de ceux dont le QI très bas révèle de graves lésions, ou encore des burnés ou des bornés bien que j'ai un petit doute quant à la personne qui endosse ce dernier qualificatif ayant été moi-même traité de crétin des Alpes pour n'avoir pas apprécié l'Afrique du sud à sa juste valeur. Pour en revenir au sujet initial remis sur les bons rails par l'auteur de tous ces beaux qualificatifs j'ai cependant trouvé intéressant ce qu'il voulait nous communiquer à savoir:

Pour répondre à ta question initiale « vous situez la France à quel niveau en matière d’intérêt touristique ou de voyage »: pour moi visiteur, l'intérêt d'un lieu, d'un pays, ne saurait être dissocié de celui de ceux qui l'habitent.

On pourrait en conclure qu'il n'apprécie guère la France ou en tous cas pas celle des faibles QI ou des laborieux et des sous alimentés etc.. Pour ma part j'apprécie la France au plus haut point car elle est multiple et diverse, autant par ses paysages que par les hommes qui y vivent qu'ils soient athées ou croyants qu'ils votent à droite ou à gauche qu'ils soient paysans ouvriers ou ingénieurs C'est aussi cette France qui m'a permis de sortir de ma condition sociale de bas étage grâce à l'école de la république c'est une certitude mais aussi grâce à un instit français, un humain qui ne méprisait pas cette catégorie... Comme je l'ai déjà dit j'ai bien apprécié certaines de tes interventions où tu parlais entre autre des jeunes laissés à l'abandon dans leur cité comme l'avaient déjà été leurs parents souvent ridiculisés à l'école primaire( je l'ai vécu) pour leur accent ou leurs coutumes bizarres tous ceux qui n 'ont pu franchir la porte d'un lycée non parce qu'ils étaient sous doués mais parce qu'on ne leur avait jamais parlé de la possibilité d'obtenir une bourse pour financer leurs études secondaires! Métèque( peut-être comme toi) de par mes origines j'ai eu je crois cette chance de pouvoir faire un peu d'études mais aussi de comparer les apports positifs de différentes cultures que ce soit dans le domaine politique culturel et religieux. Pour le religieux je n'ai retenu qu'une seule chose: qu'il ne faut jamais jeter le bébé avec l'eau du bain. En d'autres termes essayer de conserver ce qui mérite vraiment de l'être même si ça se résume à très très peu...Le bébé finira par grandir et prendra un nouveau cap. Je vais essayer, au moyen d'une chanson( qui peut sembler un peu ringarde et dépassée), de faire part de mon idée de la France, celle qui colle le mieux à mon être même si elle est apparemment à l'opposé de l'univers "religieux" . www.youtube.com/watch?v=LcCAK2-B5AU
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
SI Sindhind Regular ·
En effet. On ne donne pas la vie, on l'impose. Ce n'est pas un choix.

Si, il est souvent un choix, celui de parents qui s'unissent en couple d'où le rôle central des parents et plus particulièrement celui de la mère...d'où l'allégorie de la Mère qui s est vu naitre un Bebe en dépit de sa volonté....maintenant, ne n'en venons pas recontextualiser tout cela avec la société d aujourdhui , elle est ce qu'elle est, composé de ces familles, avec les décisions de ses propres citoyens...on verra où nous emportera l'éthique en matiére de procréation, je ne suis pas totalement contre...
KU Kujila Globetrotter ·
Si, il est souvent un choix, celui de parents qui s'unissent en couple d'où le rôle central des parents et plus particulièrement celui de la mère

Le choix des parents m'importe peu. C'est la personne qui naît qui n'a rien choisi. Encore une fois, on impose la vie, on ne la donne pas, et on ne choisi pas de naître. C'est le résultat d'un choix égoïste d'adultes qui décident d'imposer la vie ; qu'on soit ou non pour la "reproduction humaine".
DJ Djalma Globetrotter ·
C'est le résultat d'un choix égoïste d'adultes qui décident d'imposer la vie ;

Selon toutes apparences tu a fais un choix non égoïste. Que penser si tout le monde avait fait ce même choix ?
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
KU Kujila Globetrotter ·
Selon toutes apparences tu a fais un choix non égoïste. Que penser si tout le monde avait fait ce même choix ?

Incontestablement, la planète et le monde iraient mieux 😛 !
DJ Djalma Globetrotter ·
Incontestablement, la planète et le monde iraient mieux 😛 !

Sans hommes pour en témoigner? La planète elle s'en fout royalement tu ne crois pas? D'ailleurs on parle tjrs d'ellle: C'est pas bon pour la planète tu parles!... . Si quelque chose devait disparaitre à mon avis c'est bien l'humanité; la planète fais moi rire!
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
GI Gildadesiles Globetrotter ·
Selon toutes apparences tu a fais un choix non égoïste. Que penser si tout le monde avait fait ce même choix ?

Incontestablement, la planète et le monde iraient mieux 😛 !

bonjour,

Attention de ne pas constamment être dans le jugement des choix des autres. Chacun fait les choix de vie qui lui semble bons, avoir ou pas des enfants est très personnel, traiter les gesn d'égoiste parce qu'ils l'ont fait c'est un peu présomptueux...
KU Kujila Globetrotter ·
Sans hommes pour en témoigner?

Et alors, il est où le problème ? Pourquoi l'Homme devrait-il être témoin de tout ? Il n'est que de passage sur terre tu sais...

La planète elle s'en fout royalement tu ne crois pas? D'ailleurs on parle tjrs d'ellle: C'est pas bon pour la planète tu parles!.... Si quelque chose devait disparaitre à mon avis c'est bien l'humanité; la planète fais moi rire!

Tu mets de l'eau à mon moulin. La planète survivra à l'Homme. Ce que cherche à faire l'Homme aujourd'hui, ce n'est pas de préserver la planète mais de préserver ses conditions de vies... Or, en multipliant sa population par deux tous les 50 ans, ça ne le fera pas...
KU Kujila Globetrotter ·
Attention de ne pas constamment être dans le jugement des choix des autres. Chacun fait les choix de vie qui lui semble bons, avoir ou pas des enfants est très personnel, traiter les gesn d'égoiste parce qu'ils l'ont fait c'est un peu présomptueux...

Je dis ce qui est, chacun ensuite fait ce qu'il veut en effet.

Mais imposer la vie ne peut être qu'égoïste, on décide de la vie pour une personne qui n'a rien demandé. C'est probablement le geste le plus égoïste qui soit vu qu'il conditionne la vie d'un être humain qui, par définition, n'a rien demandé.

Et en général, on décide de cette vie pour son propre plaisir ou, pire, par défaut, par négociation ou par accident. Si ce n'est pas de l'égoïsme...

Par ailleurs, les gens pensent faire "des enfants", alors qu'ils font "des êtres humains" qui ne sont enfants qu'une toute petite partie de leur vie. Il faut penser à la vie dans son intégralité lorsqu'on se reproduit, pas juste au fait qu'on trouve que les enfants c'est super mignon quand ça dit papa et maman la première fois...
SI Sindhind Regular ·
Bonjour,

C'est appréciable, merci...pour "les restes"de notre protagoniste, que voulez vous que je vous dise ? ...un jour surement avec un peu plus de maturité et en manipulant encore mieux les mots, certains d'entre nous se rendront peut être compte de nos absurdités...
KU Kujila Globetrotter ·
C'est appréciable, merci...pour "les restes"de notre protagoniste, que voulez vous que je vous dise ?...un jour surement avec un peu plus de maturité et en manipulant encore mieux les mots, certains d'entre nous se rendront peut être compte de nos absurdités...

Il est bon de savoir faire son auto-critique 😛...
HA Hannahannah Globetrotter ·
Bonjour ,

Il me semble que le choix n'en est pas un actuellement . Il y a une forte pression sur les femmes pour qu'elles se reproduisent . .C'est bien judéo-chrétien chrétien le truc . Nous n'avons jamais eu autant de programmes télévisés qui nous rabattent les oreilles avec des accouchements , des petits n'en gants tout mignon , des artrices heureuses de s'exiler enceinte . Je suis tombée sur une horreur il n'y a pas très longtemps , accouchement en direct , aucun respect pour la femme . Il, parait que cette émission est très suivie . Je fais partie d'une génération qui s'est battu pour avoir le droit de décider d'enfanter ou non , aujourd'hui la pression sociale fait qu'il faut à tout prix avoir des enfants , les dégâts sur le psychisme de celles qui sont stériles est grand , culpabilité de ne pas être une femme à part entière , d'être hors normes etc....Droit à l'enfant a n'importe quel prix , d'où les mères porteuses qu'on exploite . Quand le choix se heurte à une telle pression sociale on peut se poser des questions .Quand à celles qui n'en veulent pas , quel magazine en parle ? Quelle femme oserait dire qu'elle ne veut pas d'enfant de nos jours ? J'ai des copines qui ont fait ce choix et quî s'en portent très bien . On est loin du sujet , mais j'ai eu envie de participer .
Que se vuelva la tortilla
DJ Djalma Globetrotter ·
Ce que cherche à faire l'Homme aujourd'hui, ce n'est pas de préserver la planète mais de préserver ses conditions de vies. Or, en multipliant sa population par deux tous les 50 ans, ça ne le fera pas... .

C'est évident. Donc certains( comme toi) devraient se sacrifier en refusant consciemment d'avoir des enfants? Je conçois qu'on n'ait pas envie d'avoir des enfants pour X raisons Simplement Pour sauver la planète j'ai un petit doute.
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
KU Kujila Globetrotter ·
C'est évident. Donc certains (comme toi) devraient se sacrifier en refusant consciemment d'avoir des enfants?

Si ça peut te rassurer, ce n'est pas du tout un sacrifice 😉 !
HA Hannahannah Globetrotter ·
Bonjour Jean Michel ,

Alors c'est un sacrifice de refuser de faire des enfants ? On est en plein dans le judéo-chrétien ou autre religion .
Que se vuelva la tortilla
DJ Djalma Globetrotter ·
C'est bien judéo-chrétien chrétien le truc.

Uniquement? pas musulman hindou ou animiste?
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
HA Hannahannah Globetrotter ·
Heu ...tu as bien lu ? J'ai écrit et " autre religion" ...
Que se vuelva la tortilla
SI Sindhind Regular ·
On est en plein dans le judéo-chrétien ou autre religion .

ah bon, même en observant la démographie mondiale ? c'est humain, tout simplement...de décider ou pas d'avoir d'enfant...
DJ Djalma Globetrotter ·
C'est bien judéo-chrétien chrétien le truc.

Ce n'est pas vraiment ce que je voulais dire... Mais si tu me dis que tu n'en veux pas uniquement pour des raisons écologiques , de surpopulation permets moi d'en douter. Je sais simplement que les motifs que l'on affiche dans la vie pour accomplir ou ne pas accomplir telle action sont souvent très différents de ceux qu'on avance. Des fois on le fait de manière très consciente et on ment tout simplement ( ou on se ment à soi- meme) parfois le motif est totalement inconscient .
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
HA Hannahannah Globetrotter ·
C'est humain c'est sur à condition d'avoir le choix ....et pour te rassurer j'ai deux enfants . Je remet juste en question le droit ou non d'enfanter pour les femmes au regard de la pression sociale .
Que se vuelva la tortilla
KU Kujila Globetrotter ·
c'est humain, tout simplement...de décider ou pas d'avoir d'enfant...

Oui c'est humain de décider de ne pas avoir d'enfant. Les animaux eux, ne se posent pas de questions... A partir du moment où on réfléchi, on peut ne pas en faire. J'ai tendance à dire : réfléchis jusqu'à ce que tu n'aies plus envie d'en faire 😉...
HA Hannahannah Globetrotter ·
Pas de raisons écologiques ou de surpopulation . Mais juste le droit de décider si on veut ou non se reproduire . C'est si difficile à entendre ? Il y a des femmes qui ne veulent pas d'enfant , ca existe , et oui 😉 perso j'en ai deux , je tombe meme dans le piège en me justifiant'. Mais rassure toi , si à l'époque on avait eu accès à la pilule je n'en aurais pas eu .
Que se vuelva la tortilla
KU Kujila Globetrotter ·
Ce n'est pas vraiment ce que je voulais dire... Mais si tu me dis que tu n'en veux pas uniquement pour des raisons écologiques, de surpopulation permets moi d'en douter.

Je crois que tu t'es trompé d'interlocuteur dans ton message, je pense que tu t'adressais à moi...

Je te rassure aussi, ce n'est pas du tout pour des raisons écologiques que je ne me suis pas reproduit. Mais le fait est que, en ne me reproduisant pas, je suis d'emblée écologique.
DJ Djalma Globetrotter ·
Pas de raisons écologiques ou de surpopulation. Mais juste le droit de décider si on veut ou non se reproduire. C'est si difficile à entendre ? Il y a des femmes qui ne veulent pas d'enfant, ca existe, et oui 😉 perso j'en ai deux.

Ben oui mais ça fait 3 ou 4 messages où on est branché sur le fait de choisir de ne pas enfanter ( CF Kujila) pour sauver la planète! C'est de ça que je parle pas du reste...😏
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
HA Hannahannah Globetrotter ·
OK ,
Que se vuelva la tortilla
SI Sindhind Regular ·
. Les animaux eux, ne se posent pas de questions... A partir du moment où on réfléchi, on peut ne pas en faire.

Pas si sur, rien qu' a voir comment les oiseaux se preparent a cet evenement...
DJ Djalma Globetrotter ·
Je te rassure aussi, ce n'est pas du tout pour des raisons écologiques que je ne me suis pas reproduit. Mais le fait est que, en ne me reproduisant pas, je suis d'emblée écologique.

Des fois on dit: JE choisis mais en y réfléchissant c'est souvent JE croyais choisir mais... j'étais choisi... Ce n'est sans doute pas ton cas 😉
https://www.youtube.com/watch?v=-XCOyB7WStI https://www.youtube.com/watch?v=g2eI67iCbKY
HA Hannahannah Globetrotter ·
Les oiseaux ont un instinct de reproduction . Il, faut espérer que l'espèce humaine soit en droit de réfléchir et de passer outre . Une chose me fâche : l'instinct maternel , je n'y crois pas .
Que se vuelva la tortilla
KU Kujila Globetrotter ·
Pas si sur, rien qu' a voir comment les oiseaux se preparent a cet evenement...

C'est de l'instinct. Les animaux ne vivent globalement que pour perpétuer leur espèce. Ils le font sans réfléchir. Toutes les "parades" faites par des mâles devant des femelles ou vice versa ne sont que de l'instinct dans le seul but de se reproduire. Les animaux ne choisissent pas de ne pas se reproduire (ils peuvent parfois ne pas se reproduire, en captivité par exemple, lorsqu'ils ne sont plus dans leur milieu naturel, ou si leur milieu naturel s'est trop modifié pour eux, mais dans ce cas ce n'est pas le fruit d'une réflexion).
KU Kujila Globetrotter ·
Des fois on dit: JE choisis mais en y réfléchissant c'est souvent JE croyais choisir mais... j'étais choisi... Ce n'est sans doute pas ton cas 😉

Je veux bien que tu explicites un peu plus...

Si tu penses que je n'ai pas choisi de venir au monde, c'est vrai, c'est l'évidence même.

Si tu pense que je n'ai pas choisi de ne pas me reproduire, c'est faux. C'est un choix très mûrement réfléchi.

Similar discussions

You might also like