Coup de gueule au sujet de la Turquie

Bonjour, Sur les 16 pages, une bonne partie sont aussi consacrées juste et seulement à la Turquie et à des considérations non religieuses.

Il peut y avoir des ponts entre l islamophobie et le racisme. C est meme pas : il peut, c est que concrètement il y en a. Tout comme il y a d évidents ponts entre antisionisme et antisemitisme.

Tres delicat de parler de tous ces sujets sans qu on approche du point Godwin ou de ses équivalents.

Par exemple passer de la revendication de son islamophobie a l ethnocide autour de la question de voile, c est une volonté de bloquer rapidement de débat en invoquant des concepts qui hystérisent la discussion. Impossible de parler ouvertement ensuite.

Pour ma part, je ne suis pas islamophobe et si les gens sont croyants, quelle que soit cette croyance, vraiment, tant mieux pour eux. Tant que l espace public reste public et non imprimé par des questions religieuses. Bref qu'on puisse rire, discuter, débatte des religions si on en a envie. Ou ne pas parler si cela nous indiffère.

A cet effet, quant a dire qu il n y a que l islam qui est mis en question en France, c est tt de meme avoir une vision sacrément partiale et aveugle des débats français. C est aussi accepter qu'il ne puisse y avoir de débat a ce propos et laisser une communauté religieuse se penser victime exclusive alors qu elle ne l est pas. En France Il y a des débats pour des crèches en mairie, pour l arret des cloches de certaines églises, il y a eu plein de lois qui remettent parfaitement en cause des préceptes religieux qui par avant régissaient la vie en France, l IVG, les questions autour de la PMA, le mariage pour tous… Autant de choses qui vont heurter des conceptions chrétiennes et qui heurteraient profondément rien que nos aieux dans le siècle précédent. Les constantes références à la pédophilie parmi les ecclésiastiques, les blagues et dessins humoristiques qui se moquent de la religion catholique en France sont permanents et si nombreux qu'on y fait meme plus attention. N avez vous jamais vu les happening des Femen dans les églises ou les cathédrales ? Alors pourquoi les memes débats, le meme esprit critique ne devrait pas etre toléré pour toutes les religions ou devrait valoir peine de mort pour ce qui a concerné l equipe de Charlie Hebdo (qui ne me fait pas rire d ailleurs) ?

Dans une démocratie ouverte, on peut discuter de cela, avoir droit au blaspheme (et du blaspheme envers la religion catho il y en a, écoutez vous la radio, regardez vous la télé, allez vous au ciné ?)… sans risquer la flétrissure du racisme ou plus grave, une balle dans la tete ou une fatwa.

Je suis parfois heurté dans mes convictions mais je ne tue pas pour ces raisons la. C est l essence de la vie en société.

Si on est trop heurté ou si cela dépasse les bornes, on porte plainte.

les musulmans en France, (...)formeraient une sorte d'ethnie en France. Surtout après au plus 3 générations. Et il y aurait une volonté d'extermination. Délirant.

L’ethnocide est la destruction de l’identité culturelle d’un groupe, sans nécessairement détruire physiquement ce groupe et sans forcément user de violence physique contre lui. Ça, c'est ce qu'en dit wikipédia.

L'identité culturelle n'est pas ici liée à une "ethnie commune" malgré ce que le terme "ethnocide" pourrait faire croire (j'ai utilisé aussi celui d' "acculturation") Et il n'est pas du tout question d'extermination. Sinon votre topic fait 111 réponses en 15 jours, contre 310 en 4 jours pour celui-ci. Et je vous invite à nous parler de destinations secrètes en Europe ici ( sans pourrir le topic, merci) -> voyageforum.com/...-en-europe-d9681876/

(PS: c'est la 1ère fois que je parle de l'islam sur VF)

Pour le nombre de messages dans le présent fil, si on retire les messages de Tatra et ceux des habituels donneurs de leçons de morale, il ne reste plus grand chose. Sinon, concernant votre fil sur l'Europe hors des sentiers battus, peut-on proposer la visite à Paris du quartier de la Goutte d'Or et de celui de la Porte de la Chapelle pour "aller à la rencontre des ethnies menacées"? Je suppose qu'on peut faire en France, ce que beaucoup font en Afrique, en Asie ou aux Amériques.

Bonjour, Tres delicat de parler de tous ces sujets sans qu on approche du point Godwin ou de ses équivalents.

je vous le concède... Donc on va essayer d'être nuancé

Je trouve tout de même que vous faites quelques confusions sur les concepts "privé", "public" et "liberté de conscience" vis à vis de la laïcité, avec vos exemple liés à la foi catholique...

Par exemple vous évoquez les crèches dans les mairies -> il ne devrait pas y avoir débat, la république laïque interdit les symboles religieux dans l'espace public, donc pas de crêches. Pour les cloches, on peut éventuellement débattre, -où se trouve la limite de "l'espace public", mais toujours en s'appuyant sur cette loi des symboles religieux.

Les caricatures, le blasphème est un droit, évidemment. La critique des religions aussi. Donc je ne comprends pas bien votre tirade sur la fatwa et la balle dans la tête. Personne ne parle d'accepter la censure au nom du respect de la religion, d'aucune religion.

Par contre, là où, je trouve, l'Islam est visé plus que les autres religions, c'est sur la manifestation INDIVIDUELLE de l'adhésion à une religion donnée. Le fait par exemple qu'une personne, à titre individuel, n'ait pas le droit de pénétrer dans un espace public comme une école ou une mairie, avec un hijab (je ne parle ni de burka ni de tchador), c'est un clairement un abus, qui n'existe d'ailleurs que dans la législation française. Ici en Espagne, les filles qui veulent porter un foulard le portent au lycée ou ailleurs, et ça n'est absolument pas remis en question.

OK vous avez raison sur les distinctions a apporter dans les exemples. Mais ce que je voulais montrer c est que des chrétiens peuvent aussi bien revendiquer l ethnocide auquel vous faites allusion puisque tous les marqueurs de leur religion disparaissent peu a peu de l espace public ou ils dominaient préalablement.

Pour ce que vous exprimez sur le voile, c est juste faux Pourquoi diffuser ces sornettes ?

La loi interdit la dissimulation du visage et ce n est pas le cas du hijab. Le seul lieu ou toute manifestation religieuse est interdite c est l ecole et ce jusqu au secondaire. y compris le hijab.

On peut donc parfaitement entrer avec un hijab dans une mairie ou un autre espace public. Sauf une école. Mais c est exactement la meme chose pour un crucifix ou une croix qu on ne pourra porter a l ecole non plus.

Quant a dire que les chrétiens ne sont pas heurtés individuellement par les blasphemes, les révisions légales… Il n y a pas que l interdiction du voile qui peut heurter les gens.

Pour ce que vous exprimez sur le voile, c est juste faux Pourquoi diffuser ces sornettes ?.

Je n'habite plus en France depuis longtemps mais d'après ce que j'ai compris l'enceinte des écoles publiques est interdit aux mères qui portent un hijab. Interdit aussi dans l'administration publique... Mais peut-être que je me trompe... Dans ce cas là, désolé

france3-regions.francetvinfo.fr/...pellier-1674...

Comme j ai dit, le seul lieu ou TOUT signe religieux est interdit, c est l école (jusqu a l université) et cela me parait tt a fait normal. Cela s applique pour tous les signes religieux : voile, croix, turban, kippa… Néanmoins chaque enfant peut

Cela ne vise donc pas une communauté en particulier.

Vous parliez, vous, de tous les espaces publics qui seraient interdits au voile et c est cela qui est faux. Ce qui est interdit, c est de dissimuler son visage.

Donc voile intégral sauf les yeux, oui, interdit, car le visage est dissimulé mais ce qu on considere généralement comme le voile est parfaitement autorisé.

Il ne faut pas propager ce genre de choses qui, la encore, hystérise le débat et contribue a une victimation qui a mon avis, n aide rien.

Comme j ai dit, le seul lieu ou TOUT signe religieux est interdit, c est l école (jusqu a l université) et cela me parait tt a fait normal. Cela s applique pour tous les signes religieux : voile, croix, turban, kippa… Néanmoins chaque enfant peut

Cela ne vise donc pas une communauté en particulier.

Vous parliez, vous, de tous les espaces publics qui seraient interdits au voile et c est cela qui est faux. Ce qui est interdit, c est de dissimuler son visage.

Donc voile intégral sauf les yeux, oui, interdit, car le visage est dissimulé mais ce qu on considere généralement comme le voile est parfaitement autorisé.

Il ne faut pas propager ce genre de choses qui, la encore, hystérise le débat et contribue a une victimation qui a mon avis, n aide rien.

Voilà le lien :

-le hijab est Interdit dans les lieux scolaires, logique pour les mineurs, mais l'interdiction concerne aussi les parents et tous les adultes, ce qui est quand même une interprétation très stricte et radicale de la laïcité... Cela veut dire, - si j'ai bien compris- que les mères musulmanes n'entrent pas dans l'école-collège-lycée si elles n'enlèvent pas leurs hijabs... Pas facile de convoquer les parents dans ce cas-là, ni de rapprocher les parents du système scolaire. Alors, ok, c'est valable aussi pour les croix, mais leur port n'est pas obligatoire pour les chrétiens ; et pour les kippas, mais c'est quand même quelque chose de très résiduel et minoritaire.

- le hijab est interdit quand on travaille dans la fonction publique. Pas de travailleuse en Hijab dans l'enceinte publique, y compris les travailleuses des crèches, etc...

Ce que je n'ai pas bien compris, c'est si une femme avec un hijab peut travailler dans un hôpital, une mairie, pas seulement en tant que fonctionnaire mais aussi pour d'autres boulots (aide-soignante, ménage, etc).

www.francetvinfo.fr/...-la-loi_2912263.html

france3-regions.francetvinfo.fr/...ination-1530...

http://infosdroits.fr/port-du-voile-islamique-dans-la-fonction-publique-larret-cedh-du-26-novembre-2015-indique-que-ladministration-peut-refuser-le-renouvellement-dun-cdd-au-motif-que-lagent-refuse-de-le-retirer/

Je n'habite plus en France depuis longtemps mais d'après ce que j'ai compris l'enceinte des écoles publiques est interdit aux mères qui portent un hijab

Eh non ! Les mères d'élèves sont autorisées à rentrer voilées depuis plusieurs années dans l'enceinte des établissements scolaires. Et sans vouloir soulever de polémique, je peux dire qu'elles sont de plus nombreuses à porter le voile dans notre établissement. Certaines d'entre elles refusent de serrer la main de nos collègues masculins. Les élèves en revanche n'ont effectivement pas le droit de porter le voile, d'ailleurs aucun couvre-chef n'est autorisé pas plus que les croix visibles.

Je n'habite plus en France depuis longtemps mais d'après ce que j'ai compris l'enceinte des écoles publiques est interdit aux mères qui portent un hijab

Eh non ! Les mères d'élèves sont autorisées à rentrer voilées depuis plusieurs années.Sans vouloir soulever de polémique, elles sont de plus nombreuses à porter le voile et certaines d'entre elles refusent de serrer la main de nos collègues masculins.

Depuis plusieurs années ? Avant non ?

merci pour l'info. [;)]

(sinon, t'inquiète pas pour la "polémique", je suis prof en milieu difficile et je connais un peu ce genre de problématique, je ne fais non plus dans l'angélisme...)

Depuis plusieurs années ? Avant non ?

Question difficile car notre population scolaire a pas mal changé. Il y avait moins d'élèves issus de l'immigration. Je me souviens cependant d'une de nos anciennes élèves, qui devait être au lycée à l'époque, et qui s'était présentée entièrement voilée au collège lors d'une réunion consacrée au futures 6èmes. Elle y accompagnait sa petite soeur. Notre principale lui avait demandé de sortir de l'établissement. C'était il y a 10 ans de mémoire. Maintenant ce n'est plus le cas. J'ai aussi vu un nombre croissant de femmes voilées venant inscrire leurs enfants au collège en juin dernier par rapport aux années précédentes. Donc non, le voile n'est pas interdit dans l'enceinte de l'établissement pour les mères d'élèves. Et.... J'ai aussi bien sûr quelques collègues dont les parents et grands-parents sont issus de l'immigration. Eh bien, le voile les révolte. Ils et elles ont honte pour et de ces femmes. Et pourtant ils sont de tradition musulmane. Au moins ils ne seront pas taxés d'Islamophobes.

Je n'habite plus en France depuis longtemps mais d'après ce que j'ai compris l'enceinte des écoles publiques est interdit aux mères qui portent un hijab

Eh non ! Les mères d'élèves sont autorisées à rentrer voilées depuis plusieurs années.Sans vouloir soulever de polémique, elles sont de plus nombreuses à porter le voile et certaines d'entre elles refusent de serrer la main de nos collègues masculins.

Depuis plusieurs années ? Avant non ?

merci pour l'info. [;)]

(sinon, t'inquiète pas pour la "polémique", je suis prof en milieu difficile et je connais un peu ce genre de problématique, je ne fais non plus dans l'angélisme...)

"je suis prof en milieu difficile et je connais un peu ce genre de problématique". Mince, le milieu est en fait difficile. Moi qui croyais que le vivre ensemble était un enrichissement. Normandaluz aurait normalement dû écrire qu'il était prof en milieu "enrichissant". Cela étant, comment Normandaluz peut-il se plaindre qu'on parle trop d'Islam alors qu'il n'arrête pas de relancer le sujet.

Mince, le milieu est en fait difficile. Moi qui croyais que le vivre ensemble était un enrichissement.

En réalité, le milieu est difficile mais pas à cause ni de l'immigration ni de l'Islam: c'est le quartier le plus pauvre de la ville, les problèmes s'appellent drogue et chômage, , , Les immigrés y sont très minoritaires et pas les plus problématiques, loin s'en faut. Et au niveau religieux on a beaucoup plus de difficultés avec l'obscurantisme des évangélistes qu'avec l'Islam, soit dit en passant

Par contre, vous avez raison, je laisse tomber ce topic plein de trolls et de Dupontotos

Bonjour, Vous faites allusion à l'Iran, voici ce qui vient de s'y passer, 23 ans de prison pour refuser de porter le voile ! On ne sait plus quoi dire devant ce genre d'abomination.( article paru dans 20minutes.ch)

Des experts de l’ONU en droits humains ont appelé ce vendredi l’Iran à libérer trois femmes ayant manifesté contre le port du voile, alors que les arrestations de militantes « se seraient multipliées ces dernières semaines ».

Dans un communiqué, cinq rapporteurs spéciaux de l’ONU et le président du Groupe de travail des Nations unies sur la question de la discrimination contre les femmes ont condamné les « longues peines de prison » infligées à trois Iraniennes « détenues arbitrairement pour avoir protesté publiquement contre le port obligatoire du voile ». « Encouragement et soutien à la corruption morale et à la prostitution » Selon ces experts, Mojgan Keshavarz a été condamnée à 23 ans et six mois de prison, tandis que Yasaman Aryani et Monireh Arabshahi ont été condamnées chacune à 16 ans de prison. Les trois ont été condamnés pour « rassemblement et collusion dans des actes contre la sécurité nationale, propagande contre l’Etat » et « encouragement et soutien à la corruption et à la prostitution », selon les experts indépendants de l’ONU. Mojgan Keshavarz a également été condamnée pour avoir commis une « insulte au sacré ».

Bonjour,

Elles ne sont pas condamnées pour refuser de porter le voile, elle sont condamnée pour atteinte à l'Etat, pour atteinte aux principes et aux fondements constitutionnels de l'Etat iranien, pour subversion. C'est quand même assez différent.

Vous savez, en France, les peines n'iraient pas si loin, mais si vous appelez à remettre en cause les principes fondamentaux de l'Etat, si vous organisez une propagande jugée subversive, il se passera des choses du même genre. On peut comparer cela à ce qui menace les dirigeants politiques catalans indépendantistes, ... Sédition. D'ailleurs ils encourent une peine de cet ordre de grandeur.

On n'est pas là face à la question du voile, mais face à la situation d'un Etat, se jugeant et se sachant fragile, qui réagit pour exemple à ce qu'il estime être une menace organisée.

Michel

Bonjour, Vous faites allusion à l'Iran, voici ce qui vient de s'y passer, 23 ans de prison pour refuser de porter le voile ! On ne sait plus quoi dire devant ce genre d'abomination.( article paru dans 20minutes.ch)

Des experts de l’ONU en droits humains ont appelé ce vendredi l’Iran à libérer trois femmes ayant manifesté contre le port du voile, alors que les arrestations de militantes « se seraient multipliées ces dernières semaines ».

Dans un communiqué, cinq rapporteurs spéciaux de l’ONU et le président du Groupe de travail des Nations unies sur la question de la discrimination contre les femmes ont condamné les « longues peines de prison » infligées à trois Iraniennes « détenues arbitrairement pour avoir protesté publiquement contre le port obligatoire du voile ». « Encouragement et soutien à la corruption morale et à la prostitution » Selon ces experts, Mojgan Keshavarz a été condamnée à 23 ans et six mois de prison, tandis que Yasaman Aryani et Monireh Arabshahi ont été condamnées chacune à 16 ans de prison. Les trois ont été condamnés pour « rassemblement et collusion dans des actes contre la sécurité nationale, propagande contre l’Etat » et « encouragement et soutien à la corruption et à la prostitution », selon les experts indépendants de l’ONU. Mojgan Keshavarz a également été condamnée pour avoir commis une « insulte au sacré ».

En l'occurrence la subversion réside dans le fait de ne pas porter le voile. L'état a beau jeu de piocher dans son code pénal des chefs d'accusation graves pour obtenir des peines lourdes et mater ainsi les velléités de s'affranchir du port du voile obligatoire. Un moyen comme un autre de maintenir la population féminine dans un état de sujétion .

Bonjour, Vous faites allusion à l'Iran, voici ce qui vient de s'y passer, 23 ans de prison pour refuser de porter le voile ! On ne sait plus quoi dire devant ce genre d'abomination.( article paru dans 20minutes.ch)

Des experts de l’ONU en droits humains ont appelé ce vendredi l’Iran à libérer trois femmes ayant manifesté contre le port du voile, alors que les arrestations de militantes « se seraient multipliées ces dernières semaines ».

Dans un communiqué, cinq rapporteurs spéciaux de l’ONU et le président du Groupe de travail des Nations unies sur la question de la discrimination contre les femmes ont condamné les « longues peines de prison » infligées à trois Iraniennes « détenues arbitrairement pour avoir protesté publiquement contre le port obligatoire du voile ». « Encouragement et soutien à la corruption morale et à la prostitution » Selon ces experts, Mojgan Keshavarz a été condamnée à 23 ans et six mois de prison, tandis que Yasaman Aryani et Monireh Arabshahi ont été condamnées chacune à 16 ans de prison. Les trois ont été condamnés pour « rassemblement et collusion dans des actes contre la sécurité nationale, propagande contre l’Etat » et « encouragement et soutien à la corruption et à la prostitution », selon les experts indépendants de l’ONU. Mojgan Keshavarz a également été condamnée pour avoir commis une « insulte au sacré ».

C'est odieux. Un mouvement de rebellion des femmes a déjà eu lieu à Téhéran en décembre 2017. "La Défense des Filles de l'Avenue de la Révolution". l'action individuelle de 3 femmes s'était par la suite transformée en mouvement à Téhéran. Elles ont bien sûr été arrêtées, l'une d'entre elle qui est heureusement partie au Canada a même été condamnée à 38 ans de prison et des centaines de coup de fouet pour insulte au guide suprême et incitation à la débauche. No comment.... Depuis, j'ai entendu dire que les choses évoluaient dans les grandes villes. Les voiles glissent sur les épaules... Lorsque j'y étais, il y a une dizaine d'années ce n'était pas encore le cas, mais un bon nombre de femmes laissaient apercevoir leur cheveux à Isphahan et Shiraz. Je ne suis jamais allée à Téhéran, sauf pour prendre le vol retour. Je suis arrivée à Mashad (ville sainte) par la voie Terrestre en venant du Turkménistan. Ce fut le moment le plus terrible de mes voyages. A la douane, on m'a observée de haut en bas comme si j'étais une chose. Une femme m'a dit que j'étais mal voilée... Hormis cet endroit, ce pays est attachant de part son histoire, sa culture et l'extrême gentillesse de sa population. Jamais je n'ai rencontré la fameuse "police des moeurs". J'étais effectivement "mal voilée" et tout le monde s'en fichait. Je portais une sorte de fichu en coton que je nouais en arrière car il faisait très chaud. Je le portais aussi à l'hôtel par précaution mais honnêtement il ne se serait sans doute rien passé si je ne l'avais pas porté. Donc à la lecture de ce que vous nous envoyez, je constate que les choses se durcissent à nouveau. Maintenant, je me méfie toujours un peu de ce que je lis et entends de la part de nos médias. Pour faire simple, les Iraniens, les Russes, les Chinois... sont les méchants et certains événements sont transformés, déplacés de leur contexte, voire inventés...

Je n'ai évidemment aucun moyen de vérifier ces informations, mais émanant de l'ONU, j'ose espérer qu'elles sont exactes.

Excellente démonstration du fait que la Turquie et les Turcs n'ont rien à voir là-dedans. (Ou alors cela veut dire que vous ne me croyez pas ?)

Michel

Dans mon immeuble il y a un tripot de jeux clandestins chinois....

non je confirme les turcs n ont rien à voir la dedans....[:)]

Des bars clandestins, oui, des clandés. Et des "garages" en pleine ville, dans des résidences privées, vidanges au black et bricolage. Non, c'est actuel ; un retraité sans doute qui "poursuit" au black. Il y a plein d'autres trafics du genre, ici, et ils ne doivent rien aux Roms du voisinage - on "importe" pour les subventions.

Michel

Pitin! mais vous habitez où? entre toi entouré de clandés et Gilda qui a un tripot chinois dans son immeuble[:/] On peut vous aider?

A Paris pourquoi ????? mais bon je poense que ça existe ailleurs suffit d'ouvrir les yeux

Quant au bricolage au black, soit tout le monde est faux cul soit vous vivez chez les bisounours, car de nombreuses personnes ont recours au black pour faire des travaux (notamment les vidanges et petites réparations ) en cause les tarifs prohibitifs de certains professionnels...

Bien sûr... Les fondements sont religieux, et l'Etat, la République théocratique islamique, pense, à juste titre, qu'un mouvement d'ampleur de libéralisation à ce sujet le met en danger. Si en France un parti politique politique se crée, et semble en mesure de remettre en cause dans la rue ou les urnes les fondamentaux, comme la langue unique, l'étatisme centraliste, l'unité de la république, à votre avis il va se passer quoi ? La même chose...

Michel

En l'occurrence la subversion réside dans le fait de ne pas porter le voile. L'état a beau jeu de piocher dans son code pénal des chefs d'accusation graves pour obtenir des peines lourdes et mater ainsi les velléités de s'affranchir du port du voile obligatoire. Un moyen comme un autre de maintenir la population féminine dans un état de sujétion .

Ta ville ne résisterait pas mieux qu'Izmit à un séisme 7,6. Et il n'est pas du tout établi que les maçons qui l'ont bâtie soient des prix de vertu.

Pas de chance pour toi. Les turcs sont désormais à la manoeuvre à Clermont Ferrand ...

Si en France un parti politique politique se crée, et semble en mesure de remettre en cause dans la rue ou les urnes les fondamentaux, comme la langue unique, l'étatisme centraliste, l'unité de la république, à votre avis il va se passer quoi ?

J'en pense que je suis bien contente de vivre en Suisse[:P]

Oui, en Suisse le sujet ne se pose pas. Car il n'y a pas de doctrine d'Etat forte, qui soit la condition du maintien de l'édifice. La Suisse est fédérale...

Michel

J'en pense que je suis bien contente de vivre en Suisse[:P]

quand on essaie de faire "disparaître" toute manifestation d'une religion sur un territoire donné, on n'est pas "laïc", ni même juste "islamophobe", on est carrément partisan de l'ethnocide. Pour faire simple: raciste

Appartenir à une religion, c'est appartenir à une race ? Je croyais que c'était juste appartenir à une secte qui a réussi.

Vous lire est un peu surprenant, car vous pensez défendre la laïcité, mais suivez un chemin qui est tout autre. Dans la France laïque, l'athée ou l'agnostique ne sont pas supérieurs au croyant en une religion, et il n'est pas du tout prévu qu'il s'impose à eux. Au contraire, l'exercice libre des cultes est garanti.

Michel

Appartenir à une religion, c'est appartenir à une race ? Je croyais que c'était juste appartenir à une secte qui a réussi.

Interdit aussi dans l'administration publique... M

Tu peux entrer dans un lieu public avec un voile, un turban sikh ou une croix en tant qu'usager. Tu ne peux pas porter ces insignes en tant que fonctionnaire ou assimilé.

Une femme voilée peut venir chercher ses enfants à l'école. Elle ne devrait en revanche pas pouvoir le porter en tant qu'accompagnatrice de sorties scolaires puisque là elle joue un rôle dans la sortie. Ce dernier point est à géométrie variable selon les établissements.

Seules une cagoule genre hold up ou une burka sont interdites. Ce qui pourrait poser problèmes sur une piste de ski si jamais un intégriste collait un procès à la station pour discrimination envers sa femme survoilée par rapport au moniteur congelé. ..

Les fondements sont religieux, et l'Etat, la République théocratique islamique, pense, à juste titre, qu'un mouvement d'ampleur de libéralisation à ce sujet le met en danger.

Certes, l'Iran est une république Islamique. N'empêche que cette obligation de porter le voile parce que les fondements sont religieux est juste terrible. N'oublions pas qu'avant 1979, ce n'était pas le cas. Un bon nombre de femmes qui ont connu les 2 époques ont dû bien souffrir.

Si en France un parti politique politique se crée, et semble en mesure de remettre en cause dans la rue ou les urnes les fondamentaux, comme la langue unique, l'étatisme centraliste, l'unité de la république, à votre avis il va se passer quoi ? La même chose...

Quel type de parti ? On croirait lire Houellebecq...[:/]

Tu peux appartenir à la secte qui te chante. C'est ce qui s' appelle la liberté.

Après je ne suis pas obligée de trouver cela intelligent. C'est aussi cela la liberté.

Personnellement, tu peux te promener avec une barbe jusqu'aux genoux en brandissant le drapon breton et en te flagellant avec une branche de gui. Ça me fera rigoler mais si ça te plaît, c'est ta vie.

Ce qui ne me ferait pas rire en revanche c'est que tu obliges quelqu'un à adopter tes lubies. Ce n'est plus ta vie.

Je ne demande à personne de devenir athée. Je refuse que quelqu'un m'impose sa règle de vie.

Quand on respecte la liberté des autres, on ne les juge pas. C'est aussi et surtout ça, l'esprit de la laïcité française. Que quelques politiciens aient dérapé ces dernières années en devenant méprisants et en laissant penser que la laïcité consiste à exclure n'est pas faux, et il est bien dommage que cela t'ait contaminée. (Je pense à M. Valls qui a selon moi fait énormément de mal à la société française)

Michel

Tu peux appartenir à la secte qui te chante. C'est ce qui s' appelle la liberté.

Après je ne suis pas obligée de trouver cela intelligent. C'est aussi cela la liberté.

Personnellement, tu peux te promener avec une barbe jusqu'aux genoux en brandissant le drapon breton et en te flagellant avec une branche de gui. Ça me fera rigoler mais si ça te plaît, c'est ta vie.

Ce qui ne me ferait pas rire en revanche c'est que tu obliges quelqu'un a adopter tes lubies. Ce n'est plus ta vie.

Je ne demande à personne de devenir athée. Je refuse que quelqu'un m'impose sa règle de vie.

Interdit aussi dans l'administration publique... M

Tu peux entrer dans un lieu public avec un voile, un turban sikh ou une croix en tant qu'usager. Tu ne peux pas porter ces insignes en tant que fonctionnaire ou assimilé.

Une femme voilée peut venir chercher ses enfants à l'école. Elle ne devrait en revanche pas pouvoir le porter en tant qu'accompagnatrice de sorties scolaires puisque là elle joue un rôle dans la sortie. Ce dernier point est à géométrie variable selon les établissements.

Seules une cagoule genre hold up ou une burka sont interdites. Ce qui pourrait poser problèmes sur une piste de ski si jamais un intégriste collait un procès à la station pour discrimination envers sa femme survoilée par rapport au moniteur congelé. ..

Et si une roue de mon vélo est voilée, puis-je la dévoiler sans risque?

La liberté ne signifie pas n'accorder que des j'aime. Ça c'est Facebook et le début de l'abrutissement.

La liberté, c'est accepter la confrontation d'idées.

Mais la liberté ne peut se vivre à sens unique. Si j'accepte ta liberté, tu acceptes la mienne.

Je te conseille de piquer ses gants à une intégriste ou à une japonaise car réparer un vélo c'est extrêmement salissant !

Je n'ai pas le sentiment que tu acceptes la confrontation d'idées ; tu n'as pour les gens qui ne méprisent pas, comme tu affectes de le faire, la foi et la croyance, que quolibets et ironies. Ces gens ne t'obligent à rien, je ne vois pas pourquoi tu te permets de farder en liberté de critiquer, en te donnant le beau rôle, ce qui est surtout de ta part un profond et méprisant rejet de leur manière d'exister.

Michel

La liberté ne signifie pas n'accorder que des j'aime. Ça c'est Facebook et le début de l'abrutissement. La liberté, c'est accepter la confrontation d'idées. Mais la liberté ne peut se vivre à sens unique. Si j'accepte ta liberté, tu acceptes la mienne.

Alors cela n'a rien à voir mais une question légère et frivole me taraude: Pourquoi certains membres du forum tutoient-ils certains intervenants et en vouvoient d'autres ? Est-ce dû à "l'ancienneté" ? Communiquent-ils ailleurs que sur VF ? (C'est surtout marquant dans la rubrique "pensées et réflexions des voyageurs" dans laquelle j'interviens peu, c'est vrai.)

La curiosité est un vilain défaut. Je sais. [;)]

Bonne question [:)]. Je me souviens que lepiaf nous avait jadis enseigné que sur un forum comme VF on devait tutoyer. En ce qui me concerne, je n'y attache pas tellement d'importance, parfois "vous", parfois "tu", surtout "vous" pour des membres récents, or venus ici manifestement par hasard. Avec Attila c'est comme ça vient, selon humeur.

Michel

Alors cela n'a rien à voir mais une question légère et frivole me taraude: Pourquoi certains membres du forum tutoient-ils certains intervenants et en vouvoient d'autres ? Est-ce dû à "l'ancienneté" ? Communiquent-ils ailleurs que sur VF ? (C'est surtout marquant dans la rubrique "pensées et réflexions des voyageurs" dans laquelle j'interviens peu, c'est vrai.) La curiosité est un vilain défaut. Je sais. [;)]

Bonne question [:)]. Je me souviens que lepiaf nous avait jadis enseigné que sur un forum comme VF on devait tutoyer. En ce qui me concerne, je n'y attache pas tellement d'importance, parfois "vous", parfois "tu", surtout "vous" pour des membres récents, or venus ici manifestement par hasard.

Pas de souci. C'était une simple remarque. D'ailleurs j'ai moi-même le tutoiement difficile. Et puis j'ai lu un intervenant sur VF se plaindre parce qu'un autre le tutoyait. Alors on ne sait jamais sur quel pied danser ! [;)]

Alors cela n'a rien à voir mais une question légère et frivole me taraude: Pourquoi certains membres du forum tutoient-ils certains intervenants et en vouvoient d'autres ? Est-ce dû à "l'ancienneté" ? Communiquent-ils ailleurs que sur VF ? (C'est surtout marquant dans la rubrique "pensées et réflexions des voyageurs" dans laquelle j'interviens peu, c'est vrai.)

La curiosité est un vilain défaut. Je sais. [;)]

Encorlol nous a révélé hier la passé pro soviétique de Tatra. Il paraît que les camarades ont l'habitude de se tutoyer entre eux. Peut-être que le tutoiement de Tatra est signe de ralliement.

Alors cela n'a rien à voir mais une question légère et frivole me taraude: Pourquoi certains membres du forum tutoient-ils certains intervenants et en vouvoient d'autres ? Est-ce dû à "l'ancienneté" ? Communiquent-ils ailleurs que sur VF ? (C'est surtout marquant dans la rubrique "pensées et réflexions des voyageurs" dans laquelle j'interviens peu, c'est vrai.)

La curiosité est un vilain défaut. Je sais. [;)]

J'interviens peu ici (pas assez de messages sur le Japon[;)]) mais je me permets de répondre.

Pour ma part j'ai tendance à vouloir vouvoyer mais en général je regarde le profil de la personne à laquelle je réponds : si elle est plus âgée c'est vouvoiement automatique. Si plus jeune je tutoie. Si il n'y a rien d'indiqué je fais au feeling, il y a souvent des indications dans les messages. Sinon je tutoie les membres que je "côtoie" depuis mon inscription.

Bonjour,

l’islamophobie, le racisme et le sexisme

Je crois qu'il y a une dérive sémantique relativement récente et relayée par certains écrivains et politicien.ne.s qui fait l'amalgame entre islamophobie et racisme. On peut ne pas aimer l'islam ou tout autre religion sans pour autant être raciste. Le racisme et l'homophobie sont des délits. L'islamophobie n'en est pas un. Est-ce que les anticléricaux et les bouffeurs de curés sont des racistes?

Bonjour Michel Pour ceux qui ne connaissent pas Majid Oukacha: « L’islam est une religion violente, misogyne et liberticide » Entretien avec un "ex-musulman" par Daoud Boughezala- 26 août 2019 https://www.causeur.fr/majid-oukacha-islam-ex-musulman-2-164755

Lorsque l’on connaît la directrice de Causeur , la très reac Elisabeth Lévy , ça donne à réfléchir .

Lorsque l’on connaît la directrice de Causeur , la très reac Elisabeth Lévy , ça donne à réfléchir .

Bon, on dirait qu'un prénommé Majid qui donne une interview à un journal dirigé par une nommée Levy vous gêne Allez savoir pourquoi.[;)] Quand on connaît l'antisémitisme d'une partie de la gauche et de l'extrême gauche, ça donne tout de même à réfléchir.

Majid Oukacha: « L’islam est une religion violente, misogyne et liberticide »

Je connaissais déjà cette personne, mais j'ai quand même lu l'article. Je trouve son analyse très pertinente et suis d'accord à 100% avec lui (en fait, à 90% parce qu'il se plante sur la condition de la femme dans des pays comme le Nicaragua ou les Philippines). Bref, il a raison, certes, mais du coup ma question est la suivante: vous en connaissez, vous, des religions féministes, absolument pacifiste (dans le discours et dans les actes) et qui prône la liberté de pensée et d'action ? Ce qu'on reproche à l'Islam, bien souvent on peut le reprocher à toutes religions.

La religion est le comble de l'absurde. Comment l'aborder autrement que par un raisonnement par l'absurde ?

Quant à ironie et mépris, ce sont des notions qui n'ont aucune parenté.

Elle stigmatise une religion au nom de la sienne ..... On est dans la propagande la plus totale , je me permet donc de douter de l'objectivité de cette dame et au passage de préciser les sources de cet interview .

Pour préciser ma pensée toutes les religions portent en elles l’ asservissement de la femme . Que ce soit clair .

Si en France un parti politique politique se crée, et semble en mesure de remettre en cause dans la rue ou les urnes les fondamentaux, comme la langue unique, l'étatisme centraliste, l'unité de la république, à votre avis il va se passer quoi ? La même chose...

Bien sur, bien sur. L outrance, toujours l outrance. Faire croire que tout se vaut et que tout est pareil avec des arguties sémantiques.

La Corse vous connaissez ? Et leurs représentants, leurs partis… dont certains ont grenouillé vers le terrorisme, ils sont en tole ? Non.

Ils sont au pouvoir localement alors ce qu il se passe, vous le savez.

Comparaison n est pas raison. et quand cela vient de votre part, c est peu dire car on est a un niveau de mauvaise foi qui confine au génie.

Pour préciser ma pensée toutes les religions portent en elles l’ asservissement de la femme . Que ce soit clair

- mais une seule d'entre elles te rend totalement silencieuse sur ce même sujet : l'islam. C'est à dire celle qui n'a rien d'une religion mais tout de l'idéologie totalitaire. Tu n'es pas très claire!

Elle stigmatise une religion au nom de la sienne .....

Qui vous permet de dire ça. Parce que, si on vous suit, quand un juif s'exprime, ce serait donc nécessairement au nom de sa religion. C'est abject, que dis-je, nauséabond!

On est dans la propagande la plus totale , je me permet donc de douter de l'objectivité de cette dame et au passage de préciser les sources de cet interview

Nauseabond au point même de douter du contenu d'une interview.

Pour préciser ma pensée toutes les religions portent en elles l’ asservissement de la femme .

Encorlol a déjà remarqué à juste titre votre silence assourdissant sur l'Islam. Ah, l'islamo gauchisme.

Elle stigmatise une religion au nom de la sienne .....

Qui vous permet de dire ça. Parce que, si on vous suit, quand un juif s'exprime, ce serait donc nécessairement au nom de sa religion. C'est abject, que dis-je, nauséabond!

On est dans la propagande la plus totale , je me permet donc de douter de l'objectivité de cette dame et au passage de préciser les sources de cet interview

Nauseabond au point même de douter du contenu d'une interview.

Pour préciser ma pensée toutes les religions portent en elles l’ asservissement de la femme .

Encorlol a déjà remarqué à juste titre votre silence assourdissant sur l'Islam. Ah, l'islamo gauchisme.

Madame LEVY est une journaliste polémiste et réactionnaire, (elle a réussi à se faire huée aux assises féministes) sans aucun recul ni objectivité, . J'ai eu l'occasion d'assister à plusieurs de ces interventions, elle est d'une mauvaise foi à toute épreuve et peine à développer ses arguments "L'islamo gauchisme" est un terme inventé par vos amis LEPENISTES...cela ne veut rien dire et est complètement ridicule...

Lorsque l’on connaît la directrice de Causeur , la très reac Elisabeth Lévy , ça donne à réfléchir .

Bon, on dirait qu'un prénommé Majid qui donne une interview à un journal dirigé par une nommée Levy vous gêne Allez savoir pourquoi.[;)] Quand on connaît l'antisémitisme d'une partie de la gauche et de l'extrême gauche, ça donne tout de même à réfléchir.

La vous êtes ridicules, de nombreux intellectuels de gauche sont juifs (et d'extrème gauche aussi d'ailleurs...) pour l'antisémitisme je crois que vous confondez avec vos amis....

Madame LEVY est une journaliste polémiste et réactionnaire, (elle a réussi à se faire huée aux assises féministes) sans aucun recul ni objectivité, . J'ai eu l'occasion d'assister à plusieurs de ces interventions, elle est d'une mauvaise foi à toute épreuve et peine à développer ses arguments

Certes, mais pour autant comme peut-on affirmer, comme le fait Hannah, qu'elle stigmatise l'islam au nom de sa religion?

Je rappelle que l'antisémitisme n'est pas une opinion mais un délit.

"L'islamo gauchisme" est un terme inventé par vos amis LEPENISTES...cela ne veut rien dire et est complètement ridicule...

L'islamo gauchisme est un terme inventé par les anglo-saxons. Et "importé" par Pierre-André Terguieff...