tu as du mal à accepter toute critique sur le camp républicain.
c'est pas la critique à la république qui m'énerve, c'est l'exaltation du franquisme. T'as pas compris?
Pourquoi "exaltation"? avec le supposé "mal absolu" chez un contradicteur pourquoi ne pas essayer l'exorcisme aussi? ...
On peut reconnaître posément que ce régime militaire autoritaire a été un moindre mal pour l'Espagne. Que l'autre camp avait été complètement avalé par les manipulations du komintern et les agissements tout aussi sanglants et expéditifs de la nébuleuse anarchiste. Ou était la tête dans ce fatras républicain? Qu'avaient-ils à proposer sinon encore plus de guerre dans un pays déjà exsangue?
L'horreur et la mort étaient partout, équitablement partagées tout comme la responsabilité dans le déclenchement du conflit. Le reconnaître pour la réconciliation s'appelle la décence commune, mieux que déterrer des cadavres. Celui de Franco ne suffit pas à Hugo Sanchez puisqu'il prévoit de réserver le même sort à José Antonio Primo de Rivera fondateur de la Phalange. Apparemment l'avoir fait fusillé en novembre 1936 ne suffit pas à la gauche espagnole pour solder les comptes.
C'est con que vous ne compreniez pas l'espagnol parce que c'est exactement les révisionnismes nauséabonds dont parlent les historiens de la vidéo que j'ai postée il y a peu. Plus deux énormes âneries de votre propre crû.
Un des éléments de la falsification historique consiste à dire "la république était bouffée par les communistes et le coup d'état militaire une réponse face au danger imminent du communisme... (vous dites exactement-> " équitablement partagées tout comme la responsabilité dans le déclenchement du conflit." Comme dirait mon fils, WTF ???? quand même un peu fort de café !!!)
Donc mettons les pendules à l'heure ->
1. savez vous combien pèse électoralement le parti communiste espagnol en 1931? 0,7% des voix. L'Espagne "insurrectionnelle" connaissait surtout les anarchistes, et dans les zones industrielles - c'est à dire pays basque et Catalogne- des mouvements ouvriers locaux. En 36, le PCE arrive au score électoral de... 3,5% !!!! Pas grand chose n'est-ce pas ? C'est leur plafond. Ok, ils commencent à devenir un peu plus populaire depuis 34, ils sont organisés par Staline, ils s'arment et se préparent à la révolution bolchévique mais quand même, de là à croire qu'ils vont prendre le pouvoir... C'est du délire. LE PCE n'avait que 17 députés mais les deux gros partis de gauche qui formaient le "noeud dur" du front populaire, PSOE et gauche républicaine, prennent quand même des communistes dans le gouvernement, pour calmer un peu la foule et éviter les débordements.. Mais ils sont encore loin du povoir, les communistes, aucun appui dans la police ni l'armée, poids électoral faible... Le danger réel arrive après, au cours de la guerre civile, quand les communistes essaient de profiter du conflit pour s'accaparer peu à peu du pouvoir côté républicain, en commettant au passage pas mal de crimes, sales manoeuvres et exécutions de "dissidents" (Cf le POUM trostkyste). Mais avant 36? Non, pas de danger véritable de la part du PCE. C'est un mythe du franquisme, ça, pour faire avaler la pilule de la trahison et cacher au peuple le fait que les militaires ont été les seuls qui, de façon unilatérale, ont declaré la guerre, non pas au communisme mais bel et bien contre un système démocratique.
2. De toutes manières, l'excuse "guerre sainte contre le communisme" ne tient pas la route pour une seconde raison : les tentatives de coup d'état militaire commencent dès le début de la seconde république, alors que le PCE n'existe pratiquement pas. 1932, tentative de Sanjurjo... qui réessaiera en 36 avec les résultats qu'on connait.
La droite depuis le départ veut la peau de la république, elle ne supporte pas la séparation de l'église et de l'état ni l'idée d'une réforme agraire, et elle essaie de faire des putshs militaires, comme c'était la coutume des militaires espagnols durant toute la fin du XIXème et le début du XXème. 1936 n'est au départ qu'un de ces coups d'états qui était destiné à durer quelques jours. elle a duré 3 ans.
Bon, ça pour les falsifications historiques chères au néo-franquisme, maintenant vient le tour des 2 âneries monumentales de votre crû
1. vous dites "Qu'avaient-ils (les républicains) à proposer sinon encore plus de guerre? Quésaco? Les républicains ont proposé la guerre ? Pas compris ... sous la seconde république il n'y a pas eu guerre, que je sache. De quelle guerre vous parlez entre 31 et avril 36? Pas de celle qu'ont déclenché les généraux d'extrême droite, j'ose espérer...Mais même cette énormité là, c'est absurde puisque vous parliez des raisons du coup d'état franquiste (totalitaire, pas "autoritaire", j'insiste)
2. Hugo Sanchez ? Vraiment ? Vous faites un parallèle entre le président actuel espagnol du PSOE, qui a appuyé Guaidó au Vénezuela et... Hugo Chávez? Excusez moi mais rien que ça ça discrédite tout. Autant comparer Hollande à Fidel Castro tant que vous y êtes... Vraiment mort de rire. On est en plein délire paraoïaque.
Sérieux, désolé si je m'étale un peu dans les explications, mais ça me fait mal aux yeux de lire toutes ces conneries, j'ai quand même fait histoire contemporaine espagnole en fac, jusqu'en 5ème année puis doctorat (pas achevé), je sais quand même un peu de quoi je cause. C'est pas pour "me la raconter", mais bien pour faire comprendre que les faits que je suis en train d'exposer, ce n'est pas du tout ma propre opinion, ce sont des faits absolument objectifs et historiques.
On vous sert du "25 años de paz" comme au bon vieux temps de la propagande, du "Franco a amené la paix en Espagne et nous a libéré de la vermine communiste" et certains membres qui se croient très intelligents mordent à l'hameçon. Ça ferait rire si c'était pas si tragique.
🤪
On vous sert du "25 años de paz" comme au bon vieux temps de la propagande, du "Franco a amené la paix en Espagne et nous a libéré de la vermine communiste" et certains membres qui se croient très intelligents mordent à l'hameçon. Ça ferait rire si c'était pas si tragique.
Complètement...! Et cette tambouille doit se retrouver sur des sites comme "riposte laïque" (déjà cité par ailleurs par le petit roquet) ou "boulevard voltaire" et autre machin de ce style comme "RT" ...
Cette ciguë leur a bouffé le cerveau.
savez vous combien pèse électoralement le parti communiste espagnol en 1931? 0,7% des voix.
Vu ainsi effectivement ils étaient au départ aussi influents qu'un Francis Lalane.🤪
Pour les communistes, le poids électoral n'a jamais été un grand souci. Plus que l’arithmétique électorale, la tactique était d’occuper de plus en plus de position pour “orienter” la politique du gouvernement républicain dans le sens du Parti-Etat soviétique. Ce qu'ils ont fait au point d'avaler toutes les autres tendances.
Le but imposer l’hégémonie à tous les anti-fascimes y comprisà l’opposition intérieure.
Cette politique a été implacablement suivie. le NKVD avait fini par noyauter tous les réseaux et services de police. Toute divergence politique équivalait dans la mentalité communiste à une trahison et relevait de la même sentence. Je ne vais recopier ici la liste des crimes, tortures et manipulations commises dans le camp républicain communiste ce serait trop long et remplissent à eux seuls la plus grande part de la "Terreur rouge". Dire que les agissement du camp communiste au sein des républicains était un épiphénomène tout à fait marginal est un procédé qui ne tient plus.
La falsification perdure encore pour ceux qui n'ont pas pris la peine de vérifier ces questions tout juste du niveau d'un Cali qui pérore sur un plateau de télévision mais c'est tout. On ne peut plus ignorer entre autres, que les Brigades internationales ont été créé à l’initiative de Staline et ont constitué une véritable armée communiste. Les brigadistes ont été de bout en bout sous contrôle du Parti-Etat soviétique. Depuis le recrutement à l'étranger puis sans cesse épurés, noyautés jusqu’aux purges dont ils ont été aussi victimes sous la baguette de leur maître Marty du comité central du PCF, tout est lié. Il est symptomatique que le dossier personnel de chacun des brigadistes incluant des notations politiques se trouvent dans les archives du Komintern à Moscou. Des dizaines de milliers de dossiers.
Quant à l'autre mythologie de la belle république assassinée", tu oublies juste de préciser que ces mêmes républicains avaient entamé campagnes d'assassinats sur des opposants et des ecclésiastiques bien avant la guerre, qu'ils se sont assis sur leurs principes lorsque la droite remportait massivement les élections, que l'ordre n'a jamais été maintenue sous la Seconde République, que le pouvoir était faible, que la victoire du Front Populaire a été acquise d'extrême justesse ne nécessitait certainement pas une telle radicalisation politique, que la gauche était divisée et composite, qu'aujourd'hui la gauche revancharde exige périodiquement de la droite une condamnation du coup d’État de 1936, mais elle ne se repent jamais de son coup d’Etat de 1934, que la stratégie du Front Populaire était une volonté consciente de la part de la gauche d'amener une réaction putchiste, que la violence était partout et que tous appelait de leurs voeux la guerre.
Je crois qu' il n’y a pas que ton doctorat en histoire qui est resté inachevé, tu n’as pas terminé ton travail de relecture de ces évènements et continue à te répandre dans une mythologie républicaine qui n’a jamais existé ou si peu.
Mao Staline Lénine autant de dictateurs autant de criminels.... je ne crois pas avoir vu ici que ces 3 personnages soient idolâtrés...personne ne les a évoqués comme de grands hommes....pour l instant le seul qui admire un dictateur assassin c est Encorlol (sans compter les contemporains...). Ce personnage qui n adore jamais le sujet de voyages mais uniquement vient pourrir des débats avec ses opinions partisanes est juste là pour soutenir sa cause....
On vous sert du "25 años de paz" comme au bon vieux temps de la propagande, du "Franco a amené la paix en Espagne et nous a libéré de la vermine communiste" et certains membres qui se croient très intelligents mordent à l'hameçon. Ça ferait rire si c'était pas si tragique.
Complètement...! Et cette tambouille doit se retrouver sur des sites comme "riposte laïque" (déjà cité par ailleurs par le petit roquet) ou "boulevard voltaire" et autre machin de ce style comme "RT" ...
Cette ciguë leur a bouffé le cerveau.
« l’homme qui assume, au plan le plus illustre, l’unité, le progrès et la grandeur de l’Espagne »
Charles de Gaulle rencontre avec Franco 1970. Il avait parfaitement raison et en plus s'en foutait complètement du quand dira-t-on...
L'historien Stanley Payne a fait aussi une bonne synthèse sur la guerre et le franquisme. Ses oeuvres étaient interdites sous Franco ce qui ne l'a pas empêché par la suite de livrer des analyses intéressantes sur le sujet contrairement au militant Preston seule source autorisée pour certains.
Mao Staline Lénine autant de dictateurs autant de criminels.... je ne crois pas avoir vu ici que ces 3 personnages soient idolâtrés...personne ne les a évoqués comme de grands hommes....pour l instant le seul qui admire un dictateur assassin c est Encorlol (sans compter les contemporains...). Ce personnage qui n adore jamais le sujet de voyages mais uniquement vient pourrir des débats avec ses opinions partisanes est juste là pour soutenir sa cause....
Dire aujourd'hui en 2019 que Lénine ou Staline étaient des dirigeants sanguinaires est chose aisée ... reconnaître que leurs émules dans les années 30 en Espagne se sont comportés comme les pires manipulateurs et tortionnaires est visiblement plus difficile à accepter.
Le chemin est encore long et parsemé d'embuches, mais courage vous y arriverez.
(...) On ne peut plus ignorer entre autres, que les Brigades internationales ont été créé à (BLABLA)
Mais t'es vraiment teubé, toi, ma parole ! Je te dis que les communistes durant la seconde république n'ont pas autant de poids que ce que tu nous décris et tu réponds en parlant des brigades internationales PENDANT la guerre civile ?
Ta comparaison avec Lalanne n'est pas si con que ça en fait, le PCE au cours de la seconde république c'est un peu comme les Gilets jaunes , beaucoup de bruit dans la rue, peu de poids institutionnel et un mouvement divisé sur le plan politique.
[
ces mêmes républicains avaient entamé campagnes d'assassinats sur des opposants et des ecclésiastiques bien avant la guerre, qu'ils se sont assis sur leurs principes lorsque la droite remportait massivement les élections, que l'ordre n'a jamais été maintenue sous la Seconde République, que le pouvoir était faible, que la victoire du Front Populaire a été acquise d'extrême justesse ne nécessitait certainement pas une telle radicalisation politique, que la gauche était divisée et composite, que la violence était partout et que tous appelait de leurs voeux la guerre.
Bon alors là, faut répondre au coup par coup : première phrase, c'est confondre le gouvernement et les mouvements populaires qui débordent. Le gouvernement n'entame aucune campagne d'assassinat.
Seconde affirmation : "ils se sont assis sur leurs principes lorsque la droite remportait massivement les élections".
Effectivement la gauche a tout fait pour que la CEDA (droite dure) ne gouverne pas lorsqu'ils gagnèrent les élections en 33. Et ce tout d'abord au niveau des pactes politiques, donc en respectant le jeu démocratique: raté. Dans un premier temps c'est un minoritaire gouvernement du centre qui gouverne mais c'est Alcalá Zamora, président de la république et de droite (oui, oui républicain ET de droite !) qui force à ce que les centristes radicaux prennent des membres de la CEDA dans le gouvernement Cela déclenche un mouvement insurrectionnel -voire révolutionnaire- et grèves un peu partout, notamment aux Asturies. Que le gouvernement de droite mate de manière spécialement sanglante (premier agissement du jeune général Franco: des milliers de morts).
Tout ça qu'est-ce que ça veut dire?:
- d'abord ce "ils" de votre phrase désignant les républicains dans leur ensemble, ÇA NE VEUT RIEN DIRE ! On voit bien qu'on a des extrémistes révolutionnaires, anarchistes et marxistes, le PSOE d'autre part, les radicaux centristes de Leroux et la droite représentée par Alcalá Zamora dans un troisième temps, sans compter les nationalistes catalans et basques. Le PSOE en 34 a une attitude absolument hostile à la CEDA, et d'ailleurs Alcalá Zamora, qui pourtant n'était pas très fervent républicain (dans le fond il était monarchiste) n'était pas très chaud pour leur céder le pouvoir: faudrait peut-être se poser la question du pourquoi et comprendre que la CEDA ne croit pas du tout à la République. Historiquement, ils viennent de la monarchie et de la dictature de Primo de Rivera, de 1923 à 1931, qu'ils rêvent de remettre en place, ils sont de tradition putshiste, et leur chef d file, Gil Robles, . porte une admiration sans borne pour Mussolini et organise des meetings calqués sur ceux des fascistes italiens. Pour mieux comprendre le bonhomme, voici une de ses déclarations, avant les élections : "mon intention est d'offrir à l'Espagne une véritable unité, un nouvel esprit, une politique totalitaire (...) La démocratie n'est pas une fin mais un moyen pour la conquête du nouvel état. Quand arrivera le moment, que ce soit par le biais du parlement ou non, nous l'éliminerons (la démocratie)". ... Tu m'étonnes que la gauche fasse tout pour que ces types n'entrent pas au pouvoir, alors qu'ils ne font que 24% des voix aux élections !!!
Après, lorsque la CEDA perd les élections et que le front populaire les gagne, Gil Robles, qui a été ministre de la guerre pendant 2 ans et a préparé minutieusement ses petits pions pour un futur conflit, tente un coup d'état en février 36 -raté- pour empêcher le front populaire de passer... Vous me direz "c'est de bonne guerre"... 😎
3ème affirmation "la victoire du Front Populaire a été acquise d'extrême justesse ne nécessitait certainement pas une telle radicalisation politique" -> Le "front populaire" gagne les élections de justesse, avec 47% des voix et gouverne. Où est le problème ? Ils n'ont pas le temps de faire grand chose, d'ailleurs puisqu'ils ne gouvernent que 4 mois, et que lors de ces 4 mois ils doivent faire face à une tentative de coup d'état (Gil Robles en février, répetition avant la générale...), et à des manifestations d'extrême gauche et d'extrême droite assez sanglantes (Phalange) ... Le gouvernement avait-il assez de poigne pour finir par faire régner l'ordre ? Difficile de refaire l'histoire, mais vu qu'on parlait tout à l'heure de Lalanne, je vous demanderais bien volontiers si le climat insurrectionnel de la France actuelle justifierait un coup d'état militaire parce que nos autorités républicaines manquent de poigne ?
Sinon, "tous appelaient de leur voeux la guerre", non, c'est archi-faux, la phalange, la droite dure et l'extrême-gauche cherchaient la guerre, pas du tout le gouvernement du front populaire ni le reste des forces républicaines modérées. Systématiquement, dans le climat insurrectionnel que vous décrivez, vous associez à tort les communistes (en exagérant leur importance) au reste des démocrates et systématiquement vous oubliez, comme par hasard, les forces insurrectionnelles et les tentatives de coup d'état de l'extrême-droite, qui pourtant étaient bien plus dangereuses (la preuve en 36) et qui ont très certainement fait beaucoup plus pour plomber l'ambiance et saper la république. Ce n'est pas honnête comme discours.
Complètement...! Et cette tambouille doit se retrouver sur des sites comme "riposte laïque" (déjà cité par ailleurs par le petit roquet) ou "boulevard voltaire" et autre machin de ce style comme "RT" ...
Cette ciguë leur a bouffé le cerveau.
du Preston copié-collé, le sempiternel combat du bien contre le mal, des horribles contre les bons...
Affirmer que les représentants des gauches comme autant de champions de la démocratie et osé soutenir que le Front populaire, aux mains de marxistes révolutionnaires (des socialistes bolchevisés et des communistes staliniens), de putschistes jacobins (du style de Manuel Azaña), aidés des anarchistes de la CNT et de la FAI, a été victime d’une « violation » par les droites et le centre, c'est du lourd.
Après les élections contestables de 1936 , les forces victorieuses de justesse ont engagé, dans la rue et à partir du gouvernement, un processus révolutionnaire. Le président de la République Niceto Alcala Zamora a été destitué, la Constitution définitivement liquidée, l’opposition marginalisée et exclue, « Durant les cent jours qui suivirent et qui précédèrent la guerre civile, écrit le président Alcala Zamora, la vague d’anarchie ne rencontra plus d’obstacle ».
La guerre d’Espagne n’a pas été une lutte entre démocrates et fascistes contrairement à la fable ... mais une lutte sans merci entre deux Espagnes, l’une révolutionnaire et totalitaire et l’autre conservatrice et autoritaire.
L'historien Stanley Payne a fait aussi une bonne synthèse sur la guerre et le franquisme. Ses oeuvres étaient interdites sous Franco ce qui ne l'a pas empêché par la suite de livrer des analyses intéressantes sur le sujet contrairement au militant Preston seule source autorisée pour certains.
Stanley Paye est le grand représentant du révisionnisme. Hélas il a pignon sur rue aujourd'hui et alimente le discours du PP contre la mémoire historique. En fait c'était un scientifique sérieux et respecté dans les années 60-70 mais il est passé dans le camp révisionniste dans les années 2000, avec Pio Moa (je le cite avant que encorlol le fasse) Il a aussi réussi à rediger la biographie de Franco pour la RAE (real academia española), a l'époque d'Aznar, qui a largement fait polémique.
Un petit détail marrant: en 2013, Payne gagne un prix "espagnols exemplaires", de la part de la fondation "DENAES", présideé par Santiago Abascal, le leader de VOX. Je dis ça je dis rien...
Je dois vous féliciter, vous avez dépassé votre "instinct de survie", le rejet sectaire de l'autre et sa diabolisation: Vous argumentez.
Désolé, je ne vous prendrai pas pour guide pour démêler le Bon du Mauvais dans cette Guerre Civile espagnole. C'est moi qui comprend mal? Peu importe.
Cette Guerre civile espagnole est bien compliquée: J'y vois une République faible, des répressions, des assassinats et puis l'intervention de l'Armée, oui un coup d'état; elle a liquidé massivement ses opposants. C'est un procédé assez classique; si c'est Fidel Castro ou Mao qui le font, cela ne déclenche pas de telles clameurs.
Ce qui distingue cette Guerre civile d'autres guerre, c'est la sympathie pour la République de la part de nombreux écrivains, et le coté romantique d'aller se battre dans les Brigades Internationales. Cette aura pour la République espagnole vient peut être de là?
Franco a t'il eu le mérite d'organiser une transition démocratique?
Sinon Encorlol a été traité de "rat de je ne sais quoi". Ca me rappelle le langage fleuri des Soviétiques qui traitaient les affidés de Trostsky de "Vipère lubrique trotskyste". Ah quelle époque.
Sérieux, désolé si je m'étale un peu dans les explications, mais ça me fait mal aux yeux de lire toutes ces conneries, j'ai quand même fait histoire contemporaine espagnole en fac, jusqu'en 5ème année puis doctorat (pas achevé), je sais quand même un peu de quoi je cause. C'est pas pour "me la raconter", mais bien pour faire comprendre que les faits que je suis en train d'exposer, ce n'est pas du tout ma propre opinion, ce sont des faits absolument objectifs et historiques.
Les études d'histoire surtout contemporaine consistent à apprendre à tricoter des analyses, plus ou moins pertinentes ou plus ou moins foireuses, en fonction de l'idéologie en vogue du moment.
Concernant le justesse de vos analyses, je vous rappelle vos brillants messages 249 et 252 par lesquels vous estimiez que les assassinats commis par les républicains étaient justifiés puisqu'ils concernaient des personnes coupables de haute trahison. Pour finir par écrire, s'agissant des dizaines de milliers de religieux massacrés, "je ne veux pas cautionner ces meurtres abominables, mais il faut quand même souligner que le clergé, mêem s'il n'est pas armé, n'était pas non plus neutre dans ce conflit". Un jour, le grand historien que vous êtes soulignera peut-être que les juifs exterminés durant la seconde guerre mondiale même s'ils n'étaient pas armés n'étaient pas non plus neutres dans le conflit.
Au bout du compte, je me demande si vous ne seriez pas atteint par cette déformation professionnelle de l'enseignant qui finit par, au mieux, sur évaluer ses capacités intellectuelles et ses connaissances ou, au pire, mépriser son interlocuteur, voire les deux.
L'historien Stanley Payne a fait aussi une bonne synthèse sur la guerre et le franquisme. Ses oeuvres étaient interdites sous Franco ce qui ne l'a pas empêché par la suite de livrer des analyses intéressantes sur le sujet contrairement au militant Preston seule source autorisée pour certains.
Stanley Paye est le grand représentant du révisionnisme. Hélas il a pignon sur rue aujourd'hui et alimente le discours du PP contre la mémoire historique. En fait c'était un scientifique sérieux et respecté dans les années 60-70 mais il est passé dans le camp révisionniste dans les années 2000, avec Pio Moa (je le cite avant que encorlol le fasse) Il a aussi réussi à rediger la biographie de Franco pour la RAE (real academia española), a l'époque d'Aznar, qui a largement fait polémique.
Un petit détail marrant: en 2013, Payne gagne un prix "espagnols exemplaires", de la part de la fondation "DENAES", présideé par Santiago Abascal, le leader de VOX. Je dis ça je dis rien...
il était "sérieux et respecté" tant que ses oeuvres étaient interdites sous Franco et qu'il ne soulevait pas le tapis de poussière républicain .. Entre autres, les archives du komintern et de l'ex-Union soviètique qui en disent si long dans la déconstruction de la mythologie républicaine, sont-elles aussi une invention des horribles Aznar ou Vox?
si c'est Fidel Castro ou Mao qui le font, cela ne déclenche pas de telles clameurs.
euh... si j'habitais à Cuba, oui. Mais j'habite en Espagne, et en Espagne le dictateur n'était pas Castro, mais bel et bien Franco.
Franco a t'il eu le mérite d'organiser une transition démocratique?
Aïe ! 😕
Non, mille fois non ! définitivement non.
Si vraiment ça vous intéresse, lisez un historien digne de ce nom. Vu que Paul Preston est décrié (je ne sais pas pourquoi d'ailleurs), essayez donc Javier Tusell, ou n'importe quel historien, à condition qu'il soit quand même sur une liste bibliographique universitaire sérieuse.
Sinon Encorlol a été traité de "rat de je ne sais quoi". Ca me rappelle le langage fleuri des Soviétiques qui traitaient les affidés de Trostsky de "Vipère lubrique trotskyste". Ah quelle époque.
Bien vu, je vois que tu lis avec précision😉
Effectivement animalisé un interlocuteur c'est le renvoyer à une catégorie de sous-homme, précède à sa disparition.
Un grand classique utilisé aussi durant la guerre d'Espagne lors des tribunaux populaires à justice expéditive ou simplement messages d'amour entre républicains.
Petit florilège :
"que l'on mette hors d'état de nuire ces histrions, ces pygmées misérables", "que l'on en finisse avec ces détestables hybrides de renard, de porcs", "que l'on extermine ces chiens enragés", "au diable les vautours trotskystes".
On vous sert du "25 años de paz" comme au bon vieux temps de la propagande, du "Franco a amené la paix en Espagne et nous a libéré de la vermine communiste" et certains membres qui se croient très intelligents mordent à l'hameçon. Ça ferait rire si c'était pas si tragique.
Complètement...! Et cette tambouille doit se retrouver sur des sites comme "riposte laïque" (déjà cité par ailleurs par le petit roquet) ou "boulevard voltaire" et autre machin de ce style comme "RT" ...
Cette ciguë leur a bouffé le cerveau.
Puisque vous mentionnez 2 sites créés par d'anciens trotskystes, vous oubliez de citer Le Monde, "journal de référence", qui avait salué avec enthousiasme en 1975 la "libération" de Phnom Penh par les Khmers Rouges.😎
Concernant le justesse de vos analyses, je vous rappelle vos brillants messages 249 et 252 par lesquels vous estimiez que les assassinats commis par les républicains étaient justifiés puisqu'ils concernaient des personnes coupables de auteurs trahison.
Ben oui, un coup d'état militaire ce n'est pas un acte de haute trahison peut-être ? 🤪
Après, les exécutions sommaires de la part des Carillo et cie, c'est encore autre chose, mais à la base, tuer un opposant fasciste pendant la guerre civile, alors qu'il est armé, c'est un peu logique non ? Vous accuseriez les gaullistes d'avoir tué des soldats allemands et des collabos pendant la guerre, vous ?Il est teubé aussi le chienchien. 🤪
Pour finir par écrire, s'agissant des dizaines de milliers de religieux massacrés, "je ne veux pas cautionner ces meurtres abominables, mais il faut quand même souligner que le clergé, mêem s'il n'est pas armé, n'était pas non plus neutre dans ce conflit".
Ben évidemment, le clergé espagnol du début du XXème est le premier propriétaire foncier et immobilier, et emploie des milliers de jornaleros (journaliers agricoles). Pour faire les cueillettes, il est arrivé de mettre des muselières à leurs ouvriers pour les empêcher de manger les fruits (eh oui, les gens avaient faim à cette époque, l'Espagne rurale était très pauvre). Le clergé espagnol a toujours été du côté des possédants et de la droite autoritaire, conte la liberté de culte, pour la répression des mouvements sociaux. C'est un fait. d'ailleurs elle se range de manière quasi unanime derrière le franquisme lors de la guerre civile. Donc idre que le clergé n'est pas neutre politiquement, c'est une évidence.
Donc je répète: le clergé n'est pas neutre politiquement, je ne cautionne pas la "terreur rouge" anticléricale, bien entendu, j'essaie juste d'expliquer l'origine de cette haine : le peuple n'était pas anticlérical comme ça, gratuitement, par pure méchanceté. Il y avait du passif derrière.
on peut lire Hugh Thomas Anthony Beevor ou Bartomomé Benassar
Benassar il est super en plus c'était un ami de mon papa 😏. Par contre, i lest plutôt spécialiste de l'historie moderne.
(REEDIT: Je viens de me rendre compte que la bio récente de Franco, que j'avais à tort attribué mentalement à Preston, est en fait de Benassar. Je l'ai lue il y a quelques années. Ah oui, lisez-là, c'est très intéressant et sur un ton tout à fait modéré. Quant à Beevor, c'est le pionnier, un classique, à lire absolument.)
du Preston copié-collé, le sempiternel combat du bien contre le mal, des horribles contre les bons....
mais arrêtez de faire croire aux gens que vous connaissez Paul Preston, enfin ! On n'y croit pas du tout
Je crois surtout qu'il lit et connaît bien Javier Portella !
Ceux qui doutent retrouveront cette littérature, ce même révisionnisme, et ces mêmes propos diffamatoires et mensongers, mêmes vocabulaires, cette idéologie sur les sites d'extrême-droite donc que sont "Boulevard voltaire" et "Polemia" .
Aurait on un scribouillard d'extrême-droite sur VF ? Ou Un simple copié-collé?
Donc je répète: le clergé n'est pas neutre politiquement, je ne cautionne pas la "terreur rouge" anticléricale, bien entendu, j'essaie juste d'expliquer l'origine de cette haine : le peuple n'était pas anticlérical comme ça, gratuitement, par pure méchanceté. Il y avait du passif derrière.
De quel "peuple anticlérical" parles-tu? tu t'arroges le "peuple" maintenant?
Dans une Espagne très catholique, les crimes et exactions commis contre les prêtres et les nones bien avant le déclenchement du conflit ont eu pour effet de détourner la population de ces extrémistes jacobins, anarchistes et marxistes. Le clergé n'a pas eu d'autre alternative que se défendre de leurs agissements fanatiques.
Donc je répète: le clergé n'est pas neutre politiquement, je ne cautionne pas la "terreur rouge" anticléricale, bien entendu, j'essaie juste d'expliquer l'origine de cette haine : le peuple n'était pas anticlérical comme ça, gratuitement, par pure méchanceté. Il y avait du passif derrière.
Si on vous suit, l'antisémitisme n'est pas gratuit, par pure méchanceté ? Il y a un passif derrière ?
Donc je répète: le clergé n'est pas neutre politiquement, je ne cautionne pas la "terreur rouge" anticléricale, bien entendu, j'essaie juste d'expliquer l'origine de cette haine : le peuple n'était pas anticlérical comme ça, gratuitement, par pure méchanceté. Il y avait du passif derrière.
De quel "peuple anticlérical" parles-tu? tu t'arroges le "peuple" maintenant?
Dans une Espagne très catholique, les crimes et exactions commis contre les prêtres et les nones bien avant le déclenchement du conflit ont eu pour effet de détourner la population de ces extrémistes jacobins, anarchistes et marxistes. Le clergé n'a pas eu d'autre alternative que se défendre de leurs agissements fanatiques.
oui, là je suis à 100% d'accord. Pas tout le peuple, effectivement, juste une minorité, mea culpa.
Par votre la dernière phrase est historiquement fausse.
Faux aussi le terme "jacobin" appliqué à Azaña -> le PSOE n'est pas du tout centraliste, au contraire, ils défendent (et accordent) l'autonomie de la Catalogne.
Benassar qui est mort cette année on le trouve partout et dans toutes les époques
Histoire de Madrid et surtout son
Histoire des Espagnols 2 tome en poche .
Benassar qui est mort cette année on le trouve partout et dans toutes les époques
Histoire de Madrid et surtout son
Histoire des Espagnols 2 tome en poche .
Mort cette année, m.... ! Je ne savais pas.
Il y a un bouquin extraordinaire écrit par lui-même et sa fille, "les chrétiens d'Allah" sur les péripéties de diffiérentes personnes qui sont passés d'un côté à l'autre de la Méditerranée, et donc du monde chrétien au musulman et vice-versa, à l'époque des pirates barbaresques. Ça se lit comme un roman d'aventures, c'est passionnant, vraiment de la haute volée.
Donc je répète: le clergé n'est pas neutre politiquement, je ne cautionne pas la "terreur rouge" anticléricale, bien entendu, j'essaie juste d'expliquer l'origine de cette haine : le peuple n'était pas anticlérical comme ça, gratuitement, par pure méchanceté. Il y avait du passif derrière.
Si on vous suit, l'antisémitisme n'est pas gratuit, par pure méchanceté ? Il y a un passif derrière ?
Waouh ! tiens ça me fait penser à un truc de théorie du complot que j'ai lu sur facebook l'autre jour, concernant le lobby LGBT allié du DAESH... On est à peu près au même niveau. Le judaïsme a déjà été religion d'état quelque part en Europe ? J'ai dû rater quelque chose, dites donc
Donc je répète: le clergé n'est pas neutre politiquement, je ne cautionne pas la "terreur rouge" anticléricale, bien entendu, j'essaie juste d'expliquer l'origine de cette haine : le peuple n'était pas anticlérical comme ça, gratuitement, par pure méchanceté. Il y avait du passif derrière.
Si on vous suit, l'antisémitisme n'est pas gratuit, par pure méchanceté ? Il y a un passif derrière ?
Waouh ! tiens ça me fait penser à un truc de théorie du complot que j'ai lu sur facebook l'autre jour, concernant le lobby LGBT allié du DAESH... On est à peu près au même niveau. Le judaïsme a déjà été religion d'état quelque part en Europe ? J'ai dû rater quelque chose, dites donc
C'était pour vous montrer qu'il n'y a pas que vous à faire dans les poncifs et dans l'amalgame imbécile.😉
Lorsque des prêtres et des nones sont éliminés par centaines le même jour par des fusillades de masse ou à la chaîne une balle dans la tête comme ce fut le cas en Espagne ... Un pallier supplémentaire est franchi, bien au-delà de tout ressentiment personnel . On entre ici dans le domaine de la "fête votive" du rituel du ciel vidé, à la pyramide de sang pour l'exemple, à la haine patiemment cultivée par des années d'anticléricalisme fanatique qui n'a rien à envier à celle envers le "juif nuisible" .
Les anarchistes s'étaient tout particulièrement fait une spécialité dans le massacre de masse des nones. Il est vrai qu'une bonne soeur qui sert d'infirmière pour le quartier, s'occupe des orphelins, de l'école du village ou cultive son potager ne peut que représenter un dangereux agent du fascisme international à éliminer.
C'était pour vous montrer qu'il n'y a pas que vous à faire dans les poncifs et dans l'amalgame imbécile.😉
Pour la seconde catégorie je vous cède sans aucun doute la médaille d'or, vous êtes manifestement un maître dans cet art.
Ne soyez pas modeste. Je peux vous assurer que vous caracolez en tête. Si si, je vous assure.
Par contre, dire que la terre est ronde ou que le débarquement de Normandie a eu lieu le 6 juin 44, c'est ce que vous appelez "poncif" ? 😕
Le problème majeur de vos pseudo démonstrations, c'est que vous opérez une confusion entre les faits historiques, donc incontestables, et l'analyse de ces faits historiques, ce qui relève bien souvent de l'idéologie. Et donc contestable. Ainsi, des membres du clergé ont été assassinés par dizaines de milliers, c'est un fait historique incontestable. En revanche, votre "analyse" qui consiste à justifier, au moins implicitement, ces assassinats (merci de ne pas jouer sur les mots) relève du pur parti pris idéologique. Tellement commun que c'en est un poncif.
Aïe ! Incertain
Non, mille fois non ! définitivement non.
Je ne crois pas que les bombes récurrentes de l'ETA ou celles des anarchistes aient contribué à un quelconque retour de la démocratie en Espagne ... ni que le retour de personnages aux mains remplies de sang comme Dolores Ibarruri ou Santiago Carillo se pavanant jusqu'au Cortès aient particulièrement élevé la gauche durant la période de retour à la démocratie.
Tout s'est passé comme si toute la famille "du bien" était à nouveau réunie jusqu'aux tortionnaires. Ce qui discrédite totalement la thèse des "extrémistes accidentels".
Rappelons la phrase qui m'a valu vos foudres :
« D'évidence, tu as le sens de l'histoire, tes propos sont documentés »
Son contexte est celui d'une réponse adressée à EncorLol qui s'échinait avec force liens à tenter de convaincre un interlocuteur dont l'apport est mince, dans cette discussion comme dans la première. Vous-même ne parvenez pas à en tirer quoi que ce soit de pertinent.
EncorLol est habile débatteur, toute occasion lui est bonne pour placer ses points de vue, je le lui reprochais. Il est d'autant plus à l'aise qu'on l'agonit d'épithètes choisies (phacochère, rat, etc), comme si ses opposants ne disposaient que de ces attributs flageolants.
Je lui faisais observer qu'il a le sens de l'histoire, autrement dit qu'il est un conteur, un baladin baladant son public. Si j'avais souhaité évoquer la discipline qui vous est chère, j'aurais écrit :
« D'évidence, tu as le sens de l'Histoire... ».
(Je ne mets pas ce qui précède en gras comme vous le faites avec ceux qui vous semblent avoir la tête dure, j'ai confiance en votre intelligence).
Je n'ai pas fait bac+10 en histoire et il ne s'agit pas là d'une question d'orthographe, il est question du sens et j'espère qu'il ne vous échappe plus.
Pour le plaisir, laissez-moi réagir à vos adresses :
Parce que toi, tu crois que tu atteins des sommets ?
La Bretagne culminant à 385 mètres, il est possible que nous cherchions à nous élever.
Franchement, moi ce genre de mépris et condescendance...
Et que dire du ton professoral, méprisant et condescendant, dont vous nous gratifiez depuis quelques pages, trépignant sur votre estrade ? Vous faites par ailleurs grand cas de détenir la « vérité historique ». Ignorez-vous que cette notion même est discutée ?
Je vois par exemple Voyajou, qui manifestement prend tout le monde pour des cons,
Tout le monde, c'est très exagéré ! Convenez cependant qu'au royaume des aveugles...
Et c'est bien vous, n'est-ce pas, qui considérez à de multiples reprises que les propos de vos interlocuteurs sont des conneries monumentales ou des âneries mêmement calibrées.
On vous sert du "25 años de paz" comme au bon vieux temps de la propagande, du "Franco a amené la paix en Espagne et nous a libéré de la vermine communiste" et certains membres qui se croient très intelligents mordent à l'hameçon.
Pouvez-vous imaginer qu'en politique et en histoire certains membres qui se croient très intelligents en ont gobé d'autres bien avant, et surtout ailleurs que dans ce contexte de vulgarisation, que leur opinion est faite avant de déblatérer ici ?
Je conclus à regret que si vos connaissances en histoire sont incontestables, les qualités de débatteur manifestées lors de la discussion « Catalogne » vous font ici défaut et qu'en tant qu'animateur de « discussion/débat » vous illustrez le Principe de Peter.
Lorsque des prêtres et des nones sont éliminés par centaines le même jour par des fusillades de masse ou à la chaîne une balle dans la tête comme ce fut le cas en Espagne ... Un pallier supplémentaire est franchi, bien au-delà de tout ressentiment personnel . .
Je vais vous répondre si vous le voulez bien mais dorénavant je vous demanderais deux choses :
1. Expliquez si vous parlez de la période 31-36 correspondant à la république en période de paix ou de la période 36-39 correspondant à la guerre civile.
2. Expliciter un peu mieux si vous parlez des "républicains" en bloc, des factions anarchistes, communistes, etc., ou tout simplement de la foule qui a agi sans raison apparente
Sinon, ça va être difficile de vous répondre.
Bon voyons voir, commençons:
1931, côté gouvernement. On décrète la séparation de l'église et de l'état, fin des privilèges fiscaux de l´église, légalisation du divorce, on retire l'instruction religieuse de l'école publique, les crucifix des salles de classes, des hôpitaux, etc... La réponse du pape et du clergé par rapport à cette sécularisation est évidemment négative, les évêques réclament de revenir au concordat antérieur... Bref, la tension monte peu à peu, la gauche se déclare ouvertement anticléricale, elle fait interdire la compagnie des jésuites et tout organisme "dont les statuts seraient contraires au lois républicaines"... Certes, la gauche est intransigeante sur la question religieuse, elle entend "déchristianiser les institutions", mais l'autre camp l'est aussi, il faut comprendre cela aussi comme une espèce de surenchère par rapport à l'opposition d'un clergé, j'allais dire "refractaire", à la république et à la séparation église-état.
Là -dessus se greffe le problème des églises et couvents brûlés pendant l'année 31. Une centaine. On ne sait pas bien qui a déclenché ces incendies. Dire "les anarchistes" c'est un peu facile parce que les anarchistes, comme leur nom l'indique, n'ont pas de "chefs" qui commande quoi que ce soit. Un acte "spontané" ? Difficile de l'affirmer aussi... Chez les anarchistes il y a l'anarco syndalisme, pacifiste mais aussi la mano negra, le terrorisme... Difficile à cerner, et là il y a un manque d'info claire que les historiens devraient résoudre. En tout état de cause, En 31, ça fait "juste" 3 morts.
Les églises brûlées et les attentats contre l'église ce n'est pas quelque chose de nouveau ça existe pendant tout le 19ème siècle en Espagne... Mais bon, il est vrai qu'en 31 ça explose et au début Azaña prend le truc un peu à la légère, commentaires anticléricaux déplacés, il en profite pour faire fermer le journal clérical ABC, etc... (pour diffamations, ce qui n'était pas non plus archifaux mais complètement déplacé vu le contexte). Finalement, l'état de guerre est quand même déclaré pour enrayer le phénomène et les églises cessent (momentanément) de brûler mais c'est clair que les catholiques ne se sont pas sentis très protégés dans cet épisode, et ils avaient bien des raisons pour le croire. Par contre, "les républicains" ne sont pas ceux qui font brûler les églises, ce n'est pas commandité depuis le gouvernement.
Pendant les insurrections de 34, les attentats contre l'église reprennent. Là on est dans un contexte insurrectionnel et révolutionnaire, assez proche de ce que sera la guerre civile. Une trentaine d'ecclésiastiques morts et une cinquantaine d'églises brûlées dans les Asturies. Ce que l'on sait sur ces meurtres : ils n'auraient pas obéi à un ordre spécifique d'un parti ou d'un syndicat, ni à un plan préétabli, c'est de l'exaltation momentanée et quasi accidentelle de la foule (cf Alvarez Junco, historien spécialiste de cet épisode) ; partout où il y a eu des comités révolutionnaires organisés, chapeautés par des organisations politiques, les ecclésiastiques furent bien traités.
Donc pour l'instant, la "terreur rouge" telle que certains l'ont appelé, c'est un peu comme "la grande peur" après la prise de la Bastille en 1789, des débordements de foule, rien de méthodique ni d'organisé.
(zut, je suis trop long, je dois m'arrêter là. Je reviens pour parler de violence anticléricale pendant la guerre, suite au prochain numéro)
Je conclus à regret que si vos connaissances en histoire sont incontestables, les qualités de débatteur manifestées lors de la discussion « Catalogne » vous font ici défaut et qu'en tant qu'animateur de « discussion/débat » vous illustrez le Principe de Peter.
Force est de constater que, dès qu'on lui apporte la contradiction, Normandaluz ne débat pas, il se débat. Voire aboie. 😉 Comme l'explique un excellent sociologue québécois, dès qu'on lui apporte la contradiction, le bien pensant se sent immédiatement assiégé. C'est tout dire du sérieux de ses connaissances.😇
Comme l'explique un excellent sociologue québécois, dès qu'on lui apporte la contradiction, le bien pensant se sent immédiatement assiégé.
Vous êtes comme une meute, il a un sacré mérite Normandaluz.
Un sociologue qui emploi le terme "bien pensant" ?
Ca doit être un sociologue vachement sérieux (un peu de la planête révisionniste non ?).
Lorsque des prêtres et des nones sont éliminés par centaines le même jour par des fusillades de masse ou à la chaîne une balle dans la tête comme ce fut le cas en Espagne ... Un pallier supplémentaire est franchi, bien au-delà de tout ressentiment personnel . .
Je vais vous répondre si vous le voulez bien mais dorénavant je vous demanderais deux choses :
1. Expliquez si vous parlez de la période 31-36 correspondant à la république en période de paix ou de la période 36-39 correspondant à la guerre civile.
2. Expliciter un peu mieux si vous parlez des "républicains" en bloc, des factions anarchistes, communistes, etc., ou tout simplement de la foule qui a agi sans raison apparente
Sinon, ça va être difficile de vous répondre.
Bon voyons voir, commençons:
1931, côté gouvernement. On décrète la séparation de l'église et de l'état, fin des privilèges fiscaux de l´église, légalisation du divorce, on retire l'instruction religieuse de l'école publique, les crucifix des salles de classes, des hôpitaux, etc... La réponse du pape et du clergé par rapport à cette sécularisation est évidemment négative, les évêques réclament de revenir au concordat antérieur... Bref, la tension monte peu à peu, la gauche se déclare ouvertement anticléricale, elle fait interdire la compagnie des jésuites et tout organisme "dont les statuts seraient contraires au lois républicaines"... Certes, la gauche est intransigeante sur la question religieuse, elle entend "déchristianiser les institutions", mais l'autre camp l'est aussi, il faut comprendre cela aussi comme une espèce de surenchère par rapport à l'opposition d'un clergé, j'allais dire "refractaire", à la république et à la séparation église-état.
Là -dessus se greffe le problème des églises et couvents brûlés pendant l'année 31. Une centaine. On ne sait pas bien qui a déclenché ces incendies. Dire "les anarchistes" c'est un peu facile parce que les anarchistes, comme leur nom l'indique, n'ont pas de "chefs" qui commande quoi que ce soit. Un acte "spontané" ? Difficile de l'affirmer aussi... Chez les anarchistes il y a l'anarco syndalisme, pacifiste mais aussi la mano negra, le terrorisme... Difficile à cerner, et là il y a un manque d'info claire que les historiens devraient résoudre. En tout état de cause, En 31, ça fait "juste" 3 morts.
Les églises brûlées et les attentats contre l'église ce n'est pas quelque chose de nouveau ça existe pendant tout le 19ème siècle en Espagne... Mais bon, il est vrai qu'en 31 ça explose et au début Azaña prend le truc un peu à la légère, commentaires anticléricaux déplacés, il en profite pour faire fermer le journal clérical ABC, etc... (pour diffamations, ce qui n'était pas non plus archifaux mais complètement déplacé vu le contexte). Finalement, l'état de guerre est quand même déclaré pour enrayer le phénomène et les églises cessent (momentanément) de brûler mais c'est clair que les catholiques ne se sont pas sentis très protégés dans cet épisode, et ils avaient bien des raisons pour le croire. Par contre, "les républicains" ne sont pas ceux qui font brûler les églises, ce n'est pas commandité depuis le gouvernement.
Pendant les insurrections de 34, les attentats contre l'église reprennent. Là on est dans un contexte insurrectionnel et révolutionnaire, assez proche de ce que sera la guerre civile. Une trentaine d'ecclésiastiques morts et une cinquantaine d'églises brûlées dans les Asturies. Ce que l'on sait sur ces meurtres : ils n'auraient pas obéi à un ordre spécifique d'un parti ou d'un syndicat, ni à un plan préétabli, c'est de l'exaltation momentanée et quasi accidentelle de la foule (cf Alvarez Junco, historien spécialiste de cet épisode) ; partout où il y a eu des comités révolutionnaires organisés, chapeautés par des organisations politiques, les ecclésiastiques furent bien traités.
Donc pour l'instant, la "terreur rouge" telle que certains l'ont appelé, c'est un peu comme "la grande peur" après la prise de la Bastille en 1789, des débordements de foule, rien de méthodique ni d'organisé.
(zut, je suis trop long, je dois m'arrêter là. Je reviens pour parler de violence anticléricale pendant la guerre, suite au prochain numéro)
C'est un délire négationniste. Plusieurs dizaines de membres du clergé assassinés en 1936. Tout les historiens sont d'accord. Et Normandaluz continue à tortiller du clavier pour y aller de sa petite analyse à 2 balles. Parlant d'une centaine d'églises brûlées avant. pourquoi pas des incendies accidentels pendant qu'on y est. Pitoyable.
Je conclus à regret que si vos connaissances en histoire sont incontestables, les qualités de débatteur manifestées lors de la discussion « Catalogne » vous font ici défaut et qu'en tant qu'animateur de « discussion/débat » vous illustrez le Principe de Peter.
Je crois que t'as pas bien compris, là. Je suis pas en mode "débat", sur un autre post j'explique que pour moi pour qu'il y ait un débat il faut 2 conditions sine qua non, la vérité et le respect des droits humains. Là je suis en mode : extermination de la peste brune et erradication du révisionnisme qui est comme un cancer pour l'intellect, avec une seule arme : la vérité historique. De là d'ailleurs le ton professoral, vu que je suis professeur
je répète: le fascisme n'est pas une opinion respectable et la falsification historique n'est pas non plus matière à débat.
le problème n'est pas là, il ne se pose pas en animateur, il a juste les connaissances qui lui permettent de répondre et c'est tout à son honneur; dommage qu'il n'y ait pas d'autres personnes ici ayant son niveau de culture pour éviter justement le genre de remise en cause que vous lui envoyez gratuitement. prenez sa relève si vous estimez qu'il a atteint le maximum, votre principe de peter n'a rien à voir ici, en fait l'altitude de la Bretagne non plus, on s'en fiche complétement.
C'est un délire négationniste. Plusieurs dizaines de membres du clergé assassinés en 1936. .
mais c'est pas croyable d'être aussi .... (censure)
Je m'arrête en 34 et je dis que ça continue sur un autre post, et tu me parles de 36
Mais c'est pas croyable d'être d'aussi mauvaise foi.
On vous parlait de 36 et vous évoquez la période antérieure.
D'ailleurs avec un relativisme (ne pas confondre avec le recul historique) qui ne peut que laisser pantois.
Je jette l'éponge. Je laisse réciter votre catéchisme.
Vous êtes comme une meute, il a un sacré mérite Normandaluz..
+1000 .
L’extreme droite et ses alliés commence à bien tenir le pavé sur VF 🏴☠️🏴☠️🏴☠️🏴☠️
Dans l’air du temps .
Perso , je ne discute pas avec ces gens là .
Merci pour l’ouverture de ce fil qui aurait pu être riche .
Dommage que l’extrême droite se soit infiltrée dans le débat en se servant de tout pour étaler ses discours révisionnistes et nauséabonds .
si on n'est pas d'accord on est fachos ....c'est un peu court, le bien et le mal, la vérité est bien plus sale que cela , dans les gris .
La vérité n est effectivement jamais rose.... par contre mais dupontoto et encorlol hantent ce forum pour répondre leur venin facho depuis quelques
Mois et interviennent un peu trop régulièrement et insidieusement dans chaque débat... vous remarquerez qu’ils ne publient rien sur les voyages mais uniquement des textes qui étrangement sont proches des propagandes de partis d extrême droite... j ai traité encorlol de rat et encore c est un compliment, les Eats dont extrêmement intelligents ...
Je n’ai pas employé le terme de facho , juste «extrême droite » .
Lorsqu’on soutient Franco et Pinochet il me semble juste de dire que nous avons affaire à « l’extreme droite » .
Après il y a ceux qui suivent bêtement, sans connaissances le chef de meute .
Personne ne soutient Franco , il n'en plus besoin de soutien, en tout cas si les Républicains avaient gagné la guerre, l'Espagne aurait connu le Goulag et les exécutions de "gauche "plus certainement une participation catastrophique à la seconde guerre mondiale .
Franco n'a pas persécuté les juifs et contrairement a ce que voulait Hitler n'a pas permis aux forces allemandes de prendre Gibraltar .
On savait déjà qu’en Islande, les habitants avaient de plus en plus de mal à digérer le tsunami touristique qui les envahit chaque année. C’est que 2 millions…
Hola!! Quand on voyage un peu partout en Europe, on s'est plus ou moins habitué aux étalages "sauvages" déballés à la sauvette sur les trottoirs. A Barcelone,…
Who’d like to share their best and worst travel memories in a few lines?
For me, it’s watching the TAJ MAHAL at sunrise and getting chased by dogs at the top of a mountain pass in GREECE on the way back from ISTANBUL.
THANKS GUYS
"It seems to me that poverty would be less painful in the sun" wrote Aznavour...
Not sure...😕 Who can prove that people in hot countries are happier than others?
What do you think?
Is it better to live in Montpellier than in Lille?
Are the Pygmies happier than the Inuit?
Are Canadians less happy than the people of Louisiana?
Are there more French expats in hot countries?
And your travels? Do you choose your destinations based on the climate?
Do you rejoice when a bit of sunshine appears?
Hi everyone, just this once I’m not posting for a travel story, but to share a thought for Venezuela.
If you didn’t know—since it’s not making headlines—the country was hit by two 7.5-magnitude earthquakes last week. Over 2,200 people have died, more than 50,000 are missing, and some coastal towns have been completely destroyed.
Maybe when the scale of the humanitarian crisis becomes clear, our media will cover it a bit more... especially since earthquakes with this many casualties usually make the front page, but there’s been nothing in France.
So here’s a thought for this country, which, whatever you think of its politics, is a true jewel of South America, both for its landscapes and its people.
hi there
I’d like to invite you to discover my coastal province in central Vietnam: Quang Ngai.
This year, my province has really improved its infrastructure—mountains, countryside, and sea are all authentic here.
No harassers or thieves, and no Russians either.
A local lunch costs around 1 €.
A *** hotel room is about 25 €, and you can find hotels right on My Khe Beach.
We have a specialty: *banh xeo*—10 crepes for just 1.5 €.
You can rent motorbikes to explore the province and maybe visit the many ethnic minorities.
I live here—I’m not selling anything, but I can help if needed (my father-in-law is a traditional Vietnamese doctor and he’s very skilled).
Hi everyone! 😉
I’m Typhaine, 35 years old. Five years ago, I left France for a solo round-the-world trip—no planes, just a van, hitchhiking, cycling, and even a canoe in the Amazon! Today, I work as a naturalist guide in Argentine Patagonia.
Wherever I go, my compass stays the same: observing and photographing wildlife, which I deeply admire and respect.
My project: I’d love to share this experience through a sustainable, authentic, and immersive nature tourism initiative. But to build something meaningful, I need to understand how other nature enthusiasts experience their own adventures.
If you:
Are over 20 years old
Have a true passion for Nature
Have already taken at least one trip lasting more than 3 nights (in your country or abroad) in your life
Promise: I’m not selling anything, this isn’t marketing. Your answers are 100% anonymous and will only help me shape this wild project.
A huge thank you to everyone for your help and kindness! Looking forward to chatting in this thread 😛
(Dear admins, this is purely a collaborative effort for my project study, with no commercial purpose. Thank you so much for your support!)
Photo: Grizzly Bear (Ursus arctos horribilis), female on the left and her cub on the right. Photo taken by me in Alaska, Denali National Park.
It’s something we often notice in this forum—and many others—this behavioral shift.
A long-time member, or even a new one, asks a question.
They get one or more answers, some brief, some detailed, and then... nothing???
Not even a simple thank you!!!
From what I’ve gathered, if the answers don’t align with what they wanted to hear, it seems natural for the asker to just disappear!! 😕
Unless—(and I fear this is the case)—basic politeness is no longer part of our society????
I spent 3 weeks in Bali last summer (+ 3 nights on Gili Meno and a day trip to Kawah Ijen in Java). So I wanted to see what ChatGPT could suggest for comparison...
Here’s the prompt I gave:
"You’re a local expert guide for Bali.
- Plan a 20-day itinerary for Bali with a side trip to Gili Meno and a day trip to Kawah Ijen in Java without staying overnight.
- I’m traveling with my wife, and I love visiting historical sites, hiking, relaxing at the beach, snorkeling, and exploring rice terraces...
- For the duration of the stay, I don’t want more than 8 places to sleep, and I’d like to stay at least 2 days at each stop to avoid unpacking too often. Except for the last night, where I’m okay with just one night near the airport.
- I prefer neighborhoods that are walkable and try to avoid typical tourist traps, though I don’t want to miss the must-see spots. So suggest a mix of iconic sites and hidden gems.
- Recommend hotels or guesthouses with a budget of 50 to 100 € per night, including breakfast. Make suggestions in areas popular with travelers, specifying the vibe (I prefer quiet), and consider safety and proximity to attractions.
- For lunch and dinner, suggest two to three restaurants that are well-rated by customers.
- Give me a day-by-day program with details on travel times, visiting times for each point of interest, and recommendations for transportation (taxi, train, bike, etc.).
Estimate the total cost of the trip, including accommodations, food, transportation, and activities, and suggest two tips for saving money in each category.
- Don’t make anything up—be realistic about travel times, take into account the opening dates and hours of sites, and give me the entry fees for places to visit.
- Ask me all the questions until you’re 95% sure you understand what’s being asked. Don’t generate your response until you’ve understood."
The AI asked for a few clarifications:
"Great request—I can build you a really optimized and enjoyable itinerary, but to be 95% sure I hit the mark, I need a few key clarifications (this will really influence the pace, areas, and accommodations)."
In the end, it proposed a program very close to what we actually did.
I’ll skip its accommodation and restaurant suggestions...
Its proposal:
"Ubud (4 nights) => we did 5 nights
Sidemen (2 nights)
Amed (3 nights) => we’d planned 2 nights
Gili Meno (3 nights) => we did Gili between Sidemen and Amed
Munduk (3 nights) => we did 2 nights before Pemuteran
Pemuteran (3 nights) with Ijen => we did 4 nights
Sanur (2 nights + 1 last night) => we chose Jatiluwih instead of Sanur
It suggested "activities" (and accommodations too):
IN UBUD:
- Walk around central Ubud (1–2h)
- Campuhan Ridge Walk
- Tegalalang Rice Terrace
- Tirta Empul
- Gunung Kawi
- Massage / market / slow café
IN SIDEMEN:
- Rice terrace hike (2–3h)
- Cooking class
IN AMED:
- Snorkeling
- Japanese Shipwreck
- Beach + relaxation
- Volcano sunset
ON GILI:
- Snorkeling at Gili Meno Turtle Point, Nest Underwater Statues
IN MUNDUK:
- Jungle & waterfall hike - Munduk Waterfall + Melanting Waterfall
- Loop: 3–4h (perfect for your level)
- Ulun Danu Bratan Temple
- Twin Lakes
IN PEMUTERAN
- Snorkeling: Menjangan Island
For Kawah Ijen, it detailed the day well:
👍 from Pemuteran = best possible option
12 PM: leave hotel (we left at 10 PM)
1 PM: ferry
3 PM: arrival in Java + transfer
11 PM: start ascent
2 AM–6 AM: volcano
Return to Bali around 11 AM–12 PM (we got back at 4 PM)
👍 still very intense, but doable with an agency
💰 ~80–120 €/person all-inclusive
IN SANUR:
- Relaxation
- Quiet beach
- Proximity to airport (30 min)"
I’ve kept the habit of blowing my nose in the sink and then washing my hands—a custom I picked up in India. Sometimes, non-travelers are shocked when they catch me in the act... 🤪
Also, when I run out of toilet paper, it doesn’t bother me—unless I’ve got company over... 🤪
Just got back from walking a friend’s dog (while they’re on vacation), wearing a djellaba and Tibetan boots... 😏😏😏 Oh, for sure, if I’d run into locals, I probably would’ve shocked them? 😏
Anyway, as long as I’m not spitting on the floor at a restaurant or squatting on the side of a highway with a water bottle in hand...
After taking a little trip around the world, I came back a few months ago with an idea in mind.
I mostly do diving, and I love observing animals in their natural habitat without disturbing them.
During the trip, I realized it was quite complicated to know where and when to see certain species.
For example:
where to dive with sharks or manta rays
where you might get a chance to swim with whales
I even discovered thresher sharks during my trip… I didn’t even know this species existed before, even though they’re incredible to see.
We spent a ton of time searching for info all over the place, especially on social media, without ever getting a clear picture.
So I started putting all this together on my own, in the form of a map, to make it easier to visualize where to go depending on the seasons.
I recently put a first version online (it’s called Fauneya).
There are probably mistakes, inconsistencies, or things to improve, and that’s partly why I’m posting here.
I’d really love to know how you all go about planning this kind of trip.
As part of my Master’s thesis, I’m currently conducting a public survey on a topic that concerns all of us when planning a trip: artificial intelligence and the role of human contact in travel planning.
These days, we’re using more and more digital tools to find ideas, compare options, and book trips... but is the role of human advisors still essential? At what moments? And for what types of trips?
The survey is anonymous and takes about 7 minutes.
It’s aimed at anyone who travels (or has traveled) for leisure, whether you plan everything yourself or go through an agency.
While browsing the forum to gather info for my upcoming trip to Thailand, I often see the terms "traveler," "great traveler," and also "tourist"—so what’s the nuance for you?
I've traveled quite a bit in Vietnam over the past few years—from the southern delta to bustling cities and even some small islands—but what really sticks with me is the north, the high mountains.
Up there, there's something different—maybe slower, more raw. The morning markets with ethnic groups, women in traditional clothes, the colors...
The stilt houses, kids following you and laughing for no reason, the terraced rice fields—it almost feels unreal at times, so vast and quiet, yet so human and simple.
You often hear that Sapa has become too touristy, and that's partly true, especially in the center. But as soon as you move a little farther away, everything changes quickly. The landscapes open up, encounters feel more natural, and you rediscover something truly authentic.
I think it's that contrast that struck me—the difference between what you imagine before going and what you actually discover when you take the time.
And you—what memory do you hold onto from Vietnam? A particular place that touched you more than others?
Hello,
We’re finalizing the plans for our upcoming trip to China in May 2025. The second-to-last stop will be in Zhangjiajie, where we’ve planned to stay for 2 full days before heading to Shanghai.
We’re traveling solo using local transport and have arranged to stay in the city of Zhangjiajie.
We’ve seen that there’s a lot to see:
Tianmen Mountain, the Grand Canyon and the glass bridge, Zhangjiajie National Park, and that the sites are quite far apart with fairly expensive entry fees.
We’re thinking of dedicating one day to the national park and the Grand Canyon (glass bridge) and one day to Tianmen Mountain.
But we’re not sure if this plan is realistic—any thoughts would be much appreciated!
I should be serving a warming drink to the participants in the discussion about gardens and parks that provide us with beautiful photos, I could mention the delicious buttery scent wafting from bakeries in the thread about returning to France, but my heart, its powerful pulse that nourishes my entire being, is elsewhere.
Dasht-e Lut, Yazd, Esfahan, Bam, Kerman, Qeshm, Hormuz—a melody, a prayer at the heart of desire.
A dream, an unattainable fantasy? No. Not anymore.
A very serious Italian travel agency is organizing this trip for 6 people this winter. I’m signed up, I’m going, I’m living. Maybe.
"But you’re completely crazy!!!!"
I know... I know that every civilization, every society has a vital need to create scapegoats to define and justify itself, pathetically. And Iran is one of them, top of the list. I laugh or sigh, and it doesn’t bother me.
But that unchanging red, deep red and garnet, so beautiful in itself, in all the Western chancelleries repeats, whispers, shouts: don’t go, don’t go, don’t go, you’re putting yourself in danger and we can’t do anything for you. You’ll be turned into mere bargaining chips, into arguments for endless negotiations. Fear must be instilled, its power absolutely preserved, no concessions made to the enemy. The information (how many French hostages, real or fake, compared to the number of travelers?) is always lacking.
Traveling becomes a merciless confrontation between desire, the vital pulse, and anxiety, its ghosts.
Hi everyone, here’s our itinerary. Arriving on the evening of December 13th. Departing on January 7th.
Thanks in advance for your tips and valuable feedback.
Manila – 1 night
Coron – 4 nights
Coron to El Nido cruise – 2 nights
El Nido – 4 nights
Port Barton – 5 nights
Flight from Puerto Princesa to Vigan
Vigan – 2 nights
Sagada – 2 nights
Banaue – 2 nights
Bagabag – 1 night
Manila – 1 night
I’ve only booked the flight to Manila and the Manila/Coron flight so far. Is it possible to book boat trips, accommodations, and the Puerto Princesa flight last-minute?
Really disappointed with Costa Rica! Pura vida? The scam of the century!
(Costa Rica pure emptiness).
The country where animals are free and people are in cages.
3 weeks in December in this country and never again. Imagine the trailer of a movie that seems interesting, and when you go see it, you realize it’s a flop and the best moments were in the trailer.
Well, that’s exactly how we felt with Costa Rica pure emptiness.
My wife and I have traveled quite a bit and didn’t expect to be so wrong about a place.
On the main routes, we visited:
San José
Alajuela
Limón, Cahuita, Puerto Viejo, Manzanillo (Caribbean side)
Jaco, Quepos, Manuel Antonio (Pacific side)
And a few short stops in intermediate towns.
Our dissatisfaction grew gradually like this:
When we arrived at the hotel, the taxi dropped us off on a small street in front of a white metal gate with ground-floor windows barred. We looked at it skeptically, but the sign matched.
He approached the gate, rang the bell, the buzzer sounded, and the door opened slightly. The hotel wasn’t bad for the price, a 10-minute walk from downtown, but with a "Fleury-Mérogis" vibe guaranteed.
So far, so good.
After showering and regaining our bearings, we headed downtown.
What started to unsettle us on the way was seeing houses with bars on the ground-floor windows and even on the second floor.
At first, we thought the hotel’s neighborhood wasn’t great.
Downtown San José:
It’s a generic city, not very exotic, with a pedestrian street and a small mercado where you can eat local food without frills. Very few tourists—if any—which let you blend in with the locals. We had lunch and struggled to make ourselves understood because, aside from one or two shops, English wasn’t spoken.
On the way back to the hotel, we took a different route, and while chatting and strolling, my wife pointed out a beautiful two-story white house completely barricaded like Fort Knox.
From that moment, we started noticing the facades of houses and buildings, and wow, it was creepy—most looked like prisons, some even with barbed wire.
Though put off, we told ourselves it was probably a big-city thing and the rest of the country couldn’t be like this.
So far, so good.
We relaxed at the hotel and had a drink at the bar. Night falls early, around 5:30 PM. By 7:30 PM, we headed back downtown for dinner. A bit unsettling for a capital—downtown was almost deserted, and aside from fast-food chains, very few restaurants were open, with hardly anyone on the streets.
Bars with security guards out front.
I won’t say we felt unsafe that night, but once it got dark, we realized the bars on the windows weren’t for nothing. First day in, and our impression was already mixed.
The next day, we explored the city and surroundings, and our feelings didn’t change.
So far, so good.
Off to Cahuita by bus—4 hours of travel.
The landscapes are very green but quickly become monotonous. The road runs alongside the forest and passes through a few towns and villages, and even in the countryside, there were just as many prison-like houses.
The bus dropped us off at Cahuita’s terminal station—only four of us got off. It’s a village, or rather, a small town. Cahuita is basically one straight road and a perpendicular one, and honestly, doubt started to creep in.
A few restaurants that add 13% tax and 10% service charge—so 23% extra. We dropped our stuff at the hotel and went to explore. In 20 minutes, we’d seen it all. We had lunch and planned to check out the famous park.
Entry is by donation—well, the "entry" is a joke. There’s a path along the forest by the sea, and that’s it.
Nothing’s going right anymore.
We thought it was a total scam, but since we hadn’t gone far, we decided to come back the next day to explore further.
We returned to the hotel, relaxed, and around 8:00 PM, we went out for dinner. Only two restaurants were open, and the streets were deserted.
Creepy!
The next day, we explored the so-called park more thoroughly and really got it.
A path along the forest by the sea—2 hours there and 2 hours back, where you see animals that feel like showing their faces.
A total joke—"all that for this?"
The beach was full of wood debris and coconut husks. We wondered if the photos online were edited because the sea, very rough, wasn’t the azure blue we’d seen in pictures.
But calling this a park is a joke—it’s like a new concept.
When we thought about the reviews online, we started to suspect that professionals with interests in the country were monitoring and countering any negative feedback that could harm their business.
Too bad we didn’t check the negative reviews beforehand—we did while we were there, and it helped. We wondered if we’d become too demanding after all our travels, but no—when something’s bad, it’s bad.
Manuel Antonio’s park is even more ridiculous—there’s a short path along the sea for about 500 meters, and then nothing. You have to climb through mud and hack your way through the forest. We ended up barefoot because the mud was up to our calves. All that to see a raccoon and a few parrots flying overhead.
We didn’t expect Noah’s Ark, but we’ve seen more animals in Bali, Mexico, and Thailand while visiting temples or just walking around than in these so-called parks!
Puerto Viejo, not far from Cahuita and supposedly livelier—well, it couldn’t be worse!
According to Lonely Planet, it had a Caribbean vibe and wild nights, but maybe that was a long time ago. The good reggae music playing everywhere isn’t enough.
In the evening, Puerto Viejo was a bit livelier than Cahuita, but that’s not saying much. Very few tourists—if any—no night market, just two or three shops open selling $20 T-shirts. Same vibe as San José.
No big deal—we enjoyed the beach and the sun, which was reliable.
Our itinerary was supposed to include Tortuguero Park, but after talking to other travelers who’d just been, we changed our minds, knowing we’d be visiting Manuel Antonio Park on the Pacific side.
To get back to the Pacific side, you have to take the bus and go through San José again—5 hours this time—then switch bus terminals and another 4.5 hours to Quepos.
A stopover town to get to Manuel Antonio’s beach and park!
A town just like the others we’d seen—deserted as soon as the sun sets, and not exactly bustling during the day either. (Where are all the tourists?)
Still as many bars on the windows and that feeling of being in the wrong place.
7 km later: Manuel Antonio beach and park.
The beach is very beautiful and quite large, but don’t expect turquoise blue water—the waves stir up the sand, giving the water a brownish color.
Along the beach, shops and restaurants for about 300 meters, and then nothing. At night, after sunset, the town shuts down too.
Manuel Antonio Park is highly praised for its wildlife, so we were eager to see it. When you express dissatisfaction with Cahuita or Manzanillo parks, the response is always, "But you should’ve gone to Monteverde or Manuel Antonio!" No matter what you do or say, they’ll tell you, "You should’ve gone there or here."
Back to our famous park—entry was about $16, and contrary to what we’d heard, it wasn’t crowded!
Guides at the entrance with spotting scopes offered their services for about $30.
The park: a mix of boardwalk and dirt paths through the forest, sometimes running alongside beautiful coves and beaches.
As soon as we entered, a crowd was taking photos of a deer eating leaves.
A little further on, a guide with a group of five stopped. The guide raised his arm and set up his spotting scope! He showed them, about 100 meters away, a hummingbird perched on a branch. Some, looking through the scope, exclaimed, "Oh my God! Amazing! Incredible!"
For a moment, we thought they’d discovered a unicorn or were in Jurassic Park and had just crossed paths with a T-Rex!
The concept is comical—looking at a bird or another animal through a spotting scope because it’s too far away. Isn’t that what TV is for?
For our part, we saw monkeys, ants, an armadillo, an iguana, and the backside of a sloth climbing a tree. Amazing, incredible!
We stayed a few days in Manuel Antonio to enjoy the beach, changing hotels often because prices varied wildly from one day to the next for shameful services. On top of that, they’d quote a price in dollars and convert it at their discretion—thieves!
Alajuela, a city near the airport, has a two-story mall and a local market downtown! No interest except its proximity to the airport.
What we liked:
The climate and, in hindsight, San José—the most authentic city we visited.
What we didn’t like, in addition to what we’ve already mentioned:
Costa Ricans aren’t very friendly or communicative. English is barely spoken, not even by doctors at Quepos Hospital, where my wife ended up with food poisoning (thanks, Google Translate). The widespread obesity among Costa Ricans, who eat like Americans. The insecurity. The eco-hipsters who leave their $150 lodges in minivans with guides to visit parks and other sites, then return to barricade themselves in their fortresses at nightfall (oh my God, amazing, incredible). The blue signs at the entrance of towns that accept this payment method: "We accept American Express." Parking lots that become paid just because a guy is watching your car. Prices displayed in dollars. The cost of living (hotels, restaurants, taxes). Landscapes that are too green and not flowery enough. Beaches—nothing exceptional. Pollution in cities where big American trucks rule. Sewage dumped directly into the sea. Aside from the jungle, there’s nothing to visit—no ruins, monuments, or anything worth seeing.
In short, my wife and I think the hype about this supposedly eco-friendly country is overrated. It’s just the trendy destination of the moment. There are much better, cheaper, and more authentic places.
In hindsight, we keep the good memories and our beautiful photos, but if we had to do it over...
Before signing off, a little message to those who don’t like hearing opinions different from theirs:
Well, some things aren’t up for debate. And to those who’d have us believe that in 3 weeks, we don’t have the right to criticize a country or express our feelings—how can you praise it in so little time? What a scam. Costa Rica is a money pit. Pura vida? Pure cosmic emptiness.
If you like spending your evenings barricaded in your cozy hotel after dark, this country is for you.
For everyone else: run!
Hello,
Since the war between Russia and Ukraine, nothing is simple anymore for traveling to Belarus due to sanctions.
No more direct flights from the EU to Minsk.
Driving is a huge hassle, especially crossing through Poland at the only open border in Brest—you can wait 2, 3, or even 4 days just to get through by car.
The least painful driving option is to come via Lithuania and cross at the only open border, with a minimum wait time of 8 hours, sometimes up to 20 hours or more!!
Controls are very strict and annoying on both the Lithuanian and Belarusian sides. Avoid bringing alcohol, food, or cigarettes—everything will end up in the trash, especially when leaving Belarus for Vilnius, where the Lithuanians are tough, even with EU citizens.
The joy I once knew when visiting my wife in Minsk is sadly over—it’s now a real ordeal.
The fastest solution is to fly. My wife travels to France by taking a bus to Kaunas in Lithuania, where you can catch a flight (though not daily) to Paris Beauvais or Charleroi in Belgium with Ryanair, for example.
For the return trip, it’s the same: a flight to Kaunas and then a direct bus from the airport to Minsk.
The bus crossing is quicker than driving—the 250 km journey, including border checks, takes about 6 to 8 hours for buses leaving Lithuania around midnight, but controls are still strict at the border.
The biggest challenge is finding flight schedules that align with the bus routes between the two countries, given the unpredictable border crossing times.
Now, my wife travels via Charleroi in Belgium (near Brussels), and you can take a train to Paris. Alternatively, you can fly into Beauvais and take a bus to Paris (Porte Maillot).
For those driving, note that EU insurance and assistance policies no longer work in Belarus or Russia. You’ll need to get local insurance, usually limited to third-party liability (I don’t think full coverage exists?), as well as mandatory medical insurance. This is available at the border.
You now have to pay highway tolls—no more BELTOLL boxes. Instead, you pay a flat fee for the duration of your stay. Stop at the first gas station after crossing from Lithuania to fill up on fuel and cigarettes.
From what I know, Lithuania bans carrying more than 60 € in cash, but there’s no limit for USD (though it’s capped at $10,000??).
With a Visa card, you can now withdraw 1,000 rubles per week (about 270 €)—two months ago, it was only 500 rubles!!
For now, you can still pay by card in shops and gas stations.
However, major retailers like KORONA (which may be Russian-owned??) no longer accept foreign Visa cards.
Unfortunately, the additional sanctions announced by the U.S. on August 5, 2025, against Russia—and possibly Belarus—aren’t promising for the future.
After 20 years of visiting Belarus, I’m truly saddened to see the joy of living in this country with my wonderful wife turn into such a bleak situation, all because of human folly.
Hi everyone!
I’m putting together our travel itinerary for Veneto at the end of April. And the more I look and research potential sites to visit, the more I find!
We’ll only be there for a week—my family and I—including 3 days in Venice. So we have to make some choices...
I plan to rent a car when we arrive in Venice and head straight to Bergamo, which would be our first stop. We’d leave the car at the airport when we return to Venice so we can explore the city at our leisure.
What do you think:
1 night in Bergamo (a 2h15 drive from Venice airport),
1 night in Garda,
1 night in Verona,
1 in Padua, and
3 in Venice—would that be doable?
Thanks in advance for your tips and experiences! :)
Now that the curtain has fallen on the past year, it’s time to see what’s happening around here.
It seems pretty quiet, but I’ll read more in detail later.
First, I need to tell you all an anecdote.
My eldest little girl, in her third year of law school, was really scared she wouldn’t pass the year.
I told her:
“Trust yourself, you’ve worked so hard, and worst case, if you fail, you’ll just redo the year.”
“But I don’t think I’ll make it—they changed the rules, and if I mess up even one unit, I have to start all over.”
I knew her grades weren’t exactly stellar, and with what I was about to say, I wasn’t taking much of a risk.
“Here’s the deal, sweetheart: if you pass, I promise I’ll take you to India, just the two of us.”
I have to admit, India is a country I’ve talked about so much to all my grandchildren that in their minds, it’s become a magical, mythical place (hmm).
July had barely begun when my phone rang, her name flashing on the screen.
“Mamido, I did it!”
My promise came rushing back—oh no, oh no, oh no!
“Congratulations, sweetheart!”
A little shyly, she said:
“Is the India trip still on?”
And me, replying:
“Of course it is!”
And that’s that—a promise is a promise, or you risk losing that precious trust that keeps hearts warm and at peace.
We’re leaving in February. Only 8 days—yikes, the carbon footprint!
But we can’t miss her tutorials, or she’ll be kicked out.
Personally, that works just fine for me.
Going to India has become a challenge for me. It’s far, it’s exhausting, I sweat, I hate mosquitoes, the spices bother my mouth when I used to love them. There’s noise all the time—at night, the dogs bark nonstop, and we almost get run over. I’ll get lost in the streets because my sense of direction has vanished. I don’t like rice anymore. All that chaos and those cultural differences that once enchanted me now just overwhelm me.
But I promised.
The upside—and it’s a big one—Raman, the same driver I’ve had forever, will be at the airport with a sign with our names. We’ll stop at the same little shop for chai (or tea, plain and simple) with that aroma that intoxicates me, halfway through the trip.
It’ll be a tiny trip—staying with friends, I’ll show her a few places I love: Chidambaram, Mamallapuram, and the clinic where I worked. Then we’ll head back.
My little girl will go home to her parents.
As for me, I’ll leave right away for our Scottish island with Homme for our chilly winter.
How can you love a country so much you want to live there, then suddenly reject it, no longer able to appreciate what once made it special?
That’s the mystery of love, I guess.
I’ve visited the U.S. four times myself, including two long road trips. The last one was just this past August...
I won’t be going back. I already felt guilty last August, but recent policies have finally convinced me: the humiliation of Zelensky, authoritarian excesses, Gestapo-like methods for detaining people of foreign origin, the murder of innocent people (a mother shot dead), corruption, insane "tariffs," skyrocketing healthcare costs for Americans, the abduction of foreign figures to secure oil, the requirement to disclose social media accounts, and now... threats and blackmail to forcibly take Greenland—a region that belongs to Denmark and thus the European Union!
The reality is that simply posting this could get me denied entry to the U.S.!
In this context, I just can’t keep spending money there. I loved my trips, but there are so many other countries with stunning landscapes to explore.
So I get why you’d want to travel there. I did, and I loved it. But once a country no longer respects any of the values that made us love it, why go?
How can we even consider traveling to a country that threatens to take one of our territories by force?
Hello everyone,
Controversial topic? Not necessarily—maybe just a reflection on a world to come.
I spent the last 15 days of August on a cruise in Greenland, from Kangerlussuaq to Tasiilaq.
I was utterly amazed by this unique world of rock and ice, the little houses in every color, a simple life that’s also complicated by isolation and climate, among other things...
I carry in my heart the kindness of the people I met, the raw and gentle majesty of the icebergs, the colors of the sky...
So, I can’t even imagine a massive presence of raw material prospectors, heavy machinery requiring roads to be built—if that’s even possible—changing their way of life... putting sled dogs out to pasture!
Do fast food and Greenland’s northern lights really mix?
I wouldn’t trade my memories for an ESTA!
All opinions are respectable, which is why this isn’t a controversy—but I’m sorry, I have a soft spot for *my* Greenland.
We’re a couple aged 58 and 63. We’ve just returned from a wonderful trip to South India in Tamil Nadu and a few days in Kerala. We traveled with a local French-speaking guide and his friend, the driver. They both live in Pondicherry. We spent 3 weeks with them in the most authentic way!
We covered just over 2,500 km and visited not only temples but also archaeological sites, museums, and small artisanal businesses making tiles, tea, sculptures, bronze, and silk spinning. We were lucky enough to visit a public school, attend a wedding, and even a death announcement in a small countryside village. We were fully immersed in the culture, food, noise, and colors—it was incredible!
The hotels and guesthouses we chose were very clean and mostly quiet. We’re returning from India with amazing discoveries!
We’re happy to share more info if you’d like!
M-Claire and Jean
This catchy and somewhat mysterious title comes from several questions I’ve been asking myself.
VF has been back open for a reasonable number of weeks and months now.
The number of visitors overall matches past averages, but the number of members online in the last 24 hours seems relatively lower than what we used to see.
Yet, to my surprise, I’m seeing fewer travel journals, way fewer messages, and way fewer questions.
I don’t see many new registered users online, and I notice a number of members who are logged in but either aren’t participating or have stopped participating.
Something’s not adding up for me because, in my opinion, VF is still appealing, and I don’t see which other sites could really compete.
Was there a real break between pre- and post-Covid?
Does it just take more time for some people to discover the site or learn that it’s active again?
Do people now prefer quick consumption on sites like FB or others I’m not familiar with?
Where have the site’s old-timers gone, and what are they doing with their time now?
What’s really going on here?
This isn’t exactly a traveler’s question... I’d like to know who handles the technical side of this forum?
I run a similar forum on a different topic (unrecognized children), and we’re dealing with a few technical issues that are slowly killing our forum... so I’d have one or two questions to ask 😊.
Also, I was wondering who created this forum... who the administrators or moderators are, etc.
I think this forum is great. Much better than Facebook, which I’ve been using since it shut down (so I’m happy to see it’s working again...)
Hi there, I’ve been traveling for 18 years now, at least 6 months a year, and as the years go by, I actually enjoy coming back to France more and more—a feeling I struggled with at first. I mean, we always think the grass is greener elsewhere.
But in the end, I find meaning in that saying about how there’s no place like home. I still love traveling just as much, but now my trips are shorter, and I enjoy spending more time in our beautiful country, even though I don’t hesitate to criticize it.
How about you? How do you handle coming back from your travels?
A few years ago, I went with a group of friends to lend a hand at a small rural school near Thiès, Senegal.
It was a relaxed but hardworking atmosphere—hands in the mortar, laughter, exchanges, and everything that a COOPERATION project can bring.
Today, the little project is flying on its own.
Wanting to explore Senegal’s riches, we set off for some tourism in the Siné Saloum. One girl in our group fell ill (a malaria attack), and we decided to take her to see a doctor at a large tourist complex nearby. Despite her condition, we had to "show our credentials" (if I may say so) just to get in. She was treated and has been fine since.
This "stop" at a Club Med-style resort with a Teutonic twist—resembling Le Grau-du-Roi but fancier—was a horror show for us: pools, massive artificial basins dyed blue, pink, or green (!!!!), animators shouting around wet T-shirt contests or coconut tree climbing, and sunburned (or sun-pinked) *toubabs*.
The entire hotel was surrounded by a huge wall, behind which a small souvenir-seller slum had sprung up, worthy of Dakar’s outer neighborhoods.
On leaving, we saw a minibus of guests returning from an "excursion," loaded with masks, fabrics, and djembés—African souvenirs?
Maybe those will be *theirs*?
What impression did the kids clustered at the hotel gates get?
What about the Black servers in "traditional African costumes," serving cocktails and ice cream nonstop?
For me, who experienced Africa very young and in the bush, this remains a haunting image.
On VF, this kind of vacation doesn’t seem to be the norm among users, and that’s exactly why I signed up.
Have you ever experienced this kind of interstellar travel?
Do you understand the Martians?
Are their motivations peaceful?
.
.
