Votre expérience en croisière avec Cruise Line et l'agence QCNS?

Bonjour Gabnel,

Bienvenue sur ce forum, je pense que vous devriez expliquer le probléme ici car votre message se trouve où au juste et dans quel lien ?

Cela concerne quel départ et avec quel bateau ?

Dans l'attente tres bonne journée - cordialement

bonjour marie claude. voici le message de notre amie.

A ce jour, ma 1ére croisière Cruise Line que j'ai réservée avec l'agence QCNS à Monaco est devenue "un cauchemard". Je m'explique, à la réservation 31 juillet 2010, j'ai précisé une cabine double (pour 1 couple) et une cabine avec 2 lits séparés pour 2 amis.Au tél. pas de problème, on me réserve la cabine 811 et la cabine 854 et je régle par CB 807 euros. Je recois la confirmation le soir même mais la cabine 811 et devenue la cabine 864 avec 1 lit double.J'envoie tout de suite un email au conseiller qui est chargé de mon dossier qui ne répond pas, donc, je l'appelle au tél. il me dit qu'il s'occupe de faire modifier, mais depuis une semaine après 3 emails, 5 coups de tél. le probléme n'est pas réglé. Cela fait une semaine que ça dure ce matin samedi 7 août, mais on nous dit d'attendre maintenant lundi. Le solde doit être réglé jeudi 12 Août et je panique car je ne veux partir sans la confirmation de cabine à 2 lits. En fait, nous n'arrivons pas à avoir quelqu'un de responsable, à part les conseillers de vente en ligne. tous vos conseils seront les bienvenus.

Etant nouvelle sur le site, j'ai mal positionné mon message, mais je pense qu'on peut le lire à la date du 7 Août

c'est sur quel bateau ?

Départ le 12 septembre 2010 de Marseille avec le Majesty

Départ le 12 septembre 2010 de Marseille avec le Majesty

chez costa, ce sont des lits simples transformés en double pour les couples. peut-être est-ce pareil ? dans ce cas le garçon de cabine rapproche ou sépare les lits.

Bonjour Bruno 😎,

Toujours fidèles sur VF meme le WE 😉 il fait quand même meilleur ici l'air déjà plus léger, nous commencons à mieux réspirer, jusque là c'est un mois d'aout bien calme qui débute à Sanary, il n'y a pas la foule que nous avons connue quelques 10enes d'années en arrière, a croire que les bateaux sont préférés aux plages où toutes les conditions du métro étaient alors réunies 😕 et l'on y ressentait un peu ce que doivent ressentir les sardines dans leur boite.

En ce qui concerne QCN s'agit'il de croisièrenet ?

Agence que je ne connais pas personnellement, mais en régle générale j'évite tout ce qui n'est pas en France au niveau agence, car les recours à Monaco peuvent je pense être plus compliqués.

Très bonne journee - amicalement - MC

Mon mari vient de rappeler l'agence en demandant "Julie" sur conseil hier de "Leo" qui est notre "conseiller" en ligne. Julie n'est pas là, mais le conseiller nous met une option sur la 875, en attendant lundi. Alors, j'ai "rigolé" en disant à mon mari que mercredi dernier, j'avais eu aussi une fille qui avait mis une option sur la 875 (ça doit être la cabine que personne ne veut... mais cela serait mieux qu'un lit double) donc le suspens continue et je vous tiendrais au courant.

C'est peut être comme ça, mais je ne suis pas sûre car lorsque l'on regarde les cabines il y a un point noir sur celles qui ont un lit double. Et je pense que le conseiller me l'aurait dit...

Idem sur MSC les lits sont rapprochés ou écartés selon les souhaits des passagers. Mais sur le Louis Majesty il faut dire que c'est très spécial 😄 nous l'avions pris un semaine apres l'accident au mois d'avril et la cabine etait si petite qu'il n'aurait été possible en aucun cas d'écarter les lits 😕 si ca n'avait pas été que nous souhaitions aller faire cette croisière en Israel nous n'aurions pas pris ce bateau. Pour couronner le tout un tiroir de la commode était cassé , si nous le fermions impossible de recupérer les vetements à l'interieur ( nous avions dû batailler pour le rouvrir après avoir rangé le linge), malgré nos réclamations afin qu'il soit réparé, personne n'est intervenu résultat de nombreuses ecchymoses sur les jambes 😠 l'espace étant trés restreint nous nous tapions dedans à chaque passage.

Peut être existe t'il sur ce bateau des cabines plus vastes qui permettent de séparer les lits, mais j'ai lu d'autres commentaires parlant de l'exiguité des lieux, c'est pour cela que Gabnel fait bien d'insister sur ce point.

Je m'explique, à la réservation 31 juillet 2010, j'ai précisé une cabine double (pour 1 couple) et une cabine avec 2 lits séparés pour 2 amis.Au tél. pas de problème, on me réserve la cabine 811 et la cabine 854 et je régle par CB 807 euros.

Tu as donc réglé quelque chose avant d'avoir sous les yeux un document écrit (ou un pdf que tu peux imprimer) avec le prix et les numéros des cabines ?

dit autrement : tu as donné au téléphone une autorisation de débiter ta carte bancaire (ils ont certainement, pour cela, enregistré la communication -- te l'ont-ils dit ? -- et toi, tu ne l'as sans doute pas enregistrée... 🤪 ), juste sur la "bonne parole" d'un inconnu, alors que tu n'as entre les mains aucune preuve matérielle de ce que tu achètes... 😕

je crois que c'est cela qui crée un maximum de problèmes...

et si l'agence ne sait pas t'envoyer une proposition écrite complète avec les prix, et les numéros de cabines, que tu complèteras par tes références carte bancaires et l'autorisation de débit de ladite carte (jamais de "paiement carte" par téléphone !!!), et signeras, puis renverras (fax, ou e-mail, voire poste..) ce qui en fait un bon de commande en bonne et due forme, et rend contractuels les numéros, alors mieux vaut changer d'agence... (si, si, certaines savent très bien faire ce que je décris..)

Certes, c'est juste mon avis... 😐

Mais il est clair que maintenant, c'est "au bon vouloir" de l'agence... 😠😕

croisièrenet fait bien partie de QNS cruises. surement une des filiales d'un groupe commes promovacances et AB croisières. à monaco il y a aussi webcroisières. ce sont eux qui avait utilisé une photo perso à des fins publicitaires... 😛

Hello Bruno !

je sais plus si tu as répondu à ma question, je ne sais plus dans quel fil je rappelais que si c'est une photo qui ne contient pas de personnes reconnaissables (par exemple un paysage) et que cette photo a été publiée sur un espace public d'internet (donc pas, par exemple, si tu la leur as envoyée par mail en leur disant être l'auteur de la photo), ils ont le droit...

mais bon, cela c'est le cas général, ton cas - que bien sûr je ne connais pas - est peut-être particulier, et il y a peut-être eu au moins de leur part, sinon une atteinte au droit, du moins au "savoir-vivre"... ce qui n'est jamais bon, effectivement...

salut pap.

au sujet de la photo, je t'explique. je ne suis pas client de cette agence et je ne leur jamais envoyé quoi que ce soit de ma part. ils ne me connaissent et n'ont pas mes coordonnées ni même mon amail.

un jour je reçois un mail de la part d'une personne de VF que je connais bien et qui me dit : salut la star. 😇

et on me mets en PJ la pub que cette personne à reçue et certainement des centaines de personnes dont web croisières a le mail. c'est une pub pour une croisière costa et je suis sur le pont du concordia avec mon épouse. on me distingue facilement.

cette photo a été prise par Web croisières sur picassa web, le site ou je dépose mes photos. donc cette photo a partir du moment ou je ne précise pas qu'elle interdite de reproduction, elle devient libre de droit. Ok pour ca. par contre, d'après les renseignements que j'ai pris, cette agence n'a pas le droit de l'utiliser à des fins publicitaires.

je leur leur ai écrit en recommandé et la société c'est confondue en excuses et que c'était une erreur du personnel. et on m'a accordé 50 € de remise sur une prochaine croisière à utiliser dans les 6 mois je crois. bref du foutage de gueule. et c'est ce que je leur ai répondu. n'est-ce pas reconnaitre la faute de m'accorder réparation ? même minime ?

je te joins la photo en question.

tu en penses quoi de tout ca ? certains m'ont conseillé de porter plainte mais bon, dans le fond c'est plutôt flatteur dans un sens non ? cela dit dit, et si j'étais avec ma maitresse et non pas avec mon épouse ? bon ok, dans ce cas on ne publie pas la photo sur un site ouvert à tous mais bon...😊😛

Je m'explique, à la réservation 31 juillet 2010, j'ai précisé une cabine double (pour 1 couple) et une cabine avec 2 lits séparés pour 2 amis.Au tél. pas de problème, on me réserve la cabine 811 et la cabine 854 et je régle par CB 807 euros.

Tu as donc réglé quelque chose avant d'avoir sous les yeux un document écrit (ou un pdf que tu peux imprimer) avec le prix et les numéros des cabines ?

dit autrement : tu as donné au téléphone une autorisation de débiter ta carte bancaire (ils ont certainement, pour cela, enregistré la communication -- te l'ont-ils dit ? -- et toi, tu ne l'as sans doute pas enregistrée... 🤪 ), juste sur la "bonne parole" d'un inconnu, alors que tu n'as entre les mains aucune preuve matérielle de ce que tu achètes... 😕

je crois que c'est cela qui crée un maximum de problèmes...

et si l'agence ne sait pas t'envoyer une proposition écrite complète avec les prix, et les numéros de cabines, que tu complèteras par tes références carte bancaires et l'autorisation de débit de ladite carte (jamais de "paiement carte" par téléphone !!!), et signeras, puis renverras (fax, ou e-mail, voire poste..) ce qui en fait un bon de commande en bonne et due forme, et rend contractuels les numéros, alors mieux vaut changer d'agence... (si, si, certaines savent très bien faire ce que je décris..)

Certes, c'est juste mon avis... 😐

Mais il est clair que maintenant, c'est "au bon vouloir" de l'agence... 😠😕

euhhh doc, va falloir consulter !!! j'ai rien réservé môa... 😛

je sais plus si tu as répondu à ma question, je ne sais plus dans quel fil je rappelais que si c'est une photo qui ne contient pas de personnes reconnaissables (par exemple un paysage) et que cette photo a été publiée sur un espace public d'internet (donc pas, par exemple, si tu la leur as envoyée par mail en leur disant être l'auteur de la photo), ils ont le droit...

Hello Pap,

Là, je ne suis pas d'accord avec toi😉 c'est un sujet récurrent sur les forums relatifs à la photo et on ne peut pas se servir comme ça. Voir notamment le blog d'une avocate photographe ici.

QCNS, qui se targuait d'être le 1er vendeur de croisières d'Europe continentale et a donc, j'imagine, les moyens de se payer les services d'un photographe professionnel... ou alors leur situation financière est si désastreuse qu'ils en sont réduits à ces expédients ? QCNS, écrivais-je, a aussi utilisé une de mes photos sur ses différents sites, certes, en vignette présentant Honningsvåg sous la neige pour vendre des croisières en été... pas très informatif vis-à-vis de leurs clients🤪 je leur ai envoyé un mail... pas de réponse... et puis tiens, tant qu'à y être, le site de la chaîne TV escales est à mettre dans le même sac... le groupe ab est aussi sans doute dans une situation financière désastreuse ?

Vous avez tendance à confondre QCNS et Web. L'histoire de la photo "volée" concerne Webcroisiere. La santé du groupe Promovacances (dont fait partie AB) est sans doute plus qu'enviable, avec entre 5000 et 8000 clients par jour, tous sites confondus. D'où le développement de l'activité croisières vers les marchés italien & espagnol. QCNS quant à eux penchent sur l'ouverture de call-centers allemand, portugais & même russe. Les agences online ont sans doute de beaux jours devant elles.

Bonsoir,

1) QCNS Cruise utilisait (je viens d'aller vérifier et c'est une autre photo d'Honningsvåg mais bizarrement sur tineye (copie archivée bien sûr), c'est toujours la mienne qui apparait alors que les résultats de recherche ne seraient valables que 72H... aurait-elle été changée très récemment ?) une de mes photos également dans le template sous la racine http://www.qcnscruise.com utilisé par toutes ses agences online .🏴‍☠️

2) Comme je l'ai écrit, j'évoque une chaine de TV du groupe ab production, rien à voir avec les croisières.

3) Par contre, vous ne me répondez pas au sujet de la réponse que je vous ai apportée l'autre jour... mais bon, ce n'est pas grave.

Bon dimanche.

A Bruno et à Toilapol

et au passage en m'excusant auprès de Bruno pour avoir cliqué "répondre" sur un de ses messages (à ce moment le dernier) alors que je répondais à un autre. Whaooo ! je m'effraie moi-même en constatant que j'arrive parfois à être concis... 😉 😊

Problèmes photos, qui me sont très "proches" parce que j'ai fait partie de la fonction publique où c'était un sujet très sensible, et que j'ai eu personnellement, à titre professionnel, des avocats qui ont travaillé à propos de photos, sur des sujets qui m'étaient sensibles car touchant éventuellement à ma famille.

==> Bruno : tout d'abord, je dirai que c'est une très belle photo, avec un couple qui transcende le mot "épanoui" et que je comprends pourquoi cette photo a pu être employée à titre publicitaire... 😉

Mais ceci dit, à mon humble avis, ça valait pas "50 euros", ça valait "une croisière gratuite" 😇 ... Les 50 euros, en effet, sont un "commencement de preuve" si tu as le courrier qui dit que c'est au titre de cette photo qu'ils te les versent... Alors tribunal ? je crois que oui, *tout de suite*, le jour où tu le découvres (sauf négociation du type "croisière gratuite"). Mais maintenant, j'entends déjà leur avocat disant "mais il a accepté les 50 euros, et tant d'eau a coulé sous les ponts... pourquoi vient-il porter plainte aujourd'hui.. il n'a qu'une idée, faire du fric... etc, etc, il n'y a pas de préjudice réel, c'est un illustre inconnu, pour qui se prend-il etc, etc..." Tous les moyens de la partie adverse seront bons pour te flinguer (au pire, ils vont même faire enquêter sur ton passé, etc, c'est "pire" que dans les séries TV), les avocats finissent par "oublier" leur client, ça devient un "jeu d'échecs" entre eux (intensité du jeu fonction, cependant, de ce qu'il y a à gagner au bout... 😐)... Crois moi, après 6 ans d'une procédure abominable qui m'a concerné personnellement, avec un cabinet travaillant pour moi, et un autre en face, j'ai bien appris à les connaître... et même à "jouer", avec eux (enfin, avec ceux qui étaient de mon "bord")... 😛

Alors à mon avis, oui, cette utilisation de "ton image" (plus que "ta photo") est totalement illégale, et oui, tu aurais pu obtenir (sous réserve de démontrer le préjudice, le problème est toujours là...) de substantiels dommages et intérêts. Sans réelle démonstration de préjudice, je pense que le risque de petits DI pour préjudice moral, voire le risque de simple condamnation à la publication officielle du jugement dans une revue de croisières, et peut être aussi un peu de "bluff" aurait pu suffire, face à un interlocuteur jugé décidé à "aller jusqu'au bout", pour la "croisière gratuite"... Mais aller devant les tribunaux *maintenant*, je pense (et je pense surtout que ton avocat te dirait la même chose), c'est trop tard...

==> Toilapol : tout d'abord la controverse forums/fora est récurrente, et je sais que des forums linguistiques (je fréquente pas trop, mais Google est mon ami... 😉 ) en font leurs délices..

mais si tu parles de l'utilisation des forums, en latinisant, il faudrait dire "l'utilisation des fororum" (génitif) voire, si tu écris sur plusieurs forums, dire "j'ai écrit sur plusieurs foris (ablatif) que..."

Du coup, après que deux académiciens français que j'ai pu fréquenter m'ont tous deux évoqué l'exemple ci-dessus, et dit "on doit dire des forums, des concertos, des scénarios, etc... " je me tiens à cette version... plus logique dans une langue qui n'a ni déclinaisons, ni marque sonore du pluriel...

Après, question "photos"

et sauf changements récents de législation que j'ignorerais, je suis beaucoup plus réservé, pour les photos "de paysage", sur l'efficacité d'une action judiciaire dans un cas d'utilisation d'une de tes photos utilisée par un tiers ("non retouchées, non truquées, et pour une utilisation non contraire aux bonnes moeurs")... Ce n'est plus les lois sur "l'image" et la "vie privée" qui entrent en jeu, mais celles sur la "propriété artistique"... Alors tout ce qui suit ne concerne pas les photos faites par un photographe *professionnel* (d'ailleurs ce n'est pas forcément le même tribunal qui serait compétent, selon le statut professionnel - indépendant, commerçant, salarié - du photographe professionnel).

Alors oui, tu pourras peut-être obtenir des dommages et intérêts devant les tribunaux, sous une double réserve:

que tu puisses ta *propriété artistique* sur ces photos, autrement dit, démontrer sans ambiguïté que tu en est le photographe (et pour les avoir utilisés à titre professionnel, je sais qu'il existe des organismes accrédités de dépôt permettant de donner date précise et certifier ta propriété artistique, mais c'est pas gratuit... il en est de même d'ailleurs pour les logiciels... ). Tu peux aussi, d'une façon ou d'un autre, avoir "exposé" tes photos dans un lieu public, même si tu es "amateur", et des photos ont pu être prises de cette exposition (cas particulier que je connais bien)... Si tu ne peux pas prouver que tu es le photographe, tout s'arrête là, puisqu'on peut te considérer comme un "affabulateur", et tout avocat honnête (si, si, y en a 😉 ) te dira qu'il serait absurde d'envisager une procédure

ET aussi que tu as subi du fait de l'utilisation de cette photo que *toi-même* avais publié sur le net (même assorti de la mention "ne pas reproduire", "utilisation interdite", ou assimilé, qui n'ont pas grande signification devant un tribunal). C'est le chiffrage de ce préjudice qui fera que le tribunal t'attribuera les dommages et intérêts correspondant (et si ton chiffrage est correct, y a pas de limite théorique),

sinon, au mieux, la simple démonstration de propriété artistique fera certes condamner la partie adverse, mais tu n'es pas sûr de rentrer dans tes fonds, car les DI seront symboliques, et une condamnation en fonction de "l'application de l'article 700 NPC" sera souvent insuffisante pour couvrir tes frais d'avocat...

Les gens qui utilisent les photos ainsi récoltées sur le net le savent bien, et parient toujours sur le fait que 1) tu auras bien du mal à démontrer ta propriété artistique (ce qui est sans doute le cas de 95% des photographes amateurs) et 2) même dans ce cas, tu "n'osera pas" aller devant les tribunaux.. et surtout que 3) le photographe ne s'en apercevra même pas...

et si tu ne peux pas démontrer (ou que le tribunal n'admet pas ta démonstration) ta propriété artistique des photos, gare à la procédure reconventionnelle de la partie attaquée, qui va te poursuivre pour le préjudice que tu lui as causé... et selon la taille de l'entreprise et les enjeux, tu auras contre toi une armée d'avocats... C'est pour cela que j'ai tendance à considérer qu'une photo publiée sur le net est une photo "abandonnée" à la disposition de quiconque...

Bon, après, tout ceci doit être contestable... Sinon, à quoi serviraient les avocats ? 😎😎😎

re PAP. concernant les 50 € généreusement accordés... je les aient refusés puisque non utilisés. l'affaire date d'environ 1 an ou presque. mais je ne suis pas un procédurier ni un rancunier et je préfére profiter d'une croisière gagnée grace à mon travail. 🙂

concernant la photo en elle même, je la trouve sympa. tu sais quel intitulé j'ai mis ?

on a plutôt l'air content d'être la. franchement ca ne m'a pas gêné ni porté préjudice cette pub alors j'ai laissé couler. 🤪

Re Bruno (ça devient Messenger, ici.. 😎 )

Non à la première question... 😉

Pour le reste, c'était la bonne attitude à adopter... mais en termes de "savoir vivre", ce webmachin n'a vraiment pas été à la hauteur... 🤪

Bonsoir Pap,

Bien sûr, il n'a jamais été question pour moi d'aller plus loin que le "coup de gueule" concernant ces photos. C'est dommage ces comportements de 🤪🏴‍☠️ qui entrainent de plus en plus de photographes amateurs à tagguer leurs photos mises en ligne. Je le fais le plus discrètement possible tout en étant suffisamment dissuasif, pas pour recevoir quelques pécules (ce n'est pas mon métier) mais par solidarité avec les photographes professionnels qui essaient de vivre avec de moins en moins de boulot.

Bizarrement, sur tineye, ma photo apparait encore alors que c'est une autre qui figure maintenant dans le template, or les résultats de tineye ne sont valables que 72H ; de là à penser qu'elle vient d'être changée... je testerai dans 3 jours.

Si tu utlises firefox, les extensions tineye et fxif sont intéressantes : clic droit sur la photo et hop tu vois si la photo est sur d'autres sites également, pour la 1ère et hop tu vois les exif de la photo, pour la 2ème😎

Re Bruno (ça devient Messenger, ici.. 😎 )

Non à la première question... 😉

Pour le reste, c'était la bonne attitude à adopter... mais en termes de "savoir vivre", ce webmachin n'a vraiment pas été à la hauteur... 🤪

webcroisières ! l'excellente agence citée par ttttt ... 😮

webcroisières ! l'excellente agence citée par ttttt ... 😮

Rahhhh ! je n'y comprends plus rien, je croyais qu'il avait cité Monacruises.. 😎😎😎

webcroisières ! l'excellente agence citée par ttttt ... 😮

Rahhhh ! je n'y comprends plus rien, je croyais qu'il avait cité Monacruises.. 😎😎😎

celle ci aussi... 🤪

bonjour,

Je comprend pas bien : c'est quoi la question?

Bonjour, Nouvelle sur le site, je n'ai pas soumis mon probléme au bon endroit, mais je pense que vous pouvez le trouver à la date du 7 août. Nous sommes lundi et mon problème n'est pas réglé. Je vais rappeler l'agence cet aprés midi, mais je suppose que c'est l'armateur qui ne donne pas de réponse aux agences et qui fait ce qu'il veut.

Croisière.net nous a vendu une cabine quadruple avec un prix presque quadruple. Arrivé sur le bateau, il s'agissait en fait d'une cabine simple dans laquelle nousz avons été contraints de vivre à 4 pendant une semaine ! Le bateau ne dispose d'ailleurs pas de cabine quadruple. Impossible d'être rappelé par QCNS pendant la croisière. "Romain" avait quitté la société avant notre départ.

bonjour. et bin ! pas évident de passer une semaine avec si peu d'espace. pas cool de la part de croisière net de ne pas vous avoir informé que vous alliez être entassés à ce point.

Je pense que j'aurais envoyé un courrier a la Direction croisiere.net et QCN, car même si on passe peu de temps dans une cabine dans de telles conditions ce ne sont plus des vacances ni de la détente

C'est ce que nous venons de faire en LR avec AR.

ok merci de nous tenir au courant cela peut rendre service a d'autres croisieristes, en espérant que vous obteniez un geste commercial ce serait la moindre des choses

Bonjour,

Nous faisons suite à votre courriel concernant le dossier cité en référence et nous tenons tout d’abord à vous remercier d’avoir choisi QCNS CRUISE sam pour la réservation de votre croisière.

Nous avons pris connaissance de votre plainte qui a retenu toute notre attention. Cependant nous ne sommes pas en mesure d'apporter immédiatement une réponse à vos remarques étant donné que le tarif proposé et les cabines attribués ont été définies sous direction de la compagnie maritime. Nous ne limitons à donner la catégorie et le nom/nombre de personne mais nous ne choisissons pas le tarif à proposer au public ni le numéro et la grandeur de la cabine.

Nous avons transmis votre courrier à la compagnie Norwegean Cruise Lines afin qui puissent y apporter une réponse

Nous vous tiendrons au courant dés que nous recevrons nouvelles de leur part.

Bien cordialement

> > Cinzia > Service Clientèle et Back Office > QCNS CRUISE sam > 1 rue du Gabian > 98000-MONACO > Tél MC: 00377/97 97 84 50 > Tél FR: 0033/(1)73 026 990 > Tél IT: 0039/01 11 97 41 30 > FAX: 00377/ 97 97 86 77 Réclamation adressée en LRAR et non pas par courriel. Ce n'est pas sérieux.

pardonnez moi, mais en même temps quand on ne veut pas dépenser une fortune, il ne faut pas s'attendre à avoir du grand luxe

Pour infos, une cabine intérieure fait en moyenne de 11 a 15m² Une cabine vue mer de 14 à 17m² une cabine balcon un peu moins de 20m²

Et, pour infos, le conseiller croisière Romain a effectivement quitté l'entreprise il y a de cela quelques mois!

Mettre la parole des gens en doute pour se déculpabiliser n'est pas une solution

Le problème de ces surfaces de cabines (et plus généralement de ces cabines), qui peuvent varier un peu d'un bateau à l'autre (sur les derniers Costa, la cabine intérieure fait 16 m² et les extérieures avec ou sans balcon font 21 m² (le balcon est en plus quand il existe) c'est à dire que n'importe quelle cabine extérieure a réellement son "coin salon"... ),

le problème, dis-je (ma phrase est atroce mais bon... 😊 ), c'est qu'elle sont conçue pour DEUX ADULTES. avec éventuellement un ou deux *enfants* (je dirais moins de 12 ans, après les ados ou les adultes c'est pareil). Mais vouloir caser plus de deux adultes dans une cabine prévue pour deux, c'est "jongler" avec l'espace vital...

Les "cabines triples" ou "cabines quadruples" sur les bateaux modernes, CA N'EXISTE PAS ! il y a des "cabines pour deux" équipées -- c'est selon -- pour recevoir une ou deux personne en plus, mais la cabine EST LA MEME ! Alors en règle, et c'est là tout l'avantage, les 3ème et 4ème adulte paient environ le quart du prix de chacun des deux premiers... effectivement, si chacun paie le plein prix, c'est de la part de l'agence se f... un peu du monde, mais de la part du client ne pas s'être posé la question : "POURQUOI alors ne pas prendre deux cabines" ????? là, je comprends pas... 😕

Après, faut savoir si on veut de l'espace (le beurre) ou de l'économie (l'argent du beurre)... Dans le premier cas, à 4, on prend DEUX cabines (les communicantes sont notamment faites pour cela et idéales pour les ados -- à la fois liberté et contrôle parental --), ce qui fait DEUX salles d'eau/WC... ... Dans le second cas on est entassé, mais on a (normalement) pas payé très cher *par personne*...

Et il est bien connu qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... 🤪

Bon, peut-être que les agences n'insistent pas assez sur ce point, en tous cas quand elles situent leur client dans la seconde catégorie, afin de ne pas le décourager... c'est de bonne guerre, leur métier, c'est de vendre, et vendre, c'est toujours mentir un peu, au moins par omission.. (je sais au contraire qu'elles insistent beaucoup là dessus quand elles pensent que le client *peut* acheter deux cabines [%%%]...) Et bien savoir que le mensonge par omission, c'est pas top moralement... mais juridiquement, le mensonge par omission est un concept beaucoup plus difficile et aléatoire à manier...

Sur des bateaux plus anciens (tellement qu'il ne naviguent plus depuis longtemps), les cabines pour 4, voire pour 6, avec des couchettes (pas vraiment des lits) etaient plus grandes pour 6 que pour 4 et pour 4 que pour deux... Maintenant, il n'y a plus que des "pour deux"...

à de rares exceptions près :

chaque navire a quelques singles, rarement plus de 10 pour plus de 1000 cabines... Si tu es seul, tu paies entre 50 et 80% de supplément en cabine, et le plus souvent, 100% en suite, c'est à dire que tu paies comme si tu étais deux. Et le prix de la cabine single (souvent ridiculement petite) est le plus souvent équivalent, voire un peu supérieur à celui d'une personne en cabine à deux... 😕 sale temps pour les célibataires... 🤪

Je me souviens que les Festival (donc sûrement les bateaux de la série Lirica de MSC) avaient aussi deux "suites familiales", sans balcon, mais nettement plus grandes, pour 4 que la "suite balcon"

Donc dès que c'est du "pour 3" ou "pour 4" il faut "faire avec" tout ce qui est prévu pour deux : salle d'eau, placards, espace... avec en plus la promiscuité... 😕 La cabine n'est alors plus qu'un "lieu à dormir"...

Mais c'est vrai que si tout ça est *bien connu* avant de commander, on n'est pas déçu en arrivant sur place... on sait ce que l'on a acheté... et on est bien content d'être au large en assumant la dépense, ou on se félicite de l'excellente affaire que l'on a faite en termes de prix en assumant le manque de place...

A noter que le problème ne se pose pas de manière si aiguë en suite, en termes d'espace, mais il n'y a quand même qu'une salle de bains / WC...

C'est d'ailleurs sans doute pour éviter cela que plusieurs armateurs font des offres spéciales "double cabine famille", ou "famille monoparentale avec 3 enfants", etc...

====================

[%%%] je me souviens de ma *toute première croisière* de chef de famille (avec mes parents, j'étais ado ou jeune adulte, c'était offert, je ne m'occupais pas de problèmes matériels.. 😇 ). Je suis entré dans l'agence avec l'idée d'acheter une cabine extérieure pour 4... Le directeur d'agence m'a expliqué pendant plus d'une heure qu'il me fallait 1) une suite pour Mme PAP et moi 2) une cabine -- "intérieure, ça suffit" -- pour mes deux derniers gamins (à l'époque 11 et 13 ans), et que la solution de la cabine unique ne *pouvait pas me convenir* (sic !), que j'allais être horriblement déçu, etc.. Et ce qui fut dit fut fait... et je ne l'ai pas regretté... 🙂

Les "cabines triples" ou "cabines quadruples" sur les bateaux modernes, CA N'EXISTE PAS !

Sauf votre respect, il existe des cabines spécialement aménagées pour recevoir des familles sur de nombreux navires. C'est notamment le cas des cabines dites "familiales" chez RCCL, avec une surface allant jusqu'à 25 m² (voire jusqu'à 55 m² pour des Suites familiales). Sur les navires NCL, les Penthouse Suites et autres Courtyard Villas quant à elles peuvent accueillir jusqu'à 5 passagers. Sur des "vieux" paquebots comme le Bleu de France, il existe des cabines spécialement aménagées pour 5 personnes et plus spacieuses (d'accord, il n'y en a que 2...). Ce ne sont pas les exemples qui manquent. Après, libre à chacun de vouloir réserver une cabine pour 4 ou 5 personnes qui ne fera "que" 20 m²: Costa propose des quintuples pour 2011, c'est sans doute qu'il y de la demande. Certes, à 5 dans 20 m² (12 à 15 en réalité si on compte que la surface habitable), les gens prennent un "risque", mais comment faire si on n'a pas le budget pour une suite? Ne pas prévenir les gens de l'étroitesse des cabines est un procédé qui n'est pas propre à QCNS mais à la profession dans son ensemble. On met en avant la "gratuité" des enfants mais les gens sensés peuvent comprendre que derrière cette gratuité se cachent des couchages d'appoint et des *emmerdements* pour toute la famille pour s'organiser dans un espace proche d'une boite de conserves. Si les clients ne s'en rendent pas compte avant de partir, c'est sans doute par naïveté ou par méconnaissance des bateaux mais au quel cas, la responsabilité de l'agence [à mon sens] n'est pas engagée.

Hello, l'ami !

j'ai donné par ailleurs ma définition d'une cabine quadruple. avec le corollaire que si le prix pour une personne est x, quatre personnes vont payer 4x.

j'ai aussi exclu les suites.. Il est clair que la suite royale du QM2 (209 m² si mes souvenirs sont bons) peut largement accueillir 4 adultes ! 😉 et la plupart des "grandes suites" Costa ou MSC (YC2 YC3) aussi (quoique... on retrouve le problème d'encombrement au niveau de la salle de bains..)

Les cabines "familiales" sont faites à mon avis pour Papa, Maman et deux enfants de moins de 12 ans, et dans ce cas, la *cabine à deux* "aménagée pour 4 ne pose pas de problème. C'est comme à l'Hôtel...

Alors tu as raison, libre à chacun de *choisir*, en connaissance de cause, l'entassement, avec à la clé un prix bien moins cher pour chacun...

Après, comment faire si on n'a pas le budget ? ben peut-être justement *ne pas faire*... 😐 ou choisir de "faire avec", mais, encore une fois, *en connaissance de cause*.

En justice je me demande ce que donnerai la plainte pour "absence de conseil avisé", plus que celle pour "abus de faiblesse" même si certains vendeurs seraient capables de vendre une single pour 4 personnes adultes (! 😕 ) à quelqu'un qui ne sait pas dire "non" (c'est une réelle pathologie, j'en ai rencontré... avec des certificats médicaux, les tribunaux sont en général assez sévères...). J'en ai même vu proposer des crédits (pas directement, mais faire référence à un crédit) sur 4 ou 5 ans pour acheter une croisière, ce qui, économiquement, est un non sens... et conduit au surendettement... 😕

C'est ça que je reproche, c'est cette absence de "conseil avisé", cette façon de dire à un primocroisiériste qui n'y connait rien et qui veut partir à 4 adultes "OK, je vous mets une quadruple".. sans expliquer qu'en fait, ça va être "sardines et promiscuité", et sans conseiller l'achat éventuel de deux cabines, même de niveau inférieur... Après, si sachant cela, donc bien informés, les gens persistent, cela ne me gêne plus.

Comme je le disais sur un autre post, d'ailleurs, les commerciaux qui vendent ces produits ne sont pas "nuls" (même si parfois sans aucune morale, mais le commerce lui-même, disait Cicéron, est immoral), et cernent leur interlocuteur et son budget probable, avant de faire la moindre propositions... On ne m'a jamais proposé de "quadruple" pour 4, même avec deux enfants... Lors de ma première croisière, et n'y connaissant pas grand chose, j'avais demandé une cabine pour 4 (dont deux enfants de 13 et 11 ans). Eh bien mon interlocuteur a commencé par aller chercher son directeur, lequel m'a démontré pendant une heure que je serais extrêmement déçu... et qu'il me fallait a minima une suite pour le couple, et une intérieure pour les enfants... Et je suis ressorti effectivement convaincu, avec deux croisières achetées d'un coup (mais la première à bon prix, et la seconde à moitié prix 😏) et à chaque fois suite + intérieure...

Si les clients ne s'en rendent pas compte avant de partir, c'est sans doute par naïveté ou par méconnaissance des bateaux mais au quel cas, la responsabilité de l'agence [à mon sens] n'est pas engagée.

bonjour M. vacancesa2.

en fait, je me rends compte que les agences de voyages n'y sont jamais pour rien... mais quand elles profitent, je vous cite, de la naïveté de leurs clients. il existe aussi un terme que les commerciaux ne connaissent pas ou peu c'est l'honneteté ou si vous préférez la franchise. pour vendre à tout prix, il est préférable d'entasser 4 passagers dans 12 ou 13 m² ... (même en prison, il ont plus de place...😉) plutôt que de perdre la vente parce que le client ne pourra pas se permettre de payer deux cabines.

ok, je parle en tant que client et vous parlez en tant que commercial donc professionnel puisque vous travaillez dans ce milieu et par conséquent, on ne peut pas avoir le même point de vue...

en tout cas, une fois encore, vous êtes un excellent avocat des agences de voyage en ligne (tout comme Dellphine). simple constatation puisque vous intervenez bien souvent pour les défendre. mais la aussi j'ai tord bien sur....🤪

Bien sûr que je les défends, Bruno. C'est grâce aux agences en ligne qui vendent des centaines de croisières par jour que le secteur connaît une croissance spectaculaire en France et que la croisière se démocratise de plus en plus. Aucune agence de voyage (ni même toutes les agences réunies) ne pourrait répondre à une demande sans cesse croissante. L'honnêteté et la gentillesse d'une agence de voyage traditionnelle ne lui feront pas faire un volume de CA suffisant pour influer de près ou de loin sur la manière dont les passagers français sont traités à bord ou les promotions mises en place par les armateurs pour le marché français. Inversement, le volume de passagers injectés chaque année par les web traders tels que AB/QC/WEB et autres agences en ligne fait que les compagnies commencent à peine à considérer notre marché comme porteur et à fort potentiel. Et ce malgré notre 5e place au palmarès des nations consommatrices de croisières. En remplissant les navires Costa, MSC, Louis Cruise etc. avec des méthodes de vente percutantes et efficaces, les agences online répondent à une attente des armateurs qui s'en moquent un peu de quelle manière et avec quels arguments sont mis en avant leurs paquebots. C'est aussi au consommateur d'être vigilant (un minimum). Des sites comme Tripadvisor, CIAO ou même VF, Routard et Vacanceo proposent aux consommateurs d'échanger leurs impressions & critiques: je vois mal comment un primo-croisièriste peut ignorer l'existence de ces outils plus ou moins fiables.

Si les clients ne s'en rendent pas compte avant de partir, c'est sans doute par naïveté ou par méconnaissance des bateaux mais au quel cas, la responsabilité de l'agence [à mon sens] n'est pas engagée.

bonjour M. vacancesa2.

en fait, je me rends compte que les agences de voyages n'y sont jamais pour rien... mais quand elles profitent, je vous cite, de la naïveté de leurs clients. il existe aussi un terme que les commerciaux ne connaissent pas ou peu c'est l'honneteté ou si vous préférez la franchise. pour vendre à tout prix, il est préférable d'entasser 4 passagers dans 12 ou 13 m² ... (même en prison, il ont plus de place...😉) plutôt que de perdre la vente parce que le client ne pourra pas se permettre de payer deux cabines.

ok, je parle en tant que client et vous parlez en tant que commercial donc professionnel puisque vous travaillez dans ce milieu et par conséquent, on ne peut pas avoir le même point de vue...

en tout cas, une fois encore, vous êtes un excellent avocat des agences de voyage en ligne (tout comme Dellphine). simple constatation puisque vous intervenez bien souvent pour les défendre. mais la aussi j'ai tord bien sur....🤪

Je pense que l'origine du message relate le fait que l'on manque d'informations. Souvent les grosses entités comme qcns AB, ... font également dans la masse. Beaucoup se plaignent qu'une fois le paiement effectué, les informations sont données au compte goutte.

Si je relate mes propres expériences que cela soit en croisière, en séjour ou en circuit, je trouve avoir bénéficié de plus de conseils et d'informations en agence que via internet.

Ensuite pour ma part j'ai du mal à concevoir qu'on puisse parler de problème de taille d'une suite. J'ai étais dans des petites cabines intérieures, dans des suite avec vue sur la mer, dans des hotels avec des suites de plus de 100 m². je me mis que finalement pour le peux de temps que je passe dans la cabine, qu'elle fasse 9m² ou 70 m² qu'importe

mouais... je prends note de vos arguments de pro... mais je maintiens que l'information du client doit faire partie de vos services et de votre métier. ne pas dire à un client, qui réserve pour 4 personnes qu'il va se retrouver entassé avec femme, enfants et bagages pour 4 dans 13 m² et à la limite de l'honnêteté et pour moi il y a tromperie sur le produit vendu si le client n'est pas informé. bon ok, faut se renseigner avant mais beaucoup d egens font confiance à leur vendeur et ne pense pas à poser les bonnes questions. je pense que ca fait partie de votre métier d'informer quitte à perdre la vente... un jour vous avez dit que vous vendiez tellement que la mauvaise pub faite à AB croisière sur ce forum ne vous inquiétait pas ! alors pourquoi ce manque d'information si vous êtes si serein ???

Ce "manque" d'informations n'en est pas véritablement un. Je m'explique. Si le client posela question de savoir si 13 m² pour 4 sont suffisants, il serait idiot de vouloir le convaincre que c'est le cas.

En revanche, si le client ne se pose aucune question sur la superficie de sa future cabine, même le plus mauvais des vendeurs n'aura jamais la triste idée de soulever le problème et dire au client "A propos, cher Monsieur, votre cabine est à peine plus grande qu'une tente Quechua, le navire quant à lui a été construit en 1968, a déjà changé 5 fois d'armateur, et est en fin de vie, voire peut couler à tout moment si la mer est agitée".

Ce même vendeur lambda n'ira pas non plus dans l'exagération du genre "Ce navire est un magnifique 3 étoiles luxe rénové en 2010, à taille humaine mais très élégant et convivial, avec des cabines petites mais cosy, suffisamment spacieuses pour accueillir toute votre famille, et ce dès la première catégorie." Si effectivement ce type de discours est employé, on peut douter du sérieux du vendeur/agence mais tous les dires d'une personne sont tout de même vérifiables par rapport à quelques informations faciles à trouver sur internet.

je vois mal comment un primo-croisièriste peut ignorer l'existence de ces outils plus ou moins fiables.

par définition, un primocroisiériste n'a jamais fait de croisière... Il n'a en tête que "Titanic" ou "La croisière s''amuse"... Tu serais surpris si je te dis qu'à mon avis, 90% des primocroisiéristes ignorent *tout* de ces sites, et jusqu'à leur existence... Après, une bonne partie des clients de croisières, notamment ceux de plus de 70 ans, n'ont même pas d'ordinateur, et ne connaissent donc rien au Net... Ils achètent leur croisière en agence, et, curieusement (?), en sont très souvent satisfaits...

Je ne suis pas d'accord non plus sur l'indispensabilité des sites Internet versus les agences "traditionnelles" (en sachant que souvent, c'est les deux... ainsi, mon agence a son (peut-être ses) site(s) Internet, mais quand je veux partir en croisière, c'est "allo..." et non "http:/..."

Je travaille (arf, c'est un bien grand mot) sur un scénario de film/roman d'anticipation où pour une raison "terroriste", du jour au lendemain (très exactement le 14 février 2014 à 20 heures) Internet n'existe plus... eh bien je pense que les agences traditionnelles (et les armateurs) sauraient très bien s'arranger entre eux (par retour en effet aux réseaux privés, comme dans les années 70-80... ) pour ne pas avoir de diminution du chiffre d'affaire des croisières... et ce n'est qu'un détail parmi d'autre, tout le travail consiste à prendre des pans de l'économie et de voir comment elle pourrait se passer totalement d'Internet (et j'avais pas pensé à ce point particulier des croisières ni même des voyages en général)

Ensuite pour ma part j'ai du mal à concevoir qu'on puisse parler de problème de taille d'une suite.

là, tout est relatif... pour certains, 50 m² pour deux, c'est ridiculement petit... Sinon les suites de 200 m² ou plus (bateaux et hôtels) n'existeraient pas...

J'ai étais dans des petites cabines intérieures, dans des suite avec vue sur la mer, dans des hotels avec des suites de plus de 100 m². je me mis que finalement pour le peux de temps que je passe dans la cabine, qu'elle fasse 9m² ou 70 m² qu'importe

là encore, et de nombreux posts sur ce forum l'illustrent, la cabine est considérée par certains comme "lieu de sommeil", par d'autres comme "lieu de vie"...

* Tu* n'est presque jamais dans ta cabine, OK... mais ne généralise pas ton cas...

Moi, je peux te dire que 80% du temps "éveillé" passé en mer (je ne compte pas le temps où on dort), je suis dans ma cabine (et c'est pour cela que je prend toujours des suites, les plus grandes possibles compatibles avec mon budget... )

Euh... pour tous les privilèges attachés, aussi.. 😊 j'adooooore les privilèges... 😎 😇, mais surtout ces privilèges augmentent considérablement le rapport qualité prix...).

En revanche, si le client ne se pose aucune question sur la superficie de sa future cabine, même le plus mauvais des vendeurs n'aura jamais la triste idée de soulever le problème et dire au client "A propos, cher Monsieur, votre cabine est à peine plus grande qu'une tente Quechua, le navire quant à lui a été construit en 1968, a déjà changé 5 fois d'armateur, et est en fin de vie, voire peut couler à tout moment si la mer est agitée".

Ce même vendeur lambda n'ira pas non plus dans l'exagération du genre "Ce navire est un magnifique 3 étoiles luxe rénové en 2010, à taille humaine mais très élégant et convivial, avec des cabines petites mais cosy, suffisamment spacieuses pour accueillir toute votre famille, et ce dès la première catégorie."

Ben le paragraphe 1, jamais entendu en effet... on a pourtant contraint les banques à pratiquer ce langage... et y a encore des progrès à faire... 😕

et je te raconte pas ce qu'on impose maintenant aux médecins de dire à leur futur opéré.. de quoi lui f.. vraiment les boules... ils doivent énumérer sans en oublier toutes les catastrophes qui peuvent arriver, et en plus s'assurer que leur malade a bien compris, ce dernier élément (s'il manque) étant suffisant pour entraîner des poursuites judiciaires...

Si on en faisait autant avec le commerce des croisières, avec *obligation* d'informer sur un nombre de critères clairement définis (les mêmes pour tous, pour que la concurrence ne soit pas faussée) et obligation de s'assurer (par écrit) que le client a bien compris, je pense que le nombre de "déçus" (à tort ou à raison là n'est pas la question) des croisières s'effondrerait...

Par contre, le paragraphe 2, je l'ai entendu pas rarement du tout dans la vente de voyages (agences au moins autant que sites de vente en ligne), mais aussi dans l'immobilier (ventes et locations, surtout locations de vacances)... il doit donc y avoir beaucoup de vendeurs "pas sérieux"... j'en ai même vu un proposer d'utiliser des crédits à moyen terme pour achat de croisières... tous les moyens, même les plus immoraux - mais après tout certes pas illégaux - sont bons pour vendre...

mais tous les dires d'une personne sont tout de même vérifiables par rapport à quelques informations faciles à trouver sur internet.

encore une fois, y a plein de primocroisiéristes qui n'ont *pas* internet... voire même pas d'ordinateur. 😐

encore une fois, y a plein de primocroisiéristes qui n'ont *pas* internet... voire même pas d'ordinateur. 😐

C'est triste à dire, mais ces personnes seront (ou sont déjà) de plus en plus à l'écart du développement "normal" de notre société. Seuls les seniors (et encore, beaucoup d'entre eux ont déjà compris qu'ils n'arriveraient pas à vivre sans) se passent d'internet, alors que les actifs vivent et travaillent avec. Il n'y strictement aucun intérêt (d'après moi) à aller en agence / magasin pour acheter quelque chose que l'on peut commander depuis le canapé de son salon, en buvant un café et en regardant son programme préféré. Ceci est valable (et les statistiques qu'on nous annonce chaque année le prouvent) pour l'habillement, les voyages, le hi-tech, les fournitures scolaires... Le scénario que vous décrivez est celui qui avait déjà été imaginé, à l'approche du "bug de l'an 2000". L'idée n'a donc rien d'original mais il est très probable que cela arrive un jour en effet. Difficile à dire comment réagiront les armateurs, sachant qu'aucun échange entre nous (agences) et eux ne s'effectue autrement que via des sites spécialisés (MSC Onlie, Costaclick...) et des e-mails (plus rarement fax).

C'est triste à dire, mais ces personnes seront (ou sont déjà) de plus en plus à l'écart du développement "normal" de notre société.

Hou là... on pourrait aussi les parquer dans des réserves tant que tu y es ! 😕🤪

Je ne sais pas ce qu'est le développement "normal" de notre société, ni ce que veut dire ce "notre"... Sur un milliard 300 millions de chinois, combien ont internet ? sur 6,5 milliards d'individus sur la planète, combien ont Internet ? Ne seraions nous pas au contraire la toute petite minorité qui l'a... et donc au sens mathématique, ce serait nous, les "anormaux" 😎

Mais bon, admettons qu'il s'agisse de "notre société occidentale"...

Seuls les seniors (et encore, beaucoup d'entre eux ont déjà compris qu'ils n'arriveraient pas à vivre sans) se passent d'internet, alors que les actifs vivent et travaillent avec.

là encore, je veux bien opposer "retraités" et "actifs", mais "seniors" et "actifs" laisse à nouveau penser que ces seniors sont tous "inactifs", donc des poids morts, même si pas encore morts, pour notre société... 😠

Alors qu'ils représentent une part non négligeable, j'ai cru comprendre, du "pouvoir d'achat", et ce d'autant plus qu'ils sont les seuls à avoir la (quasi) certitude que ce pouvoir d'achat ne changera pas... ils n'ont pas la hantise permanente du licenciement qui guette sournoisement tous les actifs...

Il n'y strictement aucun intérêt (d'après moi) à aller en agence / magasin pour acheter quelque chose que l'on peut commander depuis le canapé de son salon, en buvant un café et en regardant son programme préféré. Ceci est valable (et les statistiques qu'on nous annonce chaque année le prouvent) pour l'habillement, les voyages, le hi-tech, les fournitures scolaires...

Si je ne m'abuse, je ne sais plus où j'ai vu récemment que ça ne représentait même pas 10% du total du commerce, d'autant que les "actifs" (en tous cas en France), s'ils sont les "dieux d'internet", ont énormément de réticences à *payer* sur Internet, malgré une législation (en France) très protectrice, surtout quand on leur ressasse que le 100% de sécurité n'existe pas à cause des "génies informatiques"...

et puis le truc de tout faire de son canapé de salon (quelle idée ! le salon, c'est fait pour recevoir famille et amis...) en buvant un café et en regardant un programme de télé, (et en mangeant des pop-corns ? ) autrement dit, faire trois choses à la fois, outre que ça fait un peu "cliché", ça doit bien faire plaisir aux vendeurs en lignes, car y a pas meilleure façon de perdre sa vigilance... 😕 e de se faire vendre n'importe quoi...

j'achète plein de choses en ligne, mais toujours dans mon bureau, dans un contexte où je ne fais que cela, en comparant les offres, les prix, les conditions de vente (il n'y a pas de vendeur en ligne dont je n'aie pas épluché les CGV, voire, pour des achats importants, étudié la situation financière et juridique sur des sites spécialisés, avant de faire le moindre achat, en éliminant, quels que soient les prix proposés, tous ceux qui ont des clauses léonines dans leurs CGV... Il en reste encore assez, au moins 10%, mais certes pas beaucoup plus, pour pouvoir choisir... Tiens par exemple, en termes de croisières, j'élimine d'emblée les sites :

- qui vont au delà des conditions de l'armateur en termes d'annulation par le client. (modulo 50 euros que je leur tolère pour "frais de dossiers" - qui ne sont pas, en termes de prix, au moins de 8 (je préfère 10 ) % inférieurs aux conditions de vente directe de l'Armateur (éventuellement après négociation, bien sûr, les prix indiqué sur les site en ligne ne sont que la base de départ de la négociation). - qui demandent toute référence comptable (bancaire, cartes bancaires) avant que le contrat soit signé. - qui (sauf cas particuliers) ne font pas figurer le numéro de la ou des cabines sur ledit contrat à signer - qui n'acceptent pas (ou ne savent/peuvent pas accorder) un temps de réflexion d'au moins 48 heures sur un numéro de cabine retenu.

et quelques autres critères, mon cahier des charges complet doit déjà figurer au moins en double sur ce forum...

Par contre, je ne tiens aucun compte des avis, ni positifs, ni négatifs, tant qu'ils sont pour moi "anonymes", tels qu'on les voit pas exemple, justement, sur internet... Je me borne aux avis contrôlés et contrôlables de " tiers de confiance " (pas forcément gratuits, d'ailleurs)

habitués des marchés publics, j'ai toujours fonctionné de la même façon pour ma gestion familiale... Mais jamais eu le moindre problème depuis 10 ans que j'achète (beaucoup) sur Internet, en tous cas aucun problème que je n'ai pu résoudre tout seul en moins de 48 heures...

Le scénario que vous décrivez est celui qui avait déjà été imaginé, à l'approche du "bug de l'an 2000".

Non, ça je l'ai vécu (j'étais également directeur informatique de l'établissement public que je dirigeais, et, développeur, j'avais pris l'habitude de coder les années sur 4 chiffres et ce dès 1984... malgré les lacunes des langages de l'époque qui, tous, les traitaient sur 2... ) ce sont les ordinateurs qui devaient planter (du fait d'OS défaillants) et surtout les programmes notamment bancaires, très souvent écrits en cobol (je sais programmer en cobol et j'avais été sollicité par ma banque, en 1999... 😎 ), qui risquaient de dérailler...

Dans mon hypothèse scénaristique, les ordinateurs se portent très bien, les réseaux aussi, d'ailleurs, c'est Internet, et lui seul, qui est "planté". D'où la nécessité de reconstruire au plus vite les réseaux privés, trop vite abandonnés, et de revenir au stokage privé exclusif de données ... Toute la question est de savoir si cela peut être fait assez vite avant que tout le sytème ne s'effondre...

L'idée n'a donc rien d'original mais il est très probable que cela arrive un jour en effet.

Moi, j'aurais pensé l'inverse, mais bon... 😐

Difficile à dire comment réagiront les armateurs, sachant qu'aucun échange entre nous (agences) et eux ne s'effectue autrement que via des sites spécialisés (MSC Onlie, Costaclick...) et des e-mails (plus rarement fax).

je n'ai pas d'angoisse, dans le pire des cas, (et en supposant que le téléphone fonctionne encore), on fera tout bêtement comme il y a 25 ans... en attendant de trouver une nouvelle solution plus pratique... L'homme a toujours su s'adapter... C'est pour cela qu'il est toujours là... 😉

Ce qui est intéressant -- pour moi, en tous cas -- dans ma réflexion, c'est justement le "comment" de cette adaptation avec un Internet pour un bon moment inexistant, et ce d'une minute à l'autre... sans aucun signe avant-coureur...

Mais je reconnais ne pas avoir envisagé le cas des armateurs... 😎 ni celui des agences de voyage... (rien qu'avec la Santé, le système financier, la Sécurité, et la Défense nationale, y a déjà de quoi écrire... 😄 😇 )

N'y voyez rien de méchant mais je préfère rester devant mon écran plat sur le canapé du salon à regarder un divertissement à la con car la position "assis - bureau - ordinateur" me prend déjà 11 heures par jour. Pour trouver quelques sources de distraction je navigue parfois sur ce forum en m'accordant une pause. Toutefois je ne cherche pas à convaincre quiconque ni à disserter longuement sur des sujets très simples, en mettant mon égo au centre du débat. Le fait de raconter vos expériences de croisiériste est très enrichissant mais le fait de relater des faits de votre vie personnelle en utilisant dans chaque phrase moi/je/mon ne rend pas votre récit plus passionnant. Revenons à QCNS et aux cabines familiales.

Bonjour PAP86 !

À voir la prolixité de vos discours, vous devez, passer la majeure partie de votre temps devant votre ordinateur !

Cessons de vouloir tout expliquer, les agences, les sites, les armateurs etc, etc... La vérité est sans doute très éloignée des supputations des uns ou des autres.

Il est loin le temps des voyages aux long cours, avec sa clientèle haut standing. Aujourd'hui il s'agit de tourisme de masse, l'évolution des croisières s'est adaptée au fil du temps à la majorité de la clientèle populaire.

Alors restons simples, faisons état dans ce forum de souvenirs, d'expériences, de demandes, d'échanges. Gardons nous de donner des leçons professorales.

À bon entendeur ...