Conseil objectif pour voyage en Namibie

Bonjour,

Très jolies photos, mais je vois mal comment tu as pu prendre certaines photos de paysage avec un 100-300 et en plus sur APS-C. Il y a quelque-chose qui doit m'échapper.😉

C'est vrai, on se trouve souvent proche des animaux, notamment à Etosha. Mais, je pense que tu as croppé certaines photos. Personnellement, j'aurais été frustrée avec un maximum de 300 mm, même sur un APS-C. Mais, avec un très bon objectif, assez lumineux, on peut toujours cropper par après. Par contre, je ne pense pas que cet objectif est dans le prix que l'initiatrice de la discussion aimerait mettre. Et avec un objectif bas de gamme, on n'arrivera pas aux mêmes résultats.

Bonjour Adumas, Ne vous laissez pas trop impressionner. Les galeries présentées sont superbes, mais ne proviennent sans doute pas d'un débutant (?) et sont pas mal travaillées en "post". Mais, et je pense que c'est l'unique but de leur auteur, elles vous montrent que, même sans gros télé à 6000€ ni boitier à 5000€ on peut faire de jolies choses. La photo de cerf montrée un peu plus haut à été faite à une ouverture de F6,3, ce qui est très modeste, et avec un boitier dont la sensibilité n'est pas la vertu première (Lumix GH5). Donc avec un boitier comme le A77-II et un 55-300, rassurez vous vous devriez déjà vous régaler. Pour ensuite les exploits et le grand prix du World Wildlife Photo Contest ou de Montier en Der, vous aurez suivi les cours de Attila.

Hello,

Ta photo du cerf est effectivement belle.🙂 On dirait qu'il y a une source de lumière qui illumine sa tête. As-tu utilisé un genre de spot où quelque-chose de ressemblent pour donner un peu de luminosité?

Bonne fin de journée. Carmen

A tous,

La question de Thepopmarie m'intéresse aussi. Comment faites-vous pour photographier la voie lactée et le ciel étoilé? J'imagine avec un grand angle et un trépied, mais les réglages???

Nous retournerons en Namibie au printemps et j'aimerais essayer de faire des photos du ciel. Les dernières fois, je n'avais pas de trépied, j'ai essayé sans, mais je ne suis pas arrivée.😕

A tous,

La question de Thepopmarie m'intéresse aussi. Comment faites-vous pour photographier la voie lactée et le ciel étoilé? J'imagine avec un grand angle et un trépied, mais les réglages???

Nous retournerons en Namibie au printemps et j'aimerais essayer de faire des photos du ciel. Les dernières fois, je n'avais pas de trépied, j'ai essayé sans, mais je ne suis pas arrivée.😕

Un grand angulaire n'est pas indispensable. Il faut surtout un objectif à grande ouverture. Un 50mm/1.4 peut faire l'affaire. Pour localiser la Voie lactée et son centre, il existe de nombreuses applications, la plus complète à mon avis est PhotoPills. Ensuite, trouver un endroit où la nuit est vraiment noire (c'est moins facile qu'on ne le pense), trépied très stable, mise au point en manuel sur l'infini, ouvrir à 1.8 ou 2 à moins d'avoir un excellent objectif dès 1.4, et poser (avec un déclencheur souple, bien sûr) pendant 500/focale, soit 500/50=10 (secondes) avec un 50mm, ou par exemple 500/24= 20 secondes avec un 24mm f/1.4. Le tout valable pour un capteur plein format, bien sûr. Ne pas oublier d'obturer l'oculaire de visée pour éviter l'intrusion de lumière parasite, et relever le miroir en avance. Idéalement, utiliser l'obturateur virtuel si votre boîtier possède cette fonction.

Il y a des raffinements possibles, comme l’utilisation d'un filtre Hoya Red Enhancer ou l'“exposure stacking” pour réduire le bruit numérique (tous les tutoriaux qui vont bien sont sur Youtube, souvent en anglais). Il y a aussi des gadgets pour être sûr d'avoir bien fait le point sur l'infini, au moyen d'une photo-test. Et bien entendu, une post-prod de qualité est un must dans tous les cas.

vous aurez suivi les cours de Attila.

Je me garderai bien de donner des cours. Je n'en ai ni le niveau ni l'envie.

Mais, je pense qu'il convient de renseigner, de conseiller au mieux les personnes pour leur éviter certaines déconvenues.

D'ailleurs, je vois qu'Aduma possède un appareil ancien. Je pense que ce serait une bonne idée de le prendre en Namibie car entre la poussière et les soubresauts, ce pays n'est pas tendre avec les mécanismes fragiles. Cet appareil pourrait servir pour les photos prises dans le vif de l'action en le gardant à portée de main.

Je suis la spécialiste de la casse alors...

Ensuite, trouver un endroit où la nuit est vraiment noire (c'est moins facile qu'on ne le pense)

Pas trop compliqué en Afrique Australe...😛

Merci Dominique pour cette explication très détaillée. Donc, si je comprends bien, ce n'est pas possible de faire ce genre de photo avec un objectif qui ouvre à 4 ?

En Namibie, je n'aurais pas trop de peine à trouver un endroit où la nuit est vraiment noire.

Bonne soirée.

Si, c'est possible aussi, mais comme ton objectif qui ouvre à 4 laisse entrer 4 fois moins de lumière qu'un objectif qui ouvre à 1.4, et que tu ne peux pas allonger le temps de pose sous peine de voir les points des étoiles se transformer en traînées du fait de la rotation de la Terre, ta seule issue sera de pousser les ISO. Au lieu de travailler tranquillement à 800 ou 1200 ISO, il te faudra tripler ou quadrupler ce nombre... et cela engendrera du bruit numérique qui nuira à la qualité de la photo.

Effectivement explication intéressante, merci 🙂

Personnellement je préfère avec un grand angle pour pouvoir y placer un premier plan plus ou moins visible

Merci à toi.

D'accord avec toi pour le premier plan. Si l'éclairement naturel est insuffisant pour le mettre en valeur, ce qui sera souvent le cas, prévoir une ou plusieurs photos supplémentaires pour éclairer ce premier plan au flash, en light-painting, avec un panneau de LED, ou de toute autre manière, puis compositer le premier plan avec les photos du ciel en post-prod.

Mais, et je pense que c'est l'unique but de leur auteur, elles vous montrent que, même sans gros télé à 6000€ ni boitier à 5000€ on peut faire de jolies choses.

Vous avez tout compris ! Certaines personnes conseillent un gros fixe à une personne qui n'a visiblement que très peu pratiqué la photo, et qui laissera sans doute son télézoom au placard une fois rentré de voyage.

Mon but était uniquement de prouver que l’on peut ramener des photos correctes avec un 300mm. Quitte à recadrer effectivement. J’ai quand même pu tirer en A3 mes photos recadrées et c’est loin d’être dégueu (par exemple l’hippo qui baille). Si en plus es photos ont pour vocation à finir sur Facebook ou le forum en 1000px de largeur, je ne vois pas l’intérêt d’acheter des optiques qui coutent un bras.

Ce qui est important c'est de bien connaitre son matériel avant de partir, qu'il soit bas de gamme ou haut de gamme.

Pour les photos de ciel étoilé Blue439 à tout dit et à titre personnel j'ai utilisé un tokina 11-16mm F2.8 avec pose de 30s et 3200 iso. Si vous voulez connaitre les réglages et les focales des photos sur Flickr c'est très simple, tout est indiqué au bas de chaque photos. Par exemple pour celle-ci, le fichier exif indique focale de 100mm, ouverture F5.6, iso 100 et vitesse 1/1000s.

https://www.flickr.com/photos/68719810@N04/12021459593/in/album-72157639904964496/

Et bien sur dans mes galeries il n'y a pas QUE des photos faites au 100-300 mais aussi au 16-80mm et au 11-16mm pour le ciel étoilé.

Et j'avais 2 boitiers, un avec le 100-300 et l'autre avec le 16-80mm ce qui évite de salir le capteur avec la poussière lors des changements d'objectif.

Bon safari photo.

Bonjour Adumas, Ne vous laissez pas trop impressionner. Les galeries présentées sont superbes, mais ne proviennent sans doute pas d'un débutant (?) et sont pas mal travaillées en "post".

En effet, bien des choses qu'on nous montre 😇 ont été fortement travaillées en post-prod pour leur donner leur look final. C'est d'ailleurs pour cela que, dans les concours sérieux comme celui de Montier, le jury exige de voir les TIFF, et les photographes pré-sélectionnés doivent les fournir. Bien des photos que j'ai vues tout récemment ne passeraient pas cette épreuve.

Comme l'écrit Marguerite Yourcenar dans les Carnets de notes de “Mémoires d'Hadrien”:

Quoi qu'on fasse, on reconstruit toujours le monument à sa manière. Mais c'est déjà beaucoup de n'employer que des pierres authentiques.

À méditer.

Si, c'est possible aussi, mais comme ton objectif qui ouvre à 4 laisse entrer 4 fois moins de lumière qu'un objectif qui ouvre à 1.4, et que tu ne peux pas allonger le temps de pose sous peine de voir les points des étoiles se transformer en traînées du fait de la rotation de la Terre, ta seule issue sera de pousser les ISO. Au lieu de travailler tranquillement à 800 ou 1200 ISO, il te faudra tripler ou quadrupler ce nombre... et cela engendrera du bruit numérique qui nuira à la qualité de la photo.

Merci Dominique pour ce complément d'explication. Mon appareil monte bien en ISO, à voir donc... Pour le moment, acheter un objectif supplémentaire n'est pas à l'ordre du jour et j'ai peur de ne pas avoir l'utilité d'un 50 mm 1,4 ou 1,8 par après.

Encore MERCI

Mon but était uniquement de prouver que l’on peut ramener des photos correctes avec un 300mm

On peut également ramener des photos correctes avec un 600 mm d'un "petit" appareil photo.

Le but ici n'est pas la course à l appareil le plus sophistiqué ou à l appareil le plus cher. On peut trouver un bridge doté d'un zoom allant jusqu'à 600 pour moins de 500 euros.

Ce type d appareil est adapté à la photo souvenir et permet de ne pas se retrouver rapidement trop court en animalier.

Pour les pros pas trop argentés, il pourra être un bon second appareil pour ce même genre de situation et pour les activités peu propices à la bonne santé d un appareil très coûteux ( ski, poussière, eau...).

Mon but était uniquement de prouver que l’on peut ramener des photos correctes avec un 300mm

On peut également ramener des photos correctes avec un 600 mm d'un "petit" appareil photo.

Le but ici n'est pas la course à l appareil le plus sophistiqué ou à l appareil le plus cher. On peut trouver un bridge doté d'un zoom allant jusqu'à 600 pour moins de 500 euros.

Ce type d appareil est adapté à la photo souvenir et permet de ne pas se retrouver rapidement trop court en animalier.

Pour les pros pas trop argentés, il pourra être un bon second appareil pour ce même genre de situation et pour les activités peu propices à la bonne santé d un appareil très coûteux ( ski, poussière, eau...).

Tu as parfaitement raison, Attila. Pour illustrer, vous trouverez ici (https://nikonrumors.com/2017/11/28/nikon-p900-camera-captures-the-iss.aspx/#more-117806) un article à propos des photos de la station spatiale ISS prises avec un bridge Nikon P900, qui possède un zoom 83x (!) et que je trouve sur Google annoncé pour des prix allant de 414 à 500 euros, selon les magasins. Pas d'objectif à changer, pas de poussière à l'intérieur...

Moi, personnellement, je n'en voudrais pas (bien que fervent Nikoniste), mais c'est une autre histoire, et cela illustre le propos d'Attila.

Bonjour, Ticapi,

On dirait qu'il y a une source de lumière qui illumine sa tête. As-tu utilisé un genre de spot où quelque-chose de ressemblent pour donner un peu de luminosité?

Il ya effectivement une source de lumière. C'est tout simplement un rayon du soleil couchant qui ne dura que quelques instants, juste au moment où le cerf sort du couvert pour ramener une biche au harem. Pas de spot ou de flash : on n'est pas dans un zoo ou un parc animalier, mais dans la nature. Bonne journée.

Hello Blue !

C'est d'ailleurs pour cela que, dans les concours sérieux comme celui de Montier, le jury exige de voir les TIFF, et les photographes pré-sélectionnés doivent les fournir..

Non, pas les TIFF mais les RAW... Et Montier est des "grands" concours celui dont le règlement est le plus souple (pour ne pas dire laxiste) que je connaisse : format géométrique libre, pas de limite au recadrage, retrait d'éléments gênants autorisé, etc...

Bien des photos que j'ai vues tout récemment ne passeraient pas cette épreuve.

Je le pense aussi. Mais les concours, ce sont les concours, et bien des photos magnifiques unanimement appréciées issues de grands photographes ne les passeraient pas non plus. Voir le livre sublime (que les amoureux de l'Afrique ici présents connaissent forcément) "Elephant Dream" de Kyriakos Kaziras, ou encore la récente expo de Sebastiao Salgado au slon de la Photo à Paris....

Rebonjour,

Je me garderai bien de donner des cours. Je n'en ai ni le niveau ni l'envie.

Ne fais pas cette fois ta modeste. Tes commentaires, et surtout tes critiques sur les galeries de Ciol46 témoignaient d'une grande expertise...

D'ailleurs, je vois qu'Aduma possède un appareil ancien.

Oui, je l'avais remarqué il y a quelques posts. Ancien et donc peu performant si on doit monter dans les ISO, comme par exemple au point d'eau au coucher du soleil 😉.

Je pense que ce serait une bonne idée de le prendre en Namibie car entre la poussière et les soubresauts, ce pays n'est pas tendre avec les mécanismes fragiles. Cet appareil pourrait servir pour les photos prises dans le vif de l'action en le gardant à portée de main.

Très bonne idée je trouve aussi. Comme celle du bridge pour lequel je signalerai aussi les Panasonic Z300 et suivants...

PS : ton portrait de guépard en avatar est affreusement pixellisé. Photographié à 300m ?🤪 Ou réduit un peu trop à la hache pour VF ?

Non, pas les TIFF mais les RAW...

Certes, c'est ma fangue qui a lourché.