Achat d'un objectif grand angle Canon 450D

Très content du 10-22 canon à ouverture constante.
Quelques exemples :

Quand on regarde l'ensemble des albums, on voit beaucoup de photos prises avec des focales à 200 mm.Je me demande si la qualité de toutes ces photos apparemment prises avec des zooms différents et qui sont d'une netteté bien piquée, n'est elle pas due à la qualité du photographe qui a un coup d'oeil sur la composition et l'éclairage bien supérieur à un simple amateur.Est-ce un amateur lambda muni d'un de ces objectifs aura aussi de belles réussites?

Je m'étonne que personne ne parle du Tok 12-24/4 qui a pourtant très bonne réputation et qui est moins cher que les 10-20/3.5 et 10-22.Pour ce qui est de l'ouverture, entre 3.5 et 4 à ces focales ca ne changera pas grand chose

personne ne parle du Tok 12-24/4les photos de Philip et Baobao sont magnifiques, l'un avec 10-20 et l'autre avec 17-40.J'allais faire chauffer ma carte bleue en consultant les sites des marchands de photo, quand je suis tombé sur la photo suivante:www.flickr.com/...70/in/photostream/#/je m'aperçois que la photo faite avec Canon 30D et un zoom canon EF-S 10-22 d'un un portrait d'une petite fille dont les déformations sont telles que ça ressemble à une tête de "cochon", j'ai rangé ma carte bleue.Il reste à étudier le zoom Canon EF 24-70 f/2.8 L USM avec les magnifiques photos de Baobao pour remplacer mon 18-55 standard, mais le prix dépasse allègrement 1200 Euros! J'ai envie de voir d'autres photos du 24-70 pour me convaincre de cette folie.

Ben la ce n'est plus une question de qualité de tel ou tel objectif, ce sont les lois de l'optique, n'importe quel ultra grand angle aura cet effet. Ca peut être sympa dans certains cas, moins dans d'autres (comme le portrait).Il n'y a pas beaucoup de disto sur cette photo (regarde la fenêtre pour t'en convaincre).Tout dépend de ce que tu veux faire avec un éventuel nouvel objectif.Le 24-70 est excellent, le Sigma 24-70 ou le tamron 28-75 sont de bonnes alternatives meilleur marché.Je pense que le plus important est de te poser la question "pourquoi je veux remplacer mon 18-55 et qu'est ce que j'attends d'un nouvel objectif?" avant de claquer 1200€

pourquoi je veux remplacer mon 18-55

Les distances focales me conviennent. Il n'y a que le piqué qui manque

Alors ni le 10-22 ni le 24-70 ne te conviendront.Choisis plutôt un 17-50/2.8 de Tamron ou un 17-55/2.8 de Canon, ils sont tous les deux excellents optiquement, la différence de prix se justifie surtout au niveau de la qualité de fabrication.Beaucoup de gens n'aiment pas les objos style 24-70 sur APSC car ils ne les trouvent pas assez grand angle mais la c'est vraiment une question de gout, personnellement je préfère largement ce range à un 17-55.

Il n'y a pas beaucoup de disto sur cette photo (regarde la fenêtre pour t'en convaincre).

Oui mais la perspective donne une bouche plus large que la distance des 2 yeux
un 17-55/2.8 de CanonQuelle différence avec un 18 - 55 EF IS de Canon?

Quelle différence avec un 18 - 55 EF IS de Canon?

Un monde de différence, le 17-55 vaut largement un objectif pro (je sais pas pourquoi il n'a pas le L d'ailleurs), il ouvre à 2.8 sur tout le range, a un bien meilleur piqué, est bien mieux construit,...

Où pourrait-on voir des exemples de photos?

fr.pixel-peeper.com/

je confirme que le 10-22 c'est pas un objectif fait pour du portrait!!!10-22 = paysages, architecture essentiellement.je confirme aussi que le 17-55 f2.8 est un objectif EXCELLENT du niveau d'un L. 100 fois meilleur que le 18-55, y a pas photo!

le 17-55 f2.8 est un objectif EXCELLENT du niveau d'un L. 100 fois meilleur que le 18-55, y a pas photo! J'ai regardé le sitefr.pixel-peeper.com/Aucune photo prise avec le 17-55 f2.8 ne permet de dire que c'est un excellent objectif. Comment pouvoir dire 100 fois mieux?

Bonjour Abalone,Si tu veux voir des exemples de photos prises avec cet objectif, mais aussi avec bien d'autres, va sur ce site:www.eos-numerique.com/Dans la colonne de gauche, "menu principal" tu verras la rubrique "une journée avec". Il y a là des essais illustrés de photos sur maints objectifs, dont le 17-55.

Dans la colonne de gauche, "menu principal" tu verras la rubrique "une journée avec". Il y a là des essais illustrés de photos sur maints objectifs, dont le 17-55.

J'ai beau cliquer dans la rubrique "une journée avec", sur le modèle d'objectif dont je voudrais voir les photos, il affiche toujours la même page

Hum hum... problème..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Quand tu cliques sur le nom de l'objectif que tu veux voir, le système t'amène sur un fichier pdf que tu dois ouvrir:As tu Acrobat Reader sur ton PC ?
Le problème doit venir de là à mon sens...

Pour m'intéresser de près à la photo depuis 4-5 ans et pour avoir passé bcp de temps sur le forum eos numérique, et aussi en tant qu'utilisateur qui a eu bcp d'objectfs Canon, je peux te GARANTIR que le 17-55 f2.8 est un objectif pro, alors que le 18-55 est un objectif "entrée de gamme" (ceci dit il est trèèèès correct dans certaines circonstances).Va sur le forum eos numérique, passe du temps dans la rubrique "objectif" et regarde les sujets concernant le 17-55 f/2.8.........si tu veux progresser en photo, ce n'est pas sur ce forum que tu y arriveras...... là c'est un forum de voyage!!!! Inscrit toi sur eos numérique et passe y du temps, beaucoupppp de temps..... là tu progresseras, tu apprendras à connaitre le matériel et tu apprendras la théorie, les "règles".Ceci dit sur un forum il ne faut JAMAIS se fier à un seul avis, certains racontent parfois absolument n'importe quoi.... il faut TOUJOURS prendre le temps de fouiller, de lire plusieurs messages, et faire le tri......

Merci pour ta réponse consistante,
Effectivement, varier les ouvertures pour la profondeur de champ est indispensable.
Maintenant le 10/20mm de Sigma avec son ouverture maxi à 3.5 à 10 et 20 est probablement plus lumineux que le canon 10/22mm avec son ouverture maxi de 3.5 à 10mm et 4.5 maxi à20mm. En plein jour, cela n'a pas trop d'incidence mais pour des photos de tombeau ou de grotte etc, cela peut être intéressant. Cependant, je ne suis pas un professionnelle........
CDT
Véronique

Sauf que la PdC varie aussi en fonction de ton rapport de grossissement et avec un UGA celui ci sera toujours très faible et donc ta PdC importante.De plus entre 3.5 et 4.5 la différence est minime et à ces focales tu peux te permettre de tomber à une vitesse bien basse avant de voir les problèmes de flou de bouger apparaitre.S'il y en avait un qui ouvrait à 2.8 et l'autre à 5.6 je comprendrait ton raisonnement mais la il me semble que c'est un faux argument.

Merci pour ta réponse.
Tu as raison, la différence est relativement petite entre 4.5 et 3.5. Il paraîtrait que les lentilles du sigma seraient meilleures. Si tu as des informations sur cela, tiens moi au courant. Actuellement j'ai le 18/50 sigma, ouverture constante à 2.8. J'ai égalment les focales fixes 85 mm 1.8 et 20mm 2.8 de chez canon, version argentique. J'aimerais donc faire l'acquisition d'un réel grand angle.
CDT
Véronique

Quand tu cliques sur le nom de l'objectif que tu veux voir, le système t'amène sur un fichier pdf que tu dois ouvrir: Merci, je ne savais qu'il fallait sauvegarder le fichier pdf sur le disque dur pour lire et regarder.J'ai creusé un peu la question et je m'aperçois que chaque objectif a ses points forts et faibles.Certains ont une netteté piquante au centre de l'image, d'autres sont meilleures sur les bords.Concernant le 24 - 70 ou le 17 - 40, le fait de ne pas avoir IS a t il son importance?Deuxième question, le filtre UV affecte elle la netteté?