Bon, il faut arreter les fantasmes... cite moi un seul exemple où l'argent du contribuable americain a termine dans le capital d'une compagnie aerienne depuis 20 ans... il ne faut pas confondre protectionnisme, voire prets a condition preferentielles et renflouage public du capital... (la preuve, meme pour le nauffrage de BearS, ce n'est pas l'Etat qui est intervenu mais JPMorgan, et je ne crois pas que l'Etat en soit actionnaire!!!)
Je pense qu'on s'est mal compris, je n'ai jamais parlé de financement public ou autre et je ne souhaitais pas opposé les
USA à l'Europe en tant que tel. Ce que je disais très clairement, c'est que les
USA ont aidé les compagnies américaines en difficultés en mettant des lois à leur faveur leur permettant de continué facilement leurs opérations. Dans beaucoup d'autres pays, des compagnies comme Delta, United et Northwest aurait faillite. je ne parle pas de financement public.
Et je ne visais pas les compagnies americaines pour les opposer aux Europeennes, mais je cherchais plutot a distinguer
Moi non plus
please double check. envoie nous le lien du fameux article de l'expansion, histoire que l'on rigole un peu:) a moins que ce ne soit des dollars francais?
Avec 17 milliards de revenus de 2001, je crains qu'elle puisse faire 17bn de pertes. 2bn de pertes en 2001, c'etait suffisamment difficile a surmonter, pas la peine d'en rajouter une quinzaine!!!
Il me manquait un morceau de phrase, cette perte était la perte totale quand United était sous la loi des faillites. C'est à dire qu'en 4ans, elle a perdu 17 milliards de dollars.. Certes dedans, il y'a les différentes dépreciations et plans de restructurations mais cela fait quand meme une sacré somme.
Je pense que la situation économique extraordinaire du secteur aerien et de l'economie en general apres le 11 septembre appelait peut etre des mesures exceptionnelles, a moins que pour vous, un tel attentat soit synonyme de business as usual...
De plus, un pret n'est pas la meme chose qu'une injection de capital. Si je vous laisse le choix entre vous octroyer un pret de 20 Md de francs a des conditions avantageuses, ou vous les offrir, c'est la meme chose pour vous?
Je ne disais pas cela, je disais juste que les compagnies américaines ont bénéficié d'une aide, mais qu'elle était aussi performante de certains états européens durant les années 90...
Il faut aussi comparer ce qui est comparable, à ce moment là, les compagnies européennes étaient encore pour une bonne partie public ou venait d'etre privatisé mais le gouvernement affichait toujours un soutien sans faille derrière "leurs" ex poulains.
Donc le hedging, c'est vraiment une decision de risk management, que seul le management est capable de prendre en fonction de ses convictions et de ses analyses.
En général, tu dois être bien placé pour savoir que ce management prend juste la decision finale.. Il ne faut pas oublier qu'AF emploie des personnes qui sont mieux payés que Spinetta...!
Ils n'ont pas été si visionnaire que cela, mais ont suivi la tendance à long terme du baril qui était assez prévisible, même si peu de personne semblaient croire qu'il resterait aussi haut comme Forbes en 2005, qui disait qu'un baril à 60$ était de la spéculation..
