Le bénéfice trimestriel de Ryanair plonge de 85 pour cent

Air France a quand meme une grande capacité d'adaptation... Peut etre easyjet aura plus de capacité à se développer... mais Ryanair avec ses lignes style Stansted Bergerac... ca reste à voir !!Apres rien ne dit que le baril sera à 200 USD !! Actuellement si le prix du baril un peu baissé, c'est que l'augmenation du cout du carburant a réduit la consommation (-10% en juin pour la france)... Alors pour les pays producteurs, continuer à laisser flamber le prix du baril serait un peu se tirer une "balle dans le pied"...Si c'est clair que le prix du baril continuera d'etre élevé, il y a quand meme un prix maximum qui est acceptable par tout le monde... Peut etre la baisse actuelle montre que ce prix maximum a été atteint !!Le probleme actuel est peut etre plus l'intervention des spéculateurs qui se sont réfugiés dans le pétrole apres la crise des subprimes aux USA... Mais si ils sont trop gourmants et font chuter l'économie, ils vont peut etre se rendre compte qu'ils sont allés trop loin !! Une crise économique n'est pas bon pour eux non plus !!Apres meme avec des niveaux actuels c'est clair qu'il risque d'y avoir une "consolidation", peut etre nécéssaire apres la mutliplication des compagnies du à la réreglementation...

- --
Si c'est clair que le prix du baril continuera d'etre élevé, il y a quand meme un prix maximum qui est acceptable par tout le monde... Peut etre la baisse actuelle montre que ce prix maximum a été atteint !!--malheureusement le prix acceptable n'est qu'une chose toute ralative!toi qu'estce que tu aurais dit l'annee derniere si le cours du petrole serait a 125$?rien ne dit que le prix ne va pas monter et les traders sont la pour gagner de l'argent sur la speculation. Et si ils continuent a gagner je ne vois pas pourquoi ils arreteraient car ils sont employés a gagner de l'argent et en cas d'absence de gain ils sont mis a la porte immediatement!La consommation mondiale ne se reduit pas aux seules voitures et il y a dans le monde d'autres personnes qui sont pret a payer car soit leur niveau de vie augmente soit que les taxes sont plus faible.C'est sur que pour la france qui se remplit ses caisses avec des taxes de 80% l'impact est forte:
pour une augmentation de 10 centimes cela revient a une aumgentation de 18 centimes pour le consommateur. Alors que le cout d'extraction du petrole est quasiment le meme

En fait c'est en partie la parité $ / € qui est la cle.
Les fonds collossaux en petrodollars revinstissent beaucoup en Europe donc en € et avec un $ faible ce n'est pas la bonne affaire donc l'interet est d'artificiellement monter le prix en $ pour avoir +/- la mm chose en final. Ou est la limite ??? quel est le prix maxi ??? pas encore en vue je crains !
Si on ajoute les speculateurs, parfois les mêmes, une cargaison est souvent revendue entre son depart zone de production et son arrivée en Europe /Asie...
Et si on ajoute "bis" l'incertitude politique et economique (c'est intimement lié) aux USA ça nous fait un drole de coktail ! on pourrait voir le baril a 200$ rapidement... qu'il y reste longtemps c'est autre chose !
J'arrete dajouter
Pour en revenir a ryanair oui les lignes artificielles genre Bergerac que tu as cité seront les plus touchées les grandes lignes beaucoup moins

j'ai cru voir que les compagnies qui se "cassent la gu...." en ce moment aux states ou ailleurs sont les low cost, évidemment je ne parle pas ici des canards déjà boiteux avec le pétrole bien moins cher, type Alitalia.

Oui c'est clair... Mais le pétrole bon marché, ca risque d etre fini pour de bon... Le coté positif est que ca va peut etre accélérer l'innovation vers des energies plus propres...C'est vrai... Néanmoins si l'économie se casse la figure à cause du pétrole cher... ils ne gagneront plus d'argent car la demande chuttera totalement... c'est dans ce sens la mon propos...Il me semble que la majorité des taxes est la TIPP, une taxe à la quantité et non à la valeur.
La taxation à la valeur ne concerne que la TVA, soit 19, 6% (je ne me rappelle plus si la TIPP entre dans l'assiette de la TVA ou non...) J'oserai meme dire qu'avec la baisse de la consommation observée en juin, -10% en France, l'Etat ne perd pas de l'argent... Apres d'accord pour dire que la taxation globale en France est trop élevée... Mais le transport aérien n'est pas concernée par cette taxation !!Je n'ai rien contre Bergerac... je prends cet exemple juste pour caricaturer !! Mais le probleme de Ryanair est que ces "petites lignes" representent une grande partie de leur réseau. Apres peut etre que les "participations" des collectivités locales pour l'existance de ces lignes augmentent également pour compenser la surcharge carburant !! Une somme de "surtaxe carburant" demandée à l'aréoport de destination en somme...

Et pendant ce temps, le bénéfice attendu d'easyJet pour 2008 passe "seulement" de 160 millions de livres à 110 millions de livres... La stratégie de concurrencer également les compagnies classiques sur le créneau des entreprises en ayant la possibilité d'être flexible dans son billet, en desservant les aéroports principaux... serait donc payante.

je te confirme que de plus en plus de personnes volent avec easyjet pour raison professionnelles.si air france n'arrete pas d'aumgenter sans cesse ses tarifs pour un service de plus en plus mauvaise sur court courrier, il va perdre son oeuf en or.

Ce serait interessant de savoir le pourcentage de la clientele qui utilise le "flexible fare", qui n'est pas tres éloigné du plein tarif économie des major... Ayant régulierement pris Easyjet, j'ai eté impressionné de voir qu'il y avait beaucoup de clientele business, et que cette clientele etait tres friande des "petits plus" comme le speedy boarding, tres rentable pour la compagnie !!Apres sur certaines lignes ils sont aussi en position de force, comme BSL SXF dont j'ai entendu dire que c'était l'une des lignes les plus rentable du réseau, et ou, meme si les prix d'appel existent, le tarif moyen est assez élevé !!Certaines bases situées pres des grands centres économiques sont tres rentables grace à cette clientele. Une bonne diversification pour cette compagnie qui lui donnera peut etre plus de chances avec un pétrole cher qu'une Ryanair avec une clientele tres "loisirs"

Je confirme, pas mal de clientèle business sur Easy Jet. Cela m'avait d'ailleurs surpris lors de mes vols de cette année avec eux (LYS-STN et LYS-SXF).Par contre, je vois pas trop l'intérêt du Speedy Boarding, sur 4 vols j'ai eu deux fois la 1A... sans payer, simplement en étant dans le groupe B Je reprend U2 le 2 Août sur NCE-GVA (pré acheminement sauvage) je verrai ce qu'il en est au mois d'août...

Ce chiffre n'est pas public. Tout ce que l'on sait, c'est que le prix moyen d'un billet vendu par easyJet hors options est de 49.23 euros, et que le prix moyen des options (incluant ceux qui ne prennent pas d'options) est à 9.43 euros, soit un billet moyen vendu à 58.66 euros. En face chez Ryanair, le billet moyen avec options est à 55 euros, soit sensiblement le même prix.Même en desservant des aéroports plus petits donc en théorie moins chers pour la compagnie, Ryanair fait donc 6 fois moins de bénéfices qu'easyJet pour un CA légèrement supérieur. Taux de remplissage plus faibles ? Moins de commissions sur ventes partenaires ? (locations de voitures, hôtels...). Toujours est-il que le business plan du premier fonctionne mieux...

Simulation sur un aller retour au départ de CDG pour Milan
AR journée demain : easyjet à 684.84 EUR; Air France à 1053.51 EUR
AR le 10/09 : easyjet à 300.48 EUR; Air France à 1053.51 EURPS : tarif Flexible fare pour Easyjet, modifiable mais non annulable, tarif Tempo Challance sur Air France, totalement modifiable et annulablePS : à partir de septembre, Easyjet proposera 6 AR vers Milan (5 vers MXP, 1 vers LIN) contre 3 actuellementApres Air France propose aussi plus de vols dans la journée, et ce tarif la inclus le service à bord (en tempo challange c'est un repas). Air France bénéficie également sur cet axe de pré/post acheminements qui doivent bien remplir l'avion, de meme que des contrats "corportate", moins libres d'aller ailleurs...wow, tu as eu de la chance...

Je veut bien croire qu'il y a une clientele Affaires sur ZiziJet (comme j'aime bien dire), mais cela doit surtout etre les chef d'entreprises ou colaborateurs de PME/PMI. Les grandes entreprises continuent à faire voyager leurs cadres sur les majors grace aux tarifs corporate négocié, à la carte d'abonement metropole d'AF qu'il faut rentabiliser.Et puis les voyageurs d'affaires sont très friand des miles et de l'accés au salon qu'offre les majors. De plus, en plein tarif et statut Platinum c'est 2000 miles par A/S, au bout de 5A/R ou 2, 5A/R (si correspondance) ils ont un billet prime A/R sur Europe.Sans oublier que faire voyager ses colaborateurs sur des majors, ou en Business sur des LC, c'est montrer qu'on les respectes, je pense que cela fait parti de la culture d'entreprise, tout cela pour au final, motiver les employers.AF à encore de beau jours avec sa clientele professionelles.

pas seulement les pme-pmi!tu sais a partir d'un certain prix, les entreprises savent compter et que les voyageurs aiment les miles (je n'en doute pas moi aussi ).
La politique change tres vite et on vient de plus en plus a une situation ou seulement les cadres dirigent ou responsable zone en droit aux business.
De toute facon ca coute moins chere de payer 2 billets non modifiables qu'un modifiable qui n'est que rarement utilisé par une certaine partie des "affaires".Si les prix continuent a monter, les entreprises vont ptit a ptit changer de politique plus que maintenant.

Au temps pour moi, j'avais lu ça il y'a quelques temps, j'ai du confondre avec une autre compagnie.Parce que les USA sont peut être mieux placés que la France pour parler sur ce sujet? Si les USA n'avait pas mis en place, avec le chapitre 11, un système de protection, United Airlines, Delta Airlines et surement bien d'autres auraient faillite.. Quand une compagnie comme United perd plus de 17 milliards de $ (httplexpansion.com).. Dans beaucoup d'autres pays, elle aurait fait faillite. Alors oui, on peut critiquer l'Europe, mais les USA ne sont pas beaucoup mieux (je parle d'en général).. Il critique le modèle européen quand ceux-ci font du protectionnisme au nom de la Mondialisation, ou les aides d'Etats, mais quand les saoudiens rachètent des grands symboles américains comme à New York en rachetant plusieurs grands buildings, ils crient au scandale..
Dans le cas de l'Europe, quand la France a aidé Air France, oui elle a eu des aides d'Etats, oui, elle profite toujours d'une situation avantageuse sur ADP, mais il faut arrêter aussi de faire une argumentaire seulement sur ce sujet, puisque le gouvernement a allegrement aidé les compagnies nords américaines après le 11 septembre.
Et je le repète, alors qu'elles avaient les moyens de remplacer leurs flottes durant les années fastes de 1990-2000, les grandes compagnies américaines ne l'ont pas fait. Et elles sont aujourd'hui plus vulnérables que jamais au prix du carburant. De même, ce sont aussi quasiment les seules à n'avoir prix aucune couverture sur le pétrole, contrairement à beaucoup de compagnies dans le monde.

Bon, il faut arreter les fantasmes... cite moi un seul exemple où l'argent du contribuable americain a termine dans le capital d'une compagnie aerienne depuis 20 ans... il ne faut pas confondre protectionnisme, voire prets a condition preferentielles et renflouage public du capital... (la preuve, meme pour le nauffrage de BearS, ce n'est pas l'Etat qui est intervenu mais JPMorgan, et je ne crois pas que l'Etat en soit actionnaire!!!)Et je ne visais pas les compagnies americaines pour les opposer aux Europeennes, mais je cherchais plutot a distinguer celles beneficiant de capital "tombe du contribuable", evoluant ou ayant evolue dans des conditions economiques un peu irrationnelles, Alitalia et Olympic se bataillant pour la tete de cette categorie et Air France, avant la privatisation... D'autres etant contraintes pour se financer d'aller sur les marches, un peu comme toutes les entreprises privées.
Cela n'enlève rien aux talents des dirigeants d'AF qui ont brillamment réussi la restructuration, mais il y a un detail qu'il ne faut pas oublier et comparer toutes les compagnies avec les memes criteres.please double check. envoie nous le lien du fameux article de l'expansion, histoire que l'on rigole un peu:) a moins que ce ne soit des dollars francais?Avec 17 milliards de revenus de 2001, je crains qu'elle puisse faire 17bn de pertes. 2bn de pertes en 2001, c'etait suffisamment difficile a surmonter, pas la peine d'en rajouter une quinzaine!!!Je pense que la situation économique extraordinaire du secteur aerien et de l'economie en general apres le 11 septembre appelait peut etre des mesures exceptionnelles, a moins que pour vous, un tel attentat soit synonyme de business as usual...
De plus, un pret n'est pas la meme chose qu'une injection de capital. Si je vous laisse le choix entre vous octroyer un pret de 20 Md de francs a des conditions avantageuses, ou vous les offrir, c'est la meme chose pour vous?D'abord, pour se hedger, il faut avoir un bilan qui permette de le faire, ce qui n'est pas le cas de toutes nos compagnies. Ensuite, les dirigeants d'AF ont ete visionnaires en se couvrant, mais ce n'etait pas du tout une evidence il y a un an, ni meme deux ou trois ans. Regardez le Wall Street Journal ou le FT, il y a quand meme un bon paquet de professionnels, de pretendus experts qui n'ont cesse d'ecrire que le petrole ne resterait pas durablement au dessus de 40 dol (2004), au dessus de 60 dol, qu'il ne passerait jamais la barre des 100, etc. Donc le hedging, c'est vraiment une decision de risk management, que seul le management est capable de prendre en fonction de ses convictions et de ses analyses... ensuite, il ne reste plus qu'a esperer et prier pour que tout se passe comme prevu, ce qui n'arrive jamais!