Charles-de-Gaulle, un bon aéroport

Bonsoir, je tiens toujours à vous faire partager les réjouissances d'AF. Voici une bonne nouvelle pour notre économie à tous et pour notre compagnie nationale:corporate.airfrance.com/...-a-laeroport-de-par/

Je pense que 91% de ceux qui ont répondu n'ont pas compris les questions qui leur étaient posées...

Je pense que 91% de ceux qui ont répondu n'ont pas compris les questions qui leur étaient poséesMDR je crois que tu as toute à fait raison...ou alors ils ont payé les étrangers qui ont répondu!!!
CDG est un aéroport vraiment pas terrible......bref chacun son avis n'est-ce pas !!! d'habitude c'est tout le contraire beaucoup d'étrangers critiquent CDG (AF fait encore bien rigoler d'annoncer ça!! du grand n'importe quoi)...il est clair quand on arrive dans ceux d'amsterdam/frankfort/munich et d'autres comme singapour/kuala lumpur / bangkok c'est clair que CDG fait pâle figure....nous on fait parti des mécontents... (attendons d'autres réaction on va rigoler sur ce post)

Eh oui, Changi airport à Singapour fait rever.
Ceux de Kuala et hong kong sont pas mal aussi.
A bangkok je preferais Dong Muang à Suvarnhabumi surtout pour les salles d'embarquement.Pour CDG, ce n'est pas Air france à qui il faut jeter le plus la a pierre, c'est bien à "Aeroports de Paris " dirigé par
des s incompétents.
Ces messieurs n'ont pas du aller voir comment celà se passait ailleurs et sont vraiment en panne d'inspiration..
Certaines conceptions sont totalement aberrantes.

j'ai voyagé 2 fois à 6 mois d''intervalle cette année au départ de CDGlundi encore pour mon vol j'ai halluciné à quel point le chemin parcouru dans Roissy était un véritable cauchemarsignalétique complètement foireuse
les rares personnes indiquent le chemin sans amabilité
passé le contrôle, je pensais me diriger vers la galerie marchande du terminal 2E avant d'embarquer, quelle ne fut pas ma surprise quand j'ai découvert qu'il fallait reprendre une navette automatisée vers une annexebref, plus ils agrandissent CDG, plus ça devient n'importe quoi pour s'orienter mais surtout, que de temps de perdu ! et le temps, c'est ce qu'on est censé gagner dans les aéroports (ou du moins, dans les autres aéroports dans le monde, bien mieux conçus)ça leur arrive de visiter d'autres aéroports pour s'inspirer de ce qui fonctionne bien plutôt de rajouter des obstacles aux passagers ? j'ai perdu 20 minutes supplémentaires au temps moyen que je mets d'habitude

C'est clair, plus ils agrandissent CDG plus ça ne ressemble plus à rien... Il y a pour aussi cher de taxi entre le 2G et l'entrée de l'autoroute qu'entre l'entrée de l'autoroute et la porte de Bagnolet... Et il faut presque compter 20 minutes en navette (sans l'attente) entre la gare RER et le 2G... Ça va bientôt être plus rapide d'aller à Beauvais

Un cauchemar ? Franchement, c'est loin d'être mon expérience personnelle, et je trouve la signalétique au sein du terminal 2 soignée.Je trouve au contraire que l'ouverture des satellites S3 et S4 a apporté une modernisation et une amélioration de l'infrastructure offerte aux passagers. Pour la navette automatisée, le temps de transport entre le 2E et le satellite S3 est de 45s, toutes les deux minutes. En y ajoutant le temps de marche jusqu'à la navette, 5 minutes supplémentaires. C'est un bon compromis par rapport à l'abandon des vieux satellites A, B, C et bientôt D.Le seul aéroport qui connaît les mêmes contraintes de nombre de passagers internationaux que Roissy, c'est Heathrow, avec un Terminal 5 moderne, et là aussi deux annexes, le 5B et le 5C, rejointes aussi par navette automatisée, et trois vieux terminaux, le 1, le 3 et le 4, avec des correspondances peu pratiques et, en prime, une congestion permanente au niveau des pistes.Heathrow, c'est 69 millions de passagers, Roissy 61 millions, Singapour et Bangkok ce n'est que 47 millions. Ce n'est pas le même ordre de grandeur. En Europe, Francfort n'a rien d'extraordinaire, quant aux aéroports nord-américains come JFK, Los Angeles ou Miami, ce sont loin d'être des exemples de simplicité et de bonne organisation. A Amsterdam, on marche plus encore qu'à Roissy. Le terminal 2 de Munich est bien conçu. Pour une correspondance au sein du terminal 1, là aussi il faut être prêt à marcher.Roissy a encore du chemin à parcourir, mais dire que l'ouverture du S3 et du S4 avec leur navette automatisée est un cauchemar pour le passager ne correspond pas à mon expérience personnelle, qui concerne des vols plus fréquents que tous les six mois.

salut je trouve aussi que la signalétique est correcte à roissy... maintenant il faut être honnête on marche pas mal.
de retour de los angeles il y a un mois, il te faut au mois 20 min de marche pour rejoindre la gare............"quant aux aéroports nord-américains come JFK, Los Angeles ou Miami, ce sont loin d'être des exemples de simplicité et de bonne organisation."
miami est pas comparable c'est petit, largement plus que bangkok que tu cites.
jfk, tu as un skytrain, donc tu marches pas autant......
pour LAX, quasi même taille que roissy, là ok c'est le bordel absolu......

merci d'avoir rétabli quelques vérités...