Santiago, que t'est-il arrivé?

Bonjour à tous,Voici une vidéo de Santiago du Chili dans les années 20. Quelle tristesse, pourquoi n'ont-ils pas tout fait pour conserver le superbe patrimoine culturel qu'ils avaient à l'époque? Si ils avaient su conserver ce patrimoine aujourd'hui Santiago serait une des plus jolie villes au monde : (L'excuse des tremblements de terre ne me parait pas convenable, en France nous avons connu deux guerres avec de violents bombardements et pourtant nous avons su conserver notre patrimoine.Qu'en pensez-vous (pour ceux qui ont eu l'occasion d'aller à Santiago).

BonjourLa plupart des édifices que l'on voit sur la video sont toujours debout.
Je ne pense pas que le Santiago des années 20 (un gros village) n'ait été un paradis de beauté comme de bien vivre.
Santiago des années 2000 n'est pas une belle ville et ne sera jamais une ville du bien vivre et le sera difficilement un jour au train où vont les choses. Santiago se modernise dans les beaux quartiers, diminuent ses traits de pauvreté dans les autres mais il est clair que les concepts de beauté des Européens sont différents du concept de beauté des "urbanistes", des politiques, des promoteurs immobiliers et même des Chiliens dans leur grande majorité.Quand vous constatez que le Chilien dans son immense majorité aime Viña del Mar et Reñaca et deteste Valparaiso, vous comprenez le fossé culturel qui sépare Chiliens et Européens.Le Chilien n'a que faire d'un Santiago "beau", il veut un Santiago moderne, clinquant, les autoroutes urbaines, les tours qui respirent l'opulence (l'abondance du crédit...). Le moderne peut-être beau, il ne l'est pas á Santiago ou l'argent est roi.
Santiago est trés hétéroclite, les hauts quartiers sont modernes (1/5 de la ville), les bas quartiers demeurent du tiers monde. Il ne faut pas limiter sa connaissance de Santiago á Providencia/Las Condes/Vitacura/La Reina/Nuñoa/Lo barnechea...

En fait quand je parlais de Santiago je parlais du centre ville, pas de la banlieue, même si il est vrai qu'on fait souvent la confusion entre Santiago et el gran Santiago ici. Comme vous le dites beaucoup de bâtiments sont debout (et heureusement!), mais ils n'ont pas su préserver leur vieux quartiers en y construisant des immeubles modernes qui ont rompu l'uniformité. Par exemple à la plaza de armas, le batiment en verre à coté de l'église rompt tout le charme de cette place coloniale.Cependant je vous trouve un peu trop négatif, il reste des quartiers jolis, comme le barrio brasil, le barrio Paris-Londres, quartier Lastaria, ect...Vous êtes dur avec eux, il faut se mettre à leur place, les chiliens ont honte de Valparaiso, car ils trouvent cette ville dégueulasse. Comme ils sont nés au Chili ils ne voient que le négatif de cette ville, un peu comme les provinciaux en France vis à vis de Paris. Par contre les chiliens adorent dans leur majorité Valdivia et là dessus je suis d'accord avec eux!C'est normal qu'ils veuillent que leur capitale se modernise. Mais ce que je pense c'est que ça aurait pu être fait tout en conservant leur vieux quartiers et leur patrimoine (comme nous l'avons fait à Paris). Je ne suis pas sûr que ça fasse plaisir aux chiliens cette destruction de leur patrimoine.Le Santiago des années 20 avait 300.000 habitants, donc un gros village comparé à aujourd'hui. Je ne sais pas si on y vivait bien, par contre à mon avis il devait être joli. Par exemple si on regarde une rue comme Nueva York, je la trouve magnifique. Si le Santiago de l'époque avait dans son ensemble cette architecture, il devait vraiment être beau. A noter qu'ils ont l'intention de rénover le barrio Brasil tout en le conservant d'époque, je trouve que c'est plutôt une bonne nouvelle.

Bonjour,
1/ Il n'y a pas de banlieues á Santiago. Santiago est un tout avec des "arrondissements" qui sont communes.
2/ Nous n'avons les mêmes goûts : Je trouve justement réussi la juxtaposition de la Cathédrale et de la tour de verre dans un des coins de la plaza de armas.
3/ Ok pour Paris Londres qui est un "quartier" extrémement petit, Pareil pour Lastarria,
Quant á Brasil, une revitalisation est en cours et c'est vrai que c'est moins pourri qu'avant. Disons que la proximité des foules étudiantes, la floraison des pubs est une chose sympathique.
4/Valparaiso est la seule ville Chilienne ayant une âme véritable et authentique. Les Chiliens ne sont psa sensibles au charme de Valparaiso, je constate, c'est tout.
5/ Il y a les Français et les Parisiens OK ? Mais il n'y a pas de provinciaux. Paris est une ville sublime (c'est un Français qui le dit), c'est dommage que les habitants de Paris soient aussi tordus (pour être pôli!!)
6/Valdivia ? Oui.... Bof quand même... Valdivia ne me fait pas fantasmer.
Valdivia et sa "culture" germanique font fontasmer le Chilien épris d'un Chili Blanc, Blond, aux yeux bleus... OK ?
7/Le patrimoine, la sécurité, le principe de précaution, l'élègance et l'harmonie urbaine, la propreté, la fraternité, l'égalité, la solidarité réelle, la mixité sociale et raciale, l'alimentation de qualité, la lutte contre les pollutions (Bruit, atmosphériques, eaux...), le respect de la nature sont des concepts Français et Européens.
Ce ne sont pas aujourd'hui des concepts Chiliens.
C'est un constat pas un jugement.
8/Evidemment, mon immersion au Chili me confère une vision sûrement différente de la vision d'un touriste de passage (que j'ai été !).
9/ Vous demandiez un avis, voici le mien !

In n'y a aucune ville vraiment tres interessante pour les touristes ni au Chili ni en Argentine. Valparaiso est la ville la plus typique. Je suis d'accord que Santiago n'a pas grand interet.
Pour voir des villes historiques merveilleuses, il faut aller au Perou, ou en Bolivie, ou d'autres pays encore.

Bonjour, je suis assez d'accord avec Kalchaqui, les immeubles sur les photos existent toujours, et quand ils le veulent les Chiliens peuvent reconstruire a l'identique (voir le palais de la Moneda après les bombardements de l'armée et l'état actuel). Mais les priorités d'un pays comme le Chili ne sont pas les memes qu'en Europe, ils préfèrent investir dans l'utile immédiatement utilisable (style Vina del Mar) chez nous c'est la saturation, et nous avons des moyens financiers qui nous permettent de faire des rénovations superbes (voir grand et petit palais a Paris). De toutes facons les Chiliens comme les Argentins quand ils ont la connaissance des arts et l'intérèt pour l'histoire, ils se tournent vers l'Europe, c'est le rève de beaucoup de venir faire une visite du continent qui a porté leurs ancètres.Ah la nostalgie de certains la bas, rien que le tango!

On est d'accord, je parlais du Chili pas de la France.
L'état du ville est le reflet de mode de pensée, du mode de société. L'état du patrimone culturel est indisociable de la pensée économique des habitants.Un saludo

En Amerique du Sud, par ex Cuzco, Sucre, Potosi, Arequipa, Cartagena,... Mais je ne suis pas contre le Chili, au contraire c'est un de mes pays preferes... pour la montagne et la randonnee.

Finalement je crois avoir été trop dur, Santiago a été désigné par le New-York times comme la meilleure destination touristique pour 2011. Je trouve que c'est exagéré, mais en y réfléchissant bien culturellement la ville est intéressante, et de nombreux efforts de rénovation sont fait.travel.nytimes.com/...o%20chile&st=cse

Santiago a été désigné par le New-York times comme la meilleure destination touristique pour 2011Ouais....On va être envahi de touristes !!!!!??????? Quelle blague ! Je recommande mai juin et juillet pour connaître les bienfaits du Smog...mais en y réfléchissant bien culturellement la ville est intéressant
Merci de détailler cette phrase, ça pourrait servir aux gringos qui débarquent et á ceux qui y habitent...

Pourquoi es-tu aussi agressif à mon égard, je ne t'ai pas agressé que je sache???Niveau culturel tu ne peux nier tout de même que la ville comporte un certain nombre de musée (www.turismochile.com/...&id_articulo=903)? De même les stations de métro ont pas mal de peintures murales, c'est intéressant également (es.wikipedia.org/wiki/MetroArte). Certains quartiers comme les quartiers Lastarria, Quinta Normal (le parc, la Basilica Lourdes, le monastère, ect....), Republica, Concha y Toro, ect... sont intéressants. Il y a aussi el centro civico, la plaza de Armas, el Cerro Santa Lucia, el Cerro San Cristobal, le temple de Maipu, la visite du domaine de Concha y Toro, el cajon de Maipo, le cimetière de Recoleta est également beau. Enfin c'est sûr que ce n'est pas Paris mais bon c'est pas si mal pour passer quelque jours avant de partir sur la Patagonie ou le désert de l'Attacama ou l'Ile de Pacques.Je pense que dans le classement du New-York times ils ont voulu mettre en avant des villes peu médiatisées. Ce journal est sérieux donc je ne vois pas pourquoi il citerait Santiago sans raison, surtout que ce n'est même pas une ville des Etats-UnisJe recommande mai juin et juillet pour connaître les bienfaits du Smog... Quelle mauvaise foi, tout le monde sait que c'est la pire période, mais au printemps ou en automne il n'y a presque pas de smog. Santiago n'est pas plus polluée qu'une autre grande métropole en dehors de la période juin-septembre.Perso pour être franc je ne conseillerais pas d'aller au Chili pour voir Santiago mais d'y passer 2 ou 3 jours avant de partir visiter le nord ou le sud (ou l'ile de Pacques).Voila c mon point de vue, je suis désolé si ce n'est pas le tien. Mais entre nous, si tu détestes à ce point le Chili pourquoi tu y restes?

Ah la la, quelle sensiblerie !
Culturellement je ne vois rien, mais bon, ce sont mes yeux et pas les tiens...
Pour le smog, c'etait du 2nd degré... Apparement, t'es Chilien, le 2nd degré n'existe pas.
La pollution athmoshérique est intense toute l'année á Santiago, sauf les jours oû il pleut... Les normes de mesure de PM 10 ne sont pas les mêmes qu'à Paris...Santiago n'est en rien une ville phare comme peuvent l'être en Amérique du sud Buenos Aires ou Rio et dans un autre registre, Potosi, Cuzco, Cartagena de indias ou même Valparaiso. Ce n'est pas ètre anti Chilien que de penser et de écrire que Santiago n'a rien d'attirant... Mais on a le droit de ne pas être d'accord....
On est d'accord sur un point, Santiago mérite une journée, voire deux, pas plus, l'attrait du Chili n'est pas á Santiago même si le NYT l'affirme, des jugements de gringos, bof, ma manière de voir les choses me font douter de ce genre d'affirmation (j'étais au courant, je le lis presque tous le jours le Mercurio, la pravda locale)En général, on vit où on travaille, je préfererais travailler á Buzios ou á Cuzco ou même á Cuba mais ce n'est pas possible dans ma branche.
Je suis sceptique sur les gens qui choissisent l'endroit oû vivre pour y travailler ensuite. Vois-tu, j'ai besoin d'argent pour vivre, comme beaucoup d'autres être humains, les migrations se basent sur des besoins monètaires pas
Je pense être réaliste sur le Chili et Santiago... pas angélique ou idéaliste comme toi. Je ne connais pas ton vécu Chili et Santiagueños, le mien commence á être solide, te contredire n'est pas une marque d'aggrésivité, c'est le débat, la confrontation et la diversité des idées qui est interessant... Mais là aussi, je penche pour ta nationalité ou origine Chilienne, est-ce que je trompe ?

Le vécu que j'ai à Santiago est un stage de 6 mois. J'avoue avoir adoré mon séjour, et j'étais loin d'être le seul à penser cela. Maintenant il est vrai que j'étais logé à Providencia dans une super coloc, le fait d'habiter dans un quartier plutôt riche peut fausser la réalité. Je comprends ton point de vue, au final tu es au Chili pour le boulot mais si tu pouvais tu partirais. Mais bon les choses vont s'améliorer je pense, je me suis tenu un peu au courant des avancées de la ville et il y a pas mal de projets intéressants, comme par exemple la rénovation du palacio Pereira. Je crois que ça fait peu de temps que les politiques chiliens ont pris conscience de l'importance d'avoir une capitale présentable pour en voir vraiment les effets, mais dans une dizaine d'année ça devrait être pas mal.

Maintenant il est vrai que j'étais logé à Providencia dans une super coloc, le fait d'habiter dans un quartier plutôt riche peut fausser la réalité.Trés vrai mais le barrio alto est une réalité mais n'est pas la seule du Chili. Les autres réalités sont moins brillantes. Je comprends que durant 6 mois á Providencia, tu n'es pas eu l'occasion de voir et sentir les autres réalités.
Une juxtaposition de bulles les unes á côté des autres qui ne s'interpénétrent que dans le rapport marchand. Ces bulles cohabitent mais ne se connaissent pas, ne veulent pas se connaître, s'ignorent royalement.
Je suis trés sensible á l'existence de ces bulles et préfererait que ce système de castes ou d'apartheid social (trés souvent racial mais chut ! ça ne se dit pas) diminue au lieu d'augmenter.
Toute la semaine travaillant dans une bulle pauvre, j'adore aller au Parque Arauco le dimanche pour visiter la bulle opposée.

Non je suis conscient de cette réalité sociale. Mais je crois que naturellement l'homme cherche à tisser des liens d'amitié avec ses semblables, d'où le rapprochement entre les personnes de même statut socio-économique. Donc l'existence de ces bulles est une conséquence directe de l'inégalité sociale.Le problème auquel il faudrait s'attaquer est l'inégalité sociale. Pour cela il n'y a pas de secret, il faut rendre l'économie chilienne plus productive de sorte que la classes dominante ne puisse plus monopoliser les emplois bien rémunérés et ainsi permettre ainsi au classes moins aisées d'accéder à ces emplois bien rémunérés. C'est ce qui s'est produit en France pendant les 30 glorieuses. Mais bon tant que le Chili restera avec son économie rentière basée sur l'exploitation des matières premières ça ne risque pas de se produire, hélas.Je suis trés sensible á l'existence de ces bulles et préfererait que ce système de castes ou d'apartheid social (trés souvent racial mais chut ! ça ne se dit pas) diminue au lieu d'augmenter.En fait j'ai eu l'impression tout de même que la population chilienne est homogène dans son ensemble. La plupart ont un physique d'espagnols mate de peau. Maintenant je peux te donner l'exemple de ma propriétaire qui elle avait un physique très typé, et pourtant elle n'avait pas l'air d'être pauvre (propriétaire de deux appartements). Mais bon je ne vais pas généraliser à partir de ce cas particulier. Mais bon le fait que les quartiers pauvres contiennent plus d'amérindiens que les quartiers riches est encore une fois logique vu l'histoire du Chili (ou de l'amérique latine plutôt), les colons européens ont eu très tôt le pouvoir politique et économique (au contraire de la France ou le pouvoir économique était possédé par les bourgeois), se sont regroupés entre eux, et ont conservé leur privilège en bloquant le développement de l'autre partie du pays. C'est la même chose au Brésil, au Pérou, en Colombie, dans quasiment tous les pays d'Amérique du sud. Je crois que la révolution ne peut venir que d'en bas.Sans être indiscret, quel métier fais-tu à Santiago?

Globalement d'accord avec ton analyse.
Je vois que tu partages mon pessimisme sur les chances d'évolution positive pour le peuple Chilien..
Mais bon tant que le Chili restera avec son économie rentière basée sur l'exploitation des matières premières
Oui, j'y rajouterais aussi l'exploitation d'une main d'oeuvre docile, bon marché mais peu productive (l'esclavage á visage humain en somme).
Le système ne tient que grâce au prix du cuivre et gràce á l'optimisme collectif savamment géré par tous les gouvernements.
Cultiver les émotions succesives (mondial de foot, mineurs, telethon....pour les derniers), la pipolisation (farandula) comme alternative light á la culture, flatter le nationalisme et exploser le niveau d'endettement des classes moyennes et pauvres pour mieux continuer l'enrichissement éhontée de 10% de la population qui détient tous les pouvoirs, même le pouvoir culturel....
Les carabineros savent remettre de l'ordre quand cela dérape un epu... jusqu'à quand ?Effectivement, quelque chose semble bouger en bas... La révolution pinguina, la jeunesse, le rap et la culture poblacion, la rebellion contre le prix du gaz en Magallanes, des petits signes timides qui maintiennent l'espoir.... Mais la révolution n'est pas pour demain...quoique parfois on peut se surprendre (Tunisie).

Je suis plus optimiste que toi, peut-être parce que je suis de nature optimiste. Mais tout de même, il y a un motif d'espoir, c'est le fait que globalement les étudiants m'ont l'air d'être très contestataires vis à vis du modèle économique actuel du Chili. Je le sais car j'ai fait mon stage à l'université. Si les jeunes sont aujourd'hui contestataires et conservent cet état d'esprit une fois rentré dans le monde du travail les choses peuvent changer. De plus mes amis, qui il faut le dire ne sont pas pauvres, ont eux aussi une vision très négative sur le Chili d'aujourd'hui. Je pense que ceci doit venir du fait qu'ils n'ont pas connu la période Pinochet. Je crois qu'il y a un choc des générations au Chili et peut-être ceci entrainera un changement dans quelques années.