Puisqu’on parle de ce classement par l’Economiste (presse de très bonne tenue), voici quelques extraits de la dernière édition (2012) :
- Première jpeg : les «
démocraties parfaites ». J’ai souligné en rouge certains pays qui peuvent servir de référence intéressante (j’ai oublié de la faire pour les
USA). On voit donc que le classement tient compte de 5 scores quant à la qualité (1) du processus électoral et du pluralisme, (2) du fonctionnement effectif gouvernemental, etc.
- Deuxième jpeg : les «
démocraties imparfaites » (celles qui ont des défauts – « flaw » en Anglais). La
France arrive vers le haut de cette 2-ème catégorie. Elle figurait en première catégorie quelques années plus tôt. L’Economiste explique que cette détérioration (qui a aussi affecté d’autres pays de la CEE tels que l’
Italie, la
Grèce, le
Portugal etc...) résulte de l’érosion de la souveraineté et de la transparence démocratique par suite des mesures prises pour réagir à la crise de l’euro.
Par rapport à la
Suisse, la
France est particulièrement inférieure sur deux points : le fonctionnement du gouvernement, et la culture politique (beaucoup de gens en
France croient que la culture politique, c’est le bistro et les démonstrations...).
On peut se demander en tout cas ce qui rend la
France « moins parfaite » en tant que démocratie que les
USA...
- Troisième jpeg : suite des «
démocraties imparfaites ». La
Thaïlande arrive enfin : position 58 sur un total de 167 pays classés, ce qui n’est pas si mal que ça. En quoi exactement est-elle moins « parfaite » que la
France, par exemple ? Les scores de l’Economiste sont tous plus faibles de 20-25% que ceux donnés à la
France. Ce serait donc qqc du genre « la
Thaïlande a un peu moins de tout, comparée à la
France ? ». On n’a malheureusement pas accès aux détails de l’Economiste. Mais je me demande si l’Economiste a vraiment pu pénétrer le « problème thaïlandais ». S’il y a en principe un système électoral en place mais qui conduit à une majorité contre laquelle une bonne partie du pays proteste avec véhémence, il doit y avoir quelques carences fondamentales quant au processus et à la culture politique du pays, à mon avis.
- Quatrième jpeg : la dernière catégorie, c.à.d. les régimes autoritaires. Juste pour donner plus de contexte. On retrouve les grands classiques :
Iran, Corée du Nord, Syrie,
Myanmar etc. Ça au moins, c’est plus facile à comprendre : aucun pluralisme. En Syrie, par exemple, sous Assad Père et Fils, le président se faisait élire par 98 à 99% des voix, et gare à qui ne votait pas du bon côté ! Quant au fonctionnement du gouvernement, en période de guerre civile...
On peut critiquer tant qu’on veut ce genre de mesures et de classements et il y a certainement de l’arbitraire quelque part. Et au juste, à quoi ça sert ? Peut-être à se poser quelques bonnes questions ? La
France pourrait-elle s’améliorer politiquement, par exemple, en tirant quelques leçons de la
Suisse, ou de l’
Allemagne, ou des
Pays-Bas ?
Images attachées:
