Escale de 2 heures à Montréal pour retour Los Angeles-Paris

Et tout ça parce que nous n'avons toujours pas eu de confirmation qu'elle volait avec Air Canada (ce que je suppose comme ce sont les seules à faire un LAX-YUL en direct) ou une autre cie... De là l'importance de la précision!

Là c'est moi que vous perdez. Voyez ce qu'on en dit sur un site dictio: «Un vol-en-transit est un vol non direct avec correspondance». Idem le Petit Robert : La correspondance est entre 2 aéroports. Je jette l'éponge là-dessus.

En fait, il y a la correspondance, qui est un changement d'avion et de numéro de vol dans un aéroport (ou des aéroports) situé entre votre point de départ et votre destination. Habituellement, il s'agit d'un seul et même billet, souvent sur la même compagnie aérienne. Parfois, il peut s'agir de compagnies différentes qui sont membre d'une alliance (par exemple Star Alliance) et qui ont des accords pour partager les passagers.Ensuite, il y a les escales ou un vol s'arrête simplement pour prendre de nouveaux passagers ou encore pour faire le plein (escale technique). Il s'agit du même numéro de vol, du même appareil et il est rare que les passagers partis du point d’origine doivent descendre à l'aéroport d'escale.On peut aussi avoir acheté (à nos risques bien sûr) deux ou plusieurs billets d'avions sur deux compagnies complétement différentes. À ce moment, il n'y a pas vraiment de terme pour désigner cette situation. Alors qu'on peut supposer qu'on est en correspondance, ce n'est pas vraiment le cas puisque les deux vols sont indépendants. Nous devons passer la douane et l'immigration, récupérer nos bagages, les enregistrer au comptoir de la nouvelle compagnie aérienne, repasser la sécurité et patati et patata. Aussi, en cas de retard du premier vol, si on manque le deuxième avion, on nous laisse sans indemnisation et on doit se débrouiller seul...Enfin, le terme «transit» n'est plus vraiment utilisé en aviation de nos jours. On pourrait penser qu'il s'agisait d'une correspondance mais ce n'est pas très clair...J'espère que c'est mieux ainsi!

Apparemment, ceux qui fontUn transit est forcément un vol avec une correspondance, tandis qu'une correspondance n'est pas forcément un vol en transit. Disons que ceux qui ne sont pas dans le "métier" ne font pas forcément la différence...Qu'est-ce qu'il dit le petit robert ou le site dico concernant la "zone de transit" ?
Dans votre cas, on ne parle pas du verbe "transiter" en lui même, on parle de passer ou pas par la "zone de transit".Donc imaginons que l'initiatrice du post ne soit pas de France, mais possède un passeport du Botswana ou du Zimbabwe... vous affirmez "Vous serez en transit, pas besoin de visa" (et là je suis d'accord avec vous...) mais par après vous dites correspondance entre 2 aéroports = transit... Si cette personne du botswana ou zimbabwe "transite" comme vous le prétendez, c'est à dire elle sort de l'aéroport (donc sous entendu elle entre sur territoire canadien) qu'elle change d'aéroport pour avoir son vol de correspondance (et non pas par la zone de transit, si on sous entend entre 2 vols)... elle devra faire les formalités d'entrée sur territoire canadien, donc se munir d'un visa!!! Autre fausse affirmation: vous dites que le Petit Robert cite : "La correspondance est entre 2 aéroports"
(c'est possible d'un point de vue linguistique, mais peu probable) dans ce cas... la personne du Botswana ou du Zimbabwe doit avoir un visa!!! (elle sort de la zone internationale du 1er aéroport... à moins que le transfert ne se fasse en hélicoptère!!!)
Si c'était moi qui avait écrit la définition dans le petit robert j'aurai dit: "le transit est la correspondance entre deux avions dans une zone spécifique d'un aéroport (zone internationale)"...Est-ce que les internautes sont d'accord avec mes propos ou avec ceux de Francine? Cordialement.