Cours de photo sur Paris

Bonjour,Je voyage pas mal depuis quelques années, en faisant toujours de plus en plus de photos, parfois superbes, parfois un peu crades. Je suis donc à la recherche de cours de photo sur Paris à titre personnel, un peu par curiosité. Est-ce que l'un d'entre vous aurait quelques adresses à me proposer.Alex

Je ne pense pas que tu puisses prendre des cours de photo en voyage en restant à Paris, c'est un peu comme si on proposait des cours de conduite automobile par correspondance. Apprendre à faire des photos de voyage sans être dans le contexte du voyage, avec les difficultés quotidiennes et l'imprévu à gérer, ce n'est pas sérieuxLe mieux, c'est de montrer sans cesse tes photos à des personnes qui ont une certaine expérience, et d'écouter leurs critiques. Regarder des photos dans des livres ou dans des revues est aussi une bonne école. Cadrage, regarde la longueur des ombres, où le point est-il fait ?....Je crois qu'il existe quelques livres de conseils dans la photo de voyage, les consulter ne peut pas faire de mal, ensuite, à toi d'adapter ces conseilsTu dis que tu as des photos parfois superbes, parfois un peu crades... Si tu t'en rends compte, tu es sur la bonne voie. Sois très exigeant avec tes propres images, ne gardes que ce qui est bon, ce qui est quelconque "pollue" la production.C'est le lot de tout photographe d'avoir des photos crades, et n'écoute pas celui qui prétend ne faire que des chef-d'oeuvre. Quand on a 3-4 bonnes images sur une bobine, ça fait 10 % de réussite, c'est déjà pas mal. Personnellement, je ne les ai pas souvent, même après 40 ans de photo derrière moi.

tu as raison, CHROUSSEAUD,Mais il est toujours intéressant de comprendre ce qu'il se passe techniquement lorsqu'on modifie un réglage de son appareil :C'est quoi exactement la profondeur de champs, pourquoi on la change, et qu'est-ce que cela risque de donner sur l'image ?Que se passe t'il lorsque je ferme mon diaph et quand je dois ou je peux le faire pour quel résultat ?..Quelle correspondance entre la sensibilité de mon film et mes possibilités de vitesse et de diaph suivant telle luminosité ?....Comment puis-je détacher les nuages du ciel... Bla Bla...Lorsqu'on apprend et que l'on comprend ces aspects techniques cela permet de maîtriser un peu plus son sujet et de ne plus y penser pour se concentrer sur ce que l'on veux...Le plus difficile étant d'obtenir exactement ce que l'on veux...et de le réussir au bon moment... Je suis d'accord avec les 10%....Prendre des cours est une bonne idée je pense, pour ne pas compter uniquement sur le hasard mais pour maîtriser un peu plus... Comme on dit : "Ce n'est pas l'appareil qui fait la bonne image, même s'il est génial... C'est l’œil et le regard du photographe" (car il ne pense jamais à la technique : il la maîtrise).Francis

Je pense également qu'il est indispensable de maitriser la technique, même si les appareils automatiques modernes "font le travail". Malheureusement, on voit trop souvent le résultat dont beaucoup semblent se contenter......mais par ailleurs, je crois que quelques bons bouquins techniques sont suffisants pour apprendre cela. La fréquentation d'un photo-club où l'on peut rencontrer des gens partageant la même passion et obtenir des conseils techniques est aussi une bonne solution. Les cours de photographie sont très chers, et tous ne sont pas de qualité, même s'il y en a quelques bons, et je ne crois pas qu'ils soient orientés vers la photo en voyage, mais plutôt vers le travail en studio

On est bien en phase, je me doute bien que rien ne vaut une bonne expérience sur le terrain. Effectivement, c'est bien en essayant le même sujet sous plusieurs angles ou en écoutant les commentaires de "ses admirateurs" (je plaisante) qu'on arrive à se perfectionner... mais dans le fond pourquoi ne pas en discuter avec d'autres? profiter de leurs expériences... puis comme j'ai du temps à revendre... on ne sait jamais ce que l'on pourrait découvrir!Merci quand même d'avoir répondu.

Mais regarde les prix avant de t'engager.Si c'est pour montrer tes photos et discuter dessus ainsi que discuter sur les images des autres, un bon photo-club rend souvent le même service pour moins cher

j'ai lu juste ton premier mail et je ne suis pas du tout specialiste en foto, mais mon per ki touche pas mal du tout es foto dit que tu devrai aller dans un foto club.Y en a souvent dans les quartier à toi de te renseigner sur paris et de voire avec eux ce qui en pense, car chaque foto club à un peu un pole d'attraction (noir et blanc...)en tout cas tu pourra y rencontrer des specialiste et pres a t'aider cratos...bonne chance à toi

La meilleure des ecoles, le photo-club.Par contre fait attention qu'il ne soit pas brancher uniquement concours ou autres championnats car là tu risques vite d'etre largué.Sinon en general l'ambiance est sympa surtout quand on parle photoA+

Bonjour,Ce message est en plusieurs morceaux : d'abord la liste des clubs et les cours, ensuite la réponse aux questions.LES CLUBS PHOTOEn France, les clubs photos sont organisés au sein de la Fédération Photographique de France. Le territoire national est divisé en ligues, chaque ligue animant plusieurs clubs.Si ce que tu cherches est un cours de photo, je te conseille d'aller d'abord chercher un club près de chez toi (ce qui est très pratique), puis, si ce club n'organise pas de cours ou si les objectifs de ce club ne te conviennent pas (parce qu'il ne veulent rien savoir du numérique, parce qu'ils ne font que du N&B, etc...), adresses toi à la ligue régionale qui pourront peut être t'aider à te trouver un club.Le site de la FPF est à
www.fpf.asso.fr/AUTO-FORMATIONIl y a des bouqins et des cours sur le net, et en particulier le très joli cours de Gérard Desroches à
gdesroches.free.fr/formation/liste.htmEn auto-formation, j'ai tendance à recommander le Guide Interactif de la Photo du National Geographic (un ensemble de 8 CD) remarquable. La FPF le vend d'ailleurs à un prix préférentiel.REPONSES AUX QUESTIONSJe vais faire comme si c'était de vraies questions, bien qu'étant certain que Francis connait les réponses : mais sur un forum, on ne peut pas laisser ça en l'air sans répondre : on frustre le lecteur qui ne sait pas. Lorsque l'on règle sa mise au point sur un objet, cet objet est parfaitement net sur le capteur (pellicule ou capteur numérique). Un point mathématique photographié se traduit par un point mathématique sur le capteur (enfin, théoriquement).
Un point mathématique un peu plus près que le point où on a fait la mise au point ne se traduit pas par un point mathématique sur le capteur, mais par un petit cercle qui sera d'autant plus grand que l'on s'éloigne du plan de mise au point.
Si le petit cercle est tout petit, on a l'impression que l'image est encore nette. Mais arrive un moment où ce n'est plus net, et où on est bien obligé de dire que c'est flou.La limite "acceptable" autour du point de mise au point parfaite s'appelle la profondeur de champ.Elle dépend de :> la focale de l'objectif (plus la focale est longue, moins la profondeur de champ est bonne)> de l'ouverture (plus l'objectif est ouvert, moisn la profondeur de champ est bonne)> du "cercle de confusion" (la taille maxi du petit cercle sur le capteur avant qu'on ne décide que c'est flou)> de la distance de mise de point.Suivant les cas de photo, il faut une plus ou moins grande profondeur de champ.
Par exemple, quand on fait un portrait d'un visage, il est souvent préférable d'avoir un fond flou, et donc une assez faible profondeur de champ. On peut obtenir la diminution de la profondeur de champ soit en ayant un objectif plus luminuex (en "ouvrant"), soit en allongeant la longueur de focale (portratit au téléobjectif).
Au contraire, si on photographie quelqu'un devant un monument, on aime souvent avoir la personne nette mais aussi le monument net.
Il faut donc augmenter la profondeur de champ, soit en fermant l'objectif (ouverture 11 ou 16), soit en prenant un focale plus courte.Fermer le diaphragme a deux effets : d'une part diminuer la quantité de lumière qui entre, et d'autre part augmenter la profondeur de champ.
Donc, uniquement en fermant le diaph, on obtient une photo plus nette en dehors du plan de mise au point, mais une image plus sombre.
Si l'on souhaite augmenter la profondeur de champ, mais en gardant la luminosité, il faut alors non seulement fermer le diaph, mais aussi diminuer la vitesse (par exemple, passer de 5, 6 au 1/100s à 8 au 1/60s)
Si l'on souhaite foncer la photo, alors soit on ferme le diaph (en gardant la vitesse et en augmentant la profondeur de champ), soit on augmente la vitesse (en conservant la profondeur de champ).Augmenter la sensibilité du film fait qu'il faut moins de lumière pour prendre la photo.
Sur un numérique, par exemple, si on est à 5, 6 et 1/100s et qu'il n'y a pas assez de lumière pour prendre la photo, on peut augmenter le sensibilité. Cela m'arrive toute le temps, par exemple parce que je suis avec un objectif de 100mm et que pour éviter le bougé, je ne dois pas descendre en dessous de 1/100s et que mon objectif n'est pas capable d'ouvrir mieux que 5, 6Augmenter la sensibilité a pour effet en argentique d'avoir un plus gors grain, et en numérique d'augmenter le rapport signal/bruit, ce qui se voit surtout dans les sombres (quand il n'y a pas de signal)Cela dépend des conditions et de ce que l'on veut faire : la question est plus complexe que l'on pourrait penser à priori.Par beau temps (nuages blancs sur ciel bleu) il n'y a pas de problème pour distinguer ciel et nuages. Mais on peut augmenter le contraste entre ciel et nuages en utilisant un filtre polarisant qui aura pour effet de foncer le ciel si on l'utilise dans de bonnes conditions.Par temps plus mitigé, en particulier avec beaucoup d'uv (genre pleine journée), ou lorsque l'orientation du soleil ne permet pas l'utilisation du filtre polarisant, il faut faire le réglage d'exposition sur les nuages.
Si cela a pour effet de rendre le reste (le sol en dessous de la ligne d'horizon) trop sombre, il faut alors utiliser un filtre dégradé sélectif (assombrissant le ciel, et laissant le sol, la ligne entre les deux se réglant à la main.En noir et balnc, on obtient de bons résultats en mettant un filtre de couleur qui rétrécit la gamme de sensibilité (filtre jaune, orange ou rouge suivants les cas) ce qui améliore le contraste.Pour moi, le plus dur dans la photo, c'est la lumière.
Et franchement, avec un compact ou un sub compact numérique, maîtriser la lumière....

Coukoudou!Un vrai professeur de photographie! Dans ton post tu fais référence au Guide Interactif de la Photo du National Geographic. Recemment je me suis mise à la photographie; à la suite de quoi on m'a offert ce fameux guide en cd-rom. C'est véritablement tres bien fait; je te suis completement: Les explications sont tres claires et des simulations de réglage sont une formidable illustration! Les galeries sont des moments de contemplation (la réputation du National Geographic n'est plus à faire à ce niveau) et les portraits, les interviews de photographes sont des récréations captivantes! Question indiscrete : Est ce que la photgraphie est ton métier?Snou

Bonjour Snounit,L'expression "professionnel de la photo" recouvre des acceptions différentes suivant les personnes.
Pour certaines, c'est quelqu'un qui ne gagne sa vie qu'avec la photo. Dans ce cas, je ne suis pas un professionnel.
Pour d'autres, c'est quelqu'un qui gagne de l'argent avec la photo, même si c'est de façon annexe. Dans ce cas, je suis un professionnel.Je me méfie beaucoup de cette expression "professionnel de la photo". Car le talent et la qualité des clichés que l'on arrive à atteindre ne sont pas liés à un statut de professionnel, car il y a des tas de métier dans la photo où il n'est pas besoin d'être bon photographe pour être un excellent professionnel.Et pour répondre à la question, oui la photographie est aussi un de mes métiers.============Tant qu'à parler de cours de la photographie, il y a aussi une dérive sur laquelle j'attire votre attention : le coût négligeable de la prise de vue.
Avec le numérique, appuyer sur le bouton ne coûte plus rien alors qu'en argentique, cela coûtait le film et un tirage (ne serait-ce qu'en planche contact ou en bande de lecture).
D'un certain côté, c'est un bonheur pour la progression, car on essaye des trucs, on voit de suite si c'est bon ou pas, et donc on retient plus facilement les choses à faire ou ne pas faire.
Mais d'un autre côté, cela provoque aussi la plupart du temps une réaction typique de shoot à tout va : ça ne coûte rien et on peut effacer, donc on shoote.Le taux de 10% de belles photos qu'on arrive à atteindre en argentique tombe souvent au dessous des 1% et on remplace la connaissance technique, la capaicité de juger de la lumière et le savoir-faire du cadrage par le hasard.
Je ne suis pas très admiratif de cette manière de photographier, et s'il est tout à fait normal de beaucoup photographier, progresser suppose de faire l'effort de progression nécessaire à comprendre ce que l'on fait.En tout cas, commencer par suivre le Cours Interactif du National Geographic comme snnouit (pas seulement l'acheter, mais réellement lire les CD) est très certainement un indice de la bonne méthode !

J'adhère à 100 % à ces explications on ne peut plus claires;Tu habites Rosny (nous sommes quasiment voisins), ne serais-tu pas Mr Lo (ou Lau, je ne sais plus) qui tire le palladium et le platine du côté de Fontenay sous Bois ?

Bonjour,A priori, non, je suis pas celui là.D'ailleurs je ne sais même pas ce que veut dire "tirer le palladium et le platine" (est-ce vraiment de la récup de matériaux ou une expression corespondant à une sous-culture sportive ou prefessionnelle ?)

Désolé, j'avais cru...sous-culture sportive ou professionnelle, peut-être est ce cela.Bref, le platine et le palladium sont des métaux qui au même titre que l'argent permettent de coucher l'image sur du papier. Avantages par rapport à l'argent : la richesse de tons (18 gradations sur une gamme Stoufer alors que les meilleurs papiers barytés n'en donnent pas plus de 12) et la stabilité quasi perpétuelle de l'image obtenue. Inconvénients du procédé : le prix du produit, autour de 8 -10 euros le gramme, et pas de papier préparé, il faut émulsionner soi-même son papier.Weston a beaucoup utilisé ce procédéSi tu veux en parler, on le fera en privé afin de ne pas ennuyer tout le monde

des adresses, non.mais la mienne, oui.je suis photographe, et cherche à donner des cours particuliers.si vous êtes intéresé,06 98436523

Bonjour,C'est trés intéressant tous ces conseilsOù peut-on se procurer le guide du National Géographique en CD-ROM?Merci.Sandie

Coucou!www.nationalgeographic.fr/...duit.cfm?idfamille=3 Sur le site du National Geographic j'ai pu trouver le coffret en question...je découvre le prix au passage (il m'a ete offert)...Enfin si tu investis dedans tu ne seras pas déçue !

je ne suis pas sur que le photoclub soit le meilleur endroit pour progresser en photo,il y en de très bon, certes, mais entre les affolés du concours et les clubs de papi quite raconte ses sténopés et rien d'autre, il y a pas mal de déchet à mon humble avis dans les clubs photos.il n'est pas mauvais de tenter le coup, auprès du club photo le plus proche...il n'est pas mauvais de chercher à se documenter par ailleursle ouaib photographique est assez développé et he voudrais te signaler quelques pistes :1°) usenet et ses forums : la hiérarchie fr.rec.photo compte plusieurs groupes tous actifsj'y abonner est une bonne approche2°) la faq (foire aux questions) de fr.rec.photo comprend de nombreux points intéressantsfrp.parisv.com/faq.htmldont quelques liens, exemples :www.dolphin2001.net/photo/photo1.htmça me semble pas mauvais, tout comme les pages de g.desrochesdolphin et g.deroches fréquentent d'ailleurs un site qui està mon humble avis très intéressant :www.sanspretention.comsur ce site la critique de photos peut t'apporter beaucoup :d'abord en lisant les critiques faites aux photosensuite en soumettant de tes photos à la critique (je le pratique régulièrement et j'en suis ravis,
attention !! je suis un photographe bien médiocre, mais
soumettre tes images à la critique apporte un plus
d'autant que tu est incognito les premières 48 heuresenfi l'apport non négligeable est de participer toi aussià la critique des autres photosça t'oblige à affirmer ton jugementà argumenter....bon d'autres ont parlé d'argentique vs numériquequand je lis des chose de ce genre j'ai envie de raler car celà ne montre qu'une profonde méconnaissance du domaine, mais finalement je pense qu'il y a plus à en rire qu'autre chose.les expériences qu'on peut partager avec d'autres photographes (dont de nombreux photographes professionnels) montrent que ces préjugés sont complètement fauxcelui qui ne réfléchit pas avec le numérique a peu de chance de réfléchir avec l'argentiqueet rien n'a jamais empêché celui qui réfléchissait en cliquant en argentique de le faire avec un apn.....je pense que le numérique met un formidable outil à la disposition des débutants ce sont les données exifcar ces données (tous les paramètres de la prise de vue) sont accessible tranquillement chez soi après...c'est à dire que si l'on décale la mesure d'un diafragme ou d'une vitesse, on peut analyse les conséquencesce qui était d'une complexité dingue avec l'argentique...vala vala....jpw

voici une adresse qui te plaira surement, équipe jeune et dynamique, passionnés d'image, ils t (apprendront ce que tu recherches avec beaucoup de pédagogie.c'est objectif imageperso.wanadoo.fr/objectif.image/

Tu as l'association philotechnique qui propose des cours, la mairie de Paris et ABM.