Grève du personnel de sécurité à Charles de Gaulle

Pour ceux qui ont la chance d'être elite n'oubliez pas l'acces numéro 1... aujourd'hui il n'y avait que 2 à 5 minutes de queue contre 1h30 dans la file normale... pour une fois que ca sert vraiment

Et vous croyez que c'est possible légalement?La législation sur l'impatriation/expatriation est beaucoup plus restrictive que vous ne le croyez. Impatrier un chinois est possible mais continuer à le payer au salaire chinois n'est pas possible.

[citation Impatrier un chinois est possible mais continuer à le payer au salaire chinois n'est pas possible.

100% d'accord avec vous.Mais les grévistes qui se donnent l'image d'être les pauvres victimes mais qui en fait ne pensent qu'à eux même sans pour autant être prêts à assumer leur propre choix de métier et les conditions de travail qui vont avec, ils ont un problème avec leur employeur, mais ils font souffrir des tiers qui n'y sont pour rien du tout. Minable, absolument minable.Je suis POUR le droit de grève qui est un droit existentiel dans une société libre, permettant aux employés de s'exprimer contre des abus, comme par exemple quand des clauses de contrats ne sont pas respectées. Mais faire la grève pour réclamer plus de salaire? Grotesque. L'employeur n'a violé aucun droit, il a respecté les règles du jeu. Si ces gens estiment que leur prestation vaut plus, très bien, qu'ils le réclament à leur employeur (je suppose qu'ils l'ont fait). Si l'employeur leur dit "non, c'est tout ce que je peux/veux vous payer" et bien tant pis, les règles du jeu ne seront pas changées. Dans ce cas là, quand on n'aime pas les règles du jeu on va ailleurs où on les préfère. Mais on laisse tranquille les voyageurs qui n'ont rien à voir dans les aspirations personnelles des employés des sociétés de sécurité.Je répète alors: zéro solidarité. Qu'ils fassent le travail pour lequel ils ont mis leur signature sous le contrat d'embauche. Qu'ils arrêtent de mettre sur le dos de tout le monde leurs problèmes et qu'ils assument leur responsabilités de citoyen adulte et de plein droits.

@eltopoAprès si on va par la, on peut supprimer tous les emplois en France pour les remplacer par des employés à bas prix! Ce qui veut dire aussi supprimer le votre. De quoi vivrez? On trouvera toujours meilleur/moins cher que nous...@Marine2Ne pas oublier aussi les touristes qui visitent notre pays et vont garder une tres bonne image en partant!
Ainsi qu'à ceux qui ont choisi de voyager par la France en choisissant notre compagnie nationale.@voldenuit1En faisant un peu de hors sujet mais l'Etat a aussi sa part de responsabilité dans ce conflit!
- cette mission est une mission régalienne, auparavant opérée par l'Etat
- pour des raisons d'économie, les policiers ont été virés de ces missions pour les remplacer par des sociétés privées
- on a mis des agents sous formés, mal payés et souvent en contrat précaire à les effectuer.
- par contre de l'autre coté les taxes de sureté ont augmenté de façon considérables ces derniers années pour les passagers
- je trouve assez "choquant" de plus que notre vie soit étalée par des agents privés et également d'etre palpés par ces agents.
Alors si l'Etat voulait vraiement prendre des mesures et en tirer les conséquences, il pourrait "renationaliser" ces missions en les confiant de nouveau à la une autorité publique (police, gendarmerie, douane, ou un autre corps spécial comme les TSA aux USA !)

Je crois que vous faites erreur.
Les actions en justice permettent aux employés de s'exprimer contre le non-respect de clauses contractuelles, ou de la réglementation.
La grève permet aux employés de s'exprimer contre ce qui n'est pas régenté par un contrat, le Code du travail et autres dispositions réglementaires.
Dans les deux cas, il s'agit d'armes lourdes qu'il vaudrait mieux n'utiliser qu'en dernier recours, après échec de dialogues et de négociations.Je crois que les grévistes à CDG n'ont nul besoin de votre solidarité. Bien au contraire, leur intérêt bien compris est que la colère gronde parmi les passagers, pour faire ployer indirectement leur employeur.Ne lisez dans mes propos aucun soutien implicite à cette grève dont je connais trop mal le contexte pour exprimer un avis à son sujet, mais une simple lecture des règles du jeu. Elles vous déplaisent, je vous l'accorde volontiers.

Je vous suis 100% sur l'historique. Mais je ne suis absolument pas d'accord de placer avec l'état quelquonque responsabilité pour les actions des grévistes. Ils ont choisi ce métier, l'état ne les a pas forcé. Pourquoi toujours placer la responsabilité chez les autres?Peut-être que l'on n'auriat pas les mêmes problèmes si l'état renationalisait ces missions. Mais regardez les agents TSA aux USA: peut-être qu'ils ne font pas grève, mais en France ils en seraient capables. Et puis le service est aussi nul, les agents aussi abrutis.

Merci pour la précision (en effet, je modifierai mon discours à ce propos). Et non, je ne vous ai pas mal compris.

Pour l'Etat il y a une raison de les placer devant ses responsabilités: si c'était toujours la police qui effectuait ces missions, ils n'auraient pas le droit de grêve!
Apres c'est vrai que je suis un peu hors sujet sur le fait que ce sont des privés qui font ces missions.Pour ce qui est des agents, il y a le fond et la forme : les directives qu'ils appliquent sont parfois stupides et ils n'ont aucune possibilité de jugement. Et sur la forme certains se prennent parfois pour des sherifs et sont particulierement rudes envers les passagers.

Aux USA ce ne sont pas des policiers, c'est aussi une agence gouvernementale, mais ca revient au même! Si on met des fonctionnaires à faire ce job, on peut ne pas leur accorder le droit de greve.Au Canada c'est l'administration canadienne de sûreté du transport aérien CATSA/ACSTA mais sous traite les contrôles de filtrage à une compagnie privée. Ces employés portent les uniformes aux couleurs de l'ACSTA mais le nom de la société à laquelle ils appartiennent y est inscrite.Il y a quelques mois à Toronto une greve des agents de la société GARDA qui fait ces controles avait entrainé une situation assez similaire à celle de Paris.

oui... ce que je voulis faire ressortir c'est que c'est rarement la police d'Etat ou mm régionale qui fait ces controles "départ" peut etre qu'ils ont autre chose a faire que verifier le volume du flacon de gel douche ou du tube dentifrice !!! en plus du scan.
... apres que ce soit des agences gouvernementales, avec ou pas ss traitance ou du 100% privé il ya foule de cas ! mais laisser croire que c'est la police partout... sauf en France est totalement erroné !

j'y était hier... au 2f... ca doit changer de jour en jour...

Le troll de service vous rappelle que les mecs de la sécurité c'est pas que des pions en costard payés à vérifier les sacs des voyageurs, c'est aussi des humains qui voient défiler toute la richesse du monde et rentrent le soir bouffer leur steak surgelé. J'ai du mal à croire que c'est une vocation et que quand on démissionne de là on retrouve du taf dans les 3 jours. Mais quand on se paie un AR pour Dubai en biz chaque année, c'est dur à comprendre ça...MB

Mais il faut arrêter de fantasmer. si certains passagers font en effet des voyages en Business à dubai, la grande majorité voyagent en classe économique, avec des économies réalisées le long de l'année et le plus souvent pour aller REJOINDRE leur famille. Ca vous échappe ça ?
Énormément d'étudiants, de salariés modestes peuvent maintenant voyager en avion.
Alors pour "toute la richesse du monde" vous repasserez.
Je fréquente plus que régulièrement les aéroports, et je peux vous dire que ce n'est pas la richesse qui m'éblouit, sincèrement.
Et même si c'était le cas, cela n'a pas à intervenir dans le service rendu.