Littérature et société: l'incendie Rushdie rallumé! (Iran et Pakistan)

"La haine est tenace. Alors que les cendres des feux allumés dans le monde musulman par la publication de caricatures du prophète Mahomet sont encore tièdes, c'est le cas Rushdie qui revient sur le devant de la scène. L'annonce de son anoblissement par la reine Elizabeth II d'Angleterre a suscité une levée de boucliers en Iran et au Pakistan."fr.news.yahoo.com/...rre-le-pakistan.htmlcela vient mal à propos après les attentats de Londres

Il y a deux jours, je mangeais un délicieux murghi masala chapati ke sath avec une bande de copains pakistanais agés de 39 à 65 ans, pas du tout intégristes et parfaitement intégrés. Ils désaprouvaient les émeutes islamistes survenues cette semaine à Islamabad et louaient le réalisme et la mesure du président Musharraf.Mais il ne fallait pas leur parler de Rushdie. Son annoblissement leur paraissait tout à fait scandaleux, de même que les sommes dépensées par le Royaume Uni pour le protéger et le cacher.Pas un n'avait commis le pêché ne serait-ce que de toucher aux Versets Sataniques, sans même parler de les ouvrir.Il y a des sujets qui fâchent en Terre d'Islam...

Ils y a des sujets qui fachent....et il y a surtout des gens qui savent attiser le feu...pourquoi un tel anoblissement ? n'y a t il personne d'autre à anoblir franchement que cet energumène qui fait l'interressant et dont personne n'aurait entendu parler si l'Iran n'avait pas fait la fetwa !!!?

Tu as raison: la censure fait souvent la célébrité de mauvais livres (Les fameux Versets Sataniques sont parfaitement illisibles).
Cela me rappelle l'Os de Dyonisos, un livre au style flamboyant, mais tout à fait immature, écrit en 1986 par un illustre inconnu, qui avait été viré de l'Education Nationale, pour obscénité, à cause de cette oeuvre, et était devenu la coqueluche de toutes les émissions littéraires de l'époque. Ensuite, on n'a plus jamais entendu parler de lui, bien qu'il ait continué à écrire. Une expulsion du Mammouth n'a apparemment pas l'effet durable d'une fatwa aux yeux du Landerneau journalistique.Dans l'affaire des caricatures, tu as encore raison quand tu parles d'attiser le feu, car il y avait là, entre autre choses, une inconséquense grave à l'égard des communautés chrétiennes d'Orient, directement exposées à l'ire des fanatiques cherchant des boucs émissaires à bon marché...

cela vient mal à propos après les attentats de Londres

A cette heure ou n’importe quand, des reflexes anticoloniaux, des complexes d’infériorité, des éruptions de haine aveugle et des explosions en raison de déformations sexuelles etc. etc. peuvent faire leur chemin à tout moment...hgb

Salut Nalesnik,malheureusement, on n’apprend pas dans ton message pourquoi l’anoblissement de Rushdie et les sommes dépensées pour sa protection paraissent scandaleux à tes copains...J’aimerais savoir de leur bouche pourquoi il leur paraît scandaleux qu’un citoyen britannique soit protégé par son pays. J’aimerais savoir de leur bouche pourquoi un « Sir » devant le nom est un « acte offensif et malséant » et une « aggression » contre n’importe quel pays (ce qui justifierait une réaction politique du côté des pays concernés). Pourquoi un anoblissement, geste politiquement insignifiant depuis longtemps au Royaume Uni, est « un évident exemple de la lutte contre l’islam ». Pourquoi ces obscurs hommes médiévaux en Iran, Pakistan et Afghanistan se sentent sans cesse « bafoués »...Je trouve pas mal la « provocation » de la reine britannique. Sa fermeté impose plus que l’opportunisme de nos hommes et femmes politiques : Thank you, Queen !!!hgb

n'y a t il personne d'autre à anoblir franchement que cet energumène qui fait l'interressant et dont personne n'aurait entendu parler si l'Iran n'avait pas fait la fetwa !!!?Au futur, la reine britannique va présenter la liste des candidats aux régimes de l'Iran et du Pakistan pour se laisser signaler leur accord avant d'anoblir ces personnes. C'est cela que tu exiges... ?!Tu ne sais évidemment rien de Rushdie (ce qui n'étonne pas). Il était déjà un écrivain de haut rang littéraire avant les Versets Sataniques. Par exemple, le roman Mitternachtskinder, qui l'a rendu fameux, ou aussi Scham und Schande... Les Mitternachtskinder sont extraordinaires !Rushdie un energumène ?! C'est toi qui se comportes ici comme un furieux...hgb

Tu as raison: la censure fait souvent la célébrité de mauvais livres (Les fameux Versets Sataniques sont parfaitement illisibles).D'abord, si Les Versets Sataniques est un mauvais livre, cela se discute... Je le trouvais lisible !Nalesnik, c'est pas la censure qui a fait la célébrité de ce livre mais l'ignorance et le manque de pensée critique en général ainsi que le manque de maniement avec la critique en particulier dans le monde arabe (99.999999999 % de sa population n'a lu aucun ligne des Versets dont ce Tinariwen).Par ailleurs, Rushdie a fait quoi ?! Il a usé le "blasphème" comme figure de style pour critiquer une religion. Des blasphèmes (et des caricatures aussi) sur Jésus Christ sont depuis les Lumières des methodes communes de la critique religieuse à l'Occident... Je pense à "Liebeskonzil" de Oskar Panizza, de Jean Paul et sa "Rede des toten Christus vom Weltgebäude herab, dass kein Gott sei", des écrits de Friedrich Nietzsche, de Feuerbach ou, pour nommer un écrivain allemand moderne, Herbert Achternbusch... De tels outrages sont fâcheux pour l'Eglise et pour quelques chrétiens aussi, mais c'est "normal" dans une société civilisée et pluraliste. Le monde arabe est loin de cela. C'est son problème...hgb

Ton message et celui de Tinariwen (et je nourris une égale amitié à votre égard), montrent bien le fossé entre deux mondes: celui où la liberté d'expression est un droit immanent et sacré, en dehors de toute transcendance celui où le respect du sacré est un devoir absolu imposé par la transcendanceEnsuite, quel que soit l'endroit où l'on se place, en ces temps de mondialisation où tout se sait d'un coin à l'autre de la planète, il faut penser à ceux qui sont en première ligne (les Chrétiens d'Orient, les missionnaires, les résidents occidentaux en pays musulman, etc) et risquent de payer les pots cassés à notre place, alors qu'un grand nombre d'entre eux respectent également le sacré [le transcendant, pas l'immanent], le leur et celui des autres.Je me trouvais en Inde, d'où est partie la première fatwa, au moment de l'affaire des caricatures, et j'ai bien senti la colère des Occidentaux vivant sur place à l'égard de leurs congénères excerçant leur liberté d'expression loin du front, en Europe.
Il y avait aussi une Libanaise, dont la famille vit dans le quartier chrétien de Beyrouth saccagé à l'occasion par des chiites, pas contente du tout.

Heureux homme capable de déchiffrer ce bouquin abscons. Tu dois avoir une solide culture islamique...Bien entendu qu'ils n'ont pas lu une ligne de Rushdie, puisqu'on leur a dit que c'était un péché.
Au Pakistan, on a même tourné un film du genre James Bond, où Rushdie était un super méchant cherchant à détruire l'Islam, mais finalement vaincu, pour le salut du monde, au terme d'épiques bagarres, par un héroique et génial agent secret pakistanais.

Huuh, je ne peux pas taire des problèmes pendant sa lecture. Son livre Mitternachtskinder (Enfants de minuit) est plus facile à lire, et je le trouve meilleur que les Versets...hgb

Tu dis :
Au futur, la reine britannique va présenter la liste des candidats aux régimes de l'Iran et du Pakistan pour se laisser signaler leur accord avant d'anoblir ces personnes. C'est cela que tu exiges... ?!
non je ne l'exige pas........ nous n'avons jamais rien exigé.....les britanniques et autres pays coloniaux ont tjs tout fait sans l'autorisation de personne (et surtout pas des pays qu'ils ont minablement colonisé !!....et mis dans l'etat dans lequel ils sont.....)Tu dis
A cette heure ou n’importe quand, des reflexes anticoloniaux, des complexes d’infériorité, des éruptions de haine aveugle et des explosions en raison de déformations sexuelles etc. etc. peuvent faire leur chemin à tout moment...
C'est ta vision des choses.....
Au fond tu voudrais trouver des suisses au Pakistan ?
Les specificités culturels font les pays et malgrés la mondialisation, un oriental restera un oriental avec sa mentalité et ses coutumes ne t'en deplaise !tu dis
. Pourquoi un anoblissement, geste politiquement insignifiant depuis longtemps au Royaume Uni,.....pourquoi ils le font si c'est insignifiant ??????». Pourquoi ces obscurs hommes médiévaux en Iran, Pakistan et Afghanistan se sentent sans cesse « bafoués »...
Je trouve que toi dans ta grande sagesse (et immense culture...) tu n'es vraiment pas tolerent....car quand on regarde de plus prés les evenements actuels "ces obscurs hommes mediévaux" (comme tu les appelles) se contentent au fond d'etre juste "bafoué" (avec un peu de folklore peu etre) mais les guerres qui les menent en ce moment dis moi ?Au fond ta pensée est très claire ; ce que decide l'occident est parole d'evangile et ailleurs tout est classé d'obscurentisme..... l'anticoloniale complexée haineuse (pour reprendre tes termes) que je suis te confirme qu'elle n'a jamais lu cet energumene et ne le lira jamais resterait il le seul ecrivain sur terre !!!!!!!

desolée Hery, en me relisant je trouve que mes paroles ont depassé les limites...l'heure tardive à laquelle j'ai repondu est ma seule excuse !!!

je ne pense pas qu'il s'agisse de provocation mais de la reconnaissance du parcours d'un homme.
Voltaire dans Une lettre sur "les inconvénient d'homme de Lettres" se référent à la France, revendique la liberté d'expression pour les écrivains tracassés inutilement par la censure ; alors qu'en Angleterre "on reproche aux Anglais d'aller trop loin dans les honneurs qu'ils rendent au simple mérite" !!!comme quoi La Reine Elisabeth II perpétue la Tradition ! de ses Pères (Pairs)

Et pourquoi ne l'anoblirait-on pas ?C'est un grand ecrivain
Je trouve vaseux l'argument d'attiser.... On peut faire ce qu'on veut sans se soumettre au diktat de l'islam...un peu de liberté de pensée

... sans aucunement vouloir établir une quelconque comparaison/hiérarchie entre les deux cérémonies de remises de bimbeloterie, il me semblerait assez intéressant de savoir ce que pensent tous nos amis à l'indignation facile ici présents de la distinction de "chevalier de la Légion d'Honneur" accordée, en septembre 2006 et en cachette de surcroît, par Jacques CHIRAC à un certain Vladimir POUTINE (PUTIN)...... moi, ça me foutrait la honte si je n'avais pas retiré depuis longtemps à nos hommes d'état les dernières miettes du moindre droit de parler et agir en mon nom... et si je ne considérais pas depuis longtemps ce genre de cérémonie comme une distraction pour "déjà-morts"

et à tous ceux du shox-biss/Ness !!! l'honneur n'a plus grand à chose à voir ! la meilleure réaction c'est de tourner le dos et de suivre son propre chemin ! sifflotant ! les mains dans les poches ! le nez au vent !!
voici une petite récréation, pour les mauvais esprits !!!
www.linternaute.com/...iecle-de-regne.shtml

... ceux du show bizz, on s'en fout car on sait très bien que la notoriété tarifée est leur principale activité...... impossible de les mettre au même plan qu'un puissant chef d'état fasciste !

BRAVO !!!Par peu de mots, tu l'as dit !hgb

je ne pense pas qu'il s'agisse de provocation mais de la reconnaissance du parcours d'un homme.

Salut Madame,c’est exactement ce que je pense, c’est exactement ce que j’ai écrit (implicitement) en haut. Seul, tu étais un peu distraite concernant les guillemets. Je n’ai pas dit que c’était une provocation, j’ai dit que c’était une « provocation ». J’ai cité les islamistes. En résumé, c’est une « provocation » pour les islamistes mais pas du tout une provocation de la reine britannique et du Royaume Uni.Dans beaucoup d’Etats, c’est la coutume de décorer ou récompenser des hommes et femmes méritoires, tels que les artistes pour leurs prestations d’art ou des gens simples pour leur courage civique ou leur engagement pour je ne sais quoi. En Grande-Bretagne, c’est la reine britannique qui effectue un tel acte, en Allemagne, c’est le Bundespräsident (M. Horst Köhler) qui attribue le Bundesverdienstkreuz. Au sens propre, la reine britannique ainsi que le Bundespräsident allemand ne font pas de la politique. Ils sont des représentants de leurs pays, et prennent donc des tâches représentatives. Rien d’autre. En conséquence, ces honneurs ou anoblissements en Grande-Bretagne resp. en Allemagne ne sont pas du tout des actes politiques (toute tentative d'argumenter qu'un Etat est un concept politique et donc ses actes sont politiques, c'est à la rigueur une manie de couper les cheveux en quatre).Mais ces islamistes ne se préoccupent pas de cette différence ! Ils les interprètent comme actes politiques pour provoquer des émeutes, pour tenter d’imposer les masses à l’occident « méchant »... Et, bien sûr, ces islamistes n’ont pas oublié l’assentiment de Rushdie à la politique de Tony Blair quant à la guerre en Irak... Une faute fatale !A propos, les arguments des islamistes sont vraiment amusants. Le vice-président iranien reproche à la monarchie britannique de vivre dans un monde de rêves croyant par erreur qu'un tel hommage n'aurait aucune importance. D'autre côté, ces pays, l'Iran et le Pakistan, se comportent comme si l'Empire britannique était en pleine floraison où un anoblissement annuel était un événement important pour l'Empire et pour toutes ses colonies. Quoi alors ?! Important ou sans aucune importance ?! Si c'est le deuxième, pourquoi ce cri de colère, pourquoi des résolutions parlémentaires en Iran et au Pakistan ?! Tu le comprends ?! Moi, non.Pour conclure, l’anoblissement de Salman Rushdie n’est rien d’autre qu’une reconnaissance d’un grand écrivain britannique (-indien), un simple mérite. J’ose dire que Rushdie avait le prix Nobel de la littérature mais la fatwa l’a empêché...Par ailleurs, mentionner, dans ce contexte, Voltaire, ce maître à penser pour la liberté d’expression, c’est très intelligent. Bravo et merci !hgb