Les "nouveaux", ne soyez pas intimidés

Bonjour.suite à mauvaise manip de MA part (il n'y a pas que toi qui a des problèmes relationnels avec les machines, je te rassure, c'est très répandu), je n'ai pas lu ton long message de réponse du 3 décembre. Je ne viens de le lire que maintenant.Alors je te réponds:
ne te braque plus. Tu as apparemment énormément à apporter aux discussions à venir sur VF, alors, ce serait dommage que tu te décourages. On s'expose tous, c'est normal, c'est comme dans la vraie vie, sauf qu'il y a moins d'inhibitions de la part des membres, et pour s'exposer, et pour réagir, puisqu'on a toujours la sécurité d'un certain anonymat. Ca a ses avantages, mais aussi ses retours de bâtons. C'est une règle qui, lorsqu'on l'a acceptée, rend tout plus simple.Au plaisir de te lire dans d'autres discussions (topics?).PS: en plus, moi, je crois que les parasites de la société ne sont pas ceux qu'on croit. Mais je ne veux pas relancer le débat, encore moins ici.

Si tu avais commencé par te présenter ainsi dans ton profil, cela aurait été plus honnête.

Tu as sans doute raison sur le plan scientifique, mais je trouve désagréable d'être pris pour un cobaye sans mon accord, je ne viens pas sur VF pour faire l'objet d'une étude.

Passionnant...Tout s'éclaire, là !Et plus encore.
J'analyse maintenant beaucoup mieux ma propre réaction personnelle devant les discussions que tes interventions ont générées et nourries...
Il y avait quelque chose de très étrange dans le ton de tes écrits.
Quelque chose qui souligne par contraste un point commun énorme entre tous les forumistes.
Et c'est très instructif Je serais ravie d'en discuter plus en MP avec toi...Bluebird
(de retour...)

je viens de lire ton message et que dire à une jeune fille qui fait rimer vie et poésie.
J'espère pour toi beaucoup d'amour, de tendresse et d'espérance.

Oups...j’avoue, Lepiaf : je n’ai pas relu toute la discussion qui précède..
Pas taper, pas tapééé siouplé ?? A propos de masques (avec ou sans concombre..), le cas Cepavrai est-il une première sur VF?
Je pense à une connaisance qui bossait au CNRS sur les réseaux et leur dynamique, et qui s’est très sérieusement inscrite comme membre du Bookcrossing pour en étudier de l’intérieur les rouages et les évolutions.
Incognito, bien sur.
Et son étude a duré des années.VF représente un sacré potentiel de terrain d’analyses : entre les études socioculturelles, les études de psycho de groupe, les études commerciales dans le rayon tourisme, les études sur les nouvelles formes d’écriture, les études sur la lévitation des Kugelhofs invisibles etc...
J’imagine qu’on est sous la loupe de pas mal de monde ??
(Voilà qui me fait penser à la Révolution des Fourmis...Brrrrrr)Enfin..pour moi, ça ne change pas le plaisir que j’ai à trainer mes plumes par ici.
Concombre masqué ou pas

Sans oublier les escabeaux volants.Pour répondre à ton interrogation, VF a sans doute été l'objet de recherches, mais le cas de cepavrai est particulier, puisque, selon ses propres termes, cette personne a " tenté une approche différente en quittant le poste d'observation pour celui de participation".
Et c'est là que le bât blesse, peut-on à la fois observer et participer ?

En réponse à
cette personne a " tenté une approche différente en quittant le poste d'observation pour celui de participation".
Et c'est là que le bât blesse, peut-on à la fois observer et participer ?Je conçois facilement qu'on cherche à "perturber" le système pour observer ses réactions, justement. On ne fait rien d'autre que ça en biologie ."participer" ou "perturber" ?
La nuance est là. Ce n'est pas la même démarche.Je n'ai pas suivi toutes les discussions depuis un certain temps.
Mais j'ai ressenti un malaise à la lecture des messages de notre concombre masqué. J'aurais du mal à expliquer ça rationnellement, mais y'avait un truc qui "sonnait faux". Et pour moi, ce qui se voulait "participation" devenait immédiatement " perturbation".
Bête réaction épidermique de ma part ?Parce que tous, nous sommes irrémédiablement impliqués de façon "émotionnelle", "affective" dans VF. Avec autant de facettes que de personnes : du plus froid au plus naif, au plus drole, au plus rose bonbon ou au plus cynique. Bref : ça résonne d’états d’ame mis à nu.
Toujours.Et ben, pas là.
Là..il y avait un froid détachement professionnel et analytique sous-jacent à toute intervention... (de quoi deviner 20 fois la vérité...j’me sens bien bête après-coup!). Ca n’était pas de la "participation".
Doublement :D’abord par le fond et les prises de positions qui –tout en restant irréprochables- devaient certainement viser à nous faire réagir.
Et là..chapeau...bien joué la "maitresse".
Mais aussi par la forme : l’absence d’implication personnelle, l’absence de vécu émotionnel dans ces posts avait quelque chose de profondément "perturbateur", justement. C'est ça qui sonnait "faux" pour moi.
(J’avoue avoir réagit de façon allergique à ce que je prenais pour de la manipulation mégalo....)Bref. J'ai appris quelque chose dans cette histoire : le détachement de l'observateur peut le rendre imperméable aux méchanismes-mêmes qu'il est en train d'étudier.
C'est mieux pour certaines études.Certaines.
Mais pas toutes.

Est-ce que tu n'observes pas toi aussi les réactions alors que tu participes ?
Tu interpelles, tu souris, tu te moques, tu contestes, etc... en fait tu réagis à ce que tu as pu observer chez les autres, tu ne crois pas ? Où est l'incompatibilité ?
Et puis il est probable que d'autres "études" ont déjà eu lieu ou sont en cours et nous n'en savons rien.
Il y a juste eu un tout petit peu de piment dans l'air, ça n'aime pas le piment les oiseaux  ?

Hello BlueBird,
Quand tu auras le temps, lis les différents messages de Cepavrai, notamment celui sur l'Afghanistan, et tu auras là l'expression d'un vécu émotionnel comme on n'en a peut-être peu vu ailleurs...

Je n'ai effectivement pas tout suivi, et certains posts passionnants m'ont échappés.Merci Dolma d'avoir attiré mon attention.
Très fort ce témoignage, effectivement.
Mais cela ne me fera pas changer d'une virgule ce que j'ai écrit en parlant des interventions de Cepavrai dans leur ensemble.Il ne s'agissait pas d'une critique de sa démarche, ni de sa personne, mais d'une analyse de MES réactions à ses posts.
Saisis-tu la nuance ?Mais si je n'ai pas TOUT suivi, j'ai suivi le début de l'histoire.
Cepavrai annoncait dès ses premiers posts :"Lectrice assidue de VF depuis 2002, convertie par la grâce d'une grande posteuse de ce site à poster moi-même, je m'interroge. "Ceci expliquant son excellente connaissance de la communauté VF dès le début. La deuxière partie de la phrase était limpide à mes yeux : la grande posteuse initiatrice ne pouvait etre que Dolma !
Telllllllleeeeeeeement évident
Je me trompe ?N'as tu pas remarqué, lepiaf, que depuis le début, dès que Cepavrai intervient Dolma renchérit d'office. Bec et ongles.
C'est systématique.Ah oui : Ca, on peut dire que Cepavrai en a de la chance d'avoir une amie si dévouée à soutenir son image auprès des autres forumistes....Bref.C'est plus clair, là, ou j'ai tout faux ??

Elogieuse ? non mais admiratrice oui
Complice ? peut-être
En tous cas je n'ai eu à aucun moment le sentiment de m'être fait avoir et je ne ressens toujours rien de tel !!

Je précise que Bluebird et Lepiaf, malgré leurs pseudos et avatars respectifs sont deux personnes différentes qui ne se connaissent pas

Tiens..j'y avais pas pensé à celle-là !Pas de soucis..la "plume" du piaf est inimitable de concision lapidaire.
Un oiseau Bleu bavard aurait bien du mal à adopter ce ramage-là...

..........................En tout cas vous formez un beau couple sur ce post....... même pas la peine de venir " siffler " en votre compagnie....... c'est d'un limpide.......

Allo Cepavrai Il m'est impossible de m'excuser, cela reviendrait à dire que mon écriture est répréhensible. Elle ne l'est pas et me fait vivre.
Autant j'apprécie tes écrits, autant certains de tes posts peuvent avor un effet " coup de poing " qui peuvent causer du tort aux gens... Il te suffit de juger les réactions dans ton glossaire médical...
T'exprimer te fait vivre, heureusement... mais t'excuser (du moins, en privé) ne va pas te tuer non plus... Si un jeune comme Nakata a pu s'excuser de son comportement (car je ne m'attendais sincèrement pas à ce qu'il s'excuse si je me base sur ses écrits qui se veulent aussi un peu dans la provoc' ) à ton égard et vu ceux des autres forumistes, c'est que tu as un tort quelque part... Un tort qui d'une certaine façon, dérange... Et il n'y a pas d'âge pour avoir raison sur toute la ligne...C'est bien dommage car je pense aussi que tu as beaucoup à apporter sur ce forum... C'est assez singulier de faire l'apologie de son opinion dans ce post sans se remettre en question...Bien à toi...