Objectif ultra grand angle pour l'Ouest américain?

Bonjour,Nous partons dans 3 semaines pour un second périple dans l'ouest américain.Cet été, nous avons fait yellowstone, bryce canyon, las vegas, VOF, Zion et les alentours de Page.
Je ne suis pas un pro mais j'aime bien la photo même si je débute.
J'ai un nikon 5100D avec un objectif 18/105 ainsi qu'un bridge avec un bon zoom.
Cet été, un ami m'avait prêté un ultra grand angle 10/21 (je crois) et je l'ai utilisé à horshoesbend, indispensable et à l'avoir, je l'ai également utilisé à antelope canyon et à bryce canyon mais ensuite, comme je n'aime pas me trimballer avec plusiuers objectifs, en changer etc...mon objectif 18/105 m'a très bien convenu.Fin avril, nous repartons cette fois pour Moab, monument valley, grand canyon, phoenix puis LA, la côte, SF et Yosémite.Je me demande donc, si je dois lui redemander son UGA ou si mon 18/105 fera l'affaire.
Sur le parcours cité ci-dessus, y a t-il des endroits où un UGA est indispensable? (je pense comme à horshoesbend cet été, le reste était faisable sans)peut être à SF pour les building ou le GBB ? et à Moab ou Monument valley?C'est toujours délicat d'avoir du matériel qui n'est pas à soi, on a toujours peur de l'abimer ou autre donc je ne veux pas le transporter dans mes valise pour rien!merci!

Quelques discussions sur le forum concernant ce point. Fait une petite recherche. A titre perso, j'ai également un 10-20 (acheté spécialement pour la photo à Horse-shoe bend, d'ailleurs!). J'étais content de l'avoir pour cette photo, mais en dehors de ça, je ne peux pas dire que je l'utilise beacoup. PAr contr, e, pour d'autres il est indispensable. C'est vraiment très personnel selon le type de photos que l'on aime faire. Mais comme tu le dis, prendre le risque avec un objo qui n'est pas à soi, pas glop... Si tu ne le prends pas, tu fais un panoramique à 2 ou 3 photos et ça "doit le faire".

Merci pour ta réponse.Cet été, je l'avais pris malgré ma crainte car je savais que pour horshoesbend c'était indispensable mais pour ce séjour j'hésite, je pense que je ne vais pas le prendre...àmoins que qq´un vienne me conseiller le contraire...

Bonjour Clémence,c'est toujours le même problème, quel choix faire et quel poids porter. Perso, j'ai un 16_85 sur un D90, donc équivalent 24_127 et, généralement dans le sac à dos un 70_300. Si tu regardes la photo de Horseshoe Bend de notre site, partie 2012, page Snake Gulch, c'est un assemblage de 5 photos. Aurais-je eu mieux avec un 10 ?Mais bon, j'ai déjà essayé un 12-24 et j'ai failli me laisser tenter . Maintenant, j'attends de voir un 10/4 qui devrait sortir bientôt ; à voir (comme quoi, il ne faut pas dire "fontaine..." ).

J'ai retrouvé ce sujet, où de mémoire, nous avions pas mal traité de cette interrogation. Si ça peut t'aider.

Merci pour ce lien que je viens de lire et du coup...j'hésite à prendre l'UGA !!peut être que pour les bâtiments à SFO ou le GGB, ça le ferait..ou peut être aussi, trop de déformation...

Personne ne peut repondre a ta question....ca depend du type de photos que tu fais.....ca depend du type de photographe que que tu es.... (par exemple, je fais mes photos de paysage a 80% avec un tele 70-200vr 2,8)

Perso j'ai un 16-50 toujours monté sur mon pentax mais j'ai finis par me laisser tenter par le 12-24 et finalement, je l'utilise très peu. A 16, on peut faire Horse Shue bend. A 18, je ne sais pas. Rien ne t'empêche de faire un pano de 2 photos en tout cas.

Salut, et bien moi, j'ai un 10-22 et au contraire de mes camarades précédent je fais la plus grande partie de mes photos avec... ce qui fait que je me trimballe un 17-40 (de meilleure qualité) pour rien mais j'aime bien quand " tout rentre" dans le cadre !

Entièrement d'accord !S'il existait une focale ou un zoom idéal, tout le monde n'utiliserait que lui et les constructeurs d'objectifs ne se fatigueraient pas à présenter 50 objectifs différents dans leur catalogue !
C'est vrai que l'ultra grand angle (UGA pour les intimes !) est toujours une approche ludique graphiquement amusante pour l'architecture et les paysages "larges"
Avis perso (donc subjectif) : J'aime bien utiliser de temps en temps mon 10-20 pour rechercher des effets spéciaux, mais toujours avec modération, pour ne pas lasser les gens à qui je montre mes photos (toujours penser que ceux qui regardent vos photos le font dans 90% des cas d'abord pour vous faire plaisir, et ils ont déjà beaucoup de courage de les regarder sans bailler, donc il faut toujours éviter de les déprimer si on veut les conserver comme amis !)...L'utilisation de l'UGA (= du ciel à foison et 100 degrés de vision, ou l'oeil se perd un peu) ou le fisheye (encore pire) sont toujours attractifs (ça pète à la g...) sur deux ou trois photos mais conduisent rapidement à un désintérêt majeur après dix ou vingt photos (sauf si ce sont des chefs d'oeuvre d'art graphique, mais ne rêvons pas, on est sur VF, pas chez National Geographic !)Comme dans un film, il est toujours utile de varier les plans de prises de vues (du grand angle au télé) si on veut vraiment accrocher son auditoire avec 30 ou 50 photos (qui est en général la quantité maximum absorbale pour quelqu'un qui n'était pas en vacances avec vous)...A partir de cette réflexion, emporter un ultra grand angle n'a d'intérêt que si on n'a pas peur du poids embarqué dans le sac à dos... Un UGA peut être un objectif d'appoint parfois utile mais certainement pas un objectif qu'on utilise de manière régulière en voyage (USA ou ailleurs)...Je l'ai déjà dit ici, mes préférences (comme dit Bluemesa, il est toujours important de savoir le type de photo qu'on a envie de faire !) se portent de plus en plus vers une gamme de 18 à 85 mm qui permet de couvrir quasiment toutes les situations intéressantes en voyage (portrait, paysages, scènes de rues) et comme j'aime de plus en plus voyager léger pour me concentrer sur la composition de l'image et pas sur le poids du sac à dos, le 10-20 reste le plus souvent à la maison quand je dois voyager...

A partir de cette réflexion, emporter un ultra grand angle n'a d'intérêt que si on n'a pas peur du poids embarqué dans le sac à dos...Bon, après il faut reconnaitre que ce n'est pas ce qui pèse le plus lourd dans un sac photo! A titre perso, entre un flash (que je n'emmène plus) et un 10-20, pour un poids à peu près identique, je choisis donc l'UGA!

Tu as bien raison dans ton analyse et c'est bien là toute la difficulté de conseiller

Si tu as l'occasion d'avoir ton 18-105 et un 10-20, c'est la fête pour le paysage! Prends donc les 2. En terme de piqué y'a pas photo entre les 2 obj, si j'avais l'oppurtinité, je prendrai l'UGA!!!
En architecture et paysage, l'UGA est meilleur, sauf si tu cadres serré.
Si il y'a de l'eau ou des chutes d'eau, un filtre ND serait sympa ;-)Si tu ne peux en avoir qu'un, ca dépend de tes besoins. Mais si tu privilégie le paysage que les portraits alors le 10-20 est à laisser en guise de bouchon.

Le piquer n a rien avoir avec la focale d un obgectif !!!!!

Non mais pour une même photo à 18mm avec son 18-105 et à 18mm autre avec un UGA, le piqué va faire la différence.Pour les pyasage il est conseillé d'être à la plus petite focale possible. Maintenant j'ai vu que tu shoot 80% de tes paysages avec un 70-200. Moi perso, je préfererai le faire avec un UGA. Tout dépend si on aime cadré serré.
Ayant eu un 18-200 TOUTES mes photos de paysage ont été prises à une focale inférieure à 70 mm... Aujourd'hui je m'en sors avec un 17-55. Je ne prendrai jamais du paysage avec un objectif de couleur blanche...Je maintiens que l'UGA est le must pour le paysage! Mais qu'il reste occasionnel à l'utilisation étant donné qu'on ne fait pas que du paysage.

C''est vrai qu'un 18-200 révèle un peu ses limites a la focale inférieure, mais le beau temps de l'Ouest américain permet en général de diaphragmer un peu... A f8 on aura un piqué acceptable (même si le 10-20 se comporte mieux en moyenne à 18mm)D'un autre côté, si on est un accro du super-piqué et du matériel léger (c'est mon cas) il faut partir avec un 35 fixe ! (c'est mon objectif préféré et il se comporte très bien en paysages et architectures, même s'il est moins polyvalent qu'un zoom)
Quant au filtre ND il n'est pas lourd...mais il ne faut pas oublier d'emporter le trépied avec !

Bonjour Clémence,Comme Le Tigre, dans l'Ouest, j'utilise beaucoup l'UGA. Perso un 10/24 monté sur mon D90.
En autre ce que j'aime bien avec un UGA c'est justement la déformation qui "dramatise" la scène et le fait que la photo a plus de profondeur.
Dans l'Ouest il y a de nombreux endroits qui donne envie de l'utiliser: Arches, Gooseneck, MV, Fisher Towers (à Moab),...Je sais qu'on peut faire un montage panoramique avec plusieurs photos, mais je suis moins fan, je trouve la photo moins spectaculaire qu'avec un 10 mm.
Quand au poids et à l'encombrement, les UGA ne sont ni grands, ni lourdsAprès c'est chacun suivant son tempéramentBon voyage
cordialementMax

Bonjour Jean-François,Alors là, oui, pour déformer, ça déforme. Je ne pensais pas qu'on pouvait déformer Horseshoe Bend à ce point .