Panne moteur sur un 777 d'Air France

Quelqu'un aurait-il des informations plus étayées que le communiqué de presse d'AF sur la panne moteur de l'un de ses 777 assurant le vol AF267 de samedi 17 entre Séoul et CDG ?
L'appareil a du se poser en urgence à Irkoutz en pleine sibérie, et les deux cent passagers et l'équipage ont du attendre là bas qu'un autre 777 vienne les chercher depuis Paris...
Arrivés sains et saufs dimanche soir à Paris, ils auront mis près de 40 heures pour faire Séoul-Paris...

Disons une avarie moteur qui n'est pas nécessairement une panne. Le principe de précaution a prévalu quand d'autres auraient peut-être continué sur un seul moteur. Rien de grave, juste une nuit d'hôtel improvisée, ça met de l'imprévu dans le voyage.

Ce serait tout de meme selon certaines infos un changement moteur

Je me réjouis certes de ce "principe de précaution", on en attendait pas moins d'AF.
Mais il s'agissait bien d'un des des moteurs à l'arrêt, il me parait peu raisonnable de poursuivre près de 9 heures de vol avec un 772 et un seul moteur.
C'est pourquoi je demandais si des "initiés" ou des membres d'AF (Jumpseat, en sais-tu quelques chose) quelle était la réelle nature de l'incident.
Certaines sources journalistiques en mal de sensations ont même parlé d'un atterissage en planeur...les deux moteurs à l'arrêt. Ca me parassait un peu gros !

"Principe de précaution" c'est juste moi que cela engage, pure supposition de ma part, je ne suis en rien porte-parole d'AF. Je cherche à dédrâmatiser avant que la discussion ne prenne un tour tragique. J'en sais rien moi, peut-être qu'y se sont trompés de pompe à essence et ont mis du sans-plomb au lieu de gazole (ou l'inverse). Peut-être qu'y z'avaient pas desséré le frein à main, à moins que les moteurs ne se soient mis en grève inopinée.
Un avion ça vole toujours tant qu'il ya les ailes, les moteurs c'est qu'un accessoire pour aller plus loin. A ceux qui en doutent je conseille le planeur ou le deltaplane, parfois tu es au raz des pâquerettes prêt à aller aux vaches et, soudain, ces turbulences qui font peur au pax moyen te libèrent de l'attraction terrestre pour t'emmener vers d'autres cieux et les lointains kilomètres qui feront râler la récup. Je sais cela n'a rien à voir avec le sujet mais juste pour dire que, même si je n'aime pas AF, je suis cependant content de savoir que le moindre pêt bruyant d'un PNC/PNT est à la connaissance du monde quand d'autres incidents plus graves seraient étouffés par d'autres compagnies.

Il est vrai que le site "officieux/ciel" d'AF n'est pas loquace sur le sujet, plus prompt à réagir en d'autres cas. Enfin ce n'est qu'un avion qui a eu un problème parmi tant d'autres. Seule la curiosité nous poussera à chercher à en savoir plus.

La plupart des 777 sont concus pour pouvoir voler plus 180 minutes avec un seul moteur (ETOPS 180). Plusieurs systèmes sont en double ce qui permet à ces appareils de survoler les océans. Un tel appareil peut même décoller avec un seul moteur. Je ne dis pas que c'est une panne sans importance, mais c'est prévu dans les procédures. De même, il est normal de se poser à l'aéroport le plus proche, même s'il peut arriver qu'une ligne décide d'aller un peu plus loin pour joindre un aéroport où ils ont des employés. ce sont des choses qui arrivent.

La totalité des avions certifiés FAR/JAR25 sont conçus pour pouvoir, avec un moteur en panne, dans les conditions les plus défavorables, décoller (à partir d'une certaine vitesse appelée V1 pour simplifier), monter, croiser, descendre, remettre les gaz, remonter, redescendre et revenir se poser. (voire re-remettre les gaz, etc.). Autant dire que ce qui est arivé au 777 d'AF est un non-événement. Et la procédure qui a été apliquée est la procédure de bon sens, que l'avion soit certifié ETOPS ou pas. Même si voler sur un seul moteur, lorsque l'avion en dispose de 2 ne pose pas de problème, il n'en reste pas moins que cela représente une perte de redondance des systèmes essentiels (et pour cause) et que l'on doit limiter au maximum le vol dit "N-1". Bien sûr, il existe des compagnies, en France notamment, qui ne respectent pas ce principe et dont les avions, un moteur en panne, traversent la moitié du pays... mais ça, c'est un autre histoire.alba.PS : la totalité des avions d'AF sont certifiés pour être capables d'avoir de tells performances
A318/319/320/321, B737, A330/340, B777, B744, B742/743

Que ce soit un non-évènement, pourquoi pas...
Mais est-ce qu'un seul moteur a eu une panne sur ce vol 267, ou l'avarie concernait les deux réacteurs comme certains l'ont laissé entendre ?Cela dit, une fois de plus, la sécurité a primé, et c'est tant mieux.

la reglementation ETOPS prévoit une distance conséquente sur un seul moteur, 180 mn cela fait au bas mot 2000 km mais il vaut mieux a tout prendre qu'ils aient choisi de se poser sur un aéroport de dégagement connu, grande piste (?) etc que de continuer dans le noir au dessus de la Sibérie.Deux moteurs en panne sur un bimoteur, une chance sur ???en ce qui concerne le vol sans moteur, non un avion ne décroche pas ; un 747 de BA a pleine charge a eu il y a quelques années une extinction des 4 moteurs et de l' APU en Asie, peu de temps après son départ de Djakarta suite à la traversée d'un nuage volcanique : il a volé, en perdant de l'altitude pendant x heures, le seul risque étant le relief suite à la perte lente de hauteur ; en traversant un orage tropical sans le savoir il a nettoyé ses moteurs, rallumé 3 sur 4, regrimpé puis revenu sur son point de départ, nouvel arrêt de moteurs après avoir franchi le relief etc et atterrissage sain et saufpour la petite histoire la reine a décoré l'équipagevous trouverez cette histoire sur plein de livres sur la sécurité aérienne et ce récit sur internet en anglaisy a pas si longtemps un canadien en "panne d'essence" a terminé aux Acores en planédonc meme sans moteur avec de la pente et pas de relief ca peut voler longtemps !!!

La vitesse de décrochage oui je connais.
Il y a un grand principe en avion en cas de panne "la vitesse c'est la vie"
Si un avion qui vole à 10000 d'altitude, il a, en gros devant lui 100km pour se poser, ce qui lui laisse pas mal de chance de trouver un terrain quand il survole des zones dites "civilisées" hors tans-océaniques.
Les équipages sont formés et entraînés à ces éventualités.
De plus comme beaucoup l'ont dit les avions sont prévus pour voler avec un seul moteur, ce qui donne une bonne marge de sécurité.
Dans cette affaire, il est possible que certains passagers ont cru voir une opportunité pour mettre en cause Air France et peut être obtenir quelques dédomagements. Rappelons qu'un transporteur a une obligation de moyens mais pas de délai (à moins qu'ils ne soit contractuel) en clair cela veut dire que le voyage doit arriver à son terme, quel que soit le temps mis pour l'effectuer.Enfin AF est probablement l'une des compagnies (si pas la plus) les plus sûres au monde de par les procédures de contrôle mises en place.
Savez vous par exemple que lorsqu'un pilote est prévu pour faire un vol il ne connaît pas son équipage, et qu'il en est de même à chaque vol. Ceci entraîne de la part de cet équipage une vigilence sans cesse renouvelée en évitant l'installation d'un travail de routine.

Les passagers ont été rapatriés rapidement sur Moscou ou un avion d'AF va venir (ou est dejà venu) les chercher
Un moteur complet a été ennvoyé par avion cargo tres rapidementC'est juste un peu plus qu'un non évenement mais AF est tres fort pour gérer ce genre de problème

en anglais, hélas, description du 747 planant sans moteur ; Incidents and Accidents

• On the 24 June1982, flight 009, a 747-200, G-BDXH, City of Edinburgh flew through a cloud of volcanic ash and dust from the eruption of Mount Galunggung, causing all four engines to fail. The aircraft managed to glide out of the dust cloud and restart three engines, allowing it to make an emergency landing at Jakarta.

• Volcanic ash jams machinery. This poses a great danger to aircraft flying near ash clouds. There are many instances of damage to jet aircraft as a result of an ash encounter. Engines may quit, and fuel and water systems may become fouled, requiring repair. After the Galunggung, Indonesia volcanic event in 1982, a British AirwaysBoeing 747 flew through an ash cloud that fouled all 4 engines, stopping them. The plane descended from 36, 000 feet to only 12, 000 feet before the crew could manage to restart the engines.

et ils ont volé un certain temps pour perdre 24 000 ft/ 7500 mt +- !!!

bonsoir !c'était le F-GSPQ 777-200...L'ambiance était agreable parait-il lasbas !!
D'apres les passagers 'jamais de notre vie de serions venus ici' !!! (c est pas faux)...et que c'était couvert de neige !!! le papa quebec va depuis son avari attendre 3 à 4 jours un cargo russe afreté par AF pour emener un moteur de rechange !! Le remplacement sous -15C° !!!à bientot !

je veux rien dire mais ils connaissent tres bien les équipages à lavance !! ^^

Me parler à moi, qui pilote depuis plus de 25 ans des engins volants non motorisés, de la vitesse de décrochage...
Viens faire un tour en biplace et je te ferai apprécier, pour le plaisir, le moment où la portance est des plus aléatoires avant de te renvoyer les boyaux en place. Un petit coup vers l'arrière et les lois de l'apanseteur reprennent leurs droits. Le poids d'un machin volant est son premier critère de vol tant qu'un abruti ne tire pas trop sur le manche par simple panique. Si tu laisses un aéroplane livré à lui même, sachant qu'ils sont tous auto démerdants, des couillons inconscients comme nous ayant auparavant testé des trucs invraisemblables pour permettre aux concepteurs d'en arriver à pallier toute défailance humaine, tu comprendras qu'il ne s'agit que d'une histoire de finesse (rapport distance verticale/horizontale pour parler simple). La Caravelle avait une finesse de 17 (c'est à dire 170 km de vol plané pour 1000 mètres d'altitude), je ne sais pas les capacités des aéronefs actuels mais je ne pense pas qu'ils tombent comme une pierre au moindre problème de motorisation. Au pire ils ne se poseront pas près du premier hôtel mais sauront trouver un endroit de moindre casse, humaine et mécanique.

Mais si, le relief c'est ce qui sauve. C'est le seul endroit où on est sûr de trouver des ascendances quand les moteurs font la gueule. Il suffit d'enrouler patiemment le thermique, de prendre du gain jusqu'à pouvoir transiter jusqu'au prochain relief si on ne se sent pas de jouer le vol de plaine plus subtil.

bon, bon on va s'y coller, le 747 fera trois fois le tour du Piton de la Fournaise au ras du relief, pour trouver un bon thermique sur l'axe St Pierre / Le Tampon qui lui fera prendre 3 000 pieds suite a sa panne moteur !! et retourner se poser à Gillot.hélas je sais peu de choses sur Mayotte...on est partis d'un sujet en Sibérie glacée et les thermiques... un petit sympa juste à moins 35 degres et c est de la grimpe !

C'est juste histoire de s'amuser un peu. Si on a peur on prend pas l'avion et, surtout, on ne va pas à l'aéoport car ce c'est ce qu'il y a de plus dangereux.