Voyage en catamaran en Polynésie-Française: quel appareil photo choisir?

Salut,Je suis nouvelle en photographie réflexe, quoique j'ai eu une base en argentique N/B au secondaire. J'ai pris un cours d'initiation à la photo dernièrement et je compte prendre un cours pratique aussi.Je suis conceptrice-graphique et une artiste (dessin + peinture), donc la qualité visuelle est TRÈS importante pour moi.
Je veux faire du portrait, des paysages, photos de ciel/nuages, éventuellement du macro pour me faire une banque de textures pour mon travail de graphiste...Voila ce qui cause mon grand questionnement :
Je vais à Tahiti/Bora Bora faire le tour des îles en catamaran, du 8 au 23 nov.
Il fera chaud, humide* et très ensoleillé. Les couchers de soleil sont hallucinants!
Je veux plus que des souvenirs, je veux de BELLES photos réussies!
(*Pour l'humidité, j'ai pensé mettre une poche de riz dans mon sac de photo)J'ai des petites mains, et une tendinite à l'épaule droite, donc le poids et la grosseur de la caméra sont importants.J'ai éliminé les Nikon D200, Canon 30D, Pentax K10d, car ils sont trop gros et lourds.
J'ai donc pensé au Nikon D80, je l'ai loué pour un weekend. Super prise en main, mais moyennement lourd à la longue.
Une amie m'a conseillée le Canon Rebel XTi, vu sa légèreté et son poids plume, mais je sais pas si je lui fais confiance à cet appareil, point de vue qualité?Sinon, devrais-je considérer une compact performante à la place?
Ou bien une caméra waterproof?Dans le reflex:
Nikon D80 est-ce un bon choix?Pour les objectifs, j'hésite entre ces 2 options:
1- NIKON AF zoom 18-200mm, f 3.5-f 5.6 AFSDX18200VR
OU
2- AF-S DX Nikkor 18-70mm f3.5-4.5G IF-ED
+ AF-S VR Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IFMais dans un autre forum, un gars m'a fortement déconseillé un reflex à cause de l'humidité et des risques de l'eau de mer...Votre opinion serait grandement appréciée, je suis toute mêlée!Merci,
isa

Etant un adepte inconditionnel des "reflex" pour leurs performances très supérieures aux "compacts" ou aux "bridges", je pense que le Nikon D80 est un bon choix "technique" (le mieux serait un appareil du type D200 ou le futur D300 mais ce n'est pas le même prix ni le même poids)
Acheter un appareil "waterproof" peut être une bonne idée mais seulement si tu passes ta vie sur les mers. Si c'est simplement pour un seul voyage, ce n'est pas forcément le bon choix.
Côté objectif, je préfère toujours personnellement deux objectifs qu'un seul pour des raisons de qualité (distorsion et vignettage), même si, depuis quelques années, les objectifs à large bande focale ont fait de gros progrès.
En revanche, les entrées d'eau ou d'humidité seront plus fréquentes si tu changes souvent d'objectifs dans des conditions "marines" donc un seul objectif polyvalent me parait une bonne idée. (et en plus c'est moins lourd dans le fourre-tout!)
Côté protection contre les embruns marins, n'oublie pas un filtre UV de protection pour l'objectif et range soigneusement ton appareil dans son fourre-tout (avec ou sans sachet dessicateur) quand tu ne l'utilises pas.
A ma connaissance, Tahiti n'est pas la Malaisie ou l'Amazonie tropicale et l'humidité de l'air (hors embruns marins) y reste acceptable !P.S 1 : Renseigne toi aussi pour la recharge des batteries (sur le catamaran ou à terre durant les escales ?) car les numériques sont de gros dévoreurs d'énergie.
P.S.2 : Si tu choisis le zoom qui monte jusqu'à 300 mm, n'oublie pas le pied (déjà à 200 mm c'est toujours limite en faible lumière !) ce qui fera du poids en plus...
P.S.3 : Tu parles de "couchers de soleil hallucinants"... Si tu es graphiste, tu devrais aisément remonter le niveau artistique du topic de VF "vos meilleurs couchers de soleil" en nous gratifiant de compositions beaucoup plus soignées que la moyenne... On attend cela avec impatience...

Merci pour tes conseils!Mais tu vois, mon doute s'est installé à cause d'une réponse que j'ai reçue d'un utilisateur de Canon 1D mkII, via un autre forum, la voila :« Personnellement, si je faisais le tour des îles en catamaran dans un climat chaud et humide, je laisserais ma Canon 1D mkII à la maison, malgré que ce tank est assez étanche et pourrait toffer durant le voyage.J'irais m'acheter un boîtier étanche (jusqu'à 10 mètres de profondeur) pour ma Canon G7 (une point & shoot qui se défend très bien) de 10 MP, qui me donne la possibilité de filmer des clips vidéo, aussi. De cette façon je ne serais pas préoccupé par l'eau d'un "spray" occasionnel ferait vite une bouchée de tout réflexe qui n'est pas étanche. Pour ce genre de voyage, je regarderais plutôt dans cette direction. Quelque chose de petit, léger, performant et avec un boîtier étanche pour même prendre des photos sous l'eau. Pas de soucis à se faire. On est en vacances.Le riz dans le sac? Hum...pas sûr. Si c'est très humide, ça ne prendra pas de temps que l'effet sera vite passé. »

N'écoute pas ce genre de conseils
La photo, c'est un peu comme l'automobile (le "char" au Québec ) il y a une grosse part de "frime" dans le comportement de certains photographes.
De la même manière que l'on trouvera toujours (et malheureusement) dans les avenues de Paris des types qui roulent en 4X4 pour faire croire qu'ils sont en expédition dans des territoires inconnus aux routes improbables et hostiles (les mêmes prenant d'ailleurs toutes leurs vacances en Normandie Occidentale et ayant une sainte frousse des pays exotiques, où on risquerait d'abîmer leur beau 4X4 dans lequel ils ont placé toutes leurs économies), on trouvera toujours aussi des types qui achètent des reflex professionnels à 3000 Euros pour photographier approximativement leurs cousins à la table de mariage de leur belle-soeur (C'est parfois les mêmes qui ont les 4X4 ! ) ou qui se munissent du dernier appareil sous-marin garanti 10 ans à 100 mètres de profondeur pour plonger trois fois dans leur vie à 30 cm sous la surface avec leur masque et leur tuba !
Un bon reflex de marque (Nikon, Canon,...) est en général doté d'une mécanique robuste et d'un minimum d'étanchéité, à condition bien sûr qu'on ne le laisse pas tremper dans l'eau pendant la nuit...
Si tu prends accidentellement un "spray" (je reprends ton expression), un essuyage instantané du boitier (en insistant autour des organes mobiles, déclencheur et objectif) est toujours suffisant pour éviter le pire.
J'ai parcouru le monde avec des reflex parfois bas de gamme en main sans le moindre souci jusqu'à présent tout simplement parce que je prends soin de mon matériel (j'ai d'ailleurs beaucoup plus peur du sable que de l'humidité).P.S : Concernant le sac de riz je partage l'opinion de ton correspondant "canoniste", il vaut mieux acheter des silica-gels, que l'on peut regénérer dans un four à micro-ondes, si on craint vraiment l'humidité
Personnellement je n'y ai jamais eu recours, considérant cela comme du "sur-armement" pour un séjour de deux semaines maximum...

J'ai découvert ce week-end qu'il existe désormais un etui caoutchouc de protection pour D70 ou D80 (voir photo ci-dessous)
Pas d'avis personnel car je n'ai pas testé (il faut demander l'avis d'un vendeur) mais peut-être un bon moyen d'assurer une protection légère et une étanchéité renforcée...même si probablement pas totale) du matériel.Lien sur un site traitant ce produit www.digit-photo.com/..._D80-rCA1111SMK.htmlJe viens de remarquer que le modèle présenté est un Canon...Apparemment cet étui est comme les T-shirts il doit exister en "taille unique " !Plus sérieusement (les découpes du moule caoutchouc devant être différentes selon les modèles de boitier, c'est le gestionnaire du site qui a du économiser son énergie en mettant toujours la même photo...)J'ai vu cet accessoire monté sur un D80 à la FNAC et ça semblait enrober correctement les élements mobiles.

Bonjour,Je vais me permettre d'ajouter mon grain de sel à celui de Christian (qui est toujours de bon conseil).Je n'ai pas eu l'occasion de tester le Nikon D80 qui a très bonne réputation, mais j'utilise toute l'année dans mes voyages professionnels qui m'amènent surtout à être dans des régions humides le Canon 400D qui est, si mes informations sont exactes, le Canon Rebel Xti (autre pays, autre appellation !).Comme j'ai eu déjà l'occasion de l'écrire sur d'autres sujets relatifs à la photo, je préfère travailler avec cet appareil photo parce qu'il est léger, facile à manipuler et peu encombrant. Je suis convaincue, même si des lecteurs trouveront peut-être mon propos un peu parano ou sexiste, que certains appareils sont plus particulièrement conçus pour des mains d'hommes plus larges et plus fortes.Quoiqu'il en soit, le Canon 400D est aussi un appareil robuste qui résiste bien aux petits chocs inévitables dans le fond d'un sac à dos, quand on grimpe, quand on chute, etc... (testé en situation ! ).Enfin, côté humidité : mon travail m'amène toujours à l'utiliser en contrées humides ou sur des bateaux. Je suis plongeuse moi-même et si je n'ai pas encore descendu cet appareil dans un caisson, je ne vais pas tarder à le faire. Néanmoins, je peux confirmer que le Canon 400D fonctionne parfaitement en prenant la pluie toute une journée (comme en Islande en septembre), il suffit de le garder à l'abri autant que possible sous un vêtement et le sortir pour déclencher et l'essuyer soigneusement avec un chiffon sec aussitôt pour éviter, comme Christian le souligne fort justement, que la pluie ne s'infiltre dans les compartiments sensibles de l'appareil. J'étais aussi sur un catamaran dans le Pacifique en juin dernier, et comme chacun sait un catamaran peut causer quelques surprises agréables ou non, comme ce que tu appelles fort joliment le "spray" et qui me fait toujours craindre le pire. Mais... on apprend très vite à connaître le mouvement du bateau et au pire on demande au skipper d'indiquer quels sont les endroits du catamaran plus susceptibles d'être sous les embruns et les vagues non désirées. Il se fera un plaisir aussi de réduire parfois sa vitesse quelques minutes le temps de te permettre de photographier le coucher du soleil ou les dauphins qui dansent autour du bateau. Une conversation aimable et sympathique dès le premier jour avec le skipper te permettra d'expliquer pourquoi tes photos sont importantes pour ton travail, et il collaborera plus aisément.Un truc que j'utilise parfois quand je travaille en condition de "spray" potentiel : j'enveloppe mon appareil dans un sachet plastique zippé comme ceux que tu utilises probablement dans ton réfrigérateur ou congélateur. Dans le sac à dos, ça permet à l'appareil de rester à l'abri de toute pluie tropicale, ou vague inattendue, etc... Sur pied, il recouvre au moins la partie supérieure de l'appareil tant que je n'ai pas terminé mon cadrage, mes réglages de hauteur de pied, ma mise en scène de l'image, etc... (récemment devant une somptueuse chute d'eau en Islande, sous la pluie et dans les embruns) :Sur un bateau, je glisse le sachet par-dessus l'objectif et le haut de l'appareil pour le protéger au maximum des embruns, jusqu'à ce que je sois prête à déclencher.A noter que les embruns sur les bateaux sont forcément salés, donc davantage corrosifs que l'eau douce de la pluie. Il convient donc chaque soir de nettoyer soigneusement son appareil et les objectifs avec un petit chiffon doux légèrement humidifié pour éliminer les traces de sel résiduelles.Quant à la qualité des prises de vue, elle dépend de tellement de critères que c'est très difficile de juger. Cela dépend aussi de la qualité de l'objectif choisi. Avec le Canon 400D (ou Rebel Xti) je travaille avec un 10-22 mm et un 60 mm macro (excellent aussi pour les portraits et les paysages !). Le 10-22 mm peut être légèrement déformant si tu as des personnages dans ton cadre, sur les bords ; mais il est parfait pour les couchers de soleil évidemment et les photos de lagons, etc...Dernier point : il est prudent d'acheter de petits sachets de Silica gel qui vont absorber l'humidité ambiante et assécher les éléments de l'appareil photo. Mais en pratique... c'est valable dans les contrées réellement tropicales (et en mer sur un catamaran la brise est constante et on ne peut pas parler d'humidité ambiante) et à condition d'enfermer réellement l'appareil avec un sachet d'absorbant d'humidité à l'intérieur d'un petit bidon étanche. On voit réellement la différence le matin quand on sort l'appareil du bidon. Sinon, par précaution, pourquoi pas le sachet dans le sac de l'appareil photo, mais l'absorbant joue son rôle très vite et ne suffit pas puisque le sac continue à laisser filtrer lui-même l'humidité. J'étais en Polynésie en juin (Tahiti et Marquises) et l'hygrométrie aux Marquises dans la forêt était importante, mais pas sur les côtes ni en bateau... Et je n'ai pas utilisé de Silica gel... Et je n'ai eu aucun problème d'humidité.Voilà pour ma petite expérience. Pour résumer, et en fonction de tes besoins, je dirais que le Canon Rebel Xti est certainement un très bon compromis.Bon voyage...

Tiens, je ne connais pas cet... "accessoire" !... Je me demande si c'est vraiment pratique à l'emmaillotage et si on a malgré tout accès à tous les réglages...

Je l'ai testé sur un appareil de démo au salon de la photo la semaine dernière...
C'est assez étrange et ça n'améliore pas vraiment l'esthétique du boitier mais l'accès aux commandes n'est pas trop perturbé
Je pense que c'est plutôt bon en protection choc et en protection "spray".
J'ai plus de doute en milieu très humide, genre pluie ou forêt amazonienne (ou Islande...) car je crains le risque d'infiltration d'eau ou de condensation entre la "chaussette" caoutchouc et le boitier...
Ta solution de sac de congélation (que j'ai utilisée une fois avec succès) me parait d'un meilleur rapport "qualité/prix" (surtout "prix" )...
A+P.S : J'aime bien ta photo d'Islande car elle me rappelle plein de souvenirs humides de jeunesse, droit dans mes chaussures moites et transis dans mon pull-over mouillé ("Quand on voit les cascades, c'est que le brouillard va tomber dans dix minutes, quand on ne les voit plus, c'est que c'est déjà fait !" ) Un beau pays pour aller y passer le week-end...mais seulement quand l'été y tombe un dimanche... et avec un obturateur qui tire au 2000ème de seconde, pour pouvoir faire au moins une photo entre deux averses  !

Il est évident que l'Islande n'est pas un pays facile, mais une si belle destination !... En ce qui concerne la photo (bien grise) des chutes de Gulfoss ci-dessus, j'avoue que le soir je suis rentrée trempée (veste mise à sécher devant le radiateur) et que j'ai posté mon appareil et les objectifs à proximité aussi du radiateur pendant deux bonnes heures, histoire de conjurer la goutte qui aurait filtré ! Mais nous avons eu ce temps-là sept jours sur huit ! Par contre, quand le soleil se lève, c'est multiplication des arc-en-ciel (dont deux l'un au-dessus de l'autre) sur des paysages grandioses...Pour en revenir à cette "chaussette" caoutchouc, je ne suis pas certaine d'avoir envie de l'utiliser, pour la même raison que tu évoques : ça protège sans doute des chocs (mais dans les situations de risques je l'emmaillote tout bonnement dans un paréo dans le sac à dos, ce qui a le mérite de pouvoir le libérer très vite en cas de besoin) mais pas sûre que ça protège de l'infiltration d'eau...Merci tout de même pour l'info !

Hum... moi j'ai enchaîné sur le Groenland (avec - 7° !), alors...

Oh merci beaucoup MondeAilleur pour tes précieux conseils et j'avoue que tu me rassures aussi du même fait!!Maintenant, je m'attaque à la recherche du bon trépied pratique et léger pour le voyage!

Léger or not léger, that is the question !...En fait léger c'est parfait parce qu'un trépied reste toujours un objet encombrant qu'il faut trimballer partout et par toujours sur des terrains faciles. Mais s'il est trop léger et que l'appareil est un peu lourd, le trépied risque de vibrer même imperceptiblement au moindre alizé au moment où la pause longue est essentielle...Entre les deux il faut choisir...Et puis j'ai investi aussi dans un mini trépied pour faire de la macro. Pas encombrant du tout, mais très pratique !Bon voyage...

Quand je pars dans des régions non adaptées au matériel photo (les Terres polaires, hiver comme été), je prends deux boitiers argentiques tout manuel avec des objectifs du 20 au 200 mm, pas de zoom, un trépied, un sac étanche et c'est tout.
Dans un kayak, cela ne pèse pas lourd, tout tient entre les jambes, je peux faire face à n'importe quelle situation et j'ai une qualité optique irréprochable. Pas de pb de pile, si elles se déchargent à cause du froid, le boitier marche en manuel sans pile, juste quelques petites précautions à prendre lors de la prise de vue.
Ainsi, je ne suis pas ""emmerdé"" par les aléas de l'électronique.A noter que si un boitier tombe à l'eau ou autre, ce n'est pas 3000 € à la poubelle mais au maximum 900 €.De ce côté là, il y a du choix, FM2, X700, M6, Xpan ou autre.Dernier avantage, je ne passe pas deux jours à m'éclater les yeux devant un PC pour retoucher des photos, développer ses diapos ou ses NB est devenu un jeu d'enfant maintenant et c'est bien plus rapide.

Ah, évidemment c'est une autre option !...Sans entrer dans le grand débat du numérique ou argentique, il faut tout de même noter que si tu veux utiliser ensuite tes photos autrement que dans un album traditionnel ou des agrandissements papier, c'est à dire les échanger sur le web, les exposer en ligne, et toutes les utilisations informatiques qui ont cours de nos jours, il faudra bien passer par la case numérisation des diapos... Et là c'est soit un labo qu'il va falloir tester avant (en ce qui me concerne j'ai essayé 6 labos avant de trouver celui qui me restitueraient mes diapos sous-marines correctement et sans retouche excessives sur CD-Rom), soit investissement dans un scanner de qualité (et les heures de scan qui vont avec...).Mais les deux options sont défendables bien évidemment. Je conçois que dans certaines situations l'argentique soit encore préféré, moi-même j'ai du mal à trouver un remplacement numérique à mon argentique sous-marin...