Peut-être, pas évident dans ces conditions, mais au moins tu peux avoir une possibilité avec ces bridges
Même à 1200mm avec un reflex, t'as intérêt à pas bouger
Avec un réflex, tu as pas 1200mm de toute façon sauf à être super riche et tu n'as pas de problème de bouger car l'objectif est forcément sur trépied ou autre
.
Exemple le Canon 1200 f/5.6 qui coute 99 000$.
Pour les petit capteur, BSI ou CCD, il y a pas une grande différence. On gagne 1 stops et voila. Un BSI, au dessus de ISO 800 c'est de la bouillie de pixel.
La question c'est plutôt : A-t-on besoin de 1200mm car il faut vraiment avoir une vue dégagé pour l'utiliser et vu qu'au
Canada c'est surtout de la forêt
Après l'argument des vendeur de la Fnac "plus il y a de pixel, plus l'appareil et bon", nous passons dans l'argument " plus il y a de zoom, plus l'appareil est bon".
Sachant que 95% des photos des personnes ne dépasse pas 100mm
. Les 5% restant sont surtout les photographes animalier.
Pour la faune, il n'a pas détailler contrairement au photo de paysage ce qui me fait dire que la faune restera de l'appoint.
Note aussi qu'avec un COI ou un réflex, on peut cropper un peu comme des gros porc pour gagner en mm contrairement au petit capteur qui limite beaucoup le crop.
De plus, un bridge comme un réflex est trop encombrent pour l'auteur du sujet. Donc c'est même pas la peine de débattre sur les bridges.
Comparaison bride (FZ200) contre Pana GF5Vu de face
Vu de haut (avec le 14-42 classique)
Vu de haut (avec le 14-42 X)
sauf que maintenant ils sont tous rétro-éclairés (BSI) avec des performances bien supérieures.
