Leurs visiteurs le sont parfois tout autant, sinon plus... oisifs et dépressifs : il est peut-être là, finalement, l'intérêt pédagogique... du moins pour les animaux !
C'est vrai que leur air manifestement désabusé et consterné lorsqu'ils regardent les visiteurs est sans doute du à ça ! Ils doivent se demander quelles mutations génétiques on a bien du subir pour en arriver là !
moi aussi j'ai toujours préféré voir les animaux sauvages en liberté (c'est un privilège, ne l'oublions pas...)
Oui, c'est un privilège de voir les animaux en liberté mais je renonce quand même à voir dans un zoo les kangourous si je ne vais pas en
Australie, les lémuriens si je ne vais pas à
Madagascar, etc. Je les aime définitivement mieux libres et il y a aujourd'hui pléthore d'images pour les découvrir dans leur milieu naturel, et tant pis, via un écran.
mais les animaux ne sont peut-être pas non plus tous malheureux dans un zoo, non ?
Je ne sais pas. Peut-être pas tous malheureux mais totalement dénaturés. Une girafe et un lion dans un zoo, même nés en captivité, c'est désolant (sauf si l'intérêt scientifique vaut vraiment le "sacrifice" de quelques animaux pour leur conservation, mais je ne connais pas bien ce domaine).
j'aime beaucoup le parallèle involontaire entre le thème de cette discussion, la réouverture du zoo de
Vincennes en avril 2014, et celui de la discussion en tête de liste des "discussions ayant une similitude... " ci-dessous, l'ouverture d'une auberge de jeunesse de 950 lits à
Paris en 2014 !
Non, ce ne sera pas le même endroit car il y aura certainement plus de lits dans l'auberge que d'enclos au zoo pour les grands animaux ; tant mieux pour ces derniers !
Comme quoi, au final, il y a toujours pire !
