Emirates va desservir Genève à partir du 1er juin

www.travelinside.ch/...hp?we_objectID=16822J'ai comme l'impression que le projet Lyon/Dubai va tomber à l'eau.
Enfin après Qatar et Etihad, l'offre des compagnies du Golfe s'étoffe un peu plus depuis Genève.

Avec Qatar et Etihad, j'ai souvent comparé les prix entre les départs de GVA et ceux de CDG, et le plus souvent CDG était moins cher. Pour un français, le simple fait de devoir payer en chf est assez pénalisant vu son cours actuel.

salut
pression d'AIR FRANCE, très marketing !!! celà n'empéche pas un "bon produit" de s'installer en EUROPE, pour sa 26 eme destination (111 dans le monde entier...)
A vrai dire celà pourrait préoccuper, mais il faudrait respecter les régles du jeu de la concurrence et les textes EUROPEENS qui ont légiféré pour l'open sky, l'existence des low cost et autres activités de l'industrie...

Hello,Voilà une excellente nouvelle, après Etihiad et Quatar, Emirates s'installe à Genève, ce qui ne peut être que bénéfique, élargissement de l'offre, tarif compétitifs dû à la concurrence...etc
De + ces compagnies proposent toutes d'excellentes prestations au départ de la Suisse (ZHR-GVA) Le seul bémol surveiller le temps d'escale à Abou Dabi, Doha, ou Dubaï pour ne pas transformer son voyage en galère. La prise en charge proposé parfois par certaines de ces compagnies n'est de loin pas une systématique mais plutôt un outil promotionnel. Le fait d'être en transit + de 8h n'est non plus pas un critère à retenir pour avoir droit à cette prestation.Vous me faites bien marrer avec votre AF moribonde.
Quand Air Asia (KL) à demandé un créneau sur Paris la plupart des forumeurs leur donnait aucune chance, après quelques mois l'affaire étais dans le sac et à voir le nombre d'"affamés" qui se sont rués sur les promos (voir les nombreux posts pathétiques sur VF à ce sujet) je pense que les Français n'en on + grand chose à battre de leur "grande compagnie nationale".
Aujourd'hui la plupart des gens ne sont + qu'obnubilés par un seul critère, LE PRIX! Ceci au détriment de la qualité, et du service. Et je ne dis pas qu'AF ou AA sont des compagnies de mauvaise qualité.
Ceci n'engage que moi, et j'ajouterais que je voyage fréquemment entre la Suisse et mon domicile avec les trois compagnies cités ci-dessus ceci à ma grande satisfaction.

Qatar Airways a réduit la voilure à Geneve. Ils ont même fermé leur ligne Genève - New York qui n'a vécu que quelques années.L'Europe n'a pas voté le ciel ouvert avec ces pays, ce sont simplement des accords ciblés avec certains pays uniquement. La France n'est donc pas en infraction.
De plus, la Suisse n'est pas membre de l'Union Européenne (à moins que cela ait changé il y a peu... et la République Genevoise est toujours en Suisse me semble t il).Sans vouloir relancer le débat, peut etre faut il arreter le populisme. L'ultra libéralisme n'est pas la solution parfaite, particulièrement avec des pays ayant des niveaux de vie totalement différents. Et une libéralisation totale n'est pas la solution choisie par les citoyens européens et français s'exprimant démocratiquement lors d'élections. N'est-ce pas un excès de déreglementation qui a entrainé la crise économique qui vient de secouer l'économie mondiale et dont on peine à sortir?Après si Qatar, Emirates ou autres veulent se développe de France, ils peuvent toujours créer une compagnie Emirates France de droit Français, comme l'a fait Easyjet en Suisse. Contrairement aux USA, pourtant un pays libéral, cela est possible chez nous !Quand au protectionnisme d'Air France, je note simplement que la majorité de leur flotte long courrier est composée d'avions américains, la flotte régionale d'avions brésiliens ou canadiens... On a vu plus protectionniste (les compagnies nationales espagnoles, portugaises n'ont elles pas une flotte 100% européenne ?, American une flotte 100% américaine ?)

Bonsoir,Je renvendique parfaitement mon statut d'affamé et heureux d'avoir acheter un AR orly kuala au prix terrifiant de 170 euros (même si airasia m'a bien sué) .
Plus sérieusement, concernant cette annonce de l'ouverture d'une ligne gva dxb. J'habite lyon et bien pour vous dire vrai, ça m'emmerde plus de me rendre à geneve qu'à roissy et si le prix n'est pas plus "compétitif", je préferai quand même me rendre à cdg.
Je me moque de la nationalité de la compagnie, c'est avant tout le rapport qualité/prix qui l'emporte et malheurement rarement airfrance (même jamais) n'a fait parti de mes choix.
Cdt
170 euros, j'en reviens tjs pas !

Bonsoir ou peut être bonjour chez vous.Je ne connais pas du tout la malaisie, je n'en ai entendu que du bien et pour dire vrai c'est l'occasion qui a fait le laron.
Je n'avais aucune intention d'aller en asie du sud-est même si j'ai déjà visité la thailande et hong kong.
Sincérement, le prix n'est pas mon critére premier mais le rapport qualité prix oui.
Entre Airfrance et (la cathay, malaysian, thaiairways, qatar ou emirates), pour moi qui suis français le choix est définitivement fait et peu importe les "circonstances qui ont permis à ces compagnies de se différencier.Comme dirait votre président "Travailler + pour gagner + et tout griller en Asie..." Je n'ai pas souvenir qu'il ait dit de tout griller en Asie A ce sujet, pourrais tu stp, puisque tu vis apparement la bs, me filer quelques conseils en mp (pour ne pas polluer la discussion) sur les endroit à visiter.
Merci

Hello,Très juste c'était là un petit clin d'œil de mon humour corrosif... j'espère que vous m'en tiendrai pas rigueur.C'est bien volontiers mais il faudra m'aider un peu en me donnant tes centres d'intérêts, le temps dispo, ton budget approx etc...

C'est vrai que Lyon m'aurai arangé, mais je vais de plus en plus sur Geneve pour
prendre l'avion, comme ça jamais de problème avec les grèves !!!!

Intervention tres pertinente, sauf que vous oubliez qu'airbus ne propose pas d'alternative au 777 a part un 340 vieillissant et tres gourmands, ainsi que la flotte d'af est composee a 100% d'airbus a320s et equivalents. Pour les modules de 100 places aucune alternative n'existe a bombardier et embraer.

On est entièrement d'accord!
Je ne critique pas du tout le choix d'Air France. Heureusement qu'ils choisissent un avion qui réponde à leur besoin et ne se brident pas par rapport à la nationalité des constructeurs.
Je l'ai juste cité pour relativiser le soi disant protectionnisme du transport aérien européen en général et français en particulier!L'alternative au 777 est le 346, choisi par exemple par IB, VS, LH (et QR !!)
Il semblerait que le 777 soit un meilleur choix, le succès commercial du 346 a d'ailleurs été très relatif, cela renforcé par la récente crise du pétrole qui a montré l'intérêt des bi moteurs.

Je pensait surtout à Fokker et son F100 (wikipédia : En août 2006, 47 compagnies aériennes avaient en service 229 Fokker F100). C'est incontournable sur ce segment !
Pour l'avenir, le Sukhoï SuperJet 100 ou SSJ100 sera typiquement un acteur de cette catégorie des 100 sièges.Bon vols

Generalement quand on cite un avion datant de 1988 c'est pour la nostagie, surtout quand le constructeur a coule. Mais quand ose agresser les gens en osant pretendre que le fokker100 est une alternative serieuse a embraer et bombardier, je reste bouche bee...Serieusement, a defaut de parler tout en maitrisant le sujet, essayez au moins de ne pas vous ridiculiser...

Si Emirates avait eu le choix d'ouvrir Lyon, peut-être. Mais c'est certain que Genève est une destination nettement plus intéressante:

• forte demande dans les classes premium
• destination très à la demande des voyageurs habitant les pays du Golfe (d'où la présence de Kuwait, Etihad, Qatar, Saudi Arabian sur GVA - tt le monde se demandait pourquoi EK n'y était pas encore)

Ces deux facteurs n'existent pas à Lyon.Fermé à partir du moment qu'ils avaient les avions capables de faire DOH-NYC nonstop. Avec les A330 ce n'était possible, d'où le stop à GVA.C'est tout à fait correct. Sauf que certains pays regrettent maintenant les accords passés avec les Emirats dans les années 70... à l'époque les accords étaient mis en place pour permettre aux compagnies européennes de faire escale en route pour l'Extrême Orient et pour les lignes cargo. Emirates à l'époque ne fut qu'une petite compagnie régionale avec un seul B727...Avec l'UE cherchant à passer un maximum d'accords open sky je me demande si ce n'est pas prévu aussi pour les Emirats. Bien sûr ça ouvrirait la porte à une invasion d'A380 avec service au top et prix relativement intéressant. Et on verrait PHG avec ses prix élévés et son service médiocre pleurnicher que ce n'est pas juste etc. (pareil probablement pour les gens de BA et LH, mais jusqu'à présent ils pleurnichent un peu moins alors qu'EK a envahi leurs marchés à une échelle bcp plus importante).Tout à fait exact, elle ne l'est pas (heureusement!). Mais à travers les accords bilatéraux elle est liée à l'UE dans bcp de domaines, créant en effet un marché commun. Le marché de l'aérien en fait partie.Non. C'est une exolication comme vous dites "populiste" suffisament simple pour être compris par les économistes de comptoir de café, mais malheureusement ultra-reducteur et donc faux à 99%. Et d'ailleurs ce n'est pas l'économie mondiale qui a du mal à en sortir. Ce sont des états où le secteur public et/ou privé est très endetté qui ont du mal. L'Asie marche très bien, les états du Golfe assez bien, et en Europe l'Allemagne et la Suisse explosent (des pays qui ont corrigé il y a longtemps les erreurs que la France se refuse à corriger ou qui ne les ont jamais commises).Et pourquoi devrait-il faire cela? Demande-t-on à AF de créer une compagnie de droit des EAU pour prendre des pax à Dubai et Abou Dhabi pour Paris?Vous citez l'exemple de easyjet Switzerland, mais j'attire votre attention sur le fait qu'easyjet Switzerland ne fut pas une nouvelle création mais un "remake" de TEA, compagnie qui existait en Suisse et qui pouvait bénéficier des droits de traffic entre la Suisse et d'autres pays que la Grande-Bretagne, pays domicile de easyjet. Mais Emirates ne veut pas proposer des vols domestiques en France ou de la France vers des pays autre que les UAE, donc il n'y a pas de problématique de droit de trafic, donc aucun besoin de créer une société de droit français.</html