Téléobjectif ou zoom pour photographier les animaux?

Bonjour !
Préparant un voyage en Afrique du sud principalement dans les parcs, j'aurai besoin de matériel plus performant que l'actuel.
J'utilise un Canon eos 400 D + (repris de mon ancien eos argentique) l'objectif de base 18-55 et le zoom 55-200 mais qui va --> 300 env.
Pour photographier des animaux (ou d'autres sujets) c'est nettement insuffisant...
Que me conseilleriez-vous d'acheter - sans que ce soit trop volumineux, ni trop coûteux (bien que je sache que ce ne sera pas "bon marché") et que cet accessoire soit facile d'utilisation (!) ?
Merci pour vos suggestions et vos avis éclairés qui seront les bienvenus.

Je suis loin d'être un spécialiste Canon, mais en photo animalière tout en conservant un budget correct, on voit beaucoup de 100-400. Il n'est pas très lumineux mais coûte beaucoup moins cher qu'un 300 f/2.8 sur lequel tu pourras toujours ajouter un convertisseur 0.4 (que tu ne pourras pas sur le 100-400).Yvan

Merci pour ta réponse mais je vais te demander qlq éclaircissements : qu'est-ce qu'un convertisseur, quelle est son action ?
Dans un magasin/photos un vendeur avait conseillé à mon mari un zoom canon E F 75-300 f/4 - 5, 6 III USM (qui devient-sur le numérique 75-400) au prix de 319€ : est-ce le même que celui que tu me conseilles ? est-ce dans la même gamme de prix ?
S'il s'agit de 3 éléments différents (? ?) lequel sera le plus performant ?
Sans perdre trop de luminosité non plus
Encore merci d'aider une "lacunaire en technique photo" !
Bonne soirée.

Bonsoir Michelle,Une fois de plus je ne suis pas un expert Canon (mais peut-être que quelqu'un va venir à mon secours ) et je ne connais pas ton budget, alors peut-être que ma solution est un peu lourde par rapport à ce que tu attendais.Il faut savoir que le 100-400 Canon dont je parle est une solution économique dans une gamme professionnelle qui permet d'éviter l'achat d'objectif à focale fixe comme les 300 f/2.8 ou 400 f/4 en ayant aussi la latitude d'utilisation d'un zoom. Maintenant cette solution économique doit quand même se situer autour des 1600 euros. Ce genre d'objectif reçoit un traitement particulièrement adapté à des conditions parfois pas évidente, sable, humidité, froid, tenue dans le temps des matériaux, etc...De plus, la grande difficulté dans un zoom est d'arriver à avoir une image non déformée quelque soit la focale (100mm, 200mm, etc) que l'on souhaite utiliser. Pour faire simple, un zoom est constitué de lentilles qui se rapprochent ou s'éloignent les unes des autres pour grossir plus ou moins l'image. En fonction de l'objectif, à certaines focales, il peux arriver que les distorsions soient très gênantes, parfois on peux jouer avec. Un exemple valant mieux qu'un long discours, voici un petit exemple en image :Sur cette image, tu peux constater que le bord gauche de la maison n'est pas perpendiculaire au bord de l'image, alors qu'il devrait l'être. Pour les experts, j'ajouterai que la distorsion est également du au fait que le plan film n'est pas perpendiculaire au plan vertical de la maison. L'objectif que j'ai utilisé pour cette image n'est pas particulièrement très haut de gamme non plus.Tout ça pour dire qu'entre le 100-400 et le 75-300 dont tu parles, tu risques de trouver ce genre de différence. Mais il ne faut pas oublier que le budget n'est surement pas le même, il en faut pour tous le monde , puis cela dépend aussi de ton utilisation, si c'est une fois de temps en temps en vacances ou si c'est pour un accro de la photo... J'ajoute souvent, qu'il ne faut pas oublier, qu'un boitier sera changé 10 fois avant de changer un objectif, la technologie étant largement différente (à titre d'exemple, j'ai un objectif qui à bien 20 voir 25 ans et qui marche sur mon boitier ).Yvan

J'utilise un EOS20D et maintenant l'EOS40D et pour les photos animalières, j'ai pour mon voyage en Alaska (août 2006) fait l'aquisition d'un 50/500 de chez Sigma. J'en suis très satisfait, facile d'utilisation, juste un poil lourd, mais pas au même tarif que son collégue de chez Canon.
Il manque d'un poil de luminosité mais c'est facilement corrigeable avec les ISO.
J'utilise un monopode pour plus de sécurité et un déclencheur souple afin de mieux tenir l'ensemble.
Pour 2008 il va retourner vivre avec les ours et je ne le changerai pas pour rien au monde

Heureusement, tu peux corriger le défaut des fuyantes en post-traitement.Pour ceux qui ne connaitraient ps:
Par exemple avec photofiltre: clic droit et copier, puis coller dans un nouveau fichier, et sans valider le collage, clic droit sur la sélection collée, et transformation/distorsion: redresser l'image avec l'étirage par les angles.Exemple de ta très belle photo en pièce jointe.

Merci Christian, mais tu as trop tiré vers le bas à gauche et pas assez sur le haut à droite Merci

Bonjour,Je suis pas Canon (prefère Nikon) mais le(s) problème(s) sont mêmes. Comme certains ont suggérés, le 100-400, mais si tu vérifies les prix tu veras qu'il coute vers les 2000€. Il s'agit d'un objectif Serie L (gamme pro Canon) qui est en rien comparable avec le 70-300 de ton détaillant.Si tu te tournes vers les fabricants indépendants (Sigma-Tokina-Tamron) ils ont des objectifs "télézoom" qui montent à 400mm voir 500mm. J'ai de l'expérience avec un 135-400 Sigma mais pas hyper positive. Sigma a un monstre 300-800 à focale fixe mais qui coute une fortune (plus de 5000€) et ressemble à un bazouka. Penses aussi de prendre un monopod si tu part avec un 400-500mm à des vitesse de 1/60 par exemple. (avec les objectifs de dernière generation, mais Pro, ils sont équipés de sabilisation d'image Canon = IS, Nikon =VR qui te permet de descendre de 2/3 vitesses à main levée)Les objectifs à focal fixe sont de meilleur qualité, (et peuvent être accouplés avec convertisseur 1.4 ou 2.0) mais ici aussi, malheureusement les prix flambent. (moins que celui de la baguette) On perd un arrêt de luminosité (pour 1.4) mais lorsqu'on part de 2.8 ce n'est pas essentiel.Toute cette discussion tourne autour d'un budget. En photo certains dépensent 10.000€ en rigolant, d'autres doivent se limiter à 500€. Qui à jamais dit que la vie était juste !!!Partir en Af.S. est déjà plus que beaucoup peuvent se permettre, alors dépenses au mieux le reste de ton budget en sachant que ce n'est pas l'appareil mais bien la qualité des objectifs qui est essentiel. (le photographe compte aussi un peu)Bon voyage, Franklin

Bonjour et merci à Exposure, Vilcanota (dont j'avais admiré le site avant notre voyage en Namibie en 2006), à christian06 et fdz pour tous ces renseignements.
Mais...Ouhlala ! Ma question a déclenché une série de réponses toutes très pros ! Et je m'y perds car mon mari et moi sommes un peumonsieur & madame tout le monde en photo !
Notre budget a une certaine allonge puisque (comme le dit Fdz-je crois-) ns allons en Af du S -mais limitée... et des prix de 2000 et 3000€ sont exclus.
De plus nous ne souhaitons pas utiliser un pied, trop contraignant; ns prendrons pas mal de photos de "l'intérieur "de la voiture.
J'ignore ce qu'est un convertisseur...
Acheter des accessoires Sigma revient moins cher ? Et les objectifs s'adaptent sur Canon ?
Merci pour la photo de Exposure- c'est vrai qu'elle vaut tout un cours et grâce à elle j'ai pigé ce § !
Pour en revenir à ma question, pour des amateurs que ns sommes, avec un budget d'environ 500 -600 € quel type d'accessoire peut-on imaginer trouver ?
Encore merci !

Pas de trépied ou de monopod .Un petit tuyau alors, prend avec toi un petit sac en toile assez costaud. Sur place tu achètes 2kg de riz que tu mets dans le sac. Avec sac tu peux caler ton appareil photo assez facilement . Ca marche aussi avec des lentilles et ça marche aussi pour vous prendre en photo tous les deux avec le retardateur .Encore un dernier et après je file car un avion m'attends. Pour éviter ce que l'on appel le flou de bougé. C'est super simple, à 100ISO ne jamais afficher une vitesse inférieur à la focale. Par exemple, si tu utilises un objectif de 300mm à 100ISO il te faut une vitesse d'au moins 1/300 que l'on peux éventuellement arrondir à 1/250. Si tu passes à 200ISO tu gagnes un diaph ta vitesse devient 1/125, à 400ISO ça devient donc 1/60, etc... Certains objectifs dit stabilisé permettent en théorie de descendre un dessous de cette règle. Tu peux aussi faire varier ta vitesse en ouvrant ou en fermant le diaphragm au lieu des ISO. Après pour les animaux, bien il faut que tu trouves le bon compromis entre une vitesse pas trop lente avec la focale que tu utilises et l'ouverture de ton diaphragm, et c'est là que les objectifs hors de prix font souvent la différence aussi. Exemple chiffré avec un appareil calé à 100ISO en mode priorité ouverture et avec un très joli ciel bleu ce matin : Ouverture à f/8 et 350mm, la vitesse affichée est de 1/45, là il faut oublier Ouverture à f/5, 6 et 350mm, la vitesse affichée est de 1/90, pareil Ouverture à f/4 et 350mm, la vitesse affichée est de 1/250, ça commence à être mieux Ouverture à f/2.8 et 350m, la vitesse affichée est de 1/350Bon, je n'ai pas parlé de photographier un animal en mouvement car là ça se complique un peu plus mais disons qu'il faut te donner de la marge dans la vitesse sauf à chercher un filé de la bestiole. Alors pour te faire réfléchir voici un petit exemple pris à 300mm ouverture 2, 8. Pour trouver la bonne vitesse de 1/320 il m'a fallu aller jusqu'à 800ISO et suivre le mouvement de l'oiseau. Le flou d'arrière plan est lié au mouvement mais surtout à l'ouverture de 2.8. Disons que c'est ma carte de bonne année, car je file en vacances . Soyez sage...

Ce qui est important dans la photo d'animaux, ce n'est pas forcément la focale de l'objectif... mais plutôt la distance à laquelle on se trouve de l'animal
Je rassure les Vfistes... Photo prise au Sri Lanka dans une réserve animale où les pachydermes, bien que sauvages, savent encore respecter le touriste ! Je n'ai donc pas pris de risque (trop) inconsidéré !

Re-bonjour,C'est vrai le coup du sac de riz est un bon moyen de stabiliser l'appareil et eviter les mouvements lors des prises de vue lentes. Déposer le sac sur la vitre à moité descendu ou sur muret/toit du véhicule etc.Sur les objectifs envisagés ces fameux "convertisseurs" ne marchent pas. Ce sont des bagues de lentilles qui se placent entre l'appareil et l'objectif et qui multiplient par 1.4 ou 2. Par exemple un 300mm devient soit un 420mm (x1.4) ou 600mm (x2.0). Ces accessoires coutent 3/400€, déminuent légèrement la qualité de l'objectif et la luminosité. Mais comme je l'ai dit ils sont déstinés aux objectifs principalement non-zoom et de préférence lumineux. (f=2.8, max f=4)Mais un monopod est malgré tout une solution à ne pas exclure complètement. Les prix sont fort abordables, ils sont légers et pratiques à utiliser.Enfin, chacun son truc.Franklin

une autre solution est la location !
Je crois qu'Objectif nature propose de beaux télé à louer
www.objectif-nature.com/
tu peux peut-être les contacter, ils pourront surement de conseiller

C'est vrai que la location d'un objectif "hors prix" est une solution, mais il faut voir combien de temps ce voyage va durer. Si le voyage est long cette location peut egalement prendre des allures "hors prix".Mais quelle plaisir de "se payer" un pedigree ne fut ce que le temps d'un voyage. Mais comme pour Cendrillon, a minuit ce beau 400mm f2.8L + conv. x1.4 va tourner en poussière.Franklin

Suite à mon précédent message, pour ceux qui sont proche des pays du Bénélux il y a un loueur www.pixto-f.eu/index.html qui depuis plusieurs adresses en Hollande ainsi que 2 en Belgique est spécialisé en location pour photographes pro.Ils ont plus de matos en Canon que Nikon mais la liste est assez impréssionnante. Boitiers et objectifs de très haut niveau, prix raisonables vue la valeur des objets. (Canon Mk III de 21.7 MPX) (chez objectif-nature la liste est limitée)Pour ceux qui ne parlent pas le néerlandais (beaucoup j'imagine !!) verhuur = location, borg = garantie, le reste ce ne sont que des chiffres.Beaux rêves,Franklinps. en général tout hollandais parle l'anglais.

Merci, Christiang pour cette belle photo ; dommage - dans un sens- que la plupart des animaux ne soient pas aussi facilement photographiables !

Merci, Herschelle pour cette idée de location.

Merci pour cette explication du convertisseur - qui ne ns conviendra malheureusemt pas car nos objectifs sont tous zoom !
Merci aussi pour les adresses de loueurs mais ns préférerons un moins "haut de gamme" mais qui soit à ns car ns l'utiliserons au cours de tous nos futurs voyages.
Toutes les indications techniques données ns sont utiles.
Soit ns emporterons notre monopode, soit ns penserons à ce sac de riz qui est une bonne astuce !
La convivialité de ce forum se marque vraiment ds ts les domaines !

Salut,Je suis allé en AFS-Namibie-Botswana en 2006.Mon équipement photo était proche du tien : un eos 350d et son 18-55 de base, plus un 80-200 (de base également) repris de mon argentique.
Tu vois, ce ne sont pas des objectifs très coûteux, et je peux te dire que j'en ai bien profité.
je pense que des objectifs très coûteux donnent des images formidables mais attention à l'escalade : avec mon "pauvre" 80-200 de base, je me suis fait bien plaisir.autre truc important : la poussière ! Attention aux changements d'objectifs, même en voiture, car ça brasse pas mal ! Je te conseillerais d'emmener un sac congélation zip de taille suffisante en plus de ta sacoche pour y mettre ton appareil quand tu ne l'utilises pas. Ca paraît idiot, mais même malgré ça, des changements d'objectifs le plus rapidement possible et le plus à l'abri possible, j'ai ramené pas mal de souvenirs dans mon appareil...A ta dispo si tu souhaites plus de renseignementsYoup

Merci, Youp pour tes conseils.
Ton équipement est- à peu de choses près- semblable au nôtre et la photo de guépard bien belle.
Mais ce que je souhaite c'est pouvoir obtenir un rapprochement pareil avec des animaux qui se trouvent plus éloignés ! !
Lors de notre merveilleux voyage en Namibie en septembre 2006, après avoir lu et suivi les nombreux conseils des forumistes amoureux de ce pays, nous avions testé-avec succès- les sacs congélation/zip (en double) pour notre appareil et les accessoires ainsi que pour une bonne partie de nos bagages d'ailleurs !
Le convertisseur ne me plait pas car trop de manipulations, temps (et poussière) du coup risque de voir l'animal disparaître...
Déjà une très heureuse année, voyages, photos etc.