Vancouver-Yukon en stop-pouce: bivouaquer en pleine nature

Bonjour a tous,Je me permets de lancer cette discussion, parce que les seules que j´ai pu trouver sur le Yukon ou la BC concernaient le West Trail.Etudiant francais a Montréal l´an prochain, je veux profiter des mois de mai et juin 2014 pour filer vers le nord-ouest: Ainsi Montréal-Vancouver en bus, vec le projet ensuite de piquer vers le nord en faisant du "pouce", et ce si possible jusque Inuvik et la mer de Beaufort (en passant par Whitehorse et Dawson). J´embarquerai évidemment un matériel d´autonomie complete.
J´ai été par contre interpellé par les récurrence des remarques sur les risques : ours et loups notamment, au Yukon ou plus au Nord, si je suis a amené a bivouaquer en pleine nature. Certains d´entre vous l´auraient déja fait, ou auraient s´il vous plait des infos lä-dessus?
De meme, si vous voulez vous joindre a moi, vous etes les bienvenus ;-)Aventureusement votre,
Sébastien

bonsoir,avant de se préoccuper de la faune, il faut savoir où l'on va...
peu de sentiers de randonnée dans le Territoire du Yukon seulement des routes forestières.
Il y a quelques rares sentiers balisés comme la Chilcoot Trail et ceux du parc de Kluane
Donc si tu veux voir la nature profondément il faut se débrouiller à la boussole avec un GPS éventuellement.
Maintenant si tu veux camper en faisant du stop, ça sera sur les 2 ou 3 highways du Yukon mais ça sera au bord de la route donc peu de risques de problèmes avec les animaux
J'espère y retourner l'année prochainebivouaquer dans le Yukon c'est comme partout ailleurs; je me répète, le problème c'est les sentiers de randonnées sont quasi inexistants ; il y a quelques routes forestières et sentiers de trappeurs ou bien pour les First Nations
A partir de Dawson City lavégétation se raréfie donc on peut progresser à la boussole

En effet, un loup a attaqué une sacoche de vélo sur la route de l'Alaska. Commencez à vous familiariser avec les règles de sécurité au sujet des ours.

D´accord, merci beaucoup déja pour ces précisions.
J´envisageais effectivement a la base de faire du stop en suivant les "Dempster&Cie Highways", donc si vous dites qu´au bord de la route c´est sans danger, tant mieux. Quant aux sentiers de randonnées dont vous parlez, ce sont des sentiers en boucle, ou bien permettent-ils de relier une ville a une autre, par exemple Whitehorse a Dawson?
Si je comprends bien, niveau faune, le risque est plus avec les ours que les loups? J´ai déja entendu parler des "bears spray", et certains disent meme qu´il vaudrait mieux songer a une carabine, mais en tant que Francais, ce n´est pas trop faisable...Une chose cependant : en restant sur les "Highways", est-ce je ne risque pas de rater le plus beau du Yukon, que pouvez-me conseiller lä-bas? (Je n´en connais pour l´instant que les cartes):Merci encore d´avance pour votre aide génereuse,
Aventureusement votre,
Sébastien

As-tu envisage de passer par la cote et l'Alaska Ferry ? Les loups ne sont pas un danger, mais si tu fais de la rando tu vas rencontrer de (nombreux) ours; ceci dit, je n'ai jamais vu un ours agressif.

Salut,
Routes: Le bord des routes est aussi peu dangereux que l'arrière-pays mais il y a toujours un risque c'est pourquoi faut connaitre les règles de sécurité. Malgré que la vue est belle de la route, c'est vrai que s'y limiter vous fait perdre de beaux paysages.
Ours: Les gens peu informés qui vous conseillent une arme a feu n'ont pas vu les dernières info (comparaison avec le gaz poivré / bear spray).
Sentiers: Le sentier (Dawson Overland Trail) qui relie Whitehorse à Dawson City est un parcours d'hiver qui passe sur les lacs gelés. Certaines sections se font aussi l'été, jusqu'à Braeburn (100km) par exemple qui connecte avec la route Klondike Nord. Il y a des sentiers en boucle qui valent la peine, dans le parc Kluane par exemple. Toute l'info sur le site de Parcs Canada. Sur la route Dempster, le parc territorial Tombstone est superbe à explorer.

bonsoir,Cette question ouvre des débats sans fin.... expérience, analyses, statistiques, certitudes....politique des agences...chacun a sa religion sur le sujet....j'ai eu la mienne...mais ce qui est sûr :- c'est qu'une arme non adéquate en puissance ne sera pas fiable. Essayer de stopper un grizzly adulte chargeant avec un 9mm ou avec une 30x30 la fameuse Winchester des Westerns- que les Nord Américains rangent souvent dans les ''deer rifle'' (ce qui dit bien ce que çà veut dire) n'est par exemple pas à recommander.- c'est qu'une arme aux munitions suffisamment puissantes, adaptées à la défense à courte distance, mais dans des mains non entraînées n'est pas à recommander non plus....qu'il s'agisse d'un revolver, surtout d'un revolver, mais même d'une carabine. Autant avoir un tromblon ou un fusil de chasse à chevrotines...çà va partir en l'air de toutes manières... !mais aussi :- que le choix du type d'arme sera aussi différent. Pour la chasse on peut avoir une carabine à long canon... aussi long que celui d'une ''canardière'' si l'on veut ! Avec un armement de type ''bolt action''. Pour la défense au contraire il faut une arme compacte, courte, un peu comme les armes de battue de nos chasseurs de sangliers....
...et surtout avec un système d'armement rapide, tel le ''lever action'' popularisé par Winchester mais utilisé aussi par Marlin (et peut-être d'autres)tout çà est sacrément compliqué quand on vient en vacances, que l'on ne réside pas dans le pays.......sans parler de la question administrative...le '' bear spray''...c'est en tous cas plus simplemais le ''bear spray''.... c'est pas au sac à dos qu'il faut l'accrocher...c'est à la ceinture...comme un revolveret là je m'entraînerais aussi... çà vaut bien le coup de sacrifier un canister pour être sûr de savoir s'en servir au cas oû...... déjà qu'il y a des bombes anti-moustiques qui mettent...un temps fou à fonctionner..

Au Canada les autorites recommendent souvent le bear spray alors qu'aux EU (comme en Alaska) ils ne le conseillent pas.

Bivouaquer en pleine nature est une idée très attirante mais il faut s'éloigner des terrains privés et aller loin des villes et villages. Quand on ne voit aucun signe de civilisation (sauf la route) on peut prendre une chance de camper dans le bois. Si le risque de feu de forêt est élevé, faut pas faire de feu de camp.
Pour trouver un bon site, vaut mieux s'informer aux locaux. Même la police peut vous orienter. Ils ne vous enverrons pas dans un coin où des ours ont été observés ni près des propriétés privées.Pour des questions de responsabilité (personnelles et au travail) je ne donne habituellement pas de conseils précis sur la sécuté avec les ours sinon de s'informer auprès d'autorités sérieuses* mais il y a une chose qu'on peut dire avec certitude: Habituellement, les humains sont plus dangereux que les ours. Heureusement, la densité de population est très faible dans le nord de la Colombie-Britannique et au Yukon...Dans mon coin on voit souvent des voyageurs qui campent ici et là et qui font du pouce sur la route. Ils finissent habituellement par avoir du bon temps mais l'erreur commise le plus souvent c'est d'avoir sous-estimé les possibilités d'approvisionnement dans les petites communautés et les distances entre elles.

Le Yukon c'est pas du tout comme la France où mettons les Alpes il y a des sentiers GR et PR qui vont partout
Il n'y a pas de sentier qui permette de relier Whitehorse à Dawson sauf la route
Regarder ce site à tout hasard
- tctrail.ca/en restant sur les Highways tu ne verras que les voitures passer donc aucun intérêt.

Bonjour,
Juste une contribution supplémentaire,
qui plussoie celles de Cochize, Etrefal.
J'ai pas mal fréquenté l'Alaska, moins le Yukon.
Les ours, c'est un sujet d'attention permanent, mais ça ne doit pas non plus devenir une psychose.
Sur les "armes" de défense :
non le revolver n'est pas une bonne solution. Seul de très gros calibres auront un impact suffisant pour arrêter une charge. Et ce très gros calibre (par exemple Smith & Wesson 500) demande de l'expérience et de la force (sans parler du sang froid) pour être utilisé efficacement.
Le fusil à répétition est efficace (fusil à pompe). Il permet de tirer au moins deux fois avec l'arme à hauteur de la ceinture. Beaucoup moins difficile qu'avec un revolver.
Mais discuter de ce choix est inutile : à moins qu'on vous en prête un, vous ne pourrez ni le louer ni l'acheter.
Donc le bear spray. Porté à la ceinture en effet.
Mais attention, ça n'est pas aussi efficace qu'une bombe d'insecticide sur une guêpe! La portée du jet annoncée à environ 12m est une tromperie. Ayant eu "l'occasion" de l'utiliser je peux vous dire que 4m c'est bien un max... Et en effet mieux vaut ne pas avoir le vent de face...
Mais la meilleure protection elle est préalable, c'est la prudence : ne camper que dans des endroits dégagés, éviter les rives des cours d'eau remplis de saumons, regarder s'il n'y a pas des traces - ou des crottes - d'ours fraîches...
ne pas avoir de la bouffe dans la tente, etc...
Le bear spray c'est un peu comme une assurance : il faut l'avoir en cas d'accident,
mais éviter l'accident c'est beaucoup mieux !
Comme dit Etrefal il ya plein de gens compétents pour expliquer, beaucoup de documents édités par les parcs nationaux, ou les "fish and Game" pour se documenter à ce sujet.
Une enquête a été récemment menée par les autorités d'Alaska à ce sujet (les "dernières infos" mentionnées par Etrefal je pense):
sur plus de 300 rencontres "rapprochées" celles où l'humain n'avait qu'un bear spray n'ont pas causé plus de blessures humaines que celles où l'humain avait une arme à feu.
Par contre aucun ours n'a été blessé ou tué. Ce qui ne fut pas le cas pour les porteurs de flingues...
Pour Willemspie : si si les autorités d'Alaska (ADF & G) conseillent aujourd'hui le bear spray à la différence de l'arme à feu pour les raisons évoquées ci-dessus. Il peut en être bien différent des habitants....
...pour d'autres raisons !Nota : un bear spray en Alaska ça se trouve un peu partout dans les magasins d"outdoor". Mais attention : impossible de l'emporter en avion de ligne.

bonjour,il est vrai que le ''spray''... c'est comme les gaz lacrymogènes un jour de grande manifestationet aussi comme.... certains hommes politiques...çà prend vite le sens du vent

bonsoir Cheechako,je me demande quel recul ce monstre peut produire...Non Canadien mais résident légal je n'avais qu'un ''simple'' 44 Magnum pour lequel j'avais obtenu (assez facilement d'ailleurs) un permis de la RCMP au titre de mes séjours et occupations professionnels saisonniers dans la ''wilderness'' du Nord Ouest.A l'époque pas d'examen préalable obligatoire tel que le CanadianFirearms Safety Course (CFSC) désormais obligatoire, il m'avait suffi de faire état de mon Service Armé en Franceà noter que les dispositions actualisées et durcies au niveau du fédéral sont maintenant accessibles (Résidents et Visiteurs) dans ou par ce site évidemment bilingue de la GRC/RCMP :Using a Firearm for Wilderness Protection - Royal Canadian ...bon... j'avais bien regardé faire l'inspecteur Harry et çà me paraissait facile... ! j'avais d'ailleurs, au stand de tir, été assez bon avec le 9 mm de l'Armée, en service à l'époqueben...j'avais choisi la munition la plus puissante possible pour le calibre...et il m'a fallu pas mal de pratique avant d'en maîtriser l'usage de manière suffisamment précise et rapide.. en direction çà allait à peu près mais en hauteur comme je le disais précédemment çà avait une fâcheuse tendance à partir plus haut que voulu.. à cet égard rien à voir avec le 9 mm de l'armée.. il est vrai que ce dernier était un pistolet alors que le 44 est un revolver qui, par construction, recule plus fort à munition comparable, ce qui n'était évidemment pas le casje n'ai jamais eu à m'en servir contre un quelconque animal... les seules choses qui en aient souffert sont les cans de coke, les boites de conserves ou bouteilles vides et les cibles du stand et parfois peut-être...mon index droit. Mais il m 'a quand même peut -être rendu un grand service en m'aidant à signaler ma présence de manière... bruyante, par trois ou quatre coups lâchés en l'air, à un crétin de chasseur (je suppose que c'en était un car notre communication s'est limitée... comment dire...à un échange sonore)
bref...l'homme, chasseur ou pas, arrivé en hélicoptère, comme moi d'ailleurs (mais pas par le même) et conséquemment se pensant probablement seul entre Smithers et Fort Nelson avait entrepris de loin de lâcher deux ou trois coups de sa carabine sur un bruit entendu devant lui...
le bruit c' était celui de ma progression.... stoppée net quand une des balles de l'abruti fracassa un branchage au dessus de ma tête...il a dû comprendre son erreur assez vite en entendant la musique du 44 Magnum lui répondreon ne s'est même pas vu !en fait j'embarquais assez souvent ma Marlin 444, assez compacte, pas mal de recul, plaque de couche performante... mais effectivement j'ai eu, sur le temps, deux prospecteurs qui eux préferraient simplement un calibre 12 l'un à canon court, l'autre scié, chargé à ''slugs'' qui à courte distance est censé délivrer une puissance comparable.... il faut dire que l'un d'entre eux avait échappé de justesse à un grizzly en colère...
depuis il ne s'en séparait jamais...je crois bien qu'il l'emmenait à la ''out-house'' !....ce qui nous faisait sourire mais qui avec le recul s'est révélé ne pas être pas aussi stupide que çà...si on en juge par ce qui est arrivé à un Canadien l'an dernier alors qu'il était assis sur le siège de la ''out-house'' de son chalet de bord de lac, le ''cabinet au fond du jardin'' dirait-on chez nous, lisant le journal, porte ouverte (seul vis vis :les poissons du lac)
son affaire à peine finie, avant qu'il ait eu le temps de se réajuster, ne voilà -t-il pas qu'un ours noir surgit, rentre dans la cabane...le saisit par un bras... le tire à l'extérieur... l'homme bientôt à terre les jambes entravées par la pantalon baissé sur les chevilles est sans défense et c'est pas un gringalet...il gesticule, appelle à l'aide, tente de s'accrocher à un arbre mais l'animal le traîne vers la forêt toute proche.. c'est mal parti pour lui car l'ours est certainement en prédation... il veut simplement manger de l'homme.....mais dans un coin tranquille !heureusement son copain alerté par ses hurlements sort du chalet... saisit la situation...rentre dans le chalet.... en ressort un fusil à la main...mais pendant un instant ne sait comment s'y prendre... s'il tire trop vite sur la masse emmêlée, ours et homme, il risque de toucher la mauvaise ciblel'ours finit par abandonner sa proie pour se tourner contre le copain qui peut alors utiliser son armeOuthouse bear attack survivor was grabbed from 'throne' - Manitobal'article ne dit pas si l'homme avait un bear- spray....s'il avait un ''spray c'en était probablement un contre les mouches noires...a priori plus adapté à l'évènement... ceux qui dans le Nord, l'été, se sont trouvés en situation de ce que les anglophones appellent Cat Holing comprendront ce que je veux dire.
Quant au terme ''cat holing'' difficilement traduisible, il est assez imagé, quand on a eu un chat on le comprendra... difficile à illustrer par une photo

salut tout le monde
j'ecris là pour la premiere fois! que d'infos precieuses!
j'envisage de repartir de dawson creek ou j'ai stoppé en 2002 mon voyage a pied depuis scherbrooke avec 1 cheval et 4 chiens (voyage de 2 ans et demi sur la route et dans le bois!)
maintenant je veux repartir de là ou j'ai arreté, dawsoon creek et aller jusqu'a inuvik avec 2 chevaux
J'avais a l'epoque un 9;3 et un 12, et 2 arcs de chasse!
Je ne sais pas si les autorités douanieres me relaisseront passer avec çà.Et je cherche des infos precises sur la trail qui s'est ouverte.Est ce qu'elle traverse le ykon?
Sinon j'envisage de refaire cette traversee depuis le quebec, mais a cheval cette fois et sur la trail et non pas la transcanadienne comme il y a 15 ans! Depart mars 2017.MERCI
INUVIK