Acceptation du risque en voyage

Pour qu'il y ait prise de risque encore faut-il être conscient du risque encouru. Si certains sont trouillards, d'autres sont dans le déni de réalité. Dans les forums, je lis régulièrement des demandes de renseignements de ces derniers sur par exemple la nécessité d'un vaccin alors que les autorités sanitaires estiment ce vaccin indispensable. Ou sur la sécurité d'une région alors que les autorités diplomatiques en déconseille formellement la visite. Avec toujours à la clef les même réponses à la c.. du style "moi il ne m'est rien arrivé, c'est donc qu'on ne risque rien". En résumé, de mon point de vue, la prise de risques oui, mais à condition d'être pleinement conscient des risques encourus et que le jeu en vaille la chandelle. La roulette russe n'est vraiment pas mon truc. Enfin, c'est mon avis.

Oui peut-être que certains s’engagent trop, mais c’est à leurs risques et périls. Je suis assez angoissée de nature donc faire le Soudan à vélo très peu pour moi, mais si ça plait à certains tant mieux.

C’est vrai qu’il y a aussi le risque que l’on fait encourir aux autres, aux sauveteurs et à ses compagnons. D’un côté les sauveteurs savent dans quoi ils s’engagent. Par contre je pense à ceux qui pratiquent le ski hors piste avec leurs enfants, et puis une avalanche survient... Bon alors ça...

Pour ma part il m’est aussi arrivé d’être traité d’inconscient, voire une fois d’assassin en faisant part de mon vécu ou en donnant des conseils.

il faut dire à cette personne qu'elle est totalement idiote; ça c'est caractéristique de notre société où il faut toujours juger les choses de manière excessive, sans discernements et en exagérant les choses. De toute façon pour ce qui est des propos des autres , tu t'en fiches un peu c'est toi qui fait le voyage c'est pas les autres [:)]

Je suppose qu'on est en voyage comme dans la vie. Marcher dans les clous ou faire son propre chemin parfois hors des sentiers battus, la question se pose pour tout.

(Il y a une chose que je trouve déplorable tout de même -parce que c'est évoqué dans la discussion-, c'est de jouer l'aventure en ayant l'assurance que tout sera organisé pour nous sauver en cas de pépin, comme faire n'importe quoi dans le massif du Mont-Blanc...ça c'est plutôt égoïste il me semble. Faire son propre chemin sans prendre les autres en otage, n'est-ce pas comme ça dans la vie courante aussi ?).

Bonsoir,

Chaque discours doit être analysé dans une situation d'énonciation. Les autorités en question produisent un discours à destination de qui, au juste ? Il y a tout un contexte politique, et de communication politicienne, qu'il faut savoir jauger et juger. Se faire un avis n'a jamais été aussi difficile qu'aujourd'hui. Tant de messages, que de moins en moins de gens savent décrypter.

Michel

Pour qu'il y ait prise de risque encore faut-il être conscient du risque encouru. Si certains sont trouillards, d'autres sont dans le déni de réalité. Dans les forums, je lis régulièrement des demandes de renseignements de ces derniers sur par exemple la nécessité d'un vaccin alors que les autorités sanitaires estiment ce vaccin indispensable. Ou sur la sécurité d'une région alors que les autorités diplomatiques en déconseille formellement la visite. Avec toujours à la clef les même réponses à la c.. du style "moi il ne m'est rien arrivé, c'est donc qu'on ne risque rien". En résumé, de mon point de vue, la prise de risques oui, mais à condition d'être pleinement conscient des risques encourus et que le jeu en vaille la chandelle. La roulette russe n'est vraiment pas mon truc. Enfin, c'est mon avis.

Pour le moment les seuls risques que j'ai pris c'est de devoir annuler le voyage (déjà arrivé... ). Je ne suis pas encore vraiment allée dans les destinations "à risque". Même si j'ai eu des réflexions sur mon voyage en Ukraine, enfin, quand j'étais sur place il y a l'attentat à Nice (ville où j'ai ma famille et j'aurais pu y être dans l'absolu) alors ça m'a fait rire jaune.

A part le risque de me faire écraser par un chauffard dans les pays accidentogènes, (la Russie en tête), pas de quoi s'inquiéter.

Je ne me vois pas aller dans des endroits réputés dangereux, que ce soit pour ma sécurité ou ma santé.

Je comprends que certains aiment prendre des risques ceci dit, du moment qu'ils sont assumés.

Et vous, comment vivez-vous l’idée du risque en voyage, et considérez-vous que certains s’engagent trop ?

Le risque n'est pas un besoin pour me sentir vivre. Je ne le recherche donc pas spécialement dans ma vie quotidienne comme en voyage même s'il en fait forcément partie.

J'elimine donc toutes les destinations trop chaudes (pays en guerre, révolutions, famines etc) J'elimine aussi les destinations qui pourraient devenir chaudes car je ne m'y sentirais pas à ma place en tant que femme égale à l'homme à moins de m'y déguiser.

Que d'autres le fassent si ça leur plaît mais qu'ils le fassent en connaissance de cause et en assumant leurs actes même si cela signifie leur fin.

Prendre des risques, c'est jouer à la roulette russe pas pleurer à l'ambassade ou auprès de son assureur dès que les ennuis surgissent.

Beurre et argent du beurre, une attitude d'aujourd'hui...

Bonjour,

Sur le risque, on mélange beaucoup de choses.

J'ai quitté une seule fois un pays en guerre ; mais j'ai failli rester. De toutes façons je n'aurais rien demandé aux institutions françaises.

Risque pour la santé... Zones de paludisme... Risque sismique... Mais alors ne pas aller au Japon... Risque de vol violent... Bannie l'Amérique du Sud... Risque juridique et financier... Dangereux les Etats-Unis... On pèse, et puis on voit ce qu'on accepte ; ou pas.

Michel

Salut. Bonjour.

Vaste sujet fort intéressant ! Sur les voyages individuels lointains la plupart des contretemps possibles qui surviendraient lors des déplacements et des séjours prolongés sont prévisibles ou du moins imaginables, leur incidence éventuelle sur le déroulement du voyage et leur coût peuvent être appréciés, calculés et couvert par un contrat d’assurance.

Le seul vrai « risque » serait pour moi la possibilité d’un dommage corporel accidentel aux conséquences lourdes, ce serait la faute à pas de chance. Les cas de force majeure sont acceptés par les voyageurs avertis, ceux-là cherchent à découvrir et, s’il s’agit pour eux d’aller vers l’inconnu, c’est souvent le risque sous toutes ses formes qu’ils acceptent d’affronter.

D’autres types de voyageurs considèreront l’éventualité d’un ratage, d’une déception pour un évènement escompté ou programmé qui n’aurait pas lieu, d’un mauvais temps… L’état d’esprit de chacun en fera un risque ou une possibilité de malchance.

Mais on peut aussi courir des risques en croisière 6 étoiles : chute dans les escaliers, panne d’ascenseur, collision dans les coursives, pénurie de mousseux, voisins de table condescendants... Moi pas vraiment connaître.

Information, préparation ! Vive la république des voyageurs optimistes et conscients. On pourrait peut-être reformuler à l’infini. Le risque, pour qui ?

Vive la république des voyageurs optimistes et conscients.

c'est votre république c'est pas la mienne car je me sens apatride et je ne veux appartenir à aucune structure politique...[:P] Ensuite pourquoi nous parler de voyageurs conscients ? L'inconscience dans le voyage cela a du bon c'est ça qui confére tout l'intérêt du voyage

Bonjour Mathews.

Rien à voir avec la politique, mon cher > (Larousse online).

Littéraire. Association de gens formant une sorte de confrérie : La république des esprits cultivés.

Vaste sujet fort intéressant ! Sur les voyages individuels lointains la plupart des contretemps possibles qui surviendraient lors des déplacements et des séjours prolongés sont prévisibles ou du moins imaginables, leur incidence éventuelle sur le déroulement du voyage et leur coût peuvent être appréciés, calculés et couvert par un contrat d’assurance.

Le seul vrai « risque » serait pour moi la possibilité d’un dommage corporel accidentel aux conséquences lourdes, ce serait la faute à pas de chance. Les cas de force majeure sont acceptés par les voyageurs avertis, ceux-là cherchent à découvrir et, s’il s’agit pour eux d’aller vers l’inconnu, c’est souvent le risque sous toutes ses formes qu’ils acceptent d’affronter.

Comme l'a dit Luc il semble que 2 mondes se côtoient sans vraiment se comprendre!

Entre 20 et 35ans environ j'avais pour objectif lors de mes voyages de m'éloigner le plus possible de la civilisation pour aller à la rencontre de peuples autochtones vivant plus ou moins en marge du monde moderne .Le véritable voyage commençait donc là où il n'y avait plus de route ni d'électricité.Je partais seul sans aucune assurance souvent sans carte de la région ou bien très peu précise.Je commençais par traverser une partie d'un pays en utilisant les transports locaux pour me rendre là ou se terminait la route et où n'existait plus aucun moyen de transport pour ensuite, avec un minimum de renseignements glanés dans le dernier bourg ou village, continuer à pied avec mon sac à dos, quelques vivres pour 2 ou 3 jours maximum un hamac et une bâche pour me protéger de la pluie jusqu'à parvenir dans les premiers villages en dehors de la civilisation.Ma première expérience a débuté au nord Cameroun chez le peuple Kapsiki dont les différentes tribus s'étendent à cheval sur la frontière Cameroun /Nigéria. Par la suite, à raison de 2 voyages par an j'ai renouvelé l'opération maintes fois surtout en Asie du sud- est( Thaïlande Indonésie et Philippines) et en Amérique du sud. ( Colombie et Pérou) C'est peut-être difficilement crédible pour certains mais je n'ai jamais eu l'impression de prendre des risques .Je suis toujours parti confiant et il ne m'est jamais rien arrivé en plus de 15 ans d'aventure, pas plus sur le plan santé que sur le plan sécurité excepté une seule fois mais dans un contexte totalement différent.Avec un ami nous avions à deux reprises traversé le Sahara avec de vieilles Peugeot que nous revendions au Niger , Benin ou Togo pour terminer notre périple à Abidjan en côte d'Ivoire où nous prenions l'avion à destination de la France.Le soir tombé en compagnie d'un expat et sur ses conseils nous nous rendions à pied chez lui et traversions le quartier de Treichville quand nous avons été attaqués par une bande armée de machettes et couteaux...fort heureusement mon ami et moi avons réussi à nous échapper tandis que l'expat se prenait un coup de couteau dans le ventre... Etant marié mais bénéficiant de plus de congé que mon épouse j'ai continué à voyager en partie avec mon épouse mais aussi en parti seul car c'était pour moi un besoin essentiel. Plus tard nous avons continué à le faire avec nos enfants d'un manière certes moins aventureuse en prenant notre temps et en privilégiant le bord de mer des pays tropicaux toujours sans jamais rien planifier ni réserver quoi que ce soit et toujours sans assurance...Depuis mes enfants ont pris le virus du voyage et surtout mon fils qui continue à le faire dans la tradition de son père...

@Luc : Il semblerait d'après toi que la pratique de l'alpinisme aille de pair avec ce besoin d'aventure c'est possible j'ai pratiqué ce sport ( uniquement en France) pendant des années surtout dans les Ecrins où j'ai dû gravir une quinzaine de sommets , mais aussi d'autres sports qui se pratiquent dans la nature comme le Kayak de rivière , le parapente, le canyoning ( ma dernière expérience remonte à 2016 : La Maglia dans la vallée de la Roya) J'ai été aussi pilote monomoteur mais j'ai arrêté de voler à la retraite ça coûte trop cher et puis j'aime de moins en moins tout ce qui est à moteur et fait du bruit! Je considère toutefois l'alpinisme comme un sport à risque et dans la vie j'e me suis fait bien plus peur en montagne que lors de mes rendez-vous en terre inconnue chez les Ifugaos ou les Akhas... Ne serait-ce que lors de mes tout premiers stages avec l'UCPA où j'avais trouvé l'encadrement un peu léger pour des jeunes totalement inexpérimentés! C'est drôle quand même; j'ai rencontré une fois un guide de haute montagne en France, il avait un niveau très supérieur au mien et on discutait de trekking au Népal...Il me prenait pour un inconscient lorsque je lui ai dit que je faisais la plupart de mes treks( sans gravir de sommet) sans assistance ni guide ni porteur alors que personnellement je trouvais qu'il prenait bien plus de risques que moi en escaladant certains sommet où je ne me serais jamais risqué! Une chose est sûre: En prenant de l'âge on ne voit plus du tout les choses de la même manière. Personnellement je me pose maintenant des questions qui ne m'effleuraient même pas l'esprit auparavant que ce soit concernant les risques sanitaires mais surtout les risques liés au terrorisme ( qui n'existaient pas ou très peu avant) Même encadrés par l'armée ou la police ( et à plus forte raison) je ne mettrai plus les pieds en Egypte ( comme ton cycliste!) ni au Sahel ni même en Algérie ( en dehors des grands villes) et bien évidemment également dans tous les endroits ou pays du monde qui sont en guerre...

Bonjour Luc, J'aime prendre quelques risques (mesurés à mon sens), en voyage ou dans mes loisirs, mais je me limite si possible à une prise de risques "naturels" : météo, relief, animaux, etc... J'évite de prendre des risques avec l'humain, trop imprévisible. Ainsi je bivouaque toujours dans les coins les plus paumés possibles et jamais (ou presque) près d'une zone urbanisée. J'estime que plus le coin est difficile à atteindre, plus on est tranquille : la difficulté opérant une sorte de "sélection naturelle"... Je déteste aussi mettre ma vie entre les mains d'un chauffeur chauffard! J'évite aussi les risques "trop bêtes" et sans intérêt (je me vaccine et prend un tt antipalu si besoin) La vie sans risque serait si ennuyeuse...on est déjà tellement étouffé par le principe de précaution!

Risque pour la santé... Zones de paludisme...

Les risques pour la santé sont connus dès le départ. Ce n'est pas du domaine de l'imprévisible. En plus, il y a des solutions médicamenteuses ou plus naturelles.

Risque sismique... Mais alors ne pas aller au Japon..

Ou en Turquie...

Risque de vol violent... Bannie l'Amérique du Sud..

Bannis certains coins d'Amérique du sud. Mais c'est vrai que c'est une donnée qui peut me faire réfléchir.

Risque juridique et financier... Dangereux les Etats-Unis...

Mouais pas convaincue.

Ah pour le risque sismique, le Japon, la Turquie, la Californie, le sud de la France... Je n'y pense jamais ; je m'en fiche, je crois. Le destin. C'est bien ainsi. Les Etats-Unis sont quand même un risque : admission capricieuse, imprévisible, frais médicaux potentiellement énormes. Je crois que je n'y serais pas en confiance. Peut-être des préjugés, ceci dit. J'aime aussi visiter des Etats qui ont mauvaise presse et que je sais très sûrs ; pour moi en tous cas.

Michel

Risque pour la santé... Zones de paludisme...

Les risques pour la santé sont connus dès le départ. Ce n'est pas du domaine de l'imprévisible. En plus, il y a des solutions médicamenteuses ou plus naturelles.

Risque sismique... Mais alors ne pas aller au Japon..

Ou en Turquie...

Risque de vol violent... Bannie l'Amérique du Sud..

Bannis certains coins d'Amérique du sud. Mais c'est vrai que c'est une donnée qui peut me faire réfléchir.

Risque juridique et financier... Dangereux les Etats-Unis...

Mouais pas convaincue.

En effet pour les risques sismiques je préfère ne pas y penser, puis ayant vécu à Nice et y retournant prochainement, vaut mieux pas !

Par contre j'avoue que l'Amérique latine me fait peur oui, il y règne une bonne insécurité. Et pourtant cela m'attire pas mal !

Tout comme l'Afrique du sud, je n'irai pas !

Par contre je suis prête à prendre le risque pour Israël, qui me fait de l’œil d'un point de vue historique.

Bonjour ! Citation partielle qui m'a rappelé mes rêves de jeunesse... "Entre 20 et 35ans environ j'avais pour objectif lors de mes voyages de m'éloigner le plus possible de la civilisation pour aller à la rencontre de peuples autochtones vivant plus ou moins en marge du monde moderne." Nous aurions pu nous rencontrer sur le "Tanezrouft" ou la piste de "Tam" dans les années 70... J'ai également eu un petit problème à Treycheville en 74. J'ai aussi vécu et travaillé en Amérique Centrale. Le temps à passé, j'ai préféré renoncer à l'Afrique à partir de la première guerre du golfe et l'Asie me convient désormais mieux que l'Amérique latine, mais je ne regrette pas d'avoir pris quelques risques, même non mesurés, car pour moi le pire qui puisse arriver, c'est de mourir d'ennui... J'ai eu un accident de moto en Thaïlande il y a 6 ans, bras et côtes cassés, j'étais en règle, le minibus impliqué a reconnu ses torts, tout s'est relativement bien passé. Je suis toujours motard. A 70 ans, je suis en train de faire un tour de l'Isaan à vélo, seul et sans hâte, afin de satisfaire mon besoin d'aventure et de découverte. Cela me donne l'impression d'exister, et c'est l'essentiel. Bonne chance à tous les aventuriers ! Claude

Bonjour,

La discussion est biaisée parce qu’il n’y a que des intervenants qui parlent d’acceptation du risque, mais à priori. Est-ce sincère, et/ou naïf ?

Ce qui manque c’est le témoignage à postériori de personnes ayant subi un traumatisme, pour voir si elles acceptent toujours le risque virtuel transformé en fait. Par ex, quelqu’un qui garde des séquelles définitives d’un accident de la route à Madagascar et qui du attendre 10h avant d’être soigné dans un hôpital décent (au lieu de 30 mn en France). Ou la veuve d’un homme tué dans un attentat en Egypte. Ou le fils d’une femme retenue en otage depuis un an au Mali. Etc …

Nous aurions pu nous rencontrer sur le "Tanezrouft" ou la piste de "Tam" dans les années 70...

Salut! Très certainement , j'ai fait celle du Tanezrouft en janvier 78...Surchauffe du moteur de la 404 ( véritable épave! ) et toute l'eau potable est passée dans le radiateur..obligé de boire celle d'un puits du côté de Tabankort ou Tessalit? puis celle du fleuve Niger par la suite. Mes intestins n'ont pas trop apprécié mais tout s'est remis en ordre un peu plus tard.

A 70 ans, je suis en train de faire un tour de l'Isaan à vélo, seul et sans hâte, afin de satisfaire mon besoin d'aventure et de découverte.

Le vélo je 'en ai pas fait suffisamment et j'ai toujours eu beaucoup de mal à supporter la selle! J'avais pourtant en tête il y a 2 ou 3 ans de traverser le Vénézuela ( Gran Sabana) mais comme je l'ai dit plus haut avec l'âge je me pose maintenant des questions sur la sécurité et avec ce qui se passe depuis dans ce pays j'y ai définitivement renoncé! Maintenant l'aventure se limite pour moi à parcourir le Vercors de long en large à pied ou en raquettes ou encore ski de rando l'hiver sinon ça restera l'Asie version touriste mais là où on en côtoie le moins..Prochain départ bientôt pour Sulawesi pour voir si ça a beaucoup changé depuis les années 90. Le plus "drôle" c'est que je viens de m'apercevoir que j'ai pris un billet d'avion pour une ville ( Palu) qui a été partiellement détruite par un séisme suivi d'un Tsunami en octobre dernier! J'avais complètement oublié!

Ce qui manque c’est le témoignage à postériori de personnes ayant subi un traumatisme, pour voir si elles acceptent toujours le risque virtuel transformé en fait. Par ex, quelqu’un qui garde des séquelles définitives d’un accident de la route à Madagascar et qui du attendre 10h avant d’être soigné dans un hôpital décent (au lieu de 30 mn en France).

Je n'ai jamais pensé prendre plus de risque sur les routes de Mada que sur les routes de notre pays...Je ne sais d'ailleurs pas quelles sont celles qui sont le plus accidentogènes. As tu réfléchi au nombres de morts sur nos routes? 3500 je crois en 2015 ou 2016 et 18000!! dans les années 70.Tu crois que ça faisait peur à beaucoup de monde? que les gens réfléchissaient au problème et hésitaient beaucoup avant de prendre place derrière un volant? et même pour ceux qui ont été victime d'accident crois-tu que ça les a empêché de reconduire?

Ou la veuve d’un homme tué dans un attentat en Egypte. Ou le fils d’une femme retenue en otage depuis un an au Mali.

Au regard des statistiques le nombre de morts dans les attentats est supérieur en France qu'en Egypte mais personne ne s'empêcherait d'aller faire une virée dans la capitale donc nos comportements sont bien irrationnels sur ce sujet non?

A la retraite aujourd'hui, j'ai exercé pendant 35 ans un métier emprunt de risques au quotidien qui m'a amenée à vivre en outre-mer mais également à l'étranger et j'ai profité de ces périodes de villégiatures pour parfaire ma soif de découverte de nouvelles contrées seule ou en famille selon le contexte. Le monde est maintenant à notre portée par écran interposé, magazines et guides en tout genre et sans quitter notre canapé nous avons déjà une idée de ce que pourrait être un futur périple. Un voyage n'est pas anodin surtout quand on le réalise sans passer par un organisme spécialisé et se doit donc d'être préparé avec beaucoup de rigueur. Tout doit être pris en compte, le risque sanitaire (épidémies, vaccinations, rapatriement sanitaire éventuel), climatique et terrestre (j'ai vécu des cyclones et tremblements de terre, le dernier d'une magnitude de 7,4), accidentogène (le salaire de la peur en Arabie Saoudite mais aussi à l'Ile Maurice), situation politique, violences, règles de vie.... Ma réflexion va au-delà dans la gestion de ces risques que je qualifierai de normaux car nous devons malheureusement faire face aujourd'hui au terrorisme. Le monde a changé et la menace existe surtout quand on est Français. Le risque zéro n'existe pas, mon métier me l'a appris et je prends en compte les avis du MAE. Je me signale auprès des ambassades et consulats quand je le juge nécessaire. Je n'irai pas me jeter dans la gueule du loup en allant dans certains pays exposés à ce danger et me dire après que c'était la faute à pas de chance, au mauvais endroit au mauvais moment. J'essaye de penser également à la gestion de l'après. Comment en ressort-on si on a la chance de s'en sortir.....et nos familles, nos amis pour qui nous comptons et qui attendent notre retour avec une certaine angoisse. Le voyage doit rester une source d'aventures, d'émerveillement, d'émotions, de découverte, de richesse pour chacun d'entre nous mais faisons-le en toute connaissance de cause.

Bonsoir J-Michel (ou peut-être bonjour, selon où vous êtes...) ! Donc, comme moi vous avez plein de souvenirs et la satisfaction d'avoir réalisé vos projets et vos rêves, en dépit des difficultés, des incidents divers généralement vite oubliés. Fin 73 ou 74, j'ai attendu quelques jours le camion qui devait m'apporter quelques jerricans d'essence à Tessalit... En 1990, je suis revenu du Niger avec un cylindre de moins, mais il en restait tout de même 7 (Range Rover) et j'ai rencontré une petite Japonaise qui avait acheté un moto TT en Allemagne et avait Traversé France-Espagne-Maroc-Algérie toute seule. Au Panama, surpris par un orage j'ai dû abandonner un Pajero au bord d'un gouffre, sanglé à un arbre, pour revenir le chercher par temps sec - longue marche - traversée de gués - et enfin petit aéroport pour rentrer à la capitale. Oui, l'Asie est tout de même bien accueillante lorsque le poids des ans... Mais il y a tant de personne bien plus jeunes qui, pour diverses raisons, et surtout la santé, ne peuvent pas profiter de la vie autant que nous. Je vous souhaite donc un super voyage en Indonésie et plein d'autres à suivre. Palu a bien souffert et on n'en parle plus... J'étais en Thaïlande au moment du Tsunami de 2004, j'ai vu les dégâts quelques jours après, effrayant ! Cordialement, Claude

Par contre je suis prête à prendre le risque pour Israël, qui me fait de l’œil d'un point de vue historique.

Je suis allé deux fois en Israël avec mon épouse et nous n’avons pas eu l’impression de risquer notre peau plus qu’ici, au contraire !

Certes, dans l’avion, nous avions, je l’avoue, une petite appréhension.

Mais sur place, l’armée est omniprésente et il y a des contrôles partout. Dans les centres commerciaux et dans de nombreux magasins, il y a des gardes armés, qui inspectent ton sac avant de te laisser entrer. J’ai vu souvent des commerçants avec le Colt (ou plus gros) à la ceinture. Et les contrôles d’accès à l’aéroport ou aux endroits touristiques, c’est du sérieux ! Mais malgré cela, nous n'avions pas le sentiment d'être dans un Etat policier ou un Etat en guerre, parce que pour les Israéliens, tout cela leur semble parfaitement naturel. En Israël, on ne rigole pas avec la sécurité et dans le fond, je préfère cela.

Ici, par comparaison, n'importe qui peut entrer partout comme dans un moulin, avec tous les risques que cela comporte. Les Israéliens, eux, savent ce qu’est le terrorisme et se sont organisés en conséquence. Ici, j’ai l’impression qu’on n’est nulle part ! A chaque attentat, c’est : bougies, petits mots griffonnés sur des bouts de papier, belles manifestations, beaux discours mais rien ne change !

Bonjour,

par contre ici on ne tue pas trop d'enfants palestiniens et on ne rase pas les maisons de familles entières parce qu'il y a un terroriste dans la famille. Et on ne construit pas de Mur non plus. Par comparaison c'est beaucoup plus démocratique et respectueux des droits de l'homme en France qu'en Israël.

Merci pour ces précisions intéressantes qui me confirment que ce genre de pays n'est pas pour moi. Il y a suffisamment d'autres pays où on peut se sentir en sécurité sans être fouillé, contrôlé et surveillé en permanence et où il y a autre chose à voir que des uniformes et des armes, entre autres... Il aller une fois, je peux le comprendre, mais y retourner... Bonne chance pour le troisième voyage !

Bonjour,

voilà un site qui donne les stats de mortalité routière par pays: https://www.atlas-mag.net/article/securite-routiere-en-2017 26,84 morts par 100 000 habitants à Mada et 5,18 morts par 100 000 habitants en France. Soit 5 fois plus de risque à Mada.

Pour les attentats, en France on est tous des cibles potentielles (soit 1 parmi 66 millions) alors que en Egypte ce sont les toursites occidentaux (ou les coptes) qui sont visés alors que ce n'est qu'une petite partie de la population à un moment donné. Donc plus de chances de faire partie des victimes.

Sur le fond, je dirais qu'on a du mal à évaluer correctement le risque (sur-estimé ou sous-estimé). Et certains qui disent accepter (et assumer ) le risque le font parce qu'ils pensent que le risque est faible et qu'ils passeront toujours à travers. Mais est ce qu'on est toujours lucide sur le niveau réel de risque ?

Bonsoir,

Sur le fond, je dirais qu'on a du mal à évaluer correctement le risque (sur-estimé ou sous-estimé). Et certains qui disent accepter (et assumer ) le risque le font parce qu'ils pensent que le risque est faible et qu'ils passeront toujours à travers.

Où parce qu'ils ont lu Montaigne.

Michel

Bonsoir,

Oserais-je dire que ce que vous décrivez fait beaucoup penser à la Syrie d'Assad que j'avais visitée il y a quelques années : surveillance partout, sécurité assurée, mais à quel prix ? Je crois que nous serions nombreux à ne pas accepter ce que vous semblez appeler de vos voeux en Europe.

Michel

Par contre je suis prête à prendre le risque pour Israël, qui me fait de l’œil d'un point de vue historique.

Je suis allé deux fois en Israël avec mon épouse et nous n’avons pas eu l’impression de risquer notre peau plus qu’ici, au contraire !

Certes, dans l’avion, nous avions, je l’avoue, une petite appréhension.

Mais sur place, l’armée est omniprésente et il y a des contrôles partout. Dans les centres commerciaux et dans de nombreux magasins, il y a des gardes armés, qui inspectent ton sac avant de te laisser entrer. J’ai vu souvent des commerçants avec le Colt (ou plus gros) à la ceinture. Et les contrôles d’accès à l’aéroport ou aux endroits touristiques, c’est du sérieux ! Mais malgré cela, nous n'avions pas le sentiment d'être dans un Etat policier ou un Etat en guerre, parce que pour les Israéliens, tout cela leur semble parfaitement naturel. En Israël, on ne rigole pas avec la sécurité et dans le fond, je préfère cela.

Ici, par comparaison, n'importe qui peut entrer partout comme dans un moulin, avec tous les risques que cela comporte. Les Israéliens, eux, savent ce qu’est le terrorisme et se sont organisés en conséquence. Ici, j’ai l’impression qu’on n’est nulle part ! A chaque attentat, c’est : bougies, petits mots griffonnés sur des bouts de papier, belles manifestations, beaux discours mais rien ne change !

Oserais-je dire que ce que vous décrivez fait beaucoup penser à la Syrie d'Assad que j'avais visitée

Au niveau des moyens pour assurer la sécurité à mon avis c'est bien supérieur à la Syrie!

Je crois que nous serions nombreux à ne pas accepter ce que vous semblez appeler de vos voeux en Europe.

Sans doute mais c'est aussi un choix pour certains de vivre dans ce pays et s'ils ne mettaient pas le paquet sur la sécurité le risque d'attentat serait énorme!

Au niveau des moyens pour assurer la sécurité à mon avis c'est bien supérieur à la Syrie!

Je ne sais pas. La part de la surveillance policière était énorme.

Sans doute mais c'est aussi un choix pour certains de vivre dans ce pays et s'ils ne mettaient pas le paquet sur la sécurité le risque d'attentat serait énorme

Je ne sais pas non plus. Se voir comme une île assiégée est aussi une façon d'asseoir une certaine politique.

Michel

Oserais-je dire que ce que vous décrivez fait beaucoup penser à la Syrie d'Assad que j'avais visitée il y a quelques années : surveillance partout, sécurité assurée, mais à quel prix ?

Quitte à choisir, je préfère (de loin) la surveillance très cash des Israéliens à celle, on ne peut plus lourdingue, des Mukhabarat de la Syrie d'Assad.

Bonjour,

par contre ici on ne tue pas trop d'enfants palestiniens et on ne rase pas les maisons de familles entières parce qu'il y a un terroriste dans la famille. Et on ne construit pas de Mur non plus. Par comparaison c'est beaucoup plus démocratique et respectueux des droits de l'homme en France qu'en Israël.

J'attendais un commentaire de ce genre. J'aurais bien parié 100.000 $ que j'allais avoir ce genre de commentaire mais il est malhonnête de parier quand on est sûr. Alors, pour bien mettre les points sur les i, je ne porte aucun jugement sur la politique d'Israël vis-à-vis des Palestiniens. Je dis simplement que les Israéliens connaissent le terrorisme, qu'ils sont habitués à vivre avec et qu'ils se sont organisés en conséquence. C'est seulement ce que je voulais dire, c'est tout ce que je voulais dire et je ne voulais rien dire de plus. Point final !

Bonsoir,

Oserais-je dire que ce que vous décrivez fait beaucoup penser à la Syrie d'Assad que j'avais visitée il y a quelques années : surveillance partout, sécurité assurée, mais à quel prix ? Je crois que nous serions nombreux à ne pas accepter ce que vous semblez appeler de vos voeux en Europe.

Michel

Par contre je suis prête à prendre le risque pour Israël, qui me fait de l’œil d'un point de vue historique.

Je suis allé deux fois en Israël avec mon épouse et nous n’avons pas eu l’impression de risquer notre peau plus qu’ici, au contraire !

Certes, dans l’avion, nous avions, je l’avoue, une petite appréhension.

Mais sur place, l’armée est omniprésente et il y a des contrôles partout. Dans les centres commerciaux et dans de nombreux magasins, il y a des gardes armés, qui inspectent ton sac avant de te laisser entrer. J’ai vu souvent des commerçants avec le Colt (ou plus gros) à la ceinture. Et les contrôles d’accès à l’aéroport ou aux endroits touristiques, c’est du sérieux ! Mais malgré cela, nous n'avions pas le sentiment d'être dans un Etat policier ou un Etat en guerre, parce que pour les Israéliens, tout cela leur semble parfaitement naturel. En Israël, on ne rigole pas avec la sécurité et dans le fond, je préfère cela.

Ici, par comparaison, n'importe qui peut entrer partout comme dans un moulin, avec tous les risques que cela comporte. Les Israéliens, eux, savent ce qu’est le terrorisme et se sont organisés en conséquence. Ici, j’ai l’impression qu’on n’est nulle part ! A chaque attentat, c’est : bougies, petits mots griffonnés sur des bouts de papier, belles manifestations, beaux discours mais rien ne change !

Je n'appelle pas ça de mes vœux. Je dis simplement qu'ici en Europe, nos dirigeants n'ont pas mesuré, mais alors absolument pas, l'ampleur de ce que nous sommes en train d'affronter ! Evidemment, si vous préférez chanter "Tout va très bien, Madame la marquise !".... Point final aussi !

Je n'appelle pas ça de mes vœux. Je dis simplement qu'ici en Europe, nos dirigeants n'ont pas mesuré, mais alors absolument pas, l'ampleur de ce que nous sommes en train d'affronter ! Evidemment, si vous préférez chanter "Tout va très bien, Madame la marquise !".... Point final aussi !

C'est un peu facile de vouloir clore ainsi un échange, même si je comprends bien à quel point celui-ci est potentiellement venimeux. Mon avis est que fort heureusement beaucoup d'européens ont conservé le sens critique et le sens de la mesure, qui leur permettent de rester fidèles à leurs valeurs, sans tomber dans les panneaux qui se présentent.

Michel

Oserais-je dire que ce que vous décrivez fait beaucoup penser à la Syrie d'Assad que j'avais visitée il y a quelques années : surveillance partout, sécurité assurée, mais à quel prix ?

Mon avis est que fort heureusement beaucoup d'européens ont conservé le sens critique et le sens de la mesure, qui leur permettent de rester fidèles à leurs valeurs, sans tomber dans les panneaux qui se présentent.

Dans la Syrie d'Assad, c'est tout le peuple qui est mis sous surveillance. En Israël, la sécurité est mise au service de tous. Elle est comme le relate Captainbang assurée également par le civisme et la vigilance quotidienne des individus eux-mêmes. La différence est de taille. Ta comparaison entre la Syrie et Israël dans ce domaine va à l'opposé du "sens critique et sens de la mesure" que tu t'auto-discernes un peu vite.

Bonsoir j’ai lu tous les commentaires, j’essaierai de prendre le temps de répondre, mais le temps c’est ce qui nous manque le plus. Je regrette que comme souvent dans ces réflexions, ça dérive très vite vers des confrontations politiques, qui n’ont plus rien à voir avec le sujet. Pourquoi quand il y a une phrase qui peut s’interpréter comme polémique s’engouffrer dans la brèche et quitter le sujet ? Que les joutes hors sujet se déroulent en MP et qu’on laisse vivre le thème. D’ailleurs j’ai demandé de supprimer les interventions d’une personne qui s’égarait par trop.

Pour en revenir au thème, le risque en voyage, je ne voudrais pas seulement parler de l’insécurité due aux hommes, particulièrement celle liée à l’EI. Non, je voudrais avoir vos avis, comme mon allusion à l’alpinisme le laissait entendre, face à la confrontation avec la nature. Est-ce que des livres comme « au cœur des extrêmes » de Christian Clot, en particulier son incroyable descente en kayac avec Mélusine Mallender des canaux de Patagonie, ou « Instincts » la traversée du bush australien de Sahara Marquis en solitaire, ou plus anciens des livres comme les « Conquérants de l’inutile » de Lionnel Terray, ou les aventures d’Ella Maillart dans les années 1930 et bien d’autres, sont des exemples qui vous font vibrer et qui sont susceptibles d’orienter vos voyages vers des « côtés » aventureux ?

Sur VF j’ai lu un certain nombre de récits de voyages qui montraient un bel engagement. Quelle part de rêve reste-il dans nos envies de voyager ? Quelle étincelle nous motive pour nous confronter au danger dans une recherche de dépassement ? Luc

Oui après ce qu'on a vécu en France es dernières effets je n'ai pas peur d'aller en Israël.

Ce qui me fait plus flipper c'est l'Amérique latine. Alors que certains pays m'attirent. Mais avec ma tête de gringa je vais pas passer inaperçue.

Bon c'est pas encore prévue alors je verrai si l'occasion se présente.

Il y a des endroits dangereux en Afrique mais bon ça m'attire pas de toute façon.

Bonsoir j’ai lu tous les commentaires, j’essaierai de prendre le temps de répondre, mais le temps c’est ce qui nous manque le plus. Je regrette que comme souvent dans ces réflexions, ça dérive très vite vers des confrontations politiques, qui n’ont plus rien à voir avec le sujet. Pourquoi quand il y a une phrase qui peut s’interpréter comme polémique s’engouffrer dans la brèche et quitter le sujet ? Que les joutes hors sujet se déroulent en MP et qu’on laisse vivre le thème. D’ailleurs j’ai demandé de supprimer les interventions d’une personne qui s’égarait par trop.

Mince, un habitué des longues digressions qui se plaint des messages hors sujet...

Pour en revenir au thème, le risque en voyage, je ne voudrais pas seulement parler de l’insécurité due aux hommes, particulièrement celle liée à l’EI. Non, je voudrais avoir vos avis, comme mon allusion à l’alpinisme le laissait entendre, face à la confrontation avec la nature. Est-ce que des livres comme « au cœur des extrêmes » de Christian Clot, en particulier son incroyable descente en kayac avec Mélusine Mallender des canaux de Patagonie, ou « Instincts » la traversée du bush australien de Sahara Marquis en solitaire, ou plus anciens des livres comme les « Conquérants de l’inutile » de Lionnel Terray, ou les aventures d’Ella Maillart dans les années 1930 et bien d’autres, sont des exemples qui vous font vibrer et qui sont susceptibles d’orienter vos voyages vers des « côtés » aventureux ?

Tout d'abord, dans la série des incidents de voyage, je précise que j'ai été victime d'un braquage et d'une tentative de braquage aux États-Unis dans les années 70 (Washington DC et Memphis). Les faits s'était déroulés en pleine rue et en pleine journée. Je ne pensais pas avoir commis d'imprudence, sauf que j'étais peut-être passé dans des secteurs dangereux sans le savoir. J'ai eu aussi la joie d'attraper une infection sévére au Pérou, ce qui m'avait contraint de rentrer précipitamment (3 semaines d'hosto à la clé). Je faisais pourtant attention à l'hygiène alimentaire (boissons, pas de crudités, ..., ). Mais probablement pas assez. Pourtant ces voyages n'étaient pas a priori les plus risqués.

Désormais, je suis comme plusieurs vieux qui sont intervenus dans cette discussion. Je limite les risques. Avec une appétence particulière pour l'Asie du Sud Est à vélo. Il reste les dangers de la circulation.

Ce qui excite mon imaginaire, ce sont les livres d'histoire. Ou les découvreurs. Comme Auguste Pavy, Henri Mouhot, Doudart de Lagrée et Garnier. Ou les récits des anciens d'Indo. En revanche, les récits de voyage plus contemporains m'intéressent moins.

Pour finir, le risque lié à la confrontation à la nature est de mon point de vue un risque d'accident aggravé par la lenteur des secours et l'éloignement des centres de soins performants. C'est pour cela que, par exemple, en vélo, je ne me laisse jamais entraîner dans les descentes, quitte à user prématurément les patins et les jantes.

sont susceptibles d’orienter vos voyages vers des « côtés » aventureux ?

Non.

Et ces risques ne sont pas liés au voyage mais à une manière de vivre, de ne pouvoir se sentir vivre qu'avec des poussées d'adrénaline. Tous ces "exploits" peuvent se dérouler au pied de la porte ou presque.

Ce n'est plus le voyage, la découverte du monde qui motive alors mais juste un besoin de sensations fortes.

un bel engagement.

Je ne vois pas en quoi l'inutile sera spécialement beau.

C'est un point de vue qui t'appartient, c'est tout.

Bonjour, Pour ma part, si le risque en voyage est assumé et qu'on ne le fait pas peser sur d'autres, cela m apparait cohérent.

Quand il s agit de performance, plus ou moins pertinentes, type être le premier à traverser le Sahara en ballon sauteur ou le détroit d'Ormuz en pédalo, ca me touche très peu. On est selon moi loin du voyage mais plus dans une recherche égotique visant à attirer la lumière sur soi et sa performance bien plus que dans le voyage.

J ai lu certains de ces livres, je les trouve tous décevants, usants à force de nombrilisme et généralement très peu intéressants. Pour certaines de ces performances, j ai aussi de sérieux doutes sur la réalité de ce qui y est décrit. Si j'en retenais un seul, peut etre celui de Maufrais et sa fin tragique. Pour la qualité de l'écriture et car la proximité de la mort et de l'échec conduit le livre vers des réflexions essentielles et une profondeur de champ inhabituelle dans ce type d'ouvrage.

Bref on peut parfaitement s'épanouir dans des voyages sans risque, ou sans voyager, sans pour autant "ne pas avoir vécu" et si on souhaite se colleter au risque, car la zone est dangereuse ou par souci de la perf, juste l assumer et ne pas forcément en faire un livre ou un film...

C'est un peu facile de vouloir clore ainsi un échange, même si je comprends bien à quel point celui-ci est potentiellement venimeux. Mon avis est que fort heureusement beaucoup d'européens ont conservé le sens critique et le sens de la mesure, qui leur permettent de rester fidèles à leurs valeurs, sans tomber dans les panneaux qui se présentent.

Michel

si je suis intervenu dans cette discussion, c'est pour donner mon avis sur les risques en Israël, c'est tout. Mais je n'ai pas la moindre envie de me lancer dans une discussion politique sur Israël, qui sortirait du sujet et qui tournerait inévitablement très vite à la foire d'empoigne...

Bonjour,

Mais je n'ai pas la moindre envie de me lancer dans une discussion politique sur Israël, qui sortirait du sujet et qui tournerait inévitablement très vite à la foire d'empoigne...

Mais on ne s'y est pas lancé.

Michel

Bonjour Alain, toujours aussi rugueux, entre les poseurs de questions sur les vaccins, ceux qui sont en déni de réalité, les trouillards, ceux qui ne prennent pas pour argent comptant les avis du MAE et ceux qui font des réponses à la c… on a l’impression que vous en voulez à la Terre entière. Certes vous avez eu quelques déboires en voyage, mais je trouve votre vision alarmiste et sans empathie pour vos semblables

Mais au moins votre réponse est claire, mais bien évidemment mon point de vue est tout différent. Je vais essayer d’être synthétique et dire pourquoi :

Les questions sur les vaccins : bien évidemment c’est très important. Mais en posant des questions on peut affiner et certes avec confirmation par un organisme spécialisé (tout le monde n’en a pas près de chez soi) découvrir par exemple que l’on peut, tout du moins à l’époque où j’y suis allé, traverser sur des centaines de km la forêt amazonienne à vélo en dormant dehors sans prendre de malaraone. Mais il faut bien commencer par poser une première question et pourquoi pas sur VF ?

Déni de réalité : des intervenants comme Meg2, Willempsie, ou Helaine34 que je connais personnellement, ont une énorme expérience en matière de voyages sportifs engagés, et je ne me permets pas de balayer d’un geste de la main ou d’un mot assassin leurs évaluations de situation.

Les trouillards: je me garde bien de parler de trouillards en matière de voyage. Le petit pépère qui ne rêve que de plage en sécurité, sera peut-être celui qui sautera à l'eau d'un pont sur le Rhône pour sauver un enfant qui se noie. Trouillard ou super courageux?

Avis officiels : dans un post précédent j’ai expliqué les différentes raisons pour lesquelles les avis aux voyageurs du MAE étaient souvent alarmistes, je me base sur mes trois ans d’expérience au sein du MAE.

Les avis à la c… : nous n’avons pas les mêmes sources ou les mêmes lectures ou peut-être une méthodologie différente dans ce domaine. En effet, comme le dit très bien Meg2, on a vite jugé du sérieux d’un intervenant et pour confirmation il suffit d’engager une discussion en MP. Les gens sérieux ne disent pas « il ne m’est rien arrivé », mais expliquent leur démarche et mettent en garde contre les dangers possibles.

Non décidément, nous n’avons pas la même vue sur ce que nous lisons sur VF. Derrière ces écrits impersonnels masqués par des pseudos, il y a des femmes et des hommes en chair. Pour ma part grâce à VF, j’en ai connu pas mal, en apparence des folles et des fous avec lesquels j’ai vécu de superbes aventures, et de plus très souvent ils sont devenus de vrais amis.

Vous allez encore me reprocher mes digressions, mais j’essaie simplement de relater mon expérience et d’expliquer pourquoi je dis telle ou telle chose en contradiction avec votre point de vue. Mais à chacun de se faire son opinion et de voir quel camp il choisit !

Bonne journée Luc

PS : je vais essayer de continuer à répondre, pas mal de choses intéressantes ont été dites, d'autant plus intéressantes qu'elles sont parfois loin de mon schéma de pensée

Vous allez encore me reprocher mes digressions, mais j’essaie simplement de relater mon expérience et d’expliquer pourquoi je dis telle ou telle chose en contradiction avec votre point de vue. Mais à chacun de se faire son opinion et de voir quel camp il choisit !

Effectivement, beaucoup de digressions sans répondre à l'essentiel de mon message initial qui était :

En résumé, de mon point de vue, la prise de risques oui, mais à condition d'être pleinement conscient des risques encourus et que le jeu en vaille la chandelle. La roulette russe n'est vraiment pas mon truc. Enfin, c'est mon avis.

En matière d'évaluation du risque, vous êtes manifestement dans le déni de réalité. Quand, à la suite d'une mise en garde du MAE (qui se fonde sur un risque réel mais probablement exagéré, principe de précaution oblige), dans un autre fil de discussion, un de vos amis, que vous approuvez, décrète qu'il s'agit d'une fakenews (sic!), je me demande s'il vaut mieux en rire ou en pleurer. De même, lorsque vous écrivez qu'on est en sécurité lorsqu'on circule en vélo sur la bande d'arrêt d'urgence d'une 2 fois 2 voies en Thaïlande, un des pays les plus accidentogénes du monde, je me demande si vous n'avez pas pris un coup de chaud. Si je vous suis bien, vous ne prenez jamais de risques puisque vous décidez qu'il n'y an a pas. C'est une manière de voir les choses. Mais, n'étant pas en guerre, permettez moi de ne choisir pas un camp, comme pourtant vous le suggérez. [;)]

Salut, rebonjour.

Mélange des mondes ? L’aventurier explorateur ouvreur de pistes, seul ou en groupe, recherche l’inconnu, s’attend à rencontrer l’imprévu. Pour lui, le risque est quelque chose qui le fait vibrer autant que la recherche et jouir autant que la découverte. Se poser la question de savoir s’il accepte le risque, c’est demander au Pape s’il est catholique. Concernant cette espèce curieuse et super-vigilante, la question de l’acceptation du risque ne se pose pas, le sujet n’es est pas un, je ne la perçois pas tout à fait comme une catégorie de voyageurs, je tourne la page.

Pour les variantes de touristes classiques (?), plus ou moins habituels, ordinaires (?), +/- encotonnés (?), +/- rassurés (?), protégés (sauf parfois d’eux-mêmes ?) - mais que je ne dénigre pas car j’en (ai) fait partie - les remarques sont tellement justes et à se taper sur le ventre qu’on se demande s’il ne faudrait pas recommander aux voyagistes d’instaurer un formulaire explicatif spécial « sécurité bon sens » (3 pages suffiraient) à faire signer par les clients. Certains isolés aussi en auraient besoin.

Je pense que la question concerne un monde trop vaste. Qui trop embrasse mal étreint (?) Personnellement, je ne suis pas dans le concret comme ceux qui parlent ici d’expérience récente (ou… moins récente).

Bonjour,

je comprends pas bien de quel risque on parle, concrètement, dans "le risque qui fait vibrer".

je comprends bien que cette sensation de danger un peu euphorisante qu'on trouve aussi dans des sports 'extrêmes' , mais en voyage c'est quoi ? - se dire que le moustique qui tournoie autour est peut être porteur de la dengue ? - monter dans un bus express pourri conduit de nuit par un chauffeur fatigué sur une mauvaise route de montagne ? - aller dans une zone de forte tension ou il y a un checkpoint militaire tous les 3 kms ? - visiter Chernobyl ou Fukushima en allant exprès dans les zones les plus radioactives ? - porter un maillot du PSG à Marseille ?

L'imprévu en voyage ok, mais l'imprévu ça peut être du positif ou du négatif; mais pas du dangereux.

Le risque accepté (je ne parle pas du risque considéré comme négligeable) je ne vois pas bien ce que ça apporte, à part de se trouver en général dans des régions peu touristiques et plus "authentiques".

Je pense que la connaissance, la perception, la conscience de la possibilité accrue de risques peut faire vibrer un "voyageur explorateur" un voyageur particulièrement avantureux. Comme dans toute aventure extrême. Attends, je confirmerai dès mon retour de Mars.

bonsoir Luc

Non, je voudrais avoir vos avis, comme mon allusion à l’alpinisme le laissait entendre, face à la confrontation avec la nature. Est-ce que des livres comme « au cœur des extrêmes » de Christian Clot, en particulier son incroyable descente en kayac avec Mélusine Mallender des canaux de Patagonie, ou « Instincts » la traversée du bush australien de Sahara Marquis en solitaire, ou plus anciens des livres comme les « Conquérants de l’inutile » de Lionnel Terray, ou les aventures d’Ella Maillart dans les années 1930 et bien d’autres, sont des exemples qui vous font vibrer et qui sont susceptibles d’orienter vos voyages vers des « côtés » aventureux ?

Pour ce qui me concerne je crois que je n'ai jamais vraiment mis le domaine du voyage et celui des sports pratiqués dans la nature et encore moins ceux qu'on range dans la catégorie des sports "extrêmes"sur le même plan.Ce sont pour moi deux mondes différents. Ce ne sont pas les exploits de Lionnel Terray de Maurice Herzog ou d' Ella Maillart qui m'ont inspiré et donné une âme de voyageur mais plutôt des écrivains curieux d'horizons nouveaux qui cherchaient à découvrir d'autres modes de vie , d'autres formes de pensée, une autre vision du monde que celle que nous offre "la pensée occidentale" Je suis ( enfin j'étais) plus dans la recherche de l'aventure humaine avec ce qu'elle peut offrir d'étrange dans le domaine des comportements et des croyances que dans la recherche de sensations fortes dans un rapport avec les éléments naturels.Ce sont surtout des explorateurs ou des anthropologues qui m'ont inspiré plutôt que les alpinistes...Je pense entre autres ( c'est très hétéroclite) à Alexandra David Neel à Henry de Monfreid à Carlos Castaneda à Gheerbrant, Antonin Artaud, mais aussi à des écrivains de l'aventure humaine comme Kessel ou à d'autres moins connus comme Tobias Schneebaum ( Au pays des hommes nus) et plus récemment Jéromine Pasteur.( Chaveta) Pour résumer le voyage pour moi c'est d'abord la rencontre d'autres humains qui ont un mode de vie et adoptent un système de pensée et de croyance qui diffère fortement du mien . La nature a certes une grande importance mais pas comme terrain de jeu générateur de sensations fortes. D'abord ce terrain de jeu je le trouve dans mon pays et nos montagnes , nos rivières, nos côtes me suffisent amplement.La France est pour moi, le plus beau pays du monde. j'ai bien aimé dans le cadre des" sports de nature" me frotter aux éléments naturels et dans une moindre mesure j'aime encore le faire mais plus pour un certain goût de l'effort physique, et un désir de communion avec les éléments naturels que pour une recherche du plaisir de se faire peur.

Bonsoir Miranda, ta réponse montre que tu sais t'affranchir du poids de l'information. Comme tu le dis tu as subi des réflexions mais tu es partie. S'il t'était arrivé quelque chose on n'aurait sans doute pas manqué de te parler du Donbass. J’en profite aussi pour répondre à BettinaAbel sur le hors-piste et ce qui va avec le ski de randonnée. Vaste débat, oui le hors-piste est dangereux, faut-il y emmener ses enfants ? J’ai arpenté les sommets en France avec mon père dès l’âge de 13 ans à ski. Oui dès que l’on est en hors-piste il y a souvent des risques, la neige est un matériau instable, le vent la rendant encore plus dangereuse. Mon père a sans doute risqué ma vie par moments, mais il m’a fait passer une jeunesse merveilleuse, quelque part il était mon meilleur copain. Même les professionnels se font prendre dans les avalanches en encadrant des clients.

Rhume : les imprudences à Chamonix, bien évidemment il y en a, mais nous sommes matraqués avec les reportages sur les chaînes en boucle où l’on voit les cohues sur le mont Blanc. Cela nous donne une vision assez noire. La montagne ce n'est pas que ce marronnier qui fleurit chaque année en juillet et août.

Je n’ai pas l’impression que la grande majorité des gens qui vont en montagne sont des imprudents. Plus la fréquentation est importante plus les accidents le sont. On tombe bien dans son escalier ou du trottoir donc aussi sur un chemin en randonnée.

Quant à l’alpinisme c’est un sport à risques, les guides aussi meurent. Si c’est un amateur qui a un accident on considère généralement que c’est un imprudent, on le dit moins d’un guide accidenté. Les guides ont des stages de recyclage tous les 5 ans, on y aborde pas mal les problèmes de défense en cas d’accident de leurs clients. Ils ont je crois un ou plusieurs avocats spécialisés pour les défendre. Et puis les secours existant, faut-il renoncer à aller en montagne où l’on risque l’accident, donc de mettre les sauveteurs en péril ?