Appareil photo, compromis entre la puissance et le volume

Ce n'est pas une question de longueur d'objectif qui fait la qualité, mais de la composition des lentilles ainsi que de la formule optique (taille, forme et disposition des lentilles dans l'objectif) choisie par le constructeur : - En verre minéral, c'est meilleur mais plus lourd et plus cher que le verre organique (expression inventée par les communiquants pour désigner du plastique transparent) - Certaines formules optiques sont meilleures que d'autres mais plus chères à fabriquer, ce qui augmente le prix de l'objectif Pour résumer en simplifiant, pour un objectif à monter sur un réflex, ce qui est bon est lourd et cher

Bonjour, les dernières générations de compacts offrent des zooms de grande amplitude tout en maintenant une qualité d'image très convenable en zoom maxi, et dans le minimum d'encombrement. En tapant dans la gamme Panasonic Lumix (tz7, etc...) ou les modèles 2010 qui vont sortir dans quelques semaines ou bien Canon, tu devrais trouver ton bonheur.

(evidemment, on ne va pas comparer le rendu avec un boitier reflex+zoom à 2500euros).

Bonjour DomCournoyer,

ça m'est arrivé quelque fois de prendre des photos de très loin (à partir du bateau Nordik Express), puis le zoom qui grossit de 3X seulement, ce n'était pas suffisant

C'est effectivement dans ce genre de situation que l'on prend conscience des limites de son matériel 😐.

Après 3x, la qualité de l'image diminue

C'est le plus souvent dans l'utilisation des focales extrêmes d'un objectif (grand angle ou télé) qu'appararaissent les problèmes de vignetage ou de distorsions en tout genre.

Il y a aujourd'hui pas mal d'appareils compacts ou bridges (à encombrement réduit comme tu le souhaites) capables de travailler dans des focales entree 28mm & 300mm (ou mieux). La qualité de l'optique ne fait pas tout et il y a une autre donnée à prendre en compte lors de l'achat, c'est la qualité du stabilisateur, à quoi bon avoir un excellent objectif si au dessous de 200mm la moitié des photos sont floues à cause d'un problème de "bougé" à la prise de vue.

Quelle marque ? c'est pas le choix qui manque dans les compacts ou bridges, perso j'utilise Pana pour l'excellent compromis rapport qualité prix objectif/stabilisateur mais d'autres marques ne sont pas en reste je citerai par exemple Canon, Nikon, Fuji, Olympus. J'imagine qu'au Canada il doit bien y avoir quelques magazines photos qui "trainent" ici ou là qui te permettront à partir de tests ou d'essais d'avoir une approche un peu plus objective de l'appareil photo "idéal" que tu recherches 😉.

Bon courage !

Cordialement Magellan18

à quoi bon avoir un excellent objectif si au dessous de 200mm la moitié des photos sont floues à cause d'un problème de "bougé" à la prise de vue

petite rectification de mes propos je pensais "si au dessus de 200mm". D'aucun auront sans doute rectifié par eux mêmes mon erreur 😕.

Cordialement Magellan18

à quoi bon avoir un excellent objectif si au dessous de 200mm la moitié des photos sont floues à cause d'un problème de "bougé" à la prise de vue

petite rectification de mes propos je pensais "si au dessus de 200mm". D'aucun auront sans doute rectifié par eux mêmes mon erreur 😕.

Cordialement Magellan18

peut-être "au-dessous de 200 ml ?" (et encore, à 40° et vieilli en fûts de chêne)😉🙂

Bonsoir khunfred,

peut-être "au-dessous de 200 ml ?" (et encore, à 40° et vieilli en fûts de chêne)

... et encore ... même dans ce cas là l'efficacité d'un stabilisateur d'image risque de montrer ses limites 😏😏😏.

Cordialement Magellan18

Bonsoir, D'autant aussi que : dès que l'on passe en " zoom numérique " , l'image perds beaucoup de sa qualité ( monter du bruit..). C'est normal , ce n'est plus un " vrai " zoom mais un agrandissement d'une partie de l'image... Il vaut mieux donc se contenter du " zoom optique " Bon tout cela dépend de ce qu'on veut faire de ses images.... Pour visionner ses souvenirs sur ordi ou tv, cela ne pose pas de problèmes. Par contre pour un tirage papier de format 20 x 30 ou supérieur, la qualité sera bien moindre....

C'est effectivement dans ce genre de situation que l'on prend conscience des limites de son matériel

Oui, le matériel, quel qu'il soit est limité. L'appareil photo qui peut tout faire n'existe pas, ou sinon ce sera au prix de compromis quant à la qualité. Moyen en tout, ça veut dire très bon nulle part. Le mieux est d'adapter son matériel à ce que l'on aime photographier. Avec l'âge, on accumule du matériel et on emporte ce dont on a besoin selon le voyage qu'on va faire. Mais sur place, on sait à l'avance que telle photo sera difficile voire impossible avec ce qu'on a sous la main. Il y a suffisamment d'occasions de rater une photo, aussi il vaut mieux se faire une raison et ne pas prendre la photo si on sait à l'avance que ça ne donnera rien Pour ce qui est du bougé sans stabilisateur, on dit qu'une image prise au télé à main levée doit être prise à une vitesse donnée par la longueur de la focale (250 mm = 1/250°) C'est probablement vrai surtout sur un bateau où en plus du bougé naturel du photographe, il y a du vent et des vibrations

Bonjour Michagadir,

D'autant aussi que : dès que l'on passe en " zoom numérique " , l'image perds beaucoup de sa qualité ( monter du bruit..). C'est normal , ce n'est plus un " vrai " zoom mais un agrandissement d'une partie de l'image... Il vaut mieux donc se contenter du " zoom optique "

Entièrement d'accord avec toi, je serai même un tout petit peu plus sévère, perso la présence d'un zoom numérique tient plus du gadget marketing qu'à autre chose. D'où pour moi, la nécessité de bien "cibler" lors de l'achat de l'appareil, l'amplitude de focales du zoom optique en fonction de ses besoins de prises de vues.

Cordialement Magellan18

Hello! Je vous conseille vivement le Canon powershot G11, c'est un compact qui à presque tout les avantages des reflex, une vraie perle. Cordialement

Re.... Nous sommes sur la même longueur d'ondes... J'ai un G10 ( en 3° appareil..) que j'utilise dans certains cas, mais j'ai supprimé le " zoom numérique " dans le programme... C'est vrai qu'un zoom " énorme " est un argument de vente pour attirer le client... en lui vantant les avantages mais surtout en lui cachant les inconvénients... C'est pareil pour les " zizos "... Le commun du mortel , a force de matraquage médiatique, s'imagine qu'il a le meilleur appareil parce que celui-ci " dépasse les 10 mp ...." .. Il ne s'agit là que d' affirmations purement " marketing " ... Passé une certaine focale, le pied reste .....le pied.... absolument indispensable dans certaines circonstances... Maintenant, je pense qu'on se dote de matériels en fonction de 2 interrogations : - Qu'est-ce que je veux faire ??? - Quel est mon budget ??? Et puis l'essentiel en photographie n'est-il pas de VOIR une image plutôt que d'appuyer sur un déclencheur ??? Mais là..on entre dans un autre domaine...

Bonjour, Effectivement, le G11 est un excellent compact, quasi " pro ".. Cependant, il manque 2 choses importantes à ce genre de compacts pour " amateurs avertis "...

1 - La visée qui n'est pas reflex et qui pose problème d'une part pour la " petitesse " et l'inconfort de l'œilleton et d'autre part pour l'utilisation quasi impossible de l'écran ( magnifique ) en plein soleil... 2 - Le bruit , très important dès que l'on dépasse les 200 ISO ...ce qui est plutôt génant en basses lumières ...

Reste qu'il reste un très bon appareil. Mais pour le même prix, on trouve des reflex " d'entrée de gamme " tout aussi performants... Cordialement

Bonjour, je peux préciser quelqes points, d'expérience personnelle: - aussi bizarre que cela puisse paraître le g10 est assez utilisable en plein soleil par le LCD, et ce même dans un angle de vue très compliqué (les bras en hauteur par exemple). - on ne trouve pas de reflex d'entrée de gamme avec les mêmes possibilités de réglages experts, par exemple chez PANA seuls les Lumix de 2010 pas encore commercialisés proposent ces options ("PSAM"). Ce sont donc autant de situations qui ne pourront être exploitées. - les reflex n'offrent pas tous un confort de visée "top", et ils ne couvrent pas non plus 100% de la plage, loin de là pour les entrées de gammes de certaines marques.

En effet, tout APN est un compromis.

Re ....

mais j'ai supprimé le " zoom numérique " dans le programme...

Moi je ne l'ai jamais trouvé ... heu ? non je ne l'ai jamais cherché 😉.

C'est pareil pour les " zizos "... Le commun du mortel , a force de matraquage médiatique, s'imagine qu'il a le meilleur appareil parce que celui-ci " dépasse les 10 mp ...." .. Il ne s'agit là que d' affirmations purement " marketing " ...

Oui, c'est d'abord la taille du capteur qui va faire la différence et non le nombre de pixels mais aussi la qualité du traitement électronique des informations qu'il y a derrière.

Passé une certaine focale, le pied reste .....le pied.... absolument indispensable dans certaines circonstances...

C'est sans doute à cause de cela que parfois il y en a qui me prennent pour un extra-terrestre 😏.

Et puis l'essentiel en photographie n'est-il pas de voir une image plutôt que d'appuyer sur un déclencheur ???

Là, tu fais sans doute allusion à l'éducation photographique de l'oeil qu'il y a derrière le viseur.

Mais là..on entre dans un autre domaine...

... le domaine de la composition photographique, celui le plus important à mes yeux.

Cordialement Magellan18

Passé une certaine focale, le pied reste .....le pied.... absolument indispensable dans certaines circonstances...

Pour revenir au point de départ du fil, il faisait des photos sur un bateau, et dans ce cas, l'usage du trépied ........ humm...... Mais sinon, je suis également un inconditionnel du trépied (+déclencheur souple), d'autant plus que je travaille en moyen-format. Oui, tout ça c'est lourd, c'est pourquoi afin d'économiser du poids, je n'emporte pas de chaussettes en voyage

Bonsoir CHROUSSEAUD,

Pour revenir au point de départ du fil, il faisait des photos sur un bateau, et dans ce cas, l'usage du trépied ........ humm......

Le trépied n'est effectivement pas bien approprié pour réaliser des photos sur un bateau en particulier si on veut gérer au mieux le problème de la ligne d'horizon 😕.

Maîtriser le problème du tanguage du bateau + son propre bougé ... c'est pas simple sur la mer 😐. Par contre j'avoue qu'en croisière l'utilisation d'un monopied m'a pas mal aidé. Cet accessoire beaucoup moins encombrant et lourd qu'un trépied s'avère à l'usage assez pratique surtout pour moi qui fait également un peu de vidéo. Je pars après demain du coté de l'Egypte en croisière sur le Nil et il est déjà dans la valise 😉.

Cordialement Magellan18

Ca ne transmet pas trop les vibrations du bateau ?

Bonjour, J'ai pris des photos en voiture, je pense que les mouvements sont assez importants, je n'ai pas eu de problème avec le stabilisateur (avec un Lumix, il me semble qu'il y a 2 niveaux, d'ailleurs).

Je ne parlais pas de stabilisateur, mais du monopode. En voiture ou en bus, au 1/250°, normalement, pas de souci

Bonjour CHROUSSEAUD,

Ca ne transmet pas trop les vibrations du bateau ?

Tu as raison un monopode transmet autant les vibrations qu'un trépied 😊.

En fait pour être franc j'avais emmené le monopode surtout pour le camescope et qu'elle ne fut pas ma déception de constater que le monopode transmettait très très bien les vibrations du bateau 😕.

Au risque de faire rigoler un peu tout le monde ici (mais tant pis, le ridicule n'a jamais tué) j'avais au pied des baskets et au lieu de poser le monopode directement sur le pont, j'ai mis le monopode directement sur le dessus d'une de mes baskets jouant ainsi le rôle d'amortisseur, et surprise, avec ce bricolage j'obtenais une certaine stabilité vidéo. Fort du résultat de l'expérience je me suis dit pourquoi ne pas remplaçer le camescope par le Pana.

En arrivant au milieu de la Caldeira de Santorin j'ai été émerveillé par le paysage mais frustré photographiquement par son ampleur, alors plutôt que de photographier au grand angle et être obligé de recadrer de manière drastique derrière, j'ai tenté un truc: réaliser un pano en shootant quelques photos en tournant le monopode en espérant que le logiciel d'assemblage arriverait à s'y retrouver 😉. Je vous met ci-dessous le résultat, perso, comme souvenir de voyage, compte tenu des conditions de prises de vues j'aurai eu du mal à faire beaucoup mieux.

Cordialement Magellan18



Pano en arrivant dans la Caldeira de Santorin.

Oui, le monopode sur le basket, c'est ce que j'aurais fait, mais je pense qu'ici, avec la lumière que tu avais, tu n'en avais pas besoin. Tu as dû prendre la photo en milieu d'après-midi vu les ombres (je connais assez bien Oia où je vais passer 1 semaine à ne rien faire sinon siroter de l'ouzo pratiquement chaque année) J'ai eu un monopode que j'avais acheté à une époque où je photographiais des matches de rugby. Ensuite, je ne m'en suis plus servi et finalement, je l'ai donné à un copain. Pour le voyage, j'ai acheté un trepied en basalte, moins lourd qu'un traditionnel et récemment, j'ai eu l'oportunité d'acheter un carbone chinois de la même taille déplié. Même poids que le basalte, mais plus compact replié car il a une section de plus. C'est celui-ci que j'emporte. Il est moins solide que le Gitzo basalte (mais aussi stable), 4 fois moins cher au cas où on me le volerait

En fait j'essaye d'utiliser le type de trépied en fonction de la situation (et je dirai du type de voyage), je favorise le trépied lorsque j'ai tout mon temps, le temps et la place de déployer l'engin éventuellement faire le niveau avec un niveau à bulle pour faire du pano. En voyage organisé ou en croisière il est souvent difficile de déployer le trépied par forcémment à cause d'un manque de temps mais celui d'un manque de place. Dans le cas de la photo à Santorin, il faut s'imaginer le pont bondé de touristes prêt à shooter dans tous les sens, comme je le disais dans mon post précédent le monopode m'a permis d'obtenir une stabilité relative en vidéo, coté photo j'avais effectivement la lumière en plein après midi pour me passer du trépied mais comme il était déployé je me suis dit qu'il me permettrait d'avoir une meilleure stabilité verticale qu'à main levée condition sine qua non pour espérer réaliser un pano à peu près regardable. Les logiciels d'assemblage ont fait de gros progrès ces dernières années mais il y a quand même des limites à ne pas dépasser 😉.

Je pars en Egypte en voyage organisé et je pense que je risque de ne pas être tout seul sur les principaux sites, alors je pense que dans ce type de voyage le monopode sera mon meilleur ustensile pour la stabilité verticale de mon camescope et pourquoi pas tenter à nouveau quelques panos coté photos ... le problème sera sans doute celui des touristes allant et venant devant l'objectif 😄.

je connais assez bien Oia où je vais passer 1 semaine à ne rien faire sinon siroter de l'ouzo pratiquement chaque année

Le temps alloué à chaque escale d'une croisière ne me permet pas de bien profiter de chaque lieu. En clair je retournerai bien à Santorin en indépendant (avec un trépied et du temps). A quelle saison y vas tu ? Je ne suis pas sur que l'ouzo soit compatible avec la prise de vue ? 😉.

Pour le voyage, j'ai acheté un trepied en basalte, moins lourd qu'un traditionnel et récemment, j'ai eu l'oportunité d'acheter un carbone chinois de la même taille déplié. Même poids que le basalte, mais plus compact replié car il a une section de plus. C'est celui-ci que j'emporte. Il est moins solide que le Gitzo basalte (mais aussi stable), 4 fois moins cher au cas où on me le volerait

C'est le genre d'info qui m'intéresse, le carbone pourrait me convenir (peut être dans mon budget et sans doute moins lourd que mon Slik) mais je ne me vois pas aller en Chine juste pour en ramener un 😉.

Cordialement Magellan18

Le trépied chinois en carbonne, je ne l'ai pas acheté en Chine mais à la foire de bièvres il y a 2 ans. Un revendeur (Macanley) en avait un stock de 150, il les vendait 100 euros pièce, il a tout vendu en 3 heures de temps C'est sûr que les voyages organisés, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour prendre des photos. Plus que les gens qui passent devant l'objectif (ce qui est un problème même quand on est en voyage indépendant, mais à, on a le temps d'attendre), c'est l'heure à laquelle on te fait visiter les sites. Ce ne sont pas forcément des heures "photographiques". J'ai fait 1 fois une croisière en Egypte, pourtant dans de bonnes conditions, sur le "Soudan", vieux bateau retapé, avec peu de cabines, donc peu de monde. Tout était parfait, sauf pour les photos, mais je m'y attendais et comme ce n'était pas mon 1° voyage en Egypte, je n'avais pas prévu d'en faire

C'est sûr que les voyages organisés, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour prendre des photos. Plus que les gens qui passent devant l'objectif (ce qui est un problème même quand on est en voyage indépendant, mais à, on a le temps d'attendre)

Avoir le temps d'attendre ... c'est justement ce qui fait la grosse différence !

Et pour Santorin à ton avis quelle meilleure époque question lumière et touristes ?

Cordialement Magellan18

Pour Santorin, je pense que le mieux c'est à partir de mi-mai. (j'y vais d'ailleurs 1 semaine à partir du 15 mai prochain). A partir du mi-avril, ce n'est pas mal non plus, surtout au niveau de la végétation (l'île est couverte de fleurs), mais les soirées sont parfois un peu fraîches et on a même déjà eu de la pluie. Le mieux c'est de s'y trouver lors de la Pâque orthodoxe pour assister à la procession dans les rues d'Oia. A partir de juin, je crois qu'il y a pas mal de monde.

Je te donne mon choix . Je viens de faire des recherches depuis 2-3 mois Pentax K-X. UN bon DSLR puissant , maniable et léger

Leur lentille sont à prix raisonnables et de plus le réducteur de mouvements est dans le boitier au lieu des lentilles

Pour moi de $700 pour le kit + taxes mais il y a des ventes qu'ils faut vérifier

Vendue chez Simon, Laplante, Lozeau et autre bon marchand

http://www.photoprice.ca/product/02858/Pentax-K-x-with-18-55mm-Kit-price.html

Ici les tests en Francais

http://www.focus-numerique.com/test-103/reflex-pentax-k-x-test-presentation-caracteristiques-1.html

Au risque de t'étonner, je ne connais ABSOLUMENT pas le matériel. Mon boîtier le plus "jeune" est un Nikon F100, il a 10 ans, mais je travaille le plus souvent avec des appareils plus anciens (un Mamiya de 1969 et un Hasselblad de 1973, achetés d'occasion). Ce sont des machines très simples, c'est ce que j'apprécie (uniquement distance, vitesse et diaph à régler). Les pannes autres que celles dûes à une chute ou à l'usure d'une pièce sont rares.

Je m'excuse , j'ai attaché le mauvais nom à ma réponse, celui ci allait à l'auteur original soit DomCournoye🙁r

Bonjour,

Mon mari s'est offert le Panasonic TZ7 il y a 6 mois, après 2 voyages il en est super content. Très bonne qualité, meme avec le zoom (assez puissant) au maximum.

Au risque de t'étonner, je ne connais ABSOLUMENT pas le matériel. Mon boîtier le plus "jeune" est un Nikon F100, il a 10 ans, mais je travaille le plus souvent avec des appareils plus anciens (un Mamiya de 1969 et un Hasselblad de 1973, achetés d'occasion).

oui mais c'est plus une philosophie qu'un choix raisonné et raisonnable.

L'argentique n'a plus beaucoup d'argument objectifs aujourd'hui

c'est un peu comme comparer le tir à l'arc Zen avec l'arc de compétition

la beauté du geste c'est l'arc zen mais le résultat c'est l'arc de compétition.

pour moi la combinaison que se rapproche le plus de l'idéal est (bien évidement) celle que j'ai choisie 😇 Nikon d5000 + nikkor 18-200 VR

Dans ce cas, je connais encore pas mal de philosophes.......

Bonsoir,

oui mais c'est plus une philosophie qu'un choix raisonné et raisonnable.

Dans ce cas, je connais encore pas mal de philosophes.......

Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ... 😏. La photographie permet tout à chacun depuis bien longtemps de s'exprimer sous différentes formes. Déjà du temps de l'argentique existait les passionnés de photographie noir & blanc, couleur papier, diapositives (aujourd'hui appelé images projetées) ou diaporama. Chaque forme d'expression ayant toujours coexistée en bonne intelligence. Aujourd'hui l'avènement du numérique et du traitement informatique vient certes bouleverser un peu la donne, cela dit, perso, les passionnés de labo et de chimie ont encore à mon avis quelques beaux jours devant eux.

De toute façon, j'éprouve aujourd'hui autant de plaisir à "lire" une photo noir & blanc ou couleur (argentique ou numérique) à condition qu'elle soit bien "construite" et là ... ce n'est pas le matos ou le type support qui fait la différence mais bel et bien "l'éducation photographique" de l'oeil qui se trouve derrière le viseur 😉.

Cordialement Magellan18

Dans ce cas, je connais encore pas mal de philosophes.......

oui ? faut peut être pas exagérer ça fait un paquet de temps qu'en pure qualité d'image le numérique a largué l'argentique.

alors que des anciens continuent d'utiliser l'argentique pourquoi pas que dans une approche disons, "artistique" on fasse ce choix ou bien qu'on veuille faire du moyen format ... pourquoi pas, c'est un peu comme rouler dans une voiture de collection.... mais sinon ? de toutes façon il s'en vent plus beaucoup alors conseiller cette solution à un débutant cherchant à s'y retrouver ? je ne crois pas que ce soit à faire

ça fait un paquet de temps qu'en pure qualité d'image le numérique a largué l'argentique

Bizarre ta réponse car je suis pas sûr ... mais pas sûr du tout, que le dernier vidéoprojecteur full HD (1920x1080 pixels) au top de la technologie actuelle soit capable de rivaliser en terme de résolution avec une bonne vieille diapo Kodachrome 25 ou 64 projetée dans un "antique" projecteur 24x36 sur un écran de 3m de base 😊.

Cordialement Magellan18

ça fait un paquet de temps qu'en pure qualité d'image le numérique a largué l'argentique

Bizarre ta réponse car je suis pas sûr ... mais pas sûr du tout, que le dernier vidéoprojecteur full HD (1920x1080 pixels) au top de la technologie actuelle soit capable de rivaliser en terme de résolution avec une bonne vieille diapo Kodachrome 25 ou 64 projetée dans un "antique" projecteur 24x36 sur un écran de 3m de base 😊.

Cordialement Magellan18

oh que si et de loin, il suffit de consulter les amateurs de diaporama

mais bon en utilisation domestique, moi je n'ai jamais utilisé d'écran de 3m de base

je faisais justement des montages en fondu enchaîné sonorisés j'ai encore le matériel, il n'est pas ressorti depuis longtemps et comme j'ai commencé de scanner les dias (justement essentiellement des kodachromes 25, 64 et 200) l'orde des diapos dans certains bacs en a pris un coup

bref coté pratique c'est le jour et la nuit, là où me fallait 3 mois pour faire un diaporama il me faut entre 3heures et 3 jours et je peux mixer video et photo et ajouter des effets : zooms, panoramiques, etc...

une photo trop sombre et pas utilisable, un horizon penché, un recadrage à faire

et quand à le qualité moi j'utilise un 47 pouces en full hd ben c'est pas mal du tout

bref coté pratique c'est le jour et la nuit, là où me fallait 3 mois pour faire un diaporama il me faut entre 3heures et 3 jours

Je suis complètement d'accord avec toi, d'un point de vue souplesse de montage et possibilités au niveau effets l'avènement de l'informatique et de la photo numérique a complètement modifié (et dans le bon sens) les habitudes des diaporamistes.

et je peux mixer video et photo

Tu montes photos & vidéos en format full HD (1920x1080 pixels) ? si oui, tu utilises quoi comme logiciel et quelle est ta config micro ?

et quand à le qualité moi j'utilise un 47 pouces en full hd ben c'est pas mal du tout

Tu utilises quoi comme support pour visionner tes montages sur ta télé, disque blu-ray, disque dur multimédia ou sortie HDMI micro ?

Cordialement Magellan18

J ai l impression d avoir entendu ce discours a propos du piano electronique et du piano accoustique

ce n'est pas le matos ou le type support qui fait la différence mais bel et bien "l'éducation photographique" de l'oeil qui se trouve derrière le viseur 😉.

Oui et non.... Avec l argentique, les pros et les "amateurs eclaires" possedaient le meme materiel, de la prise de vue au labo Avec l argentique, ce n est plus le cas. S il n y a pas de difference a la prise de vue, ensuite ce n est plus la meme chose. Quel amateur depense 3 ou 4000 euros dans un ordi capable de traiter les gros fichiers, la meme somme pour un ecran digne de ce nom, une sonde, ainsi qu une imprimatne qui ne donnera pas de metamerisme a l impression a les moyens financiers de suivre les nombreuses evolutions technologiques? Il y en a, mais j en connais peu.

Cependant, personne n a les memes exigences et si chacun est satisfait, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes

J ai l impression d avoir entendu ce discours a propos du piano electronique et du piano accoustique

je ne savais pas que Moog faisait des appareils photo.😎

ce n'est pas le matos ou le type support qui fait la différence mais bel et bien "l'éducation photographique" de l'oeil qui se trouve derrière le viseur 😉.

Oui et non.... Avec l argentique, les pros et les "amateurs eclaires" possedaient le meme materiel, de la prise de vue au labo Avec l argentique, ce n est plus le cas. S il n y a pas de difference a la prise de vue, ensuite ce n est plus la meme chose. Quel amateur depense 3 ou 4000 euros dans un ordi capable de traiter les gros fichiers, la meme somme pour un ecran digne de ce nom, une sonde, ainsi qu une imprimatne qui ne donnera pas de metamerisme a l impression a les moyens financiers de suivre les nombreuses evolutions technologiques? Il y en a, mais j en connais peu.

Cependant, personne n a les memes exigences et si chacun est satisfait, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes

je pense que tu devrais enfourcher ta mobylette et partir à la visite du monde photographique.

aujourd'hui celui qui reste en argentique, ne fait pas preuve d'exigence (sauf à ne faire que du noir et blanc dans son labo personnel)

Le monde photographique, je le frequente au quotidien Mais merci tout de meme du conseil que je ne demandais pas

Le monde photographique, je le frequente au quotidien Mais merci tout de meme du conseil que je ne demandais pas

écoute je sais pas quel monde photographique tu fréquentes, mais faisons le point

quelles sont les modalités de fonctionnement de l'argentique aujourd'hui ? si tu fais tirer tes photos elles seront pour la quasi totalité scannées et tirées sur des tireuses numériques et elles seront scannées le plus souvent en 6 MP.

La qualité du tirage sera inférieure à celle obtenue depuis un reflex numérique même avec un reflex argentique top niveau et des optiques de courses c'est tout simplement une réalité

maintenant tu peux essayer de la mousser au maximum avec du tirage à l'unité en "fine-art" mais qui est prêt à mettre 200 roros dans 1 tirage et encore pas sur que çasoit meiux qu'avec un numérique

en numérique tu peux bien sur opter pour un full-frame (exemple nikon d700 ou nikon d3s ou d3x) là on écrase dimplement la qualité de l'ancien moyen format tout les photographes professionnels (mode, pack shot) sont d'ailleurs passé à cette solution

moi personnellement cette qualité je n'en n'ai pas besoin avec mon nikon d5000 + mon 18-200VR je peux tirer en a3+ chez moi ça me satisfait pleinement

mais un compact ou un bridge un peu choisi, concurrence sans soucis un reflex argentique moyen et permettra des tirages très honorables en format a4. ce qui conviendra quand même à pas mal de monde

maintenant dire qu'il faut un micro à 3000 roros et un écran au même tarif me semble témoigner d'une profonde méconnaissance de ces solutions

c'est pour celà que je te conseillais de prendre ta mobylette pour aller à la découverte du monde photographique.

La question est la personne cherche un appareil simple et pratique . Le numérique est la seule solution pour l'amateur qui veut utiliser et prendre de multiple photo. C, est un compromis qui est gagnant pour les amateurs. Pour les pros, eh bien , c'est une question de philosophie

C, est un compromis qui est gagnant pour les amateurs. Pour les pros, eh bien , c'est une question de philosophie

les pros n'utilisent plus d'argentique depuis un moment déjà.

Je le sais, c'est pourquoi je parlais de philosophie

Je ne "fais pas tirer mes photos", je les tire moi-même, et j'en tire également pour d'autres. Lorsqu'un collectionneur m'achète une photo, il aime connaître la durée de vie de son tirage. Une durée de vie prouvée et non pas celle "garantie" par un fabriquant d'imprimante (qui a peut être raison, mais en attendant...????) Un tirage argentique bien fixé et bien lavé se conserve au moins un siècle Un tirage au platine ou palladium, 140 ans Une gomme bichromatée ou un charbon, plus de 150 ans et sans doute davantage vu qu'il n'y a pas de sels d'argent qui se déterriorent à la lumière Pour l'instant, on sait que les impressions numériques se conservent (pour certaines encres) une qunzaine d'années

Je ne "fais pas tirer mes photos", je les tire moi-même, et j'en tire également pour d'autres. Lorsqu'un collectionneur m'achète une photo, il aime connaître la durée de vie de son tirage. Une durée de vie prouvée et non pas celle "garantie" par un fabriquant d'imprimante (qui a peut être raison, mais en attendant...????) Un tirage argentique bien fixé et bien lavé se conserve au moins un siècle Un tirage au platine ou palladium, 140 ans Une gomme bichromatée ou un charbon, plus de 150 ans et sans doute davantage vu qu'il n'y a pas de sels d'argent qui se déterriorent à la lumière Pour l'instant, on sait que les impressions numériques se conservent (pour certaines encres) une qunzaine d'années

ce qui fait notre différence, c'est que moi je ne fais pas des photos d'art pour de collectionneurs, mais des photos de voyage, des photos de vacances pour tout le monde. Des photos sans prétention, que je partage avec qui en a envie. Elles ne sont pas dans des galeries de collectionneurs mais pour beaucoup (et pour la quasi totalité dans l'avenir), disponibles sur internet.

Quand à la conservation, les tirages numériques d'aujourd'hui faut être sérieux, celui qui souhaite faire des tirages qui durent dans le temps peut en faire Quand à moi, accéder à l'immortalité grâce à la pérennité de mes oeuvres photographiques, n'est vraiment pas ma priorité.

Les photos que je fais que je présente sont justement tout le contraire des photos de photographe pro, ce sont des photos que tout le monde pourra faire, ça ne signifie pas que je ne cherche pas à m'appliquer en les faisant mais les buts premiers sont le partage et le témoignage.

Il n'y a rien qui t'empêche de tirer des photo numérique sur papier argentique. Donc ton argument est non valable

Il n'y a rien qui t'empêche de tirer des photo numérique sur papier argentique

Si, le prix d'un agrandisseur numérique (15000 euros pour les moins chers)