Du bon usage de l'appareil photo en Iran

la plupart des édifices religieux ne posent pas de problème, sauf pendant les cérémonies, où on ne vous autorisera peut-être pas à photographier. Ce qu'il faut éviter de photographier, ce sont les bâtiments officiels du type caserne, commissariat, ministère, consulat, centrale, usine d'armement, poste frontière, et bien sûr les agents en uniforme, et, surtout, les manifestations.

La difficulté est que certains bâtiments "sensibles" ne sont pas identifiés, mais en pareil cas la police m'a semblé plutôt conciliante avec les touristes étrangers. Il m'est arrivé à 2 reprises (seulement, en presque 4 mois de séjour et + de 3000 photos, en 2014 et 2015 — a priori cela ne devrait pas tellement changer en 2016) d'être retardée en chemin par des policiers (en uniforme ou en civil) qui ont vérifié que je n'avais pas pris de photos du coin, et m'ont laissé repartir sans problème. Cela ne serait peut-être pas le cas avec un visa "presse", ou si on soupçonne que vous profitez d'un visa de tourisme pour faire du reportage.

Pourtant, la 2e fois, j'avais dans le lot une photo de l'enseigne d'un bureau des pasdaran (ou "Gardiens de la Révolution"), que j'avais prise en passant, sans savoir ce que c'était, dans la ruelle de mon hôtel à Shiraz. Le pasdaran a admis que j'étais de bonne foi, et n'ayant trouvé aucune autre photo compromettante, il m'a laissé repartir sans même effacer cette photo. Notez quand même que l'inspection des photos de mes 2 cartes mémoire (celle dans l'appareil, et celle, pleine, qui était "cachée" avec mon stock d'euros) a pris un certain temps, pendant lequel il est essentiel de rester calme, patient, poli et raisonnablement coopératif. Surtout quand on est à proximité d'un site sensible parfaitement reconnaissable, par exemple là où Google Maps indique Iran nuclear plant près de Natanz...

Je confirme, les édifices religieux ne sont pas sensibles en dehors des offices. Les éléments militaires demandent de la réflexion. j'ai fait tout un après-midi d'interrogatoire avec perquisition à l'hôtel pour un clip sur les barbelés de la frontière à Astara. Il n'y avait ni militaire, ni poste, ni grillage, juste la verdure et les barbelés. Malgré la contrainte j'ai trouvé tous ces enquêteurs corrects bien que non vus, puisque mes yeux étaient bandés. La faute est facile à commettre. A Meg2, merci encore pour le visa

Oui, nombre de comites de Gardiens ont elus domicile dans des edifices anodins... et meme dans des mosquees. Tu peux donc etre pris en defaut, simplement en photographiant certaines (petites) mosquees. Ceci dit , tu peux deceler le probleme si tu vois ce logo:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:IRGC-Seal.svg

Les batiments presidentiels du quartier Pasteur, et les tres nombreuses casernes sont evidemment a eviter, tout comme en France... Hors des villes, tu seras parfois surpris par le nombre de miradors (souvent pour surveiller des installations industrielles). En rase campagne, il peut s agir de perimetres militaires ou sensibles, et la curiosite n est pas de mise. Il y en a vraiment breaucoup...

Il faut aussi eviter les edifices diplomatiques, generalement bien identifies. On les reconnait a leurs guerites , arborant la mention "diplomatic police."

Mes expériences de 2007 et de 2010 confortent les témoignages précédents.

3 contrôles en 2010 (5 semaines sur place) :

- 1er contrôle consécutif à une photo de l'entrée de l'Ambassade de France, rue "Nofle-le-chato". La suppression des photos de l'Ambassade ont suffi. (dommage, j'avais pris l'entrée au zoom loin depuis la rue, sans avoir été repéré). Sans grand regret car ce n'est pas un bâtiment mémorable. Contrôle un peu sec du policier.

- 2ème contrôle dans la gare ferroviaire de Maraqeh. Appréciant la structure originale du plafond, je voulais la photographier, et j'ai demandé l'autorisation (car je savais les gares ferroviaires être considérées comme sites sensibles) aux seules forces de l'ordre visibles, à savoir 2 soldats. Sans parvenir à me faire comprendre, même en simulant une photo. J'ai fini par prendre cette photo devant eux. Immédiatement, un petit bonhomme s'est rué sur moi, un attroupement s'est alors formé. On m'a vite expliqué que le petit bonhomme était "FBI like". Pas de problème, je peux supprimer la photo. Mais cela ne suffisait pas au petit bonhomme qui s'est emparé de mon passeport et est allé passer de nombreux coups de téléphone (sans doute auprès d'autorités supérieures à Téhéran). In fine, il m'a restitué mon passeport en se confondant en excuses, réitérées quand nous nous sommes retrouvés sur le quai à l'approche du train. J'en souriais, mais j'avoue que je tremblais légèrement lors de la "confiscation" du passeport.

- 3ème contrôle au poste de police au col de Howraman-at-Takht, alors que j'attendais un transport vers Paveh. Compréhensible du fait de cette zone frontalière sensible avec le Kurdistan irakien. Le "FBI man" a remonté largement le contenu de ma carte mémoire, mais c'était à mon avis par curiosité personnelle à l'égard de mes photos, l'occasion d'un petit tour d'Iran que très peu d'iraniens sont en mesure de faire. Très grande courtoisie de tous mes interlocuteurs qui ont ensuite intercepté pour moi un transport.

Lors de mes voyages, il m'a fallu résister à quelques tentations, comme à Sanandaj avec l'affichage politique démonstratif d'un bâtiment. Sans doute était-ce le centre provincial des bassijis.

A mon avis, la situation doit être similaire en 2016. Pas de raison que les sites "sensibles" ne le soient plus en 2016.

Fabrice

P.S. : j'ai tout de même photographié quelques bâtiments supposés sensibles (par ex. façade de la banque Melli à Téhéran) sans que cela pose problème lors de mon 3ème contrôle.

Je sais que les édifices religieux et militaires sont des lieux "sensibles".

L'interdiction d'entrer avec un appareil photo ou une caméra pour quelques sanctuaires particulièrement révérés est peut-être à l'origine de cette réputation erronées pour les édifices religieux.

Lors de mes visites, je n'ai constaté que 2 sanctuaires interdits d'appareils photos : - sanctuaire d'Imam Reza à Machhad. - sanctuaire Chah-e Cheragh à Chiraz. Je ne serais pas surpris que cela soit aussi le cas à Qom, que je n'ai pas visité.

En fait, il n'est pas interdit de photographier (par ex. avec un téléphone doté de la fonction) à l'intérieur du sanctuaire, mais d'entrer avec un équipement de taille (exemple d'un appareil photo réflex). Et ce par crainte d'un attentat terroriste (c'est arrivé au sanctuaire Imam Reza à Machhad en juin 1994, a priori action d'un réseau sunnite pakistanais, cf. en.wikipedia.org/...1994_Mashhad_bombing).

En août 2007, le sanctuaire de Chah-e Cheragh était en accès libre, mais ce n'était plus le cas en août 2010. Il est vrai qu'y était intervenue en 2008 une explosion (cf. en.wikipedia.org/...008_Shiraz_explosion).

Dans tous les autres sites religieux, je n'ai jamais eu la moindre restriction. Evidemment, je m'abstiens de photographier un fidèle en train de prier.

Fabrice

P.S. : on retrouve des interdictions similaires dans les grands temples hindous en Inde, par ex. à Madurai, Trichy, ou Somnath. Crainte de terrorisme là aussi.

Je souhaitais répondre à tous mais je ne trouve pas la fonction. Déjà un grand merci général, vos indications sont précieuses.

Je souhaitais lever une ambiguïté, quand j'évoquais les édifices religieux et les bâtiments militaires que je qualifiais de sensibles, je parlais de façon générale sans me focaliser sur l'Iran, j'aurais dû le préciser.

Comme Fabgreg l'a rappelé, certains lieux de culte sont interdits de photographie, et c'est très bien ainsi, je trouve même culturellement intéressant (avis tout à fait personnel) que des lieux ne soient pas "mitraillés" par des appareils photo. Le problème se pose davantage pour moi de laisser un sac à une consigne. Ca m'est arrivé plusieurs fois (Inde, Vietnam) et cela me gâche toute la visite. Je refuse 3 fois sur 4 pour cette seule raison.

Parfois c'est nettement plus arbitraire. Pour ceux qui connaissent Kolkata, la magnifique pont Howrah qui enjambe la Hooghly est interdit de photographie à cause d'une ancienne loi militaire. Certains habitants eux-mêmes disent que c'est absurde et que leur loi est poussiéreuse.

En revanche, à Madurai (je rebondis sur cette magnifique cité évoquée par FabGreg), les photographies étaient autorisées au Meenakshi Temple (mon expérience date de 2008). Il y avait même un droit d'entrée "image" : 50 Rs pour les appareils photo, 250 Rs pour les caméras.

Pour en revenir à l'Iran, pensez-vous qu'un accompagnateur iranien simplifierait les choses : cela éviterait de photographier des bâtiments interdits et simplifierait peut-être le dialogue lorsqu'un souci se pose avec une autorité ?

à Madurai (je rebondis sur cette magnifique cité évoquée par FabGreg), les photographies étaient autorisées au Meenakshi Temple (mon expérience date de 2008). Il y avait même un droit d'entrée "image" : 50 Rs pour les appareils photo, 250 Rs pour les caméras.

Ce n'est plus le cas en date de mars 2015, ma propre expérience, mais je le savais car déjà référencé sur VoyageForum.

De surcroît, le saint-des-saints n'est accessible qu'aux seuls hindous. C'est le cas pour les temples les plus fréquentés.

Une réalité que l'on retrouve dans quelques sanctuaires en Iran. Ainsi le sanctuaire d'Imam Reza à Machhad, sauf si accompagné par un guide (gratuit) de l'association en charge d'administrer le site.

Fabrice

Pour en revenir à l'Iran, pensez-vous qu'un accompagnateur iranien simplifierait les choses : cela éviterait de photographier des bâtiments interdits et simplifierait peut-être le dialogue lorsqu'un souci se pose avec une autorité ?

Peut-être, mais le risque est vraiment marginal. La connaissance (interdiction de photographier bâtiments publics et militaires) et le bon sens suffit pour éviter la quasi-totalité des impairs.

Dès lors qu'un bâtiment arbore un drapeau iranien, il est très probablement officiel. Mais les musées sont photographiables, même pour la Maison de la Constitution à Tabriz.

Un fortin a a priori un caractère militaire, même si parfois occupé par la police (dans ce cas, c'est un bâtiment officiel).

A mon avis, cette interdiction s'étend aux systèmes de communication, mais j'ai quand même craqué pour 2 tours hertziennes voisinant avec 1 minaret.

Fabrice

Le problème se pose davantage pour moi de laisser un sac à une consigne.

je comprends, j'ai aussi cette réticence. Mais après 4 mois en Iran, j'ai du mal à imaginer que le gardien fera les poches de votre sac pendant que vous visitez. Exemples de sites où vous devrez déposer un sac en consigne : mausolée Imam Reza à Mashhad, Shah e Sheragh à Shiraz, probablement Qom aussi (je n'ai pas visité Qom). Sur le site de Persepolis, on m'avait aussi demandé de déposer mon sac, mais on m'avait laissé l'appareil photo (et pourtant, je n'ai pas un compact)

J'avais la même appréhension devant le vestiaire du sanctuaire Imam Reza à Machhad. D'autant que c'était l'appareil photo de ma soeur.

Mais comme Monique, cela ne me poserait plus la moindre difficulté connaissant désormais la culture iranienne. En tout cas moins que si cela était un vestiaire en France.

Sur le site de Persepolis, on m'avait aussi demandé de déposer mon sac, mais on m'avait laissé l'appareil photo (et pourtant, je n'ai pas un compact)

Persépolis est un site ouvert à l'air libre, non religieux, donc peu concerné par le terrorisme salafiste auxquels sont exposés les sanctuaires chiites. Cela explique peut-être...

A mon avis, l'interdiction des sacs (qui n'existait pas en août 2007, mais déjà présente en août 2010) a surtout pour but d'éviter que des sculptures soient endommagées par un frottement involontaire.

Comme en sus de mon appareil photo, je souhaitais conserver ma bouteille d'eau pour la visite, le vestiaire m'a donné un sac en plastique pour la trimbaler sur le site. Mais il m'avait fallu un peu insister.

Fabrice

J'avais la même appréhension devant le vestiaire du sanctuaire Imam Reza à Machhad. D'autant que c'était l'appareil photo de ma soeur.

Mais comme Monique, cela ne me poserait plus la moindre difficulté connaissant désormais la culture iranienne. En tout cas moins que si cela était un vestiaire en France.

Je suis assez d'accord sur le raisonnement. Et je me suis aussi retrouvé dans un contexte de matériel prêté (d'assez grande valeur). Pour les craintifs irrationnels (dont je fais donc partie), il reste la solution - quand on est deux ou plus - de faire la visite à tour de rôle. Nous avons parfois adopté cette solution, malgré tout assez contraignante.